警惕民事訴訟委托代理背后的風(fēng)險(xiǎn)

文／付天嬌

法 律 服 務(wù)

警惕民事訴訟委托代理背后的風(fēng)險(xiǎn)

文／付天嬌

伴隨著民事案件數(shù)量的增多，有越來(lái)越多的公民在民事訴訟中希望具有法律專業(yè)知識(shí)的人來(lái)幫自己處理案件相關(guān)事宜，委托他人代為參加民事訴訟以期最大限度維護(hù)自己的合法權(quán)益。在民事訴訟委托代理為人們帶來(lái)更加專業(yè)服務(wù)的同時(shí)，其背后存在的代理人與被代理人的溝通問(wèn)題、代理權(quán)終止后的無(wú)權(quán)代理問(wèn)題、越權(quán)代理以及濫用代理權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸顯現(xiàn)。

【案例一】王某與某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂居間服務(wù)合同，居間合同中約定王某應(yīng)當(dāng)在房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽約當(dāng)日支付給該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間服務(wù)費(fèi)9萬(wàn)余元，并詳細(xì)規(guī)定了違約金。王某經(jīng)過(guò)該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供的居間服務(wù)與他人簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同后未能按約支付服務(wù)費(fèi)，該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司訴至法院。案件審理中，雙方在法院主持下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并由法院制作了調(diào)解書(shū)。不久，王某到法院申請(qǐng)?jiān)賹?，稱原審民事調(diào)解書(shū)是在自己被迫的情況下與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司達(dá)成的，違背了自愿原則，要求撤銷該調(diào)解書(shū)。法院在審查再審申請(qǐng)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，原審中調(diào)解方案是由王某的代理律師提出，該代理律師的代理權(quán)包括代為調(diào)解，王某在原審中自始至終未對(duì)該調(diào)解方案提出異議。

該案件中，王某代理律師的代理權(quán)限包括代為調(diào)解，依據(jù)民事法律中關(guān)于代理權(quán)的規(guī)定，該律師能夠在法院主持的調(diào)解中代王某提出調(diào)解方案、發(fā)表調(diào)解意見(jiàn)以及決定是否同意對(duì)方的調(diào)解方案，其在調(diào)解中代王某行使訴訟權(quán)利。另外，王某未對(duì)其代理律師的調(diào)解方案提出異議，基于王某的委托授權(quán)，律師在該民事訴訟中代王某作出的行為有效。案件反映出了代理人與被代理人之間可能因溝通不足導(dǎo)致案件結(jié)果不符合代理人本意。

【案例二】張某的委托代理人向法院寄送了多份再審申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)以被代理人（即張某）的口吻列出了對(duì)該案件判決的不滿，明確表示不服該判決，請(qǐng)求法院在審查的基礎(chǔ)上進(jìn)行再審。承辦法官在審查中發(fā)現(xiàn)張某的委托代理人提供的授權(quán)委托書(shū)上張某的簽名與代理權(quán)限一欄中的字體存在較大差異，授權(quán)委托書(shū)存在較大疑點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多方查找，法官與張某取得聯(lián)系，這才得知張某對(duì)原判決沒(méi)有異議，認(rèn)為判決中雖未能全部支持其主張，但法官進(jìn)行了詳細(xì)的判后答疑，張某表示自己并未再委托他人提出再審申請(qǐng)。據(jù)張某回憶，在原案件的審判中，為了讓委托代理人方便使用，他在多張備用的授權(quán)委托書(shū)的委托人處簽字。

該案件中，張某的授權(quán)委托書(shū)明顯存在問(wèn)題，張某只委托代理人處理該民事訴訟的一審程序，一審程序作出判決生效后，代理權(quán)即終止，張某的委托代理人以張某名義申請(qǐng)?jiān)賹彽男袨閷儆诖頇?quán)終止后的無(wú)權(quán)代理，基于該無(wú)權(quán)代理進(jìn)行的民事再審申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，不發(fā)生申請(qǐng)?jiān)賹彽男ЯΑ?/p>

除以上案件反映出的代理人與被代理人的溝通問(wèn)題、代理權(quán)終止后的無(wú)權(quán)代理問(wèn)題，民事訴訟委托代理中還存在越權(quán)代理和濫用代理權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)，公民在委托他人代為行使訴訟權(quán)利時(shí)需加以防范。

如何準(zhǔn)確理解代理權(quán)限

代理權(quán)限就是代理權(quán)行使的范圍，是指代理人在多大范圍內(nèi)替被代理人進(jìn)行民事活動(dòng)，具體到民事訴訟中就是代理人能為被代理人行使多少訴訟權(quán)利，是必須在授權(quán)委托書(shū)中記載清楚的。代理根據(jù)代理權(quán)限的大小分為一般代理和特別代理。一般代理包括代為起訴、應(yīng)訴、開(kāi)庭、代為陳述、參加調(diào)解等，不涉及實(shí)體權(quán)利的處分；特別代理根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，委托代理人必須有委托人的特別授權(quán)才能取得該項(xiàng)權(quán)利。案例一中，因調(diào)解過(guò)程可能涉及承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，故屬于特別代理。當(dāng)事人王某的律師所持有的授權(quán)委托書(shū)明確注明有代為調(diào)解的權(quán)利，代理權(quán)沒(méi)有瑕疵，王某對(duì)代理律師的調(diào)解方案也未做出相反表示，根據(jù)法律規(guī)定此時(shí)就視為王某自愿同意調(diào)解，因此其申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。另外，?shí)踐中常有授權(quán)委托書(shū)上寫(xiě)著“全權(quán)代理”的字樣，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條明確規(guī)定：“授權(quán)委托書(shū)僅寫(xiě)‘全權(quán)代理’而無(wú)具體授權(quán)的，訴訟代理人無(wú)權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴?！币虼?，全權(quán)代理不是字面意義上的能代理所有事項(xiàng)，若只寫(xiě)全權(quán)代理而無(wú)具體授權(quán)的，只具有一般代理的權(quán)限范圍。

民事訴訟委托代理應(yīng)注意以下幾方面

第一，代理人應(yīng)符合法律規(guī)定，防范因選擇代理人不當(dāng)造成的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第58條的規(guī)定，律師、基層法律服務(wù)工作者，當(dāng)事人的近親屬或者工作人員，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民可以被委托成為訴訟代理人。如果與案件無(wú)關(guān)的公民需提供證據(jù)證明是當(dāng)事人的近親屬或者其為當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民才能作為訴訟代理人。訴訟代理人須具有完全民事行為能力,只有具有完全民事行為能力的公民才有訴訟行為能力，才能夠代為從事訴訟活動(dòng)。

第二，明確代理權(quán)限，防范因代理權(quán)限不明造成的風(fēng)險(xiǎn)。法官在案件審理中需根據(jù)代理權(quán)限的范圍來(lái)判斷代理人的觀點(diǎn)能否作為案件當(dāng)事人的觀點(diǎn)。公民在委托代理人時(shí)不要在空白授權(quán)委托書(shū)上簽名，不然很可能出現(xiàn)越權(quán)代理和濫用代理權(quán)的現(xiàn)象，為自己訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)埋下隱患；如果委托多人代理同一民事訴訟，更應(yīng)分別寫(xiě)明不同訴訟代理人所代理的事項(xiàng)和權(quán)限，并分清主次。

第三，與代理人不同意見(jiàn)及時(shí)在訴訟中提出，防范因代理人與被代理人溝通不暢造成的風(fēng)險(xiǎn)。民事訴訟中委托代理人代當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的授權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)與代理人溝通表明其觀點(diǎn)以便當(dāng)事人把握案件方向。當(dāng)事人與代理人的不同意見(jiàn)需及時(shí)在訴訟中提出，此時(shí)按照法律規(guī)定以當(dāng)事人的意見(jiàn)為準(zhǔn)，防止出現(xiàn)案例一中當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解非自愿問(wèn)題的出現(xiàn)。

因此，公民委托訴訟代理人為其處理民事案件時(shí)需慎重，警惕其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，以免損害自身權(quán)益。

責(zé)任編輯／鄭潔