對(duì)我國(guó)建立第三方水質(zhì)檢測(cè)制度的思考

對(duì)我國(guó)建立第三方水質(zhì)檢測(cè)制度的思考

林龍

(福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院,福建 福州 350002)

[摘要]企業(yè)自檢水質(zhì)因其無(wú)法做到客觀公正，檢測(cè)數(shù)據(jù)往往缺乏公信力，加之政府監(jiān)管缺位，水質(zhì)安全難以保障。因此，有必要引入第三方水質(zhì)檢測(cè)制度，彌補(bǔ)企業(yè)自檢制度的缺陷?；诂F(xiàn)實(shí)國(guó)情，第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)宜從“階段性社會(huì)化”向“完全社會(huì)化”過(guò)渡。同時(shí)，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)應(yīng)當(dāng)成為政府的法定職責(zé)。為了便于公眾監(jiān)督，第三方水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告應(yīng)當(dāng)通俗易懂。

[關(guān)鍵詞]第三方檢測(cè)；水質(zhì)監(jiān)測(cè)；階段性社會(huì)化；法定職責(zé)

[收稿日期]2014-11-05

[基金項(xiàng)目]福建省教育廳社科研究項(xiàng)目(JA13135S)。

[作者簡(jiǎn)介]林龍(1976-)，男，博士研究生。研究方向：可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法研究。

[中圖分類號(hào)]D912.181[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

DOI[]10.13322/j.cnki.fjsk.2015.01.018

On establishment of the third party detection system of water quality in China

LIN Long

(CollegeofHumanitiesandLaw,FujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou,Fujian350002,China)

Abstract：It is difficult to guarantee the security of water quality due to incredibility of the detecting data brought about by unobjectiveness of detecting water quality by the enterprise, coupled with the lack of government regulation. Therefore, it is necessary to introduce the third party water quality detection system to make up for deficiency of the enterprise self-detection system. Based on the national conditions, the third party water quality detection institution should be from "phased socialization " to "complete socialization ". Meanwhile, the detection of water quality by entrusting the third party institution should become a normalized legal duty of the government. In order to facilitate the supervision of the public, the third party water quality detection report should be easy to understand.

Key words： third-party detection; water quality detection; phased socialization; legal duty

近年來(lái)，中國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重，水污染事件頻頻爆發(fā)。如2014年4月，蘭州發(fā)生自來(lái)水苯含量超標(biāo)事件，一時(shí)之間造成當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)飲水安全的擔(dān)憂[1]。這種擔(dān)憂一方面來(lái)自于飲用水水質(zhì)的不安全，另一方面則來(lái)自于對(duì)供水公司自檢水質(zhì)的不信任。作為自來(lái)水公共產(chǎn)品的供應(yīng)方，企業(yè)的自查能否保證供水安全? 現(xiàn)在許多水廠公布的檢測(cè)指標(biāo)均為合格，卻無(wú)法取得公眾的信任。其中重要的原因在于自來(lái)水廠之外，缺乏統(tǒng)一的、獨(dú)立的第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)。如果沒(méi)有第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)參與水質(zhì)檢測(cè)，容易引發(fā)供水企業(yè)虛報(bào)、瞞報(bào)的現(xiàn)象，其所檢測(cè)的數(shù)據(jù)自然難以服眾。本文將針對(duì)當(dāng)前供水企業(yè)水質(zhì)自檢制度存在的弊端，以期在構(gòu)建第三方水質(zhì)檢測(cè)制度方面提供一些借鑒或建議。

一、我國(guó)城市供水水質(zhì)檢測(cè)制度概述

我國(guó)現(xiàn)行城市供水水質(zhì)檢測(cè)制度主要由國(guó)務(wù)院頒布的《城市供水條例》、建設(shè)部頒布的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》、衛(wèi)生部制定的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB5749-2006)以及各省市的《城市供水管理辦法》等法規(guī)組成。根據(jù)《城市供水條例》第20條規(guī)定，“城市自來(lái)水供水企業(yè)和自建設(shè)施對(duì)外供水的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)建立、健全水質(zhì)檢測(cè)制度，確保城市供水的水質(zhì)符合國(guó)家規(guī)定的飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”。該規(guī)定明確了我國(guó)供水企業(yè)水質(zhì)由企業(yè)自檢的檢測(cè)制度。1999年，建設(shè)部頒布《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》，并在第4條規(guī)定“城市供水水質(zhì)管理實(shí)行企業(yè)自檢、行業(yè)檢測(cè)和行政監(jiān)督相結(jié)合的制度”，使得我國(guó)供水企業(yè)水質(zhì)檢測(cè)制度由“企業(yè)自檢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌髽I(yè)自檢、行業(yè)檢測(cè)和行政監(jiān)督相結(jié)合”。隨后，建設(shè)部于2006年又頒布了新的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“新《規(guī)定》”)，新《規(guī)定》中取消了行業(yè)檢測(cè)，取而代之的是以企業(yè)自檢為主，同時(shí)建立由國(guó)家和地方兩級(jí)城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)組成的城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)體系，對(duì)城市供水水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督檢查。目前，我國(guó)的城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)由供水企業(yè)、建設(shè)(城市供水)主管部門 (以下簡(jiǎn)稱“供水主管部門”)、衛(wèi)生部門和環(huán)保部門等多個(gè)部門組成，各部門分工負(fù)責(zé)，各有側(cè)重。環(huán)保部門負(fù)責(zé)水源選址，衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的制定、落實(shí)以及疾病的防治防疫，供水水質(zhì)檢測(cè)則主要由供水企業(yè)自身完成。供水主管部門為履行監(jiān)管職責(zé)，會(huì)通過(guò)住建部在地方設(shè)立的水質(zhì)監(jiān)測(cè)站對(duì)供水水質(zhì)進(jìn)行抽樣檢測(cè)。為了加強(qiáng)供水主管部門對(duì)企業(yè)自檢的監(jiān)督，保證供水安全，新《規(guī)定》第11條增加城市供水單位應(yīng)當(dāng)履行的8項(xiàng)義務(wù)，其中第6項(xiàng)義務(wù)規(guī)定供水企業(yè)應(yīng)當(dāng)按月向所在地直轄市、市、縣人民政府城市供水主管部門如實(shí)報(bào)告供水水質(zhì)檢測(cè)數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，2006年，衛(wèi)生部重新修訂頒發(fā)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，原有的35項(xiàng)水質(zhì)檢測(cè)指標(biāo)被大幅提高到106項(xiàng)，并于2012年7月1日起全面實(shí)施。此外，為了加強(qiáng)公眾對(duì)供水水質(zhì)的監(jiān)督，新《規(guī)定》第11條規(guī)定，供水企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照所在地直轄市、市、縣人民政府城市供水主管部門的要求公布有關(guān)水質(zhì)信息，并接受公眾關(guān)于城市供水水質(zhì)信息的查詢。目前，我國(guó)各直轄市、省會(huì)城市等大中城市的供水企業(yè)在自己的公司網(wǎng)站主頁(yè)上公布了各個(gè)月份的水質(zhì)、水壓檢測(cè)報(bào)告。與此同時(shí)，供水主管部門也會(huì)在其官網(wǎng)定期公布當(dāng)?shù)毓┧|(zhì)報(bào)告。

二、城市供水水質(zhì)檢測(cè)制度存在的問(wèn)題

城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)制度目前主要存在3個(gè)方面問(wèn)題：(1)自檢自測(cè)制度無(wú)法發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。從立法上看，我國(guó)城市供水水質(zhì)檢測(cè)制度實(shí)行“企業(yè)自檢自報(bào)，政府監(jiān)督檢查”的模式，而在實(shí)際操作中，我國(guó)供水企業(yè)自檢自測(cè)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。目前，中國(guó)僅二三個(gè)城市的水質(zhì)監(jiān)測(cè)單位獨(dú)立于水廠，其余監(jiān)測(cè)單位，即便是住建部水質(zhì)中心設(shè)立的地方監(jiān)測(cè)站，均由地方水廠內(nèi)部水質(zhì)監(jiān)測(cè)室擔(dān)責(zé)，“兩塊牌子，一班人馬”[2]。供水主管部門通過(guò)地方水質(zhì)監(jiān)測(cè)站對(duì)水質(zhì)的抽檢實(shí)際上仍是供水企業(yè)在自檢自測(cè)，發(fā)揮不了監(jiān)督作用[2]。在蘭州自來(lái)水苯污染事件中，環(huán)保部就明確指出該事件與蘭州市對(duì)自來(lái)水監(jiān)管不力有關(guān)，蘭州市也承認(rèn)“監(jiān)管不夠到位”[3]。(2)供水企業(yè)水質(zhì)監(jiān)測(cè)能力不足?！渡铒嬘盟l(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB5749-2006)將原有水質(zhì)檢測(cè)指標(biāo)由原來(lái)的35項(xiàng)提高到106項(xiàng)，有利于促進(jìn)水質(zhì)的進(jìn)一步提高。然而，在全國(guó)35個(gè)重點(diǎn)城市中，僅有40%城市有能力檢測(cè)106項(xiàng)全指標(biāo)，地級(jí)市、縣級(jí)市全部需要送檢，大批縣市水廠連常規(guī)指標(biāo)檢測(cè)能力都不具備[2]。因此，供水企業(yè)被強(qiáng)制要求的106項(xiàng)全指標(biāo)檢測(cè)每年只有2次。而且在這106項(xiàng)指標(biāo)中，只有42項(xiàng)為常規(guī)檢測(cè)指標(biāo)，其余60多項(xiàng)為非常規(guī)檢測(cè)指標(biāo)，其是否需要檢測(cè)，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上供水行政主管部門和衛(wèi)生行政部門協(xié)商確定。與此同時(shí)，由于新標(biāo)缺乏配套的處罰措施，在“自檢自測(cè)”的體制之下， 供水企業(yè)乃至地方政府對(duì)水質(zhì)檢測(cè)是否達(dá)標(biāo)不夠重視。(3)供水企業(yè)水質(zhì)檢測(cè)對(duì)公眾透明度不足。目前，只有在直轄市、省會(huì)城市等大中城市供水企業(yè)的官網(wǎng)會(huì)定期公布當(dāng)?shù)氐乃|(zhì)報(bào)告，如福州市自來(lái)水公司每月都會(huì)在其官網(wǎng)公布上月的水質(zhì)報(bào)告，而絕大多數(shù)地級(jí)市、縣級(jí)市極少公布當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的水質(zhì)信息。雖然各地衛(wèi)生部門也有一套水質(zhì)檢測(cè)系統(tǒng)，但水質(zhì)數(shù)據(jù)主要在本地衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)報(bào)告，數(shù)據(jù)基本不對(duì)公眾及時(shí)公開(kāi)。更關(guān)鍵的是，水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告專業(yè)性極強(qiáng)，普通公眾根本無(wú)法理解其專業(yè)術(shù)語(yǔ)和數(shù)值所代表的意思。公眾辨別水質(zhì)好壞仍然停留在原始階段，通過(guò)感官感知水質(zhì)、顏色是否異常，水中是否有異味等。因此，通過(guò)向公眾公示水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告的做法實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)水質(zhì)檢測(cè)的監(jiān)督效果相當(dāng)有限。

正如法諺所講“任何人都不能做自己案件的法官”一樣，由供水企業(yè)自檢水質(zhì)無(wú)法做到客觀公正，由此產(chǎn)生的水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告自然缺乏公信力。加之政府監(jiān)管不到位，監(jiān)管往往流于形式，在供水企業(yè)水質(zhì)檢測(cè)能力欠缺、第三方檢測(cè)制度未能確立的情況下，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，各地方機(jī)構(gòu)仍將對(duì)水質(zhì)狀況自說(shuō)自話。

三、建立第三方水質(zhì)檢測(cè)制度的必要性

(一)能確保水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果客觀公正

客觀公正有實(shí)質(zhì)上的客觀公正和形式上的客觀公正?，F(xiàn)有的“自己監(jiān)督自己”的機(jī)制即使通過(guò)企業(yè)內(nèi)部控制和政府外部監(jiān)督能夠做到實(shí)質(zhì)上的客觀公正，但其也不能做到形式上的客觀公正[4]。由獨(dú)立的社會(huì)第三方對(duì)供水水質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)，其檢測(cè)結(jié)果相比于企業(yè)的自檢自測(cè)，無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都更加客觀公正。

(二)可以督促供水主管部門積極履行監(jiān)管職責(zé)

自來(lái)水水質(zhì)問(wèn)題經(jīng)常被人為的一些因素所掩蓋或弱化，部分自來(lái)水經(jīng)營(yíng)企業(yè)隱瞞水質(zhì)實(shí)情，而有的監(jiān)管部門掩蓋水源污染造成的水質(zhì)問(wèn)題，這些導(dǎo)致水質(zhì)保障管理上的普遍缺位。由更為專業(yè)的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)并向社會(huì)公布檢測(cè)結(jié)果，不僅能夠促使供水主管部門打消監(jiān)管部門“回避矛盾、掩蓋問(wèn)題”的念頭，積極履行監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)也能避免因檢測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)自體制內(nèi)而缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性。

(三)有助于彌補(bǔ)供水企業(yè)檢測(cè)能力的不足

我國(guó)現(xiàn)行的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》將中國(guó)飲用水質(zhì)量和國(guó)際接軌，對(duì)飲用水水質(zhì)檢測(cè)指標(biāo)由原來(lái)的35項(xiàng)提高到106項(xiàng)，對(duì)飲用水中的溶解性有機(jī)物和重金屬檢測(cè)的技術(shù)要求也相應(yīng)提高[5]。由于資金和技術(shù)等方面的限制，目前我國(guó)只有小部分供水企業(yè)具備全指標(biāo)檢測(cè)能力。而引入專業(yè)化程度較高的第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)飲用水水質(zhì)進(jìn)行全指標(biāo)檢測(cè)，不僅能夠彌補(bǔ)供水企業(yè)檢測(cè)能力的不足，也為監(jiān)管部門的執(zhí)法監(jiān)督提供可靠的數(shù)據(jù)支持，從而確保消費(fèi)者的飲水安全。

四、建立第三方水質(zhì)檢測(cè)制度應(yīng)當(dāng)解決的幾個(gè)問(wèn)題

企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測(cè)體系明顯有失公正。而由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)，其所提供的數(shù)據(jù)和信息是完全透明的，對(duì)供水方和普通公眾都是公平的，也有利于公眾對(duì)水質(zhì)檢測(cè)數(shù)據(jù)的監(jiān)督。然而，要使我國(guó)水質(zhì)安全真正形成“企業(yè)的自我監(jiān)督，獨(dú)立的社會(huì)監(jiān)督，強(qiáng)有力的政府監(jiān)督”相結(jié)合的監(jiān)督模式，應(yīng)當(dāng)解決好以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一)第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立模式——從“階段性社會(huì)化”到“完全社會(huì)化”

為了保持檢測(cè)結(jié)果的客觀中立，第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)設(shè)立理應(yīng)完全社會(huì)化，不依附其他主體，不受任何行政部門和個(gè)人的干涉，并能獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，而且現(xiàn)在有很多獨(dú)立的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，如北京一些著名高校的檢測(cè)中心，以及一些獨(dú)立的檢測(cè)公司，完全有實(shí)力進(jìn)行獨(dú)立檢測(cè)。然而，考慮到我國(guó)水質(zhì)長(zhǎng)期由供水企業(yè)自檢的現(xiàn)狀，如果完全放開(kāi)第三方水質(zhì)檢測(cè)市場(chǎng)，有可能引發(fā)各檢測(cè)機(jī)構(gòu)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。為避免“一放就亂”情形發(fā)生，第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，可以先采取由“政府內(nèi)設(shè)模式”向“階段性社會(huì)化模式”逐步過(guò)渡，最后實(shí)現(xiàn)“完全社會(huì)化模式”。為此，國(guó)家建設(shè)部門在具體制定過(guò)渡計(jì)劃時(shí)，可以考慮先將原有的隸屬于政府部門的水質(zhì)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與政府部門脫勾，并獨(dú)立出來(lái)專門從事第三方水質(zhì)檢測(cè)，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再將“階段性社會(huì)化模式”向“完全社會(huì)化模式”轉(zhuǎn)變，即除原有的與政府脫勾的水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)外，所有通過(guò)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門CMA認(rèn)證的具備水質(zhì)檢測(cè)能力的檢測(cè)機(jī)構(gòu)都有資格提供水質(zhì)檢測(cè)技術(shù)服務(wù)。至于過(guò)渡期限，筆者認(rèn)為不能全國(guó)“一刀切”，應(yīng)由省級(jí)人民政府根據(jù)其管轄區(qū)域的基本情況予以確定。

(二)“委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)”應(yīng)當(dāng)成為政府的法定職責(zé)

目前，新《規(guī)定》第20條規(guī)定：“建設(shè)(城市供水)主管部門實(shí)施監(jiān)督檢查，應(yīng)當(dāng)委托城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)網(wǎng)監(jiān)測(cè)站或者其他經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門資質(zhì)認(rèn)定的水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)?！睆闹锌梢钥闯?，“委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)”并非政府的一項(xiàng)法定職責(zé)，因?yàn)楣┧鞴懿块T進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測(cè)時(shí)，并不一定非得委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，也可委托住建部在地方設(shè)立的水質(zhì)監(jiān)測(cè)站，實(shí)踐中也鮮有供水主管部門委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)。截至目前，僅有北京市水務(wù)局首次嘗試聘請(qǐng)中科院生態(tài)環(huán)境研究中心水質(zhì)分析實(shí)驗(yàn)室對(duì)2014年7月份北京市區(qū)水質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)[6]。建立第三方水質(zhì)檢測(cè)制度，目的就是為了確保水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果的客觀中立，強(qiáng)化政府水質(zhì)監(jiān)督職能。因此，筆者建議將新《規(guī)定》第20條修改為“建設(shè)(城市供水)主管部門實(shí)施監(jiān)督檢查，應(yīng)當(dāng)委托經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門資質(zhì)認(rèn)定的第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)”，使得“委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)”成為政府的一項(xiàng)法定職責(zé)。在此基礎(chǔ)上，刪除新《規(guī)定》第18條規(guī)定：“建設(shè)(城市供水)主管部門依法實(shí)施監(jiān)督檢查，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕或者阻撓。被檢查單位應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督檢查和督察，并提供工作方便?！辈⒃谛隆兑?guī)定》第20條增設(shè)1款：“有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)接受建設(shè)(城市供水)主管部門委托第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，并提供工作方便。被檢查單位應(yīng)當(dāng)配合第三方機(jī)構(gòu)的水質(zhì)檢測(cè)工作，不得拒絕或者阻撓?！边@一改動(dòng)不僅符合我國(guó)第三方水質(zhì)檢測(cè)“階段性社會(huì)化”或者“完全社會(huì)化”的要求，突顯第三方水質(zhì)檢測(cè)在政府實(shí)施監(jiān)督檢查中的重要地位，也體現(xiàn)了供水主管部門、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和供水企業(yè)三者之間的互動(dòng)。

(三)委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)的頻率應(yīng)當(dāng)不低于每月一次

在我國(guó)，作為首個(gè)引入第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)制的北京市水務(wù)局已委托第三方機(jī)構(gòu)出具了北京市區(qū)2014年7月份水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告，如果其年終再次委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)北京市區(qū)水質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)，第三方機(jī)構(gòu)參與水質(zhì)檢測(cè)的頻率也才一年2次。當(dāng)前，持續(xù)不斷的環(huán)境污染現(xiàn)狀決定了飲用水的水質(zhì)處在動(dòng)態(tài)變化之中，第三方機(jī)構(gòu)一年2次檢測(cè)顯然無(wú)法反映水質(zhì)的真實(shí)狀況，對(duì)供水企業(yè)也起不到有效的監(jiān)督作用。在我國(guó)水污染日趨嚴(yán)重的形勢(shì)下，為了保障水質(zhì)安全，實(shí)現(xiàn)政府與公眾對(duì)供水企業(yè)的有效監(jiān)督，我國(guó)第三方機(jī)構(gòu)參與水質(zhì)檢測(cè)的頻率自然是越高越好，而且應(yīng)當(dāng)做到第三方檢測(cè)與企業(yè)自檢同步，即第三方機(jī)構(gòu)和企業(yè)雙方同時(shí)抽取水樣在各自的水質(zhì)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，并將檢測(cè)數(shù)據(jù)在雙方網(wǎng)站共同公布，以此增強(qiáng)檢測(cè)數(shù)據(jù)的可比性。然而，中國(guó)城市供水服務(wù)長(zhǎng)期以一種低價(jià)的福利形式存在，這種 “保本微利”的價(jià)格機(jī)制決定了企業(yè)自檢頻率不可能過(guò)高，否則會(huì)陡增企業(yè)供水成本，增加居民用水負(fù)擔(dān)，實(shí)踐中全國(guó)各直轄市、省會(huì)城市等大中城市的供水企業(yè)一般也都是一個(gè)月公布一次水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告?；诂F(xiàn)實(shí)國(guó)情，筆者建議，在新《規(guī)定》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：“建設(shè)(城市供水)主管部門應(yīng)當(dāng)按月委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)，并做到與城市供水單位同時(shí)取樣檢測(cè)，同時(shí)公布檢測(cè)結(jié)果。必要時(shí)建設(shè)(城市供水)主管部門可以委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)供水水質(zhì)進(jìn)行突擊抽檢。如果發(fā)生《國(guó)家突發(fā)環(huán)境應(yīng)急預(yù)案》中所規(guī)定的重大環(huán)境事件，對(duì)當(dāng)?shù)毓┧踩斐捎绊懙?，建設(shè)(城市供水)主管部門應(yīng)當(dāng)按照突發(fā)事件的監(jiān)測(cè)與預(yù)警要求，適時(shí)提高第三方機(jī)構(gòu)水質(zhì)監(jiān)測(cè)的頻率?！痹撝贫劝才艑?duì)供水主管部門的日常性監(jiān)督和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)都提出了具體要求，而且供水主管部門每月一次的檢測(cè)頻率既不會(huì)過(guò)低，又能做到與企業(yè)同步出具水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告，方便公眾在供水主管部門和供水企業(yè)的官網(wǎng)上對(duì)水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告進(jìn)行比對(duì)，及時(shí)掌握可靠的水質(zhì)信息。與此同時(shí)，定期檢測(cè)和不定期抽檢相結(jié)合的方式能夠進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)供水企業(yè)的監(jiān)督力度，保障供水水質(zhì)安全。

(四)第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為公眾參與水質(zhì)監(jiān)督提供便利

新《規(guī)定》第23條明確規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)違反本規(guī)定行為的，有權(quán)向建設(shè)(城市供水)主管部門舉報(bào)?！贝隧?xiàng)規(guī)定賦予了公眾參與水質(zhì)監(jiān)督的權(quán)利。為此，普通公眾如果認(rèn)為供水企業(yè)提供的飲用水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，正在或是可能損害人身健康的，都可以委托第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)毓┧髽I(yè)提供的飲用水進(jìn)行檢測(cè)，并將檢測(cè)結(jié)果向供水主管部門反映。然而，冗長(zhǎng)的水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告充滿著專業(yè)術(shù)語(yǔ)和計(jì)量單位。由于專業(yè)知識(shí)的局限性，普通公眾面對(duì)晦澀難懂的“水質(zhì)報(bào)告”往往選擇不相信，容易被誤導(dǎo)和利用。為了切實(shí)保障公眾的知情權(quán)和生命健康權(quán)，充分發(fā)揮第三方水質(zhì)檢測(cè)機(jī)制的社會(huì)監(jiān)督職能，第三方水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告應(yīng)當(dāng)做到通俗易懂。筆者建議，今后在制定《第三方水質(zhì)檢測(cè)技術(shù)導(dǎo)則》時(shí)，需要對(duì)第三方水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告內(nèi)容提出特定要求：(1)對(duì)檢測(cè)報(bào)告中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋；(2)對(duì)報(bào)告中已檢測(cè)的污染物可能的來(lái)源、危害性及其防范措施做出說(shuō)明；(3)水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告除了體現(xiàn)各項(xiàng)檢測(cè)數(shù)據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)包含明確、客觀的結(jié)論性陳述。可以參照上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的模式，由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)水質(zhì)進(jìn)行“審計(jì)”，并將“審計(jì)結(jié)果”以“審計(jì)報(bào)告”的形式轉(zhuǎn)化，如是否衛(wèi)生、安全、健康等普通公眾易于理解的語(yǔ)言，增強(qiáng)“水質(zhì)報(bào)告”的可理解性，便于公眾監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王衡.蘭州自來(lái)水苯含量嚴(yán)重超標(biāo)[EB/OL]．(2014-04-11)[2014-10-05]. http://news.xinhuanet.com/local/2014-04/11/c_1110203078.htm.

[2]宮靖,劉虹橋.自來(lái)水的真相：業(yè)內(nèi)人士稱調(diào)查顯示5成不合格[EB/OL].(2012-05-08)[2014-10-20]. http://finance.qq.com/a/20120507/005039.htm.

[3]盧義杰,馬富春,汪詩(shī)韻,等.蘭州水污染事件引發(fā)的制度拷問(wèn)[EB/OL].(2014-04-21)[2014-10-08]. http://news.ifeng.com/gundong/detail_2014_04/21/35910270_0.shtml.

[4]張梅芳.第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀與發(fā)展探討[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)與信息化，2011(8)：11-12.

[5]呂泉福.淺談我國(guó)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀和發(fā)展[J].檢驗(yàn)檢疫學(xué)刊,2011(3):13-15.

[6]科院生態(tài)環(huán)境研究中心水質(zhì)分析實(shí)驗(yàn)室.北京市水務(wù)局第三方水質(zhì)檢測(cè)報(bào)告[EB/OL].(2014-10-13)[2014-10-21]. http://www.bjwater.gov.cn/pub/bjwater/bmfw/gggssz/bmfw/.

(責(zé)任編輯： 何曉麗)