論《吹劍錄》的詩(shī)學(xué)主張

吳志飛

（吉林美術(shù)出版社，吉林 長(zhǎng)春 130021）

論《吹劍錄》的詩(shī)學(xué)主張

吳志飛

（吉林美術(shù)出版社，吉林 長(zhǎng)春 130021）

宋代是中國(guó)古代詩(shī)話的繁榮時(shí)期，詩(shī)人、學(xué)者多喜論詩(shī)，論述觀點(diǎn)多見(jiàn)于詩(shī)話專著和筆記中，宋初學(xué)人創(chuàng)作詩(shī)話“以資閑談”，后期國(guó)家衰敗，學(xué)人論詩(shī)聊以自慰。南宋末年俞文豹的《吹劍錄》并非詩(shī)話專著，且俞文豹在中國(guó)古代詩(shī)學(xué)研究中的地位也不高，所以《吹劍錄》并不被學(xué)界所重視。本文擬以《吹劍錄》為研究對(duì)象，探究并梳理其詩(shī)學(xué)主張，發(fā)掘其詩(shī)學(xué)價(jià)值。

俞文豹；《吹劍錄》；詩(shī)學(xué)主張

俞文豹（生卒年不詳），字文蔚，括蒼（今屬浙江麗水）人。生平事跡不詳。著有《吹劍錄》、《清夜錄》、《古今藝苑談概》等?！洞祫︿洝分∽浴肚f子·則陽(yáng)》：“惠子曰：‘夫吹管也，猶有嗃也；吹劍首者，吷而已矣?！贝祫χ荒馨l(fā)出小聲，以示自謙之意?！洞祫︿洝纷孕蛑姓劦剑骸奥私咚氖?，乃今倦游，索居京國(guó)，掩關(guān)守泊，條理故書(shū)，以昔見(jiàn)聞，與今所得，信筆錄之?！睍?shū)跋中談到：“有三恨：一無(wú)子，二無(wú)助，三無(wú)成。抱茲苦心，娛以文字?！睆膭?chuàng)作目的中可看出，俞文豹仕途并不順利，是一個(gè)不得志的人?！洞祫︿洝贩帧墩洝?、《續(xù)錄》、《三錄》、《四錄》，各一卷。書(shū)中記載南宋末年社會(huì)情況，涉及宮廷、官吏、科舉以及百姓草野，內(nèi)容雖繁雜，但有一定史料價(jià)值。近人張宗祥在《重訂吹劍錄》序中說(shuō)其“所載若科舉之弊，士大夫傾軋之風(fēng)、官吏之狼狽為奸、宮禁宦待之浪費(fèi)，取民雜稅之煩苛、草野之含冤無(wú)告，凡南宋末年情狀，無(wú)不慨乎言之?！薄端问贰に囄闹狙a(bǔ)》將其錄于小說(shuō)家類，《四庫(kù)全書(shū)》收于子部雜家類。其中，《四錄》成書(shū)于淳祐十年（1250年），《四庫(kù)全書(shū)總目提要》對(duì)它很推崇贊許，題作《吹劍錄外集》。張宗祥曾輯校整理成《吹劍錄全編》，于1958年由古典文學(xué)出版社出版；吳文治主編《宋詩(shī)話全編》從中輯錄《俞文豹詩(shī)話》四十二則，于1998年由鳳凰出版社出版。

一、詩(shī)應(yīng)有功于名教

晉代袁宏在《后漢紀(jì)·獻(xiàn)帝紀(jì)》中指出：“夫君臣父子，名教之本也。”俞文豹認(rèn)同這種觀點(diǎn)，尊崇儒家詩(shī)教思想，認(rèn)為詩(shī)首先應(yīng)本著忠君標(biāo)準(zhǔn)，注意君臣有別。他在《正錄》中談到先秦時(shí)忌諱同姓通婚，魯國(guó)、吳國(guó)同為“姬”姓，“魯昭公娶于吳，為同姓?！标愃緮?wèn)孔子：“昭公知禮乎？”孔子答：“知禮?！濒斦压⑼张訛榉蛉耍`反了禮法，而孔子卻說(shuō)他懂得禮法，因?yàn)榭鬃印吧w為君諱也”。和俞文豹同時(shí)代的史繩祖在《學(xué)齋占畢》中也談到過(guò)此事，認(rèn)為此“蓋為國(guó)惡諱也”；晉國(guó)發(fā)生驪姬之亂，公子重耳問(wèn)世子申生為何不向父親晉獻(xiàn)公訴說(shuō)委屈，申生答：“不可。君安驪姬，是我傷公之心也?！币?yàn)樯晟吧w為父隱也”；唐代天寶之亂，楊貴妃被殺，杜甫因此蒙難，但他在《北征》詩(shī)中只說(shuō)到“不聞夏殷衰，中自誅褒妲?！蹦纤诬嚾羲凇赌_氣集》中認(rèn)為此詩(shī)“讀之使人感泣，有功名教?！敝劣谒摹栋Ы^》詩(shī)，俞文豹認(rèn)為“雖稍述其事，而惻然有《黍離》閔周之意?！倍拙右椎摹堕L(zhǎng)恨歌》和元稹的《連昌宮詞》，“直播其（唐玄宗）惡于眾，略無(wú)忌憚?！迸c俞文豹同時(shí)代的人多與其持相同觀點(diǎn)，如張邦基在《墨莊漫錄》中談到：“白樂(lè)天作《長(zhǎng)恨歌》，元微之作《連昌宮詞》，皆紀(jì)明皇時(shí)事也。予以謂微之之作過(guò)白樂(lè)天之歌。白止于荒淫之語(yǔ)，終篇無(wú)所規(guī)正；元之詞乃微而顯，其荒縱之意皆可考，卒章乃不忘箴諷，為優(yōu)也?！避嚾羲凇赌_氣集》中談到：“唐明皇天寶之事，詩(shī)人極其形容，如《長(zhǎng)恨歌》全是調(diào)笑君父，無(wú)悲哀惻怛之意?！哆B昌宮詞》差勝，故東坡喜書(shū)之?！备u(píng)白居易“以敗亡為戲，更無(wú)惻怛憂愛(ài)之意，身為唐臣，亦當(dāng)知春秋所以存魯之法，便是草木，亦將不忍，蓋祖父與身皆朝廷長(zhǎng)養(yǎng)，不可謂草茅不知朝廷?！辈⒔忉尩剑骸拔岽苏f(shuō)不是不容臣下做此語(yǔ)，但有惻怛憂愛(ài)之心，語(yǔ)言自重?！崩畎自凇渡匣饰餮材暇└枋住分姓劦接劳趵瞽U渡江，稱作“東巡”，“巡”這一說(shuō)法只適合運(yùn)用于皇帝，放在這里顯然不合適，其第十首：“祖龍浮海不成橋，漢武尋陽(yáng)空射蛟。我王樓艦輕秦漢，卻似天皇欲度遼?！庇嵛谋J(rèn)為此“全無(wú)君臣之別矣?！?/p>

孔子是儒家的宗師，被尊為“至圣先師”，俞文豹認(rèn)為詩(shī)不可以有傷孔子。首先指出：“古之大賢雖左氏、孟子，稱夫子止曰仲尼，不敢名焉?！绷信e唐文宗李昂賜中書(shū)令裴度的詩(shī)句：“我家柱石衰，憂來(lái)學(xué)丘禱?！闭J(rèn)為李昂以天子的身份直呼圣人的名字，并引用圣人的話語(yǔ)，因此“無(wú)嫌”；唐人李白《廬山謠寄盧侍御虛舟》中的詩(shī)句：“鳳歌笑孔丘?！表n愈《石鼓歌》中的詩(shī)句：“柄任儒術(shù)崇丘軻?！北彼瓮醢彩吨心病分械脑?shī)句：“驅(qū)馬臨風(fēng)想圣丘?！奔榜R存的詩(shī)句：“何必嫌恨傷丘軻?！彪m然也提及孔子名諱，但多少帶有些許敬意，這樣“猶可”；而唐人杜甫《醉時(shí)歌》中的詩(shī)句：“儒術(shù)于我何有哉，孔丘盜跖俱塵埃?！边@種“以百世帝王之師名，呼而儕之盜跖，何止于得罪名教。”

雖然批評(píng)杜甫對(duì)圣人不敬，但緊接著俞文豹又為“詩(shī)圣”正名，表?yè)P(yáng)杜甫“愛(ài)君之意，出于天性，非他人所能及?！绷信e多位詩(shī)人熱愛(ài)君主的詩(shī)句，指出杜甫都有與之相呼應(yīng)的詩(shī)句，如唐人岑參有：“圣朝無(wú)闕事，自覺(jué)諫書(shū)稀?！保ā都淖笫《攀斑z》）杜甫有：“明朝有封事，數(shù)問(wèn)夜如何？”（《春宿左省》）孟浩然有：“不才明主棄，多病故人疏?！保ā稓q暮歸南山》）杜甫有：“圣朝無(wú)棄物，老病已成翁?！保ā犊屯ぁ罚┌拙右子校骸傲姴话l(fā)無(wú)奈何，宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死?！保ā堕L(zhǎng)恨歌》）杜甫有：“未聞夏殷衰，中自誅褒妲。”（《北征》）元稹有：“寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗。”（《行宮》）杜甫有：“少陵野老吞聲哭，春日潛行曲江曲。江頭宮殿鎖千門，細(xì)柳青蒲為誰(shuí)綠。”（《哀江頭》）杜牧有：“樽前豈解愁家國(guó)，輦下唯能憶弟兄?！保ā抖寥沼鼍┦拱l(fā)寄舍弟》）杜甫有：“弟妹悲歌里，朝廷醉眼中。”（《九日登梓州城·其一》）白居易有：“退身江海應(yīng)無(wú)用，憂國(guó)朝廷自有賢。”（《舟中晚起》）杜甫有：“在家常早起，憂國(guó)愿年豐?！保ā段嶙凇罚┰∮校骸盁o(wú)妨思帝里，不合厭杭州?！保▽?shí)際上是白居易的《正月十五夜月》，俞文豹誤記作元稹。）杜甫有：“帝鄉(xiāng)愁緒外，春色淚痕邊?！保ā斗褐鬯臀菏藗}(cāng)曹還京因寄岑中允參范郎中季明》）高適有：“身在遠(yuǎn)藩無(wú)所預(yù)，心懷百憂復(fù)千慮?！保ā度巳占亩哦斑z》）杜甫有：“遙拱北辰纏寇盜，欲傾東海洗乾坤。”（《追酬故高蜀州人日見(jiàn)寄》）和之，并引北宋黃庭堅(jiān)詩(shī)句（《老杜浣花溪圖引》）：“中原未得平安報(bào)，醉里眉攢萬(wàn)國(guó)愁?！闭J(rèn)為此句“狀盡子美平生矣?！?/p>

二、詩(shī)緣情貴在自然

南朝劉勰在《文心雕龍·原道》中談到：“傍及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳?！北彼吸S庭堅(jiān)在《與王觀復(fù)書(shū)》中談到：“所寄詩(shī)多佳句，猶恨雕琢功多耳。但熟觀杜子美到夔州后古律詩(shī)，便得句法：簡(jiǎn)易而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及。文章成就，更無(wú)斧鑿痕乃為佳作耳?！比~夢(mèng)得在《石林詩(shī)話》中談到：“詩(shī)語(yǔ)固忌用巧太過(guò)，然緣情體物，自有天然工妙，雖巧而不見(jiàn)刻削之痕?！辈虇⒃凇恫虒挿蛟?shī)話》中談到：“天下事有意為之，輒不能盡妙，而文章尤然。文章之間，詩(shī)尤然。世乃有日鍛月煉之說(shuō)，此所以用功者雖多，而名家者終少也?！边@些都是關(guān)于詩(shī)應(yīng)有真情實(shí)感，源于自然而發(fā)的論述。

俞文豹對(duì)此深表認(rèn)同，有一段精彩的論述：“詩(shī)可以為，可以不為。有其才，有其詩(shī)，有其興，則為之可也。志于功名，志于事業(yè)，則不為可也?！边@是對(duì)作詩(shī)前期提出的要求，有作詩(shī)的才能、作詩(shī)的內(nèi)容、作詩(shī)的興致，則可以作；想取得科舉稱號(hào)或官職名位，取得成就、產(chǎn)業(yè)、家業(yè)，則不可作?！霸?shī)不可無(wú)體，亦不可拘于體。蓋詩(shī)非一家，其體各異。隨時(shí)遣興，即事寫(xiě)情，意到語(yǔ)工則為之，豈能一切拘于體格哉！”這是對(duì)詩(shī)歌體格發(fā)出的議論，詩(shī)歌形式多種多樣，多為隨性而發(fā)，不可拘泥?！笆涝?shī)人好為‘晚唐體’，不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時(shí)，無(wú)他事業(yè)，精神伎倆，悉見(jiàn)于詩(shī)。局促于一題，拘孿于律切，風(fēng)容色澤，輕淺纖微，無(wú)復(fù)渾涵氣象。求如中葉之全盛，李、杜、元、白之瑰奇，長(zhǎng)章大篇之雄偉，或歌或行之豪放，則無(wú)此力量矣。故體成而唐祚亦盛，蓋文章之正氣竭矣。今不為中唐全盛之體，而為晚唐哀思之音，豈習(xí)矣而不察邪？”這是對(duì)崇尚晚唐詩(shī)風(fēng)的糾正，晚唐時(shí)期，國(guó)家衰敗，文人在仕途上找不到出路，無(wú)事可做，把作詩(shī)作為打發(fā)時(shí)間的一種方式，多拘泥于相同的主題和格律，現(xiàn)實(shí)性差，境界狹小，氣象衰敗。盛唐時(shí)期便無(wú)此情況，不應(yīng)該放著盛唐氣象不學(xué)，而去學(xué)習(xí)氣息衰敗的“晚唐體”。并進(jìn)一步談到：“近世詩(shī)人，攻‘晚唐體’，句語(yǔ)輕清，而意趣深遠(yuǎn)，則謂之作家詩(shī)；饾饤故事，語(yǔ)澀而旨近，則謂之秀才詩(shī)?！边@是承認(rèn)“晚唐體”也有工巧精致的一面，在大力批判的同時(shí)，并未簡(jiǎn)單地將其全盤否定。其實(shí)，有宋一代對(duì)“晚唐體”也是褒貶不一，如北宋歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》中談到：“唐之晚年，詩(shī)人無(wú)復(fù)李杜豪放之格，然亦務(wù)以精意為高?！秉S庭堅(jiān)則貶低其卑俗，在《山谷老人刀筆·與趙伯充書(shū)》中談到：“學(xué)晚唐諸人詩(shī)，所謂作法于涼，其弊猶貪；作法于貪，弊將若何！”吳可有褒有貶，在《藏海詩(shī)話》中談到：“唐末人詩(shī)，雖格調(diào)不高而有衰陋之氣，然造語(yǔ)成就，今人詩(shī)多造語(yǔ)不成。”南宋楊萬(wàn)里在《黃御史集·序》中談到：“詩(shī)至唐而盛，至晚唐而工?！眲⒖饲f批評(píng)其只為展示學(xué)問(wèn)，在《后村先生大全集·韓隱君詩(shī)序》中談到：“古詩(shī)出于性情，發(fā)必善；今詩(shī)出于記問(wèn)，博而已，自杜子美未免此病。于是張籍、王建輩稍束起書(shū)袋，鏟去繁縟，趨于切近。世喜其簡(jiǎn)便，競(jìng)起效顰，遂為‘晚唐體’，益下，去古益遠(yuǎn)。豈非資書(shū)以為詩(shī)失之腐，捐書(shū)以為詩(shī)失之野歟？”總而言之，“時(shí)至宋末，批評(píng)家對(duì)于時(shí)代與詩(shī)風(fēng)的關(guān)系都比以往更加重視，這主要是受到國(guó)勢(shì)與時(shí)風(fēng)的刺激所產(chǎn)生的反省?！雹?/p>

俞文豹接著列舉三組后人唱和模仿不及前人的詩(shī)，以此印證詩(shī)貴自然。其一，東晉陶潛的《飲酒》詩(shī)：“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧。問(wèn)君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與遠(yuǎn)。此中有真意，欲辯已忘言?！薄霸?shī)的前四句，寫(xiě)詩(shī)人身居人世，并無(wú)俗事煩擾。所以如此，在于詩(shī)人心境遠(yuǎn)邁，脫出凡俗。這樣的心境，可謂‘大隱’。其下四句，寫(xiě)出兩種境界；一是詩(shī)人采菊東籬，不經(jīng)意間抬頭見(jiàn)到南山；一是詩(shī)人所見(jiàn)日近黃昏，云入山岫，飛鳥(niǎo)投林。如此白描式的寫(xiě)法，似無(wú)深意。但詩(shī)人緊承上文，以‘此中有真意，欲辯已忘言?！约狱c(diǎn)化，境界全出?！雹诒彼翁K軾唱和模仿的《和飲酒》詩(shī)：“小舟真一葉，下有暗浪喧。夜棹酒中發(fā)，不知枕幾偏。天明問(wèn)前路，已渡千銀山，嗟我亦何為。此道常往還，未來(lái)寧早計(jì)。已往復(fù)何言?！逼涠?，唐人韋莊的《寄全椒山中道士》詩(shī)：“今朝郡齋冷，忽憶山中客。澗底束荊薪，歸來(lái)煮白石。欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。”蘇軾唱和模仿的《羅浮春》詩(shī)：“一杯羅浮春，遠(yuǎn)餉采薇客。遙知獨(dú)釣罷，醉臥松下石。幽人不可見(jiàn)，長(zhǎng)嘯聞月夕。聊戲庵中人，飛空本無(wú)跡?！庇嵛谋劦剑骸坝^應(yīng)物《全椒》（《寄全椒山中道士》）詩(shī)，初無(wú)一字援引，而超清高遠(yuǎn)，與坡公所和者不同矣?！蹦纤卧S顗在《彥周詩(shī)話》中評(píng)價(jià)：“此非才不逮，蓋絕唱不當(dāng)和也。”清人施補(bǔ)華在《峴傭說(shuō)詩(shī)》也指出：“《寄全椒山中道士》一作，東坡刻意學(xué)之而終不似。蓋東坡用力，韋公不用力；東坡尚意，韋公不尚意，微妙之詣也。”這些說(shuō)的便是自然和造作的區(qū)別。其三，唐人杜甫的《縛雞行》詩(shī)：“小奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭(zhēng)。家中厭雞食蟲(chóng)蟻，不知雞賣遠(yuǎn)遭烹。雞蟲(chóng)得失何厚薄，吾叱奴兒解其縛。雞蟲(chóng)得失無(wú)了時(shí)，注目寒江倚山閣?！北彼吸S庭堅(jiān)唱和模仿的《寺齋睡起·其一》詩(shī)：“小黠大癡螗捕蟬，有余不足夔憐蚿。退食歸來(lái)北窗夢(mèng)，一江風(fēng)月趁魚(yú)船?！蹦纤魏檫~在《容齋隨筆》中評(píng)價(jià)：“《縛雞行》自是一段好議論，至結(jié)語(yǔ)之妙，非他人所能企及也?！倍迦松虻聺撛凇短圃?shī)別裁集》中評(píng)價(jià)此詩(shī)結(jié)句“宕開(kāi)一筆，妙不說(shuō)盡?！庇嵛谋J(rèn)為“陶、韋、杜三詩(shī)結(jié)尾，自是詩(shī)人造玄入妙處，如機(jī)動(dòng)籟鳴，非思索可到，又豈模仿所能及。”

三、好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)

北宋司馬光在《溫公續(xù)詩(shī)話》中談到：“古人為詩(shī)，貴于意在言外，使人思而得之，故言之者無(wú)罪，聞之者足戒也。”俞文豹同樣認(rèn)為“詩(shī)人之意，多在言外?！笔呛迷?shī)的標(biāo)準(zhǔn)。首先列舉《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)句，如“本刺魯莊公不能防閑其母，而乃美其威儀伎藝?！保ā垛⑧怠罚氨敬绦l(wèi)夫人淫亂，而乃稱其姿容服飾?！保ā毒淤衫稀罚氨敬趟位莨湺鵁o(wú)禮，而乃詠其觿韘容遂。皆謂其德之不稱也?！保ā盾固m》）“不言其母之淫，但稱其性之善，所以感動(dòng)之也。”（《凱風(fēng)》）“不言行役之勞，但言其不遑將父母?！保ā端哪怠罚安谎哉鞣ブ畡?，但言其不暇顧室家，所以深閔念之也。”（《東山》）這些詩(shī)句的共同特點(diǎn)是不直言諷刺批評(píng)的對(duì)象，通過(guò)側(cè)面反諷來(lái)展現(xiàn)其錯(cuò)誤。接著列舉蘇軾《書(shū)鄢陵王主薄所畫(huà)折枝·其一》中的詩(shī)句：“作詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人。”這是說(shuō)一個(gè)好的詩(shī)人作詩(shī)應(yīng)該有藝術(shù)想象力，有感而發(fā)，詩(shī)意含蓄，寓意深遠(yuǎn)。又列舉北宋宋庠《落花》中的詩(shī)句：“漢皋佩解臨江失，金谷樓危到地香。”認(rèn)為這似乎不是落花詩(shī)。并指出：“近來(lái)體格又別，不用事，不著相，而意在言外。”

詩(shī)眼是指詩(shī)作中的畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆，往往是詩(shī)作中最精煉傳神的某個(gè)字。北宋蘇軾《次韻吳傳正<枯木歌>》中的詩(shī)句：“君雖不作丹青手，詩(shī)眼亦自工識(shí)拔?！蹦纤螄?yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》中談到的：“其用工有三：曰起結(jié)，曰句法，曰字眼?！闭f(shuō)的都是這個(gè)道理。俞文豹也認(rèn)為詩(shī)眼對(duì)一首詩(shī)的優(yōu)劣起到關(guān)鍵作用，指出：“詩(shī)有一聯(lián)一字，喚起一篇精神?！绷信e唐人杜甫《新婚別》中的詩(shī)句：“妾身未分明，何以拜姑嫜?！闭J(rèn)為“未成婚已別，可見(jiàn)征行之速。”《舟前小鵝兒》中的詩(shī)句：“引頸嗔船過(guò)，無(wú)行亂眼多。”認(rèn)為“一‘嗔’字書(shū)鵝兒之狀。”《喜觀即到復(fù)題短篇·其二》中的詩(shī)句：“待爾嗔烏鵲，拋書(shū)示鹡鸰?！闭J(rèn)為“望人未到之時(shí)，抑郁蘊(yùn)結(jié)之情，拋與嗔字盡之矣。”《禹廟》中的詩(shī)句：“云氣生虛壁，江聲走白沙。”認(rèn)為“一‘生’字、‘走’字，古廟頓有神氣?！?/p>

四、評(píng)詩(shī)應(yīng)注意的事項(xiàng)

重字是指一首詩(shī)中重復(fù)的字。近體詩(shī)因篇幅短小，格律要求嚴(yán)格，尤忌一首詩(shī)中使用重復(fù)的字，如有某字犯重，則多以此為瑕疵。俞文豹對(duì)此卻有不同理解，他例舉北宋蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》詞，其中使用三次的字有：“江”、“人”；使用兩次的字有：“國(guó)”、“生”、“故”、“如”、“千”。先是指出:“以東坡則可，他人固不可?！眲t可以看出其對(duì)蘇軾的推崇。接著又解釋到：“然語(yǔ)意到處，他字不可代，雖重?zé)o害也。”并對(duì)“今人看人文字，未論其大體如何，先且指點(diǎn)重字。”這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)予以糾正。

唐人徐凝有一首《廬山瀑布》詩(shī)：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。今古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色?！庇嵛谋岬侥纤魏檫~在《容齋隨筆》中曾說(shuō)：“徐凝詩(shī)極有好句。自東坡詆其瀑布詩(shī)為惡詩(shī)，其詩(shī)遂為世所棄?！庇嵛谋J(rèn)為這種情況“猶可”。明人安磐對(duì)待《廬山瀑布》也持同樣模棱兩可的觀點(diǎn)，在《頤山詩(shī)話》中曾談到：“潘若沖《雅談》亦謂凝《瀑布》詩(shī)膾炙人口。至東坡始不然之，曰：‘飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩(shī)?！^為惡詩(shī)，似過(guò)，然語(yǔ)意鄙俗，未足為佳?！?/p>

接著又例舉西漢元光五年（公元前130年）遼東高廟和長(zhǎng)陵高園殿發(fā)生火災(zāi)，董仲舒推說(shuō)其意，寫(xiě)成《災(zāi)異之記》，主父偃因?yàn)榧刀噬献喑?，說(shuō)董仲舒文中有諷刺時(shí)政的意思，董仲舒的弟子呂步舒不知道這是老師的作品，批評(píng)其為“大愚”。漢武帝一怒之下，把董仲舒打入大獄。董仲舒后來(lái)雖然被漢武帝赦免，但是對(duì)呂步舒仍然很生氣。此事近人陳寅恪所作《呂步舒》一詩(shī)中也有談及：“不識(shí)董文因痛詆，時(shí)賢應(yīng)笑步舒癡?！庇嵛谋纱酥赋觯骸翱慈宋淖郑毱叫亩?，反復(fù)推詳，豈可輕下雌黃?！?/p>

綜上所述，可以看出俞文豹所作《吹劍錄》的詩(shī)學(xué)主張，是其常年對(duì)詩(shī)歌深入品味思考的積累，帶有南宋末年詩(shī)學(xué)批評(píng)的普遍特點(diǎn)，如尊崇名教、糾正“晚唐體”等，又在作詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)等方面有所見(jiàn)解，這些都對(duì)中國(guó)古代詩(shī)學(xué)理論建設(shè)有一定的積極意義。其詩(shī)學(xué)主張?jiān)谥袊?guó)古代詩(shī)學(xué)中應(yīng)占有一席之地。

注 釋：

①傅明善.沿襲 反撥 回歸——論宋人對(duì)“晚唐體”的接受過(guò)程 [J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，26（2）：197—202.

②郭預(yù)衡主編、萬(wàn)光治撰.中國(guó)古代文學(xué)史（二）[M]．上海：上海古籍出版社，1998：72．

I206.2

A

1008-7508（2015）01-0136-03

投稿日期：2014-05-15

吳志飛（1985～），吉林長(zhǎng)春人，吉林美術(shù)出版社辦公室科員，碩士研究生，研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。