城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)效率關系的再思考
——基于中國特色城市建設投融資模式的視角

魏雅麗 劉 凱

?

城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)效率關系的再思考
——基于中國特色城市建設投融資模式的視角

魏雅麗 劉 凱

已有研究表明基礎設施對經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)生產(chǎn)效率存在正的外部性，但由于受到融資方面的限制，基礎設施過度投資很可能加重企業(yè)負擔從而對企業(yè)效率產(chǎn)生不利影響。從目前中國城市基礎設施投融資模式的視角出發(fā)，進一步梳理基礎設施對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響機制，并基于2003—2007年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)GMM模型進行實證分析。結果表明：(1)城市建設用地的抵押品效應和基礎設施的資本化效應導致城市地價上升、基礎設施投資過度等不利影響，由此加重企業(yè)負擔、惡化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生負面影響。(2)在擠出效應和產(chǎn)出效應的綜合作用下，城市基礎設施投資對企業(yè)效率之間的影響存在顯著的“倒U型”特征，且這一結論在不同所有制和不同城市規(guī)模之間存在差異性，非國有經(jīng)濟和大城市的“倒U型”特征更為明顯。

城市基礎設施投資； 企業(yè)效率； 倒U型； 土地財政

一 問題提出

改革開放以來，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了30多年的高速增長奇跡。在這一增長歷程中，為發(fā)揮基礎設施對城市經(jīng)濟和社會發(fā)展的正向外部性，中央和各級地方政府不斷加大基礎設施建設投資，成為中國投資驅(qū)動增長模式的重要縮影。1979-2007年，全國基礎設施(含基礎產(chǎn)業(yè))方面的累計投資規(guī)模達到297985 億元，年均增長接近20個百分點，城市道路、公共綠地、城市用水、城市燃氣等市政設施等的發(fā)展也取得了巨大進步。作為政府支出的重要組成部分，基礎設施投資不僅能夠在短期內(nèi)創(chuàng)造較大的有效需求，促進社會總投資的直接增加，同時還會通過乘數(shù)效應，帶動社會總需求以幾倍于投資額的數(shù)量增加進而產(chǎn)生資本累積效應，促進經(jīng)濟增長。

基礎設施對經(jīng)濟增長的量(GDP)和質(zhì)(經(jīng)濟效率)兩方面的正向外部性已得到越來越多的認可。一方面，從宏觀經(jīng)濟增長總量來看，良好的基礎設施條件作為城市經(jīng)濟活動的載體，能夠有力支撐直接生產(chǎn)性投資，推動要素流動和市場一體化，從而促進經(jīng)濟增長(張軍等，2007)[1]。國內(nèi)不少實證研究表明，基礎設施建設投資增加對經(jīng)濟增長存在積極的促進作用。周浩和鄭筱婷(2012)[2]利用中國鐵路6次提速這一交通基礎設施質(zhì)量改善的自然實驗，通過倍差法發(fā)現(xiàn)鐵路提速將提速站點的人均GDP 增長率提高了約3.7個百分點，且在鐵路提速后期對經(jīng)濟增長的促進作用更為明顯。而另一方面，從微觀企業(yè)生產(chǎn)效率來看，首先，基礎設施作為中間投入品，改善了投資環(huán)境和人們的生活、工作條件，減少要素流動時的摩擦，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和集聚效應，從而有效提高要素生產(chǎn)效率。其次，基礎設施投資作為政府免費提供的公共品，能夠提高私人物質(zhì)資本的質(zhì)量和耐用性、提供更好的存貨管理，從而降低企業(yè)庫存成本(Shirley和Winston，2004[3]；李涵和黎志剛，2009[4]；劉秉鐮和劉玉海，2011[5])、影響企業(yè)投入要素結構和降低企業(yè)生產(chǎn)成本(張光南等，2010)[6]。此外，基礎設施還可以通過降低企業(yè)外部融資依賴度(盛丹和王永進，2013)[7]、促進企業(yè)出口(盛丹等，2011)[8]以及通過吸引高素質(zhì)勞動力等途徑提高企業(yè)創(chuàng)新績效(Bucovetsky，2005[9]；賴永劍，2013[10])等方面推動企業(yè)生產(chǎn)效率提高。

然而值得注意的是，同時期我國制造業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率(TFP)與資本產(chǎn)出回報率卻出現(xiàn)一種“急劇惡化”的景象，根據(jù)江飛濤等(2014)[11]的測算，2003-2012年期間，全要素生產(chǎn)率增長率均值僅為-0.051%；這一時期，中國制造業(yè)邊際資本產(chǎn)出回報率更是持續(xù)快速下降，由2002年的0.61下降到2012年的0.28。為了解釋基礎設施投資與生產(chǎn)效率的這種負向關系，莊子銀等(2003)[12]和李強等(2012)[13]從宏觀層面提出了“擠出效應”的存在機制。其中，莊子銀等(2003)[12]認為由于我國基礎設施建設存在大量為公共支出爭奪而產(chǎn)生的“非生產(chǎn)性尋租行為”，消耗了龐大的“調(diào)整成本”，使得基礎設施投資對經(jīng)濟增長總效應減弱；李強等(2012)[13]則提出，基礎設施投資對人力資本產(chǎn)生的“擠出效應”可能會在一定程度上削弱基礎設施的正向溢出能力。但從企業(yè)層面來看，“擠出效應”的另外一種主流觀點，則通過分析公共部門與私人部門之間的競爭對私人投資環(huán)境的惡化，來解釋基礎設施投資對經(jīng)濟增長和生產(chǎn)效率的負面影響。從政府基礎設施投資的融資來源來看，大幅開支往往要以發(fā)債或未來的企業(yè)稅負增加為代價，從而使私人投資陷入信貸約束趨緊和稅收負擔過重的窘境，進而惡化私人投資環(huán)境(Engen和Skinner，2012[14]；Mamatzakis，2007[15])。而中國現(xiàn)行的基礎設施融資模式更多地是通過土地出讓、抵押、擔保等融資方式來達到為基礎設施建設“輸血”的目的，因此，“土地財政”成為當前影響企業(yè)效率的“X因素”。

本文將立足于中國特殊的基礎設施投融資模式，構建“土地財政——城市基礎設施投資——企業(yè)效率”三者之間的邏輯鏈條，并展開相應的實證研究，進而為理解城市基礎設施、土地財政和企業(yè)實體經(jīng)濟成長之間的關系，提供一個新的思路。

二 中國特色城市基礎設施投融資模式的典型化事實及影響

為考察中國基礎設施投資對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響機制，本文將對當前以“土地財政”為核心的基礎設施投融資模式進行典型化的事實分析，理清土地出讓與城市基礎設施投資之間的關系，進而研究這一模式下基礎設施對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

首先，在當前中國特殊的財稅制度和土地出讓制度下，基于土地出讓、抵押融資的土地財政成為城市基礎設施投資的重要來源。自分稅制改革以來，地方政府所獲得的企業(yè)所得稅和個人所得稅等預算內(nèi)財政收入大幅度縮水，而同時隨著房地產(chǎn)市場的興起，土地出讓尤其是經(jīng)營性建設用地出讓的收益飆升，使得地方政府財政重心逐步轉(zhuǎn)移到營業(yè)稅和土地出讓金上來，“土地財政”逐步成為地方政府所倚重的財政收入來源。憑借特殊的土地征收制度，地方政府獲得土地一級市場的壟斷供應權力和空間(范劍勇和莫家偉，2014)[16]。在此背景下，地方政府一方面通過土地“招拍掛”出讓，在土地出讓金、土地增值稅以及建設用地使用費等方面積累了大量的直接“土地出讓收入”；另一方面通過設立城投公司，以儲備的土地取得銀行土地抵押貸款，進而借助銀行信用杠桿獲得“級數(shù)倍”的可利用資金，從而為城市基礎設施建設提供資金支持。從世界銀行城市化與土地制度改革課題組(表1)的調(diào)研數(shù)據(jù)可知，城市基礎設施建設資金主要來自預算外土地出讓收入和銀行貸款，其中占比一半以上的銀行融資主要通過城投公司以土地抵押和財政擔保的方式獲得。正如2013年國家審計署的審計公告顯示，54.6%的地方政府負有償還責任的債務余額主要是通過地方政府承諾以土地出讓收入作為償債來源。由此可見，中國城市基礎設施建設資金直接依賴于以土地出讓、抵押貸款等方式獲得的“土地財政”，并且城市級別越低，其對土地財政的依賴程度越高。

表1 Z省J市和S縣基礎設施建設的基金來源構成

資料來源：世界銀行城市化與土地制度改革課題組，2005。

其次，城市基礎設施投資對土地出讓價格和房地產(chǎn)市場存在反作用。良好的城市基礎設施有利于吸引勞動力等生產(chǎn)要素向城市流動和集聚，土地需求尤其是居住用地需求不斷擴大，在有限土地供給條件下，居住用地價格不斷上漲，繼而帶動房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，城市基礎設施建設對土地出讓價格存在顯著的資本化效應。與此同時，在Roback(1982)[17]的城市空間均衡理論中，由于中心城市經(jīng)濟發(fā)展水平(勞動力工資)和生活質(zhì)量水平(基礎設施和公共服務質(zhì)量)更高，人們必須支付更高的房價水平。鄭思齊等(2014)[18]通過對中國住房市場的系列研究表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高和生活質(zhì)量越高的城市，住房價格也明顯偏高；并且隨著勞動力流動性的增強和城市居民收入水平的提高，這種資本化效應也在逐步增大。因此，從這一角度來看，城市基礎設施建設最終都將通過促進經(jīng)濟發(fā)展和提高生活質(zhì)量而資本化到房價當中，從而推動當?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展和未來土地出讓的增值預期。以2007年中國土地出讓情況為例(如圖1所示)，由于城市基礎設施的資本化效應，城市土地出讓價格與基礎設施投資水平存在顯著的正向關系，并且由于建設用地指標的制約，商住用地價格上漲同時也會推動工業(yè)用地價格的上升，故而工業(yè)用地價格也因基礎設施投資增加而不斷上升。

圖1 2007年城市基礎設施投資與土地出讓價格的關系

綜合上述梳理和分析，以“土地財政”為核心的中國城市基礎設施投融資模式及影響可通過圖2來描述：地方政府將通過土地出讓和抵押貸款獲得的融資收入用于基礎設施建設，一方面通過推動城市經(jīng)濟增長和生活工作條件改善，吸引人力資本集聚，另一方面通過資本化效應進一步推高土地價格和促進房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，奠定后續(xù)土地融資收入的基礎。在這一模式下，中國城市基礎設施投資的產(chǎn)出效應，固然可以通過減少企業(yè)的庫存和生產(chǎn)成本、吸引高技能勞動力等流動性生產(chǎn)要素流入、促進產(chǎn)業(yè)集群形成甚至直接提高企業(yè)績效等方面對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生正向的外部性，但是，這種以“土地財政”為中心的城市基礎設施投融資模式，又會從土地和資金成本兩方面減少企業(yè)創(chuàng)新投入甚至生產(chǎn)投入，即土地財政的擠出效應，從而造成企業(yè)效率的損失(顧乃華和劉凱，2014)[19]，加速國民經(jīng)濟的“去工業(yè)化”速度和程度(中國經(jīng)濟增長前沿課題組，2011)[20]。

圖2 中國特色城市基礎設施投融資模式及其影響

從用地成本來看，以“土地財政”為中心的城市基礎設施投融資模式導致了土地出讓價格上升，進而導致勞動力、原材料等要素成本上升，這就使得產(chǎn)業(yè)環(huán)境惡化，企業(yè)創(chuàng)新投入減少，實體經(jīng)濟“去工業(yè)化”趨勢嚴峻。一方面土地出讓價格上升導致區(qū)域房價等資產(chǎn)價格的不斷上漲，進一步加劇通貨膨脹，從而抬高勞動力生產(chǎn)成本，這將直接導致勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和傳統(tǒng)制造業(yè)萎縮；另一方面高房價和高地價不僅直接增加企業(yè)的土地和房屋租金，還通過增加工人的生活成本間接增加企業(yè)的經(jīng)營成本，從而進一步擠壓產(chǎn)業(yè)利潤率，最終使得企業(yè)創(chuàng)新投入和人力資本投入減少，導致企業(yè)生產(chǎn)效率降低。

從融資成本來看，在以“土地財政”為中心的城市基礎設施投融資模式下，基礎設施的資本化效應可能導致住房價格不斷攀升，金融、房地產(chǎn)等部門套利收益巨大，產(chǎn)業(yè)“脫實向虛”趨勢明顯。在高房價的推動下，產(chǎn)業(yè)資本廣泛涉入房地產(chǎn)行業(yè)，資本市場甚至是實體企業(yè)本身，紛紛將資金投入房地產(chǎn)市場以博取更高收益。一些企業(yè)甚至把原來的主業(yè)作為融資平臺，套取資金在房地產(chǎn)市場逐利，產(chǎn)生所謂的“漂移現(xiàn)象”，這可能會引發(fā)企業(yè)研發(fā)投入低、技術創(chuàng)新能力弱等問題，導致企業(yè)轉(zhuǎn)型升級困難。由此可見，以房地產(chǎn)業(yè)為首的產(chǎn)業(yè)“泡沫化” 無形中增加了企業(yè)的重置成本，而融資成本上升進一步挫傷了投資者對企業(yè)擴張和技術改造的積極性，從而使得民營工業(yè)轉(zhuǎn)型和企業(yè)生產(chǎn)效率提升困難。

基于此，本文認為現(xiàn)階段我國城市基礎設施投資對企業(yè)效率的影響并不是簡單的線性關系，相反產(chǎn)出效應和擠出效應并行不悖，由此可得如下幾個假說：

假說1:由于土地抵押品效應和城市基礎設施投資的資本化效應，地方政府利用土地出讓、抵押等方式進行的基礎設施融資模式將對企業(yè)生產(chǎn)效率顯著負面影響，即基于土地財政的基礎設施投資模式的擠出效應。

假說2：由于擠出效應和產(chǎn)出效應的綜合作用，城市基礎設施與企業(yè)效率之間存在明顯的“倒U型”關系。

此外，由于“土地財政”對不同企業(yè)和不同地區(qū)影響程度不同，這種“倒U型”特征可能在非國有經(jīng)濟和大城市表現(xiàn)得更為明顯。一方面，由于國有經(jīng)濟較民營企業(yè)和外資企業(yè)更易獲得當?shù)卣挠玫刂笜撕屯恋貎?yōu)惠政策(徐倩和唐在富，2013)[21]，且由于現(xiàn)行金融資產(chǎn)供給在貸款對象的選擇上存在一定偏好，國有企業(yè)利用其政治或制度上的主從關系(Huang,2003)[22]，以及其本身在資產(chǎn)抵押*從中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫可看出，該階段國有經(jīng)濟大部分為規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)，資產(chǎn)普遍較充足。和政府“隱形背書”方面的顯著優(yōu)勢，更易從當?shù)孬@得銀行貸款(盛丹和王永進，2012)[23]。因此，在國有經(jīng)濟中，城市基礎設施投資與企業(yè)效率之間的關系，更多表現(xiàn)在產(chǎn)出效應方面，而“倒U型”特征在非國有經(jīng)濟的特征更為顯著。另一方面，城市經(jīng)濟學認為人口和經(jīng)濟活動更為密集的大城市相對中小城市擁有更高的企業(yè)生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率(Combes et al.,2012)[24]，即大城市的“集聚效應”和“選擇效應”兩種驅(qū)動力*其中，“聚集效應”認為，大城市經(jīng)濟的高度集聚會帶來更大的市場潛力，并通過共享、匹配和學習三種微觀機制促進企業(yè)效率的提高；“選擇效應”則認為，由于低效率企業(yè)的自選擇機制或優(yōu)勝劣汰的市場競爭，更有效率的企業(yè)更有可能在大城市存活下來。。但要素過度的集中使用和相對稀缺，直接會影響企業(yè)的要素使用效率和要素價格，從而對企業(yè)效率造成負向的沖擊，即大城市的經(jīng)濟集聚同樣也可能誘發(fā)“擠出效應”。周圣強和朱衛(wèi)平(2013)[25]以2003年為界，實證發(fā)現(xiàn)集聚度與企業(yè)效率之間存在某種程度的“倒U型”關系，當城市規(guī)模超過一定界限時，經(jīng)濟聚集所帶來的擁擠效應逐漸取代規(guī)模效應成為主導力量。而余壯雄和楊揚(2014)[26]通過實證也發(fā)現(xiàn)集聚效應與城市規(guī)模之間存在一種“倒S型”關系，即當城市規(guī)模擴展到一定程度以后，城市規(guī)模的擴張有可能產(chǎn)生集聚的“不經(jīng)濟”——邊際集聚效應減弱和企業(yè)效率增幅減緩。而從本文研究視角來看，城市規(guī)模的擴大也同樣帶來了土地用地指標的緊張，尤其是在現(xiàn)階段我國建設用地指標不能跨區(qū)域調(diào)配的情況下(邵挺,2011)[27]，這就有可能導致以“土地財政”為核心的基礎設施投資模式的“擠出效應”更為顯著，進而使得城市基礎設施對大城市企業(yè)效率作用的“倒U型”特征更為顯著。具體的，得到如下假設：

假說3：城市基礎設施投資與企業(yè)效率之間的“倒U型”特征在非國有經(jīng)濟和大城市更為顯著。

三 變量選取與數(shù)據(jù)描述

為了檢驗前文所提出的理論假說，首先對相關變量定義及其測算進行界定。

(一)城市基礎設施

從現(xiàn)有文獻來看，城市基礎設施主要采用實物指標、資本存量和流量指標三種指標來衡量(金戈,2012)[28]。為考慮地方政府的基礎設施投資行為及其融資模式，本文主要采用城市層面基礎設施投資的流量數(shù)據(jù)。另外，值得注意的是本文主要分析基礎設施總體發(fā)展水平對本轄區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，因此并未細分各種基礎設施的不同作用，如交通、通信和信息等網(wǎng)絡基礎設施還可能存在空間溢出效應。此外，盡管《中國城市統(tǒng)計年鑒》單獨列示了城市基礎設施投資這一指標，但僅包括省級層面的數(shù)據(jù)。因此，本文借鑒鄭思齊等(2014)[18]的做法，選取《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》中“城市市政基礎設施固定資產(chǎn)投資額”這一指標來衡量城市基礎設施投資，該指標廣泛涉及道路、公共交通、供水、供地、綠化、燃氣、污水處理等各個方面的市政支出，適合本文研究的目的。

(二)企業(yè)生產(chǎn)率及其測算

本文利用企業(yè)全要素生產(chǎn)率來衡量企業(yè)生產(chǎn)率，具體測算方法如下?；趪医y(tǒng)計局公布的《全國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，本文首先借鑒Cai 和 Liu(2009)[29]的做法，對樣本進行了初步處理*剔除了工業(yè)總產(chǎn)值、實收業(yè)資本、企業(yè)年齡等非負指標小于0的數(shù)據(jù)，刪除FDI比重超過[0,1]以及勞動力人數(shù)小于6人的數(shù)據(jù)等。，并以1998年為基期，利用各省的生產(chǎn)者物價指數(shù)(PPI)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)投入進行平減。其次，由于2003年商住服用地實行招拍掛推動了地方政府實行“以地生財”的土地出讓策略，因此本文樣本的時間跨度為2003-2007年。此外，參照劉小玄和李雙杰(2008)[30]的方法，2004年缺失的工業(yè)增加值指標利用公式“工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷售額-期初存貨+期末存貨-工業(yè)中間投入+增值稅”進行估算，最終獲得50余萬個合格樣本。最后，將工業(yè)增加值(added-value)、固定資產(chǎn)凈值年平均余額(K)和職工人數(shù)(L)作為分析指標，并以中間投入品(I)作為代理變量，采用Levinsohn和Petrin(2003)[31]的半?yún)?shù)方法，即LP法，估算得到全要素生產(chǎn)率這一指標，其數(shù)據(jù)描述如下：

表2 全要素生產(chǎn)率(LP法)描述性統(tǒng)計

(三) 其他變量

為驗證以土地財政為核心的城市基礎設施融資模式的擠出效應，有必要在實證中考慮土地財政的影響，因此，本文借鑒湯玉剛和陳強(2012)[32]的做法，在回歸模型中加入土地財政收入占固定資產(chǎn)投資比例(土地財政指標)與基礎設施的交乘項。由于數(shù)據(jù)的可得性，土地財政收入以土地出讓金收入替代，主要包括土地出讓前未扣除土地平整、拆遷補償?shù)鹊某鲎屖杖肟傤~，具體數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫。

與此同時，為控制城市特征和企業(yè)特征對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，本文選取了以下控制變量，且城市相關變量的數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》，而企業(yè)層面變量則采用處理過的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫樣本數(shù)據(jù)。其中，城市異質(zhì)指標主要包括城市人口規(guī)模(scale)、人口密度(densty，即市轄區(qū)人口/市轄區(qū)面積)、實際利用外資額(fdi)、人力資本*傳統(tǒng)的“人力資本”核算分為“支出法”和“收入法”，考慮到地區(qū)流動性因素在城市之間差異以及地級市層面教育數(shù)據(jù)的可得性，本文人力資本并沒有采用較為常用的“小學、中學和大學專任老師占城市轄區(qū)總?cè)丝诒戎亍眮碜鳛榻忉屪兞俊?wage)、產(chǎn)業(yè)結構比重(sec)等。而企業(yè)異質(zhì)性方面的指標則包括政府資本占企業(yè)實收資本比重(stateown)、是否有出口行為(exportdum)等。

綜上所述，本文實證研究所需變量的定義及其測算方法如表3所示：

表3 變量描述

四 實證檢驗

已有研究表明城市基礎設施建設往往存在一定的投資期限，其產(chǎn)生的經(jīng)濟效應則可能存在滯后性，即當期投資可能在后續(xù)年限才能發(fā)揮作用。因此，城市基礎設施與企業(yè)效率的關系是一個動態(tài)調(diào)整的過程，有必要充分考慮滯后項的影響，從而用動態(tài)面板模型作更有效的估計。另外，在這一動態(tài)過程中，由于城市和企業(yè)異質(zhì)性造成的個體效應存在內(nèi)生性，簡單以固定效應模型和隨機效應模型進行估計將導致結果有偏。結合上述理由，本文參考Guan和Lansink(2007)[34]的觀點，將采用“基于廣義矩估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型”進行實證研究，并通過相關檢驗最終選取系統(tǒng)GMM模型，以有效規(guī)避企業(yè)效率(tfp)的序列相關性和解釋變量的內(nèi)生性。

(一)計量模型的設定

本文的核心命題是考察基礎設施對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，由此可得回歸的基本模型為：

lntfpit=β1lninfrait+β2Xit+εit

(1)

其中，lntfpit為被解釋變量，lninfrait為核心解釋變量，Xit為企業(yè)和地區(qū)的控制變量，εit為誤差項。

在(1)式基礎上，考慮基礎設施可能存在內(nèi)生性的影響，即基礎設施和企業(yè)效率可能互為因果，基礎設施不僅能夠?qū)ζ髽I(yè)效率產(chǎn)生直接影響，其融資模式有可能間接影響企業(yè)效率，進而反過來作用于基礎設施投資。因此，為解決這一內(nèi)生性問題，引入被解釋變量的一階滯后項構成動態(tài)面板模型。

lntfpit=β1lntfpi,t-1+β2lninfrait+β3Xit+εit

(2)

另一方面，由于基礎設施投資對企業(yè)效率不僅存在正向的產(chǎn)出效應，還可能存在負面的擠出效應，二者之間可能存在非線性關系，因此，在(2)式中進一步引入基礎設施的平方項，得到擴展的動態(tài)面板模型如下：

(3)

此外，為進一步解釋基礎設施融資模式的擠出效應，以更好地分析以土地財政為核心的中國特色城市基礎設施融資模式對企業(yè)效率的影響機制，本文引入土地財政指數(shù)與基礎設施投資的交乘項，得到相應的回歸模型：

(4)

(二)基本模型的實證結果分析

以模型(3)為基本模型，采用系統(tǒng)廣義矩估計(GMM)進行回歸，重點考察城市基礎設施投資(lninfra)對企業(yè)生產(chǎn)率(lntfp)的影響。為克服內(nèi)生性影響，模型中還估計了其滯后項的作用，具體實證結果如表4第一列所示；同時，為考慮基礎設施的擠出效應，利用模型(4)進行進一步回歸，并在此基礎上加入企業(yè)異質(zhì)性分析，其實證結果如表4列(2)、列(3)所示。具體而言，相關實證結果表明：

首先，城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在顯著的“倒U型”關系，且這一關系在不同設定下都能保持穩(wěn)健，從而初步驗證了本文的假說2。具體來看，基礎設施及其一階滯后項在1%的顯著水平上與被解釋變量(lntfp)正相關；而其平方項及二階滯后項對被解釋變量(lntfpit)的作用顯著為負，且相關系數(shù)在10%的水平上顯著，從而初步驗證了城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在“倒U型”關系。

其次，在第二列中，土地財政指數(shù)與基礎設施交乘項的系數(shù)顯著為負，這表明在一定程度上，以“土地財政”為核心的中國特色基礎設施融資模式有可能會導致基礎設施對企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生“擠出效應”，即用地成本和融資成本上升將有可能造成企業(yè)生產(chǎn)效率損失，從而有力地驗證了假說1的相關結論。

表4 城市基礎設施與企業(yè)效率的GMM估計結果

(續(xù)上表)

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。表5同。

此外，從相關控制變量的估計系數(shù)來看，各變量的作用方向都能較好地符合理論預期，其中，人力資本(lnwage)在1%的顯著水平上正向促進企業(yè)效率的提升，這一定程度上與“效率工資”理論相符。而經(jīng)濟密度(lndensty)對企業(yè)效率的回歸系數(shù)顯著為負，這一結論可依據(jù)“中心-外圍”理論進行解釋。在城市發(fā)展過程中，隨著經(jīng)濟密度不斷擴大，經(jīng)濟集聚產(chǎn)生的“擁擠效應”有可能遠大于“集聚效應”，從而使得制造業(yè)企業(yè)不斷搬離中心城區(qū)，不利于其生產(chǎn)效率的提升。另外，由于“選擇效應”的存在，更有效率的企業(yè)才能在規(guī)模更大的城市立足，從而城市規(guī)模(lnscale)的作用系數(shù)顯著為正；而由于國有企業(yè)產(chǎn)權界限模糊等因素，國有資本比重高的企業(yè)生產(chǎn)率反而更低。

(三) 穩(wěn)健性檢驗：分所有制和分地區(qū)的回歸結果

從控制變量系數(shù)可知，城市基礎設施與企業(yè)效率之間的關系還受到城市異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性的影響。從本文研究視角來看，由于土地財政主要跟企業(yè)所有制(國有和非國有)和城市規(guī)模(大城市和小城市)相關，因此本文將從這兩個角度進行穩(wěn)健性檢驗，以考察主要解釋變量的作用是否產(chǎn)生變化以及何種變化。

如表5列(1)和列(2)的回歸結果所示，從企業(yè)所有制分組來看，城市基礎設施對國有和非國有企業(yè)效率的影響總體均呈正向相關，但在非國有經(jīng)濟中二者關系的“倒U型”特征更明顯，且交乘項的系數(shù)顯著為負，這一結論進一步佐證了以“土地財政”為核心的城市基礎設施融資模式對企業(yè)生產(chǎn)效率的擠出效應。對于非國有經(jīng)濟，由于更難獲得地方政府在資金、土地等方面的支持，其會因“土地財政”受到的用地成本和融資成本上升沖擊更大，因而城市基礎設施對其生產(chǎn)效率的擠出效應更明顯，從而城市基礎設施與非國有經(jīng)濟企業(yè)生產(chǎn)率之間存在明顯的“倒U型”關系；相反，國有企業(yè)面臨資金、土地等資源約束較小，主要還是從基礎設施的產(chǎn)出效應中獲益，從而其與城市基礎設施之間主要是顯著的正向線性關系。

表5 城市基礎設施與企業(yè)效率關系的穩(wěn)健性檢驗(分所有制和分地區(qū))

而從列(3)和列(4)的回歸結果來看，城市規(guī)模也會顯著影響二者的關系，總體來說，大城市的“倒U型”特征更為明顯，且交乘項的系數(shù)顯著為負，可能的解釋在于不同城市在用地需求方面的差異。由于建設用地指標的限制，目前我國大城市特別是沿海大城市可轉(zhuǎn)化為建設用地的農(nóng)地指標稀缺，因此更易受到“土地財政”的沖擊，其基礎設施產(chǎn)生的擠出效應也就更為明顯。而大城市由于集聚效應導致基礎設施的產(chǎn)出效應也更為明顯，最終導致大城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)率之間的“倒U型”特征更為明顯。

五 結 論

本文利用2003-2007年中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM模型對城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關系進行了實證研究，相關結論表明，在以“土地財政”為核心的中國特色城市基礎設施融資模式下，由于城市基礎設施對企業(yè)生產(chǎn)率的產(chǎn)出效應和擠出效應同時存在，因而二者間并非是簡單的線性關系。從實證結果來看，由于“土地財政”的機會成本在不斷提高，這一融資模式將導致基礎設施建設的“機會成本”不斷提高，而由此導致的地價、房價和勞動力成本的不斷攀升將提高企業(yè)用地成本和融資成本，進而降低企業(yè)創(chuàng)新投資乃至生產(chǎn)投資，對企業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)新造成巨大沖擊，從而對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生不利的“擠出效應”。盡管在一定范圍內(nèi)，城市基礎設施可以利用產(chǎn)出效應促進企業(yè)生產(chǎn)效率提升，諸如降低企業(yè)生產(chǎn)成本、促進產(chǎn)業(yè)集聚、提升研發(fā)效率、吸引包括高素質(zhì)勞動力和資金流入等方面的正向作用；但在擠出效應的綜合作用下，城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關系呈現(xiàn)出“倒U型”的特征，并且由于“土地財政”對大城市和非國有經(jīng)濟的沖擊更大，因而其二者的“倒U型”特征也更為明顯。

[1] 張軍, 高遠, 傅勇等. 中國為什么擁有了良好的基礎設施?[J]. 經(jīng)濟研究, 2007, (3): 4-19.

[2] 周浩, 鄭筱婷. 交通基礎設施質(zhì)量與經(jīng)濟增長:來自中國鐵路提速的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟, 2012, (1): 78-97.

[3] Shirley, C., Winston, C.. Firm Inventory Behavior and the Returns from Highway Infrastructure Investments[J].JournalofUrbanEconomics, 2004, 55(2): 398-415.

[4] 李涵, 黎志剛. 交通基礎設施投資對企業(yè)庫存的影響——基于我國制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 管理世界, 2009, (8): 73-80.

[5] 劉秉鐮, 劉玉海. 交通基礎設施建設與中國制造業(yè)企業(yè)庫存成本降低[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (5): 69-79.

[6] 張光南, 朱宏佳, 陳廣漢. 基礎設施對中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本和投入要素的影響——基于中國1998-2005年27個制造業(yè)行業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 統(tǒng)計研究, 2010, 27(6): 46-57.

[7] 盛丹, 王永進. 產(chǎn)業(yè)集聚, 信貸資源配置效率與企業(yè)的融資成本——來自世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 管理世界, 2013, (6): 85-98.

[8] 盛丹, 包群, 王永進. 基礎設施對中國企業(yè)出口行為的影響:“集約邊際” 還是“擴展邊際”[J]. 世界經(jīng)濟, 2011, (1): 17-36.

[9] Bucovetsky, S.. Public Input Competition[J].JournalofPublicEconomics, 2005, 89(9-10): 1763-1787.

[10] 賴永劍． 基礎設施建設與企業(yè)創(chuàng)新績效[J]．貴州財經(jīng)大學學報，2013，(3) : 70—76．

[11] 江飛濤，武鵬，李曉萍．中國工業(yè)經(jīng)濟增長動力機制轉(zhuǎn)換[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，(5):5—17．

[12] 莊子銀，鄒薇．公共支出能否促進經(jīng)濟增長:中國的經(jīng)驗分析[J]． 管理世界，2003，(7):4—12．

[13] 李強，鄭江淮．基礎設施投資真的能促進經(jīng)濟增長嗎?——基于基礎設施投資“擠出效應”的實證分析[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2012，(3):50—58．

[14] Engen，E．M．，Skinner，J．．Taxation and Economic Growth[R]．National Bureau of Economic Research，1996．

[15] Mamatzakis，E．C．．EU Infrastructure Investment and Productivity in Greek Manufacturing[J]． Journal of Policy Modeling，2007，29(2):335—344．

[16] 范劍勇，莫家偉．地方債務、土地市場與地區(qū)工業(yè)增長[J]．經(jīng)濟研究，2014，(1):41—55．

[17] Roback，J．．Wages，Rents and the Quality of Life[J]．Journal of Political Economics，1982，90(6) : 1257—1278．

[18] 鄭思齊，孫偉增，吳璟等．“以地生財，以財養(yǎng)地”——中國特色城市建設投融資模式研究[J]．經(jīng)濟研究，2014，(8):14—27．

[19] 顧乃華，劉凱．財政制度演變，政府策略行為與中國城市產(chǎn)業(yè)過快空心化——基于制度變遷理論視角的解釋[J]．國際社會科學雜志: 中文版，2014，(3):93—102．

[20] 中國經(jīng)濟增長前沿課題組．城市化、財政擴張與經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟研究，2011，(11):4—20．

[21] 徐倩，唐在富．中國大陸地區(qū)招商引資中土地優(yōu)惠政策的制定與完善——基于《補貼與反補貼措施協(xié)定》的視角[J]． 財貿(mào)經(jīng)濟，2013，34(1) : 128—136．

[22] Huang，Y．．Selling China: Foreign Direct Investment During the Reform Era[M]．London: Penguin Group，2003．

[23] 盛丹，王永進．基礎設施，融資依賴與地區(qū)出口比較優(yōu)勢[J]．金融研究，2012，(5):15—29．

[24] Combes，P． P．，Duranton，G．，Gobillon，L．，et al．． The Productivity Advantages of Large Cities: Distinguishing Agglomeration from Firm Selection[J]． Econometrica，2012，80(6) : 2543—2594．

[25] 周圣強，朱衛(wèi)平．產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟效率嗎:規(guī)模效應與擁擠效應[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013，(3):12—22．

[26] 余壯雄，楊揚．大城市的生產(chǎn)率優(yōu)勢:集聚與選擇[J]．世界經(jīng)濟，2014，(10):31—51．

[27] 邵挺，崔凡，范英等．土地利用效率，省際差異與異地占補平衡[J]．經(jīng)濟學(季刊)，2011，10(3):1087—1104．

[28] 金戈．中國基礎設施資本存量估算[J]．經(jīng)濟研究，2012，(4):14．

[29] Cai，H．，Liu，Q．．Competition and Corporate Tax Avoidance: Evidence from Chinese Industrial Firms[J]．The Economic Journal，2009，119(537):764—795．

[30] 劉小玄，李雙杰．制造業(yè)企業(yè)相對效率的度量和比較及其外生決定因素[J]．經(jīng)濟學(季刊)，2008，7(3):843—868．

[31] Levinsohn，J．，Petrin，A．．Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J]．The Review of Economic Studies，2003，70(2):317—341．

[32] 湯玉剛，陳強．分權，土地財政與城市基礎設施[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2012，164(6):98—110．

[33] Bogetic'，．，Olusi，O．．Drivers of Firm—level Productivity in Russia's Manufacturing Sector[J]．World Bank Policy Research Paper Series，No. 6572，2013．

[34] Zhengfei，G．，Lansink，A．O．．The Source of Productivity Growth in Dutch agriculture: A Perspective from Finance[J]．American Journal of Agricultural Economics，2007，88(3):644—656．

[引用方式]魏雅麗,劉凱.城市基礎設施與企業(yè)生產(chǎn)效率關系的再思考——基于中國特色城市建設投融資模式的視角[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(4):148-160.

《產(chǎn)經(jīng)評論》嚴正聲明

針對近來一些論文發(fā)表網(wǎng)站利用我刊雜志封面及簡介，更改聯(lián)系電話和郵箱，冒用我刊名義發(fā)布征稿啟事及收取費用的情況，本刊嚴正聲明：本刊從未委托過任何單位和個人發(fā)布征稿啟事；從未收取過任何形式的審稿費和版面費。敬請讀者和作者對虛假信息及不法行為予以舉報，本刊將追究虛假信息發(fā)布單位和個人的法律責任。

《產(chǎn)經(jīng)評論》雜志社

2015年7月1日

Rethinking about the Relationship between Urban Infrastructure and Enterprise Production Efficiency——Based on the Perspective of the Financing Mode of Chinese Urban Infrastructure Investment

WEI Ya-li LIU Kai

Existing studies have shown that infrastructure exist positive externality for economic development and the enterprise’s production efficiency. However, due to the limitation of financing, the excess investment of infrastructure is also likely to aggravate the burden of enterprise and make bad influence to its efficiency. Therefore, from the perspective of the financing mode of urban infrastructure at present in China, this article has studied the mechanism that the infrastructure impacts on the enterprise production efficiency, used system GMM model to make some empirical analyses with the China industrial enterprise micro data from 2003 to 2007. Results indicate that: (1) the collateral effects of urban construction land and the capitalization effect of infrastructure lead to some adverse effects, such as urban land price rising, the excessive investment in infrastructure, which will increase the enterprise burden, worsen the innovation environment of enterprise and have a negative impact on the enterprise production efficiency. (2) under the combination of extrusion effect and output effect, the influence of the urban infrastructure investment to the enterprise efficiency shows a significant characteristic of “inverted U”, and this conclusion is steady in different ownership and different size of cities, what’s more, the characteristic of “inverted U” is more apparent in the non-state economy and big cities.

urban infrastructure investment; enterprise efficiency; inverted U-shaped ; land finance

2015-03-25

廣東省哲學社科“十二五”規(guī)劃項目“城市擴張、房價變動與產(chǎn)業(yè)結構升級”(批準號：GD12CYJ01，主持人：顧乃華)；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“加快發(fā)展我國生產(chǎn)性服務業(yè)研究”(批準號：11JZD023，主持人：李江帆)。

魏雅麗，碩士，廣東省宏觀經(jīng)濟信息分析中心經(jīng)濟師，研究方向：宏觀經(jīng)濟管理；劉凱，碩士，東莞證券股份有限公司投資銀行部項目經(jīng)理，研究方向：土地財政與產(chǎn)業(yè)結構演變。

F810.42

A

1674-8298(2015)04-0148-13

[責任編輯：伍業(yè)鋒、劉鴻燕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.04.013