戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響研究
——組織學(xué)習(xí)的中介作用

何 霞 蘇曉華

?

戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響研究
——組織學(xué)習(xí)的中介作用

何 霞 蘇曉華

戰(zhàn)略聯(lián)盟研究忽略新創(chuàng)企業(yè)這一有新生活力的組織形式，或是新創(chuàng)企業(yè)研究缺乏聯(lián)盟戰(zhàn)略思維及行動，都不能不說是一種缺憾。戰(zhàn)略聯(lián)盟是新創(chuàng)企業(yè)克服新生弱性、應(yīng)對市場競爭與制度空缺并存的新興經(jīng)濟環(huán)境、獲取組織合法性的重要策略，而戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的作用機理研究還有待深入?；?97家新創(chuàng)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，對組織學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取之間的中介作用進(jìn)行實證研究。在對“戰(zhàn)略聯(lián)盟→組織學(xué)習(xí)→組織合法性”之間關(guān)系的討論中，以中國情境下的經(jīng)驗證據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略聯(lián)盟不直接作用于組織合法性，而是以組織學(xué)習(xí)方式影響戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性獲取之間的關(guān)系。結(jié)果表明，新創(chuàng)企業(yè)通過探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，增強了企業(yè)因?qū)嵤?zhàn)略聯(lián)盟而獲得有效利用內(nèi)外部資源和能力的機會，促進(jìn)企業(yè)提升自身合法性水平；探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性的關(guān)系間發(fā)揮著完全中介作用；兩類組織學(xué)習(xí)方式與新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的匹配關(guān)系對新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性有著顯著影響。

新創(chuàng)企業(yè)； 戰(zhàn)略聯(lián)盟； 組織合法性； 探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)； 中介作用

一 問題的提出

戰(zhàn)略聯(lián)盟是一個備受關(guān)注的研究領(lǐng)域，而大多數(shù)研究主要以大型企業(yè)或成熟企業(yè)為對象。成熟企業(yè)通過締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以從合作伙伴那里獲取有價值的資源、降低交易成本、應(yīng)對不確定性、相互學(xué)習(xí)、提高競爭力等(Dyer, 1997[1];Anand和Khanna, 2000[2])，而新創(chuàng)企業(yè)由于存在資源匱乏、合法性低、難以被顧客和市場所接受等新生弱性(Liability of Newness, LON)，很難滿足企業(yè)實施聯(lián)盟戰(zhàn)略的條件。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究在很長一段時間內(nèi)忽略了新創(chuàng)企業(yè)這一特殊對象，而現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的觀點也難以運用到新創(chuàng)企業(yè)中。隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者逐漸意識到新創(chuàng)企業(yè)同樣需要戰(zhàn)略聯(lián)盟(Zimmerman和Zeitz, 2002[3];Dacin等，2007[4])。實踐中，也有越來越多的新創(chuàng)企業(yè)開始嘗試通過不同的戰(zhàn)略聯(lián)盟方式促進(jìn)企業(yè)成長。然而，與成熟企業(yè)通過戰(zhàn)略聯(lián)盟實現(xiàn)市場實力提升、資源互補與協(xié)作等主要目標(biāo)不同，新創(chuàng)企業(yè)實施戰(zhàn)略聯(lián)盟的首要目標(biāo)是通過組建創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟，有效并盡快獲取合法性(蘇曉華等，2013)[5]。因此，我們認(rèn)為對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的合法性進(jìn)行系統(tǒng)研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的權(quán)變關(guān)系是目前研究關(guān)注的重點，即研究在什么情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠更好地發(fā)揮作用，以促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)獲得合法性；而戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的作用機理研究還存在著不足。資源基礎(chǔ)觀指出，稀缺的、有價值的、難以模仿的資源是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的源泉(Barney，1986)[6]，但因?qū)嵤┞?lián)盟戰(zhàn)略帶來的資源往往不足以創(chuàng)造出企業(yè)所需的新能力。新創(chuàng)企業(yè)需要通過聯(lián)盟間的相互學(xué)習(xí)來獲取創(chuàng)新所需要的隱性知識(Zimmerman和Zeitz, 2002)[3]。這就是為什么同樣實施聯(lián)盟戰(zhàn)略的新創(chuàng)企業(yè)，其效果卻大不相同。對于新創(chuàng)企業(yè)而言，組織學(xué)習(xí)是新創(chuàng)企業(yè)聯(lián)盟關(guān)系中的關(guān)鍵要素。在聯(lián)盟伙伴的幫助下，新創(chuàng)企業(yè)可以借助其獨特的新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢(Learning Advantage of Newness, LAN)*新創(chuàng)企業(yè)的新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢主要表現(xiàn)為尚無組織惰性且不受組織慣例的制約、市場響應(yīng)速度較快等。新創(chuàng)企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟中通過資源共享機制，充分挖掘新創(chuàng)企業(yè)的新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢，為實現(xiàn)組織合法提供重要保障(蘇曉華等，2013)[5]。，有效地利用更多的組織間異質(zhì)性資源，提高聯(lián)盟能力和重要伙伴的信任水平，實現(xiàn)組織合法性。由此可見，組織學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。

對于戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵，本文認(rèn)為Lavie和Rosenkopf(2006)[7]關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的理解更加符合新創(chuàng)企業(yè)的特征，故按其觀點將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為聯(lián)盟伙伴數(shù)量和多樣性兩個維度進(jìn)行分析。對于組織學(xué)習(xí)的內(nèi)涵，本文則主要借鑒March(1991)[8]的研究，將組織學(xué)習(xí)分為探索性學(xué)習(xí)(explorative learning)和利用性學(xué)習(xí)(exploitative learning)兩種方式。探索式學(xué)習(xí)強調(diào)獲取和創(chuàng)造全新的知識，力求脫離和超越企業(yè)現(xiàn)有知識框架；利用式學(xué)習(xí)是以企業(yè)現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)為依托，強調(diào)對現(xiàn)有知識進(jìn)行提煉、整合、強化和改進(jìn)。本文嘗試結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性的研究，運用資源基礎(chǔ)理論，借助驗證性因子分析方法和結(jié)構(gòu)方程模型，厘清上述兩種組織學(xué)習(xí)方式在戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取關(guān)系間的中介過程。

二 研究假設(shè)

(一)戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取

已有學(xué)者基于不同的研究視角，對戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性之間的關(guān)系進(jìn)行了實證檢驗，并得出了不同的結(jié)論。目前，爭論的焦點在于對組織合法性的屬性劃分上，即通過戰(zhàn)略聯(lián)盟建立起的合法性是新創(chuàng)企業(yè)獲取資源的工具還是戰(zhàn)略聯(lián)盟的結(jié)果？傳統(tǒng)的組織合法性理論強調(diào)，組織必須具備環(huán)境中被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?、合意的形式和特征，否則會因為難以得到信任和認(rèn)同而遭到淘汰(Meyer, 1997[9]; DiMaggio和Powell，2000[10])。但近期的合法性研究已超越傳統(tǒng)的被動性，而將合法性視為一種取之于環(huán)境的可操作性資源，認(rèn)為組織能夠通過戰(zhàn)略手段，主動影響或塑造外界對于組織合法性的感知。聯(lián)盟戰(zhàn)略的實施能夠促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)接近甚至獲取生存與發(fā)展的關(guān)鍵資源，例如資金、市場、技術(shù)、人力資源等(Zimmerman和Zeitz，2002)[3]，并能在新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取過程中發(fā)揮重要作用。因此，本文將組織合法性視作新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要結(jié)果。

此外，戰(zhàn)略聯(lián)盟對組織合法性的獲取受聯(lián)盟伙伴數(shù)量與多樣性的影響。Lavie和Rosenkopf(2006)[7]的研究表明，較多的聯(lián)盟伙伴數(shù)量會增加企業(yè)獲取外部資源的可能性。Hoffmann(2007)[11]也認(rèn)為，與越多的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系，越有可能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。然而，Gulati(2007)[12]卻得出了截然不同的結(jié)論，認(rèn)為聯(lián)盟組合并非規(guī)模越大越好，規(guī)模只是一個必要而非充分條件，必須與其他因素(如聯(lián)盟寬度*聯(lián)盟寬度(breadth)是指核心企業(yè)與聯(lián)盟伙伴聯(lián)系的范圍(Gulati，2007)[12]。學(xué)者們從不同的角度來確定聯(lián)盟的范圍，包括職能范圍(如聯(lián)盟是否介入市場營銷和研發(fā)等)、價值鏈范圍(如橫向和縱向范圍)、學(xué)習(xí)范圍(如探索性和開發(fā)性)、能力貢獻(xiàn)范圍(如聯(lián)盟貢獻(xiàn)了相似還是差異化的能力)、知識管理范圍(如知識獲取和知識創(chuàng)造)。、效率、伙伴素質(zhì)等)結(jié)合在一起才能發(fā)揮作用。也就是說，小規(guī)模的聯(lián)盟組合只要寬度大、效率高或者伙伴素質(zhì)好，就能比大規(guī)模聯(lián)盟組合發(fā)生的成本要低，獲取的績效要好(江積海和劉風(fēng)，2013)[13]。聯(lián)盟伙伴的組織類型、行業(yè)、社會地位、所有制性質(zhì)以及所處國家的多樣性能夠給新創(chuàng)企業(yè)帶來更多的異質(zhì)性資源，幫助企業(yè)構(gòu)建自身的核心競爭優(yōu)勢，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響(Lu和Beamish, 2001[14];Goerzen和Beamish, 2005[15]; Lin等，2007[16]；Jiang等，2010[17])。聯(lián)盟伙伴的不同種類和組織形式能幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得不同的合法性資源，例如與政府或公共組織的聯(lián)盟能夠幫助企業(yè)借用公共權(quán)力獲取法律或行業(yè)規(guī)范的支持等。此外，不同的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式也反映了企業(yè)在聯(lián)盟活動中資源輸出輸入的方向及聯(lián)盟組建目標(biāo)。對于新創(chuàng)企業(yè)而言，股權(quán)聯(lián)盟較之于非股權(quán)聯(lián)盟提供了更為可信的承諾、更穩(wěn)定的伙伴關(guān)系、更有助于獲取和培育各類專用資源，進(jìn)而提升了組織的合法性(蘇曉華等，2013)[5]。根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴數(shù)量、多樣性以及股權(quán)聯(lián)盟形式均對新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性有積極影響，因此提出以下假設(shè)：

H1：戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取有正向影響。

(二)組織學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取

組織學(xué)習(xí)也在新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的過程中發(fā)揮重要作用。為了在突破舊有制度束縛與獲取組織合法性需求的矛盾中求得平衡，新創(chuàng)企業(yè)必須通過組織創(chuàng)新來實現(xiàn)自身合法性水平的提升。組織學(xué)習(xí)能為新企業(yè)帶來這種創(chuàng)新能力，組織學(xué)習(xí)的過程也是企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新能力的過程(陳曉靜，2009)[18]。新創(chuàng)企業(yè)通過不斷學(xué)習(xí)，獲得建立新規(guī)范、新信念和新價值觀的能力，推動著新制度的建立，為最終實現(xiàn)合法性創(chuàng)造條件(Zimmerman和Zeitz，2002[3]；張玉利和杜國臣，2007[19])。而探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)則是新創(chuàng)企業(yè)不可或缺的組織學(xué)習(xí)方式(朱朝暉和陳勁，2007)[20]。

新創(chuàng)企業(yè)通過探索式學(xué)習(xí)，積極主動地尋找并發(fā)現(xiàn)新的策略和規(guī)則(March，1977)[8]，促使企業(yè)進(jìn)行制度創(chuàng)新以獲得其生存與發(fā)展所必需的合法性。此外，通過探索式學(xué)習(xí)，新創(chuàng)企業(yè)還能從模仿、學(xué)習(xí)行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)的操作標(biāo)準(zhǔn)、流程以及專業(yè)化生產(chǎn)中找到改進(jìn)自身的組織結(jié)構(gòu)、操作流程與企業(yè)文化的途徑，讓企業(yè)與行業(yè)內(nèi)企業(yè)接軌從而獲取規(guī)制和認(rèn)知的合法性(Williamson, 1999[21]; 曾楚宏等，2008[22])。通過上述分析，我們認(rèn)為探索式學(xué)習(xí)有利于新創(chuàng)企業(yè)的合法性獲取，故提出以下假設(shè)：

H2a：探索式學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取有正向影響。

利用式學(xué)習(xí)是新創(chuàng)企業(yè)在現(xiàn)有知識與能力的基礎(chǔ)上，開發(fā)現(xiàn)有市場潛力，對現(xiàn)有的產(chǎn)品設(shè)計、服務(wù)質(zhì)量或是生產(chǎn)流程等進(jìn)行小幅度、漸進(jìn)式地改進(jìn)，并在合法性溢出(Legitimacy Spillovers)效應(yīng)*合法性溢出效應(yīng)是指，與已經(jīng)建立社會認(rèn)同的組織保持相同或相似的有助于組織合法性獲取的必需資源，降低市場進(jìn)入門檻乃至催生類似于此類組織的其他組織(Kuilman和Li，2009)[23]。新創(chuàng)企業(yè)基于制度環(huán)境產(chǎn)生的合法性認(rèn)知壓力，效仿同行或同類標(biāo)桿企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，對自身進(jìn)行改進(jìn)，以提升外部利益相關(guān)者給予的合法性評價。的影響下，逐漸獲得認(rèn)證機構(gòu)以及社會公眾的支持與認(rèn)同(Deephouse，1996)[24]。這種在現(xiàn)有基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)過程類似于Siggelkow(2002)[25]所說的惰性過程(Coasting)，即如果組織中某種核心元素在一定的時間里沒有被增強，我們就說這種核心元素是惰性的。在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，惰性會抑制新創(chuàng)企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)，而此時利用式學(xué)習(xí)將會變得尤為重要。因此，當(dāng)外部環(huán)境動態(tài)性不是很強的情況下，新創(chuàng)企業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)和資源的基礎(chǔ)上采取利用式學(xué)習(xí)方式，既保證能力的與時俱進(jìn)還最大限度地降低成本，促使企業(yè)不斷成長。另外，新創(chuàng)企業(yè)通過利用式學(xué)習(xí)，深度挖掘現(xiàn)有的技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不斷解決當(dāng)前的產(chǎn)品和市場問題，確保企業(yè)的經(jīng)營運作符合相關(guān)的規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，從而向外部利益相關(guān)者證明自己是遵紀(jì)守法的“好公民”(Williamson, 1999)[21]，以獲得相應(yīng)的合法性資源。通過上述分析，我們認(rèn)為利用式學(xué)習(xí)有利于新創(chuàng)企業(yè)的合法性獲取，并提出如下假設(shè)：

H2b：利用式學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取有正向影響。

(三)組織學(xué)習(xí)的中介作用

借助組織學(xué)習(xí)，新創(chuàng)企業(yè)可將通過戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得的外部潛在支持內(nèi)化為企業(yè)的資源和能力，幫助新創(chuàng)企業(yè)從被動地克服新生弱性轉(zhuǎn)向積極地創(chuàng)造價值，從而幫助企業(yè)建立起更具有戰(zhàn)略意義的合法性，而聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和多樣性也為新創(chuàng)企業(yè)的這種轉(zhuǎn)變提供了支持。然而，并不是所有實施戰(zhàn)略聯(lián)盟的新企業(yè)都能獲得同樣的發(fā)展。新創(chuàng)企業(yè)的建立和成長伴隨著對舊有制度的挑戰(zhàn)，不同的組織學(xué)習(xí)方式將影響著戰(zhàn)略聯(lián)盟對于新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的作用。

新創(chuàng)企業(yè)通過探索式學(xué)習(xí)，在超越以往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對多樣化信息和新知識進(jìn)行主動探索(March，1991)[8]，從而降低市場和技術(shù)變化引發(fā)的不確定性，提高企業(yè)潛在的創(chuàng)造性(Rodan和Galunic，2004)[26]。而戰(zhàn)略聯(lián)盟在新創(chuàng)企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用(Lavie和Rosenkopf, 2006[7]; Vassolo等，2004[27])。聯(lián)盟間的探索式學(xué)習(xí)不僅使得企業(yè)更有可能對現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行更新?lián)Q代(Day，1994)[28]，而且使企業(yè)更加愿意從事品牌和產(chǎn)品線延伸活動(Gatignon等，1997)[29]，因而在新產(chǎn)品形成和新市場拓展等方面發(fā)揮著重要作用。根據(jù)上述分析，我們提出如下假設(shè)：

H3a：戰(zhàn)略聯(lián)盟通過探索式學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取產(chǎn)生正向影響。

新創(chuàng)企業(yè)通過利用式學(xué)習(xí)，在原有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對自身的知識能力進(jìn)行循序漸進(jìn)地改進(jìn)，提高企業(yè)識別瓶頸與捕捉機會的能力，同時也能保證新企業(yè)在有效降低成本的基礎(chǔ)上規(guī)避風(fēng)險(Levinthal和March，1993[30]；Jaworski等，2000[31]；Narver，2004[32]；Slater等，1998[33])。雖然不能像探索式學(xué)習(xí)那樣對市場的需求變動和市場情況做出及時反應(yīng)(March，1991[8]；Slater和Narver，1998[33])，但新創(chuàng)企業(yè)通過聯(lián)盟間的利用式學(xué)習(xí)，能夠快速有效地從聯(lián)盟伙伴中獲取有價值的知識以克服自身知識能力的不足(Osland和Yaprak，1995)[34]，或是在知識與經(jīng)驗互惠的平臺上充分利用已有知識與經(jīng)驗進(jìn)行相互學(xué)習(xí)，使企業(yè)更加適應(yīng)外部環(huán)境的變化，進(jìn)而幫助新創(chuàng)企業(yè)提高合法性水平。因此，聯(lián)盟間的利用式學(xué)習(xí)是新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的重要保障，也是對新創(chuàng)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)方式的有益補充(Lavie和Rosenkapf，2006)[7]。因此，我們通過上述分析認(rèn)為：

H3b：戰(zhàn)略聯(lián)盟通過利用式學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取產(chǎn)生正向影響。

綜合上述分析，我們提出下述概念模型(見圖1)。戰(zhàn)略聯(lián)盟不但直接對新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性產(chǎn)生積極影響，還通過組織學(xué)習(xí)的兩種不同方式(探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí))對新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性產(chǎn)生間接作用。

圖1 戰(zhàn)略聯(lián)盟、組織學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的概念模型

三 研究方法

(一)研究樣本

本文借鑒Yli-Renko等(2001)[35]以及范鈞和王進(jìn)偉(2011)[36]的觀點，將創(chuàng)辦時間長度在10年以內(nèi)(含10年)的企業(yè)看作是新創(chuàng)企業(yè)。為確保研究設(shè)計的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們盡量使用已有的成熟量表，結(jié)合研究目的和中國實際情況對調(diào)查問卷的相關(guān)度量指標(biāo)進(jìn)行反復(fù)比較和分析。在進(jìn)行正式調(diào)研之前，我們選取惠州仲愷(國家級)高新區(qū)、暨南大學(xué)EMBA學(xué)員的10家企業(yè)進(jìn)行預(yù)測試。根據(jù)這10家企業(yè)預(yù)測試的反饋結(jié)果，我們對調(diào)查問卷中“貴公司聯(lián)盟戰(zhàn)略的情況”的部分內(nèi)容進(jìn)行了適當(dāng)修改與完善。問卷中所有題項均采用1～7級Likert打分法，1 表示非常不符合，7表示非常符合。

正式問卷的收集時間為2013年2月-4月，主要由博士和碩士研究生到企業(yè)登門拜訪，指導(dǎo)被調(diào)查對象對問卷進(jìn)行回答并立刻收回，或委托專人交付被調(diào)查企業(yè)并負(fù)責(zé)按時收回。參與問卷填答的被調(diào)查者是新創(chuàng)企業(yè)的中高層管理者。本次調(diào)研共回收問卷238份，按照新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)辦時間長度不超過10年以及信息缺失不多于25%的要求，剔除無效問卷41份，最終得到有效問卷197份，問卷有效率為82.8%。

本次調(diào)研的企業(yè)主要包括新興通訊電子行業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等，行業(yè)分布比較廣泛。調(diào)研城市也主要集中在廣東省的各市、地區(qū)，例如廣州、東莞、珠海、湛江、惠州等。被調(diào)查企業(yè)的基本信息包括企業(yè)成立年限、所在行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、主要聯(lián)盟成立年限、主要聯(lián)盟伙伴性質(zhì)、主要聯(lián)盟的組織形式等，其中75%的被調(diào)查企業(yè)成立年限在5年以內(nèi)(含5年)，主要聯(lián)盟成立年限的分布也較為平均；企業(yè)規(guī)模在50～1000人之間；企業(yè)性質(zhì)主要為民營企業(yè)、外資企業(yè)(含港澳臺)、中外合資企業(yè)、國有企業(yè)、其他企業(yè)，分別占52.8%、22.8%、1.6%、5.5%、17.3%；主要聯(lián)盟伙伴的性質(zhì)為民營企業(yè)、外資企業(yè)、高校政府、其他等，分別占52.8%、20.8%、17.2%、9.2%。主要聯(lián)盟的組織形式有非股權(quán)聯(lián)盟與股權(quán)聯(lián)盟，分別占66.9%和33.1%。

(二)研究工具

組織合法性(Organizational legitimacy)是指在特定的信念、規(guī)范和價值觀等社會化建構(gòu)的系統(tǒng)內(nèi)部, 對行動是否合乎期望的恰當(dāng)?shù)囊话阈哉J(rèn)識和假定，也是企業(yè)利益相關(guān)者出于各自的利益考慮，對組織及其活動給予的肯定評價與文化認(rèn)同(Suchman，1995)[37]。組織合法性的測度是在Scott(1994)[38]、Aldrich和Fiol(1994)[39]、Suchman(1995)[37]、Zimmerman和Zeitz(2002)[3]、鄧新明等(2008)[40]以及項國鵬等(2011)[41]研究成果的基礎(chǔ)上，借鑒理論界較為認(rèn)同的Scott(1994)[38]對合法性的定義與分類，結(jié)合我們前期進(jìn)行的深度訪談修改而成。主要從規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性三方面來測量新創(chuàng)企業(yè)的合法性，包括“公司的經(jīng)營運作獲得國家相關(guān)法律法規(guī)的批準(zhǔn)”、“公司獲得行業(yè)給予的各種產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證或生產(chǎn)流程的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”、“公司或公司發(fā)生的事件或活動被社會大眾所熟悉”等12個測量題項，其中規(guī)制合法性有3題、規(guī)范合法性有5題和認(rèn)知合法性有4題，Cronbach α系數(shù)分別為0.90、0.95和0.87，整體量表的Cronbach α系數(shù)為0.94，均超過了Hair等(2009)[42]所提出的門檻值(α≥0.7)，顯示出良好的信度。

目前對于戰(zhàn)略聯(lián)盟的度量，多數(shù)學(xué)者是以聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和多樣性兩個指標(biāo)來反映。本文同樣采用這兩個指標(biāo)，在綜合Lavie和Rosenkopf(2006)[7]、Prashant和Harbir(2009)[43]、Zajac等(2011)[44]觀點的基礎(chǔ)上，采用1個題項度量聯(lián)盟伙伴數(shù)量，即“貴公司存在聯(lián)盟關(guān)系的聯(lián)盟伙伴數(shù)量”；對于新創(chuàng)企業(yè)聯(lián)盟伙伴的多樣性，本文在參考Lu和Beamish(2001)[14]、Goerzen和Beamish(2005)[15]、Lin等(2007)[16]、Jiang等(2010)[17]相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，選取了4個題項進(jìn)行度量，分別是“公司的聯(lián)盟伙伴類型”、“主要聯(lián)盟伙伴的所有制性質(zhì)”、“公司的組織架構(gòu)”和“公司的社會地位(行業(yè)地位)”。Cronbach α系數(shù)為0.68，說明量表具有較好的同質(zhì)信度。

組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域內(nèi)目前較有代表性的是Goh和Richards(1997)[45]、Baker和Sinkula(1999)[46]、林義屏(2001)[47]開發(fā)的測量量表。但是，考慮到中國情境下的實際研究需要以及新創(chuàng)企業(yè)的特點，本文采納的是蔣春燕和趙曙明(2006)[48]開發(fā)的量表，將組織學(xué)習(xí)分為探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)兩個維度，通過預(yù)試、討論和調(diào)整，最后形成8個測量題項，例如“公司利用從外界獲取的知識對現(xiàn)有產(chǎn)品、技術(shù)流程等進(jìn)行改造以及對現(xiàn)有市場進(jìn)行開發(fā)”、“公司有效吸收不同領(lǐng)域或全新的產(chǎn)品或市場信息”等，其中探索式學(xué)習(xí)4個題項、利用式學(xué)習(xí)4個題項。整個量表的Cronbach α系數(shù)為0.93，探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)量表的信度系數(shù)分別為0.91、0.89，說明量表的一致性程度較高且內(nèi)部結(jié)構(gòu)良好。

四 實證分析及研究結(jié)果

(一)變量區(qū)分效度的驗證性因子分析(Confirmatory Factor Analysis，簡稱CFA)

在對正式樣本的研究中，本文運用驗證性因子分析對變量的區(qū)分效度(Discriminant Validity)進(jìn)行檢驗。根據(jù)溫忠麟和侯杰泰(2004)[49]推薦的方法，我們采用χ2/df(擬合優(yōu)度卡方值與自由度的比值)、RMSEA(近似誤差均方根)、CFI(比較擬合指數(shù))、NNFI(非范擬合指數(shù))這4個擬合指標(biāo)判斷模型的擬合效果。χ2/df越小、CFI和NNFI大于0.90、 RMSEA低于0.08，表明模型具有較好的擬合度。從表1可以看出，4因子模型(χ2=346.72，df=202，χ2/df=1.72，RMSEA=0.075，CFI=0.94，NNFI=0.93)比其他備選模型的擬合效果都要好，因此能夠更好地代表測量數(shù)據(jù)的因子結(jié)構(gòu), 變量的區(qū)分效度得以驗證。

表1 變量區(qū)分效度的驗證性因子分析結(jié)果

注：SA表示戰(zhàn)略聯(lián)盟；TL表示探索式學(xué)習(xí)；LL表示利用式學(xué)習(xí)；LE表示組織合法性。+代表2個因子并為一個因子。

根據(jù)Fornell和Larcker(1981)[50]及Netemeyer等(1990)[51]的建議，我們進(jìn)一步利用平均變異萃取量(Average of Variance Extracted，簡稱AVE)對4個變量的收斂效度進(jìn)行檢驗，分析結(jié)果如表2所示。探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性的AVE值均大于0.69，配適度指標(biāo)在可接受的范圍之內(nèi)*根據(jù)Fornell和Larcker(1981)[50]的建議，AVE可接受臨界值在0.36～0.5之間，組合信度C.R.值在0.6以上。。

表2 模型的參數(shù)估計值與收斂效度

注：***表示p<0.001(雙尾檢驗)；戰(zhàn)略聯(lián)盟只有兩個測量指標(biāo)，故無法計算。

表2中的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷值顯示了各測量指標(biāo)對變量的貢獻(xiàn)大小。以組織合法性來看，新創(chuàng)企業(yè)的規(guī)制合法性和規(guī)范合法性具有更強的解釋力，路徑系數(shù)分別是0.91和0.89。以利用式學(xué)習(xí)來看，技術(shù)改造和市場開發(fā)的路徑系數(shù)最高，為0.88；其次是交流現(xiàn)有信息，為0.85；最低是吸收現(xiàn)有知識，為0.75。以探索式學(xué)習(xí)來看，吸收和分享新產(chǎn)品或信息對新創(chuàng)企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)貢獻(xiàn)更大，路徑系數(shù)為0.90和0.87。這也驗證了以往的研究結(jié)論，吸收能力提高了戰(zhàn)略聯(lián)盟的探索式學(xué)習(xí)效果(廖列法，2010)[52]。以戰(zhàn)略聯(lián)盟來看，聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和多樣性的影響力相差不大，分別為0.59、0.61。

(二)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

接著，我們根據(jù)Netemeyer等(1990)[51]推薦的方法，將戰(zhàn)略聯(lián)盟、探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性的題目平均到各維度，作為潛變量指標(biāo)(Indicators)。從表3中可以看出，各變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均無異常，且各潛變量的AVE值均高于它與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明變量之間具有較好的區(qū)分性。例如，探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的AVE值平方根分別為0.85和0.83，均大于兩個變量之間的相關(guān)系數(shù)0.72(見表3)。戰(zhàn)略聯(lián)盟、探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性均在0.01水平下顯著相關(guān)，初步驗證了它們之間的直接作用關(guān)系。

表3 變量的描述性統(tǒng)計與AVE 的平方根

注：相關(guān)系數(shù)在矩陣下三角中，**表示p<0.01(雙尾檢驗)。對角線上加粗的數(shù)字是AVE 的平方根，末列數(shù)字為內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach α值)，與組合信度C.R.值接近。

同時，我們還分析了各個變量的組合信度(Composite Reliability，簡稱C.R.)，以判別變量的內(nèi)部質(zhì)量。如表2所示，探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性的組合信度系數(shù)為0.91、0.90和0.88，均大于0.60的臨界值，且均顯著超過各個變量的AVE值。綜合CFA和上述分析結(jié)果，可以證明4個變量具有良好的信度和效度，可以進(jìn)行下一步的結(jié)構(gòu)方程分析。

(三)中介效應(yīng)的檢驗和比較

由于利用系數(shù)乘積法對變量的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗具有一定局限性*The Baron and Kenny’s Approach和Sobel Test等傳統(tǒng)中介檢驗方法的局限性主要表現(xiàn)在：中介效果通常不符合常態(tài)分布；僅是簡單的z 檢驗；︱z︱≥1.96并不代表實際上一定顯著等(Hayes，2009)[53]。，我們還采用MacKinnon[54]、Preacher和Hayes[55]推薦的方法(Bootstrapping法和Mackinnon PRODCLIN2法)，檢驗新創(chuàng)企業(yè)通過組織學(xué)習(xí)(探索式和利用式學(xué)習(xí))構(gòu)建組織合法性的學(xué)習(xí)過程，并將其與傳統(tǒng)的系數(shù)乘積法進(jìn)行比較，結(jié)果如表4所示。

表4 變量的中介效應(yīng)分析

注：a.5,000 bootstrap samples；b.MacKinnon PRODCLIN2主要用于對兩個以上中介效應(yīng)的檢驗，因此本文分別檢驗了兩種不同組織學(xué)習(xí)形式(探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí))的中介作用 ，[0.005，0.098]為探索式學(xué)習(xí)在95%的置信水平上中介效應(yīng)的置信區(qū)間，[0.040，0.175]為利用式學(xué)習(xí)在95%的置信水平上中介效應(yīng)的置信區(qū)間。

從表4中可以看出，利用系數(shù)乘積法得出的Z值大于1.96，Bia-corrected percentile method、Percentile method及MacKinnon PRODCLIN2的置信區(qū)間*在中介效應(yīng)的區(qū)間估計方法中，Bootstrap方法(Bootstrap Distribution of Effects)的估計值更為準(zhǔn)確(Bollen和Stine,1990)[56]。表4中的Bia-corrected percentile method和Percentile method是基于Bootstrap的兩種不同的區(qū)間估計方法。兩者的區(qū)別在于，前者對區(qū)間端點的選取作了修正，因而具有更高的精度。均不包含0，故探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)存在且顯著。圖2也表明，此模型為雙因子完全中介模型，探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間起到完全中介作用。

圖2 整體模型驗證性結(jié)果

同時，圖2還顯示了探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間中介作用的大小。依據(jù)Brown[57]、Holbert和Stephenson[58]推薦的計算方法，我們對探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的中介影響力進(jìn)行檢驗。結(jié)果顯示，探索式學(xué)習(xí)的影響力占總中介效應(yīng)(Total Indirect Effect)的30.21%，利用式學(xué)習(xí)的影響力占總中介效應(yīng)的69.79%。

(四)穩(wěn)健性檢驗

在與外部利益相關(guān)者的互動過程中，新創(chuàng)企業(yè)一般將非股權(quán)聯(lián)盟與股權(quán)聯(lián)盟作為備選的聯(lián)盟形式。為了確保分析結(jié)果的穩(wěn)健性，我們基于新創(chuàng)企業(yè)的不同聯(lián)盟形式，進(jìn)一步檢驗探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性的關(guān)系間所起到的不同中介效應(yīng)，路徑分析結(jié)果如圖3、圖4所示。圖3是基于股權(quán)聯(lián)盟的分析模型，圖4則是基于非股權(quán)聯(lián)盟的分析模型。在非股權(quán)聯(lián)盟下，利用式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)(0.09×0.88=0.08)要明顯高于探索式學(xué)習(xí)(0.10×0.44=0.04)；但在股權(quán)聯(lián)盟下，探索式學(xué)習(xí)的中介作用(0.83×0.32=0.27)要強于利用式學(xué)習(xí)(0.78×0.27=0.21)。究其原因可能在于，較之于非股權(quán)聯(lián)盟，股權(quán)聯(lián)盟為新創(chuàng)企業(yè)提供了更值得信賴的承諾以及更穩(wěn)定的伙伴關(guān)系，也使得新創(chuàng)企業(yè)能夠借助探索式學(xué)習(xí)去開發(fā)和培育異質(zhì)性資源，以獲得更大的合法性收益，從而抵消新創(chuàng)企業(yè)為探索式學(xué)習(xí)所支付的高昂成本。

圖3 股權(quán)聯(lián)盟下不同組織學(xué)習(xí)方式的作用路徑

圖4 非股權(quán)聯(lián)盟下不同組織學(xué)習(xí)方式的作用路徑

五 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合資源基礎(chǔ)理論討論了組織學(xué)習(xí)的兩種不同方式——探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)在“戰(zhàn)略聯(lián)盟→組織合法性”這一關(guān)系中的作用，用以解釋新創(chuàng)企業(yè)如何利用戰(zhàn)略聯(lián)盟及組織學(xué)習(xí)提高企業(yè)合法性水平。我們選擇了197家創(chuàng)業(yè)年限在10年以內(nèi)的新創(chuàng)企業(yè)作為研究對象，通過文獻(xiàn)回顧構(gòu)建了概念模型，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)，研究表明：(1) 新創(chuàng)企業(yè)通過探索式和利用式兩種不同的組織學(xué)習(xí)方式，增強了企業(yè)因?qū)嵤?zhàn)略聯(lián)盟而獲得的有效利用內(nèi)外部資源和能力的機會，促進(jìn)企業(yè)提升自身合法性水平；(2)探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性獲取的關(guān)系中起到了完全中介作用，其中利用式學(xué)習(xí)的中介影響力(69.79%)要明顯高于探索式學(xué)習(xí)(30.21%)；(3)相比之下，吸收與分享新產(chǎn)品或信息對新創(chuàng)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)的貢獻(xiàn)更大(路徑系數(shù)為0.90和0.87)，而技術(shù)改造和市場開發(fā)以及交流現(xiàn)有信息對新創(chuàng)企業(yè)利用式學(xué)習(xí)的影響更大(路徑系數(shù)為0.88和0.85)；(4)不同的組織學(xué)習(xí)方式與企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的匹配對新創(chuàng)企業(yè)提升組織合法性有顯著影響，其中非股權(quán)聯(lián)盟與利用式學(xué)習(xí)相匹配，股權(quán)聯(lián)盟與探索式學(xué)習(xí)相匹配，即在非股權(quán)聯(lián)盟下企業(yè)采用利用式學(xué)習(xí)更有利于組織獲得合法性，而在股權(quán)聯(lián)盟下組織合法性更容易通過探索式學(xué)習(xí)獲得。

本研究沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間有直接關(guān)系的證據(jù)，這與國外一些研究關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟能促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的理論觀點(Zimmerman和Zeitz，2002[3]；Dacin等，2007[4])略有不同。在對“戰(zhàn)略聯(lián)盟→組織學(xué)習(xí)→組織合法性”之間關(guān)系的討論中，本研究利用中國情境下的經(jīng)驗證據(jù)發(fā)現(xiàn)一些不同的結(jié)果，即戰(zhàn)略聯(lián)盟并不直接作用于組織合法性，而是利用組織學(xué)習(xí)的不同方式影響戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間的關(guān)系。這一結(jié)果或許可以用Menguc和Auh(2008)[59]的觀點來解釋，即探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)匹配不同的組織聯(lián)盟基礎(chǔ)或環(huán)境動態(tài)性可能帶來不同的合法性收益*Jansen等(2006)[60]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動態(tài)性對探索式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是正向的，對利用式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用不顯著；Auh和Menguc(2005)[61]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動態(tài)性對探索式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是正向的，對利用式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用卻因戰(zhàn)略類型而異，對前瞻型戰(zhàn)略而言調(diào)節(jié)作用是正向的，對防守型戰(zhàn)略而言調(diào)節(jié)作用是負(fù)向的。李憶與司有和(2008)[62]認(rèn)為，對中國企業(yè)而言，環(huán)境動態(tài)性對探索式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是正向的，對利用式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是負(fù)向的。。雖然本研究結(jié)果與既有文獻(xiàn)不完全相同，但是符合本文的理論預(yù)期。因此，本文實證分析所得出的中外研究結(jié)果差異，不僅進(jìn)一步豐富了該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)和觀點，也為后續(xù)的比較研究提供參考。

對于企業(yè)實踐而言，本文的研究結(jié)果啟示創(chuàng)業(yè)者，雖然探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)都顯著影響著新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性之間的關(guān)系，但由于新創(chuàng)企業(yè)與生俱來的“新生弱性”，在兩類組織學(xué)習(xí)方式的資源投入上，應(yīng)針對新創(chuàng)企業(yè)的弱性特點和不同的管理情境，注意探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)之間的側(cè)重點與相對平衡。一方面，根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)采用的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式，增強自身所欠缺的那種學(xué)習(xí)能力，以獲得組織合法性；另一方面，隨著環(huán)境競爭程度的提高，適當(dāng)?shù)貜娀剿魇綄W(xué)習(xí)將有助于改善新創(chuàng)企業(yè)的合法性水平。實踐中，新創(chuàng)企業(yè)需要把握好這些平衡關(guān)系，并根據(jù)自身情況不斷加以調(diào)整。

[1] Dyer, J. H.. Effective Interfirm Collaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value[J].StrategicManagementJournal, 1997, 18(7): 535-556.

[2] Anand, B. N., Khanna, T.. Do Firms Learn to Create Value? The Case of Alliances[J].StrategicManagementJournal, 2000, 21(3): 295-315.

[3] Zimmerman, M. A., Zeitz, G. J.. Beyond Survival: Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy[J].AcademyofManagementReview, 2002, 27(3): 414-431.

[4] Dacin, M. T., Oliver, C., Roy, J. P.. The Legitimacy of Strategic Alliances: An Institutional Perspective[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(2): 169-187.

[5] 蘇曉華, 戎筠, 何霞. 戰(zhàn)略聯(lián)盟、新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢、環(huán)境動態(tài)性與基于績效的合法性關(guān)系研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2013, 30(10): 63-67.

[6] Barney, J. B.. Strategic Factor Markets: Expectations, Luck, and Business Strategy[J].ManagementScience, 1986, 32(10): 1231-1241.

[7] Lavie, D., Rosenkopf, L.. Balancing Exploration and Exploitation in Alliance Formation[J].AcademyofManagementJournal, 2006, 49(4): 797-818.

[8] March, J. G.. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J].OrganizationScience, 1991, 2(1): 71-87.

[9] Meyer, J. W., Rowan, B.. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony[J].AmericanJournalofSociology, 1977,83(2): 340-363.

[10] DiMaggio, P. J., Powell, W. W.. The Iron Cage Revisited Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].AdvancesinStrategicManagement, 2000, 17: 143-166.

[11] Hoffmann, W. H.. Strategies for Managing a Portfolio of Alliances[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(8): 827-856.

[12] Gulati, R..ManagingNetworkResources:Alliances,AffiliationsandOtherRelationalAssets[M]. Oxford: Oxford University Press, 2007.

[13] 江積海, 劉風(fēng). 國外聯(lián)盟組合研究述評及展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2013, 35(3): 12-21.

[14] Lu, J. W., Beamish, P. W.. The Internationalization and Performance of SMEs[J].StrategicManagementJournal, 2001, 22(6‐7): 565-586.

[15] Goerzen, A., Beamish, P. W.. The Effect of Alliance Network Diversity on Multinational Enterprise Performance[J].StrategicManagementJournal, 2005, 26(4): 333-354.

[16] Lin, Z. J., Yang, H., Demirkan, I.. The Performance Consequences of Ambidexterity in Strategic Alliance Formations: Empirical Investigation and Computational Theorizing[J].ManagementScience, 2007, 53(10): 1645-1658.

[17] Jiang, R. J., Tao, Q. T., Santoro, M. D.. Alliance Portfolio Diversity and Firm Performance[J].StrategicManagementJournal, 2010, 31(10): 1136-1144.

[18] 陳曉靜. 組織學(xué)習(xí)方式對隱性知識創(chuàng)新的影響——來自中國企業(yè)的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2009, 27(2): 262-268.

[19] 張玉利, 杜國臣. 創(chuàng)業(yè)的合法性悖論[J]. 中國軟科學(xué), 2007, 46(10): 47-58.

[20] 朱朝暉, 陳勁. 探索性學(xué)習(xí)與挖掘性學(xué)習(xí)及其平衡研究[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2007, 29(10): 54-58.

[21] Williamson, O. E.. Strategy Research: Governance and Competence Perspectives[J].StrategicManagementJournal, 1999, 20(12): 1087～1108.

[22] 曾楚宏, 朱仁宏, 李孔岳. 基于戰(zhàn)略視角的組織合法性研究[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2008, 30(2): 9-15.

[23] Kuilman, J. G., Li, J.. Grades of Membership and Legitimacy Spillovers: Foreign Banks in Shanghai, 1847-1935[J].AcademyofManagementJournal, 2009, 52(2): 229-245.

[24] Deephouse, D. L.. Does Isomorphism Legitimate?[J].AcademyofManagementJournal, 1996, 39(4): 1024-1039.

[25] Siggelkow, N.. Evolution Toward Fit[J].AdministrativeScienceQuarterly, 2002, 47(1): 125-159.

[26] Rodan, S., Galunic, C.. More than Network Structure: How Knowledge Heterogeneity Influences Managerial Performance and Innovativeness[J].StrategicManagementJournal, 2004, 25(6): 541-562.

[27] Vassolo, R. S., Anand, J., Folta, T. B.. Non-additivity in Portfolios of Exploration Activities: A Real Options-based Analysis of Equity Alliances in Biotechnology[J].StrategicManagementJournal, 2004, 25(11): 1045-1061.

[28] Day, G. S.. The Capabilities of Market-driven Organizations[J].TheJournalofMarketing, 1994,58(4): 37-52.

[29] Gatignon, H., Xuereb, J. M.. Strategic Orientation of the Firm and New Product Performance[J].JournalofMarketingResearch, 1997,34(1): 77-90.

[30] Levinthal, D. A., March, J. G.. The Myopia of Learning [J].StrategicManagementJournal, 1993, 14(S2): 95-112.

[31] Jaworski, B., Kohli, A. K., Sahay， A.. Market-driven Versus Driving Markets[J].JournaloftheAcademyofMarketingScience, 2000, 28(1): 45-54.

[32] Narver, J. C., Slater, S. F., MacLachlan， D. L.. Responsive and Proactive Market Orientation and New-Product Success[J].JournalofProductInnovationManagement, 2004, 21(5): 334-347.

[33] Slater, S. F., Narver, J. C.. Research Notes and Communications Customer-Led and Market-Oriented: Let’s not Confuse The Two[J].StrategicManagementJournal, 1998, 19(10): 1001-1006.

[34] Osland, G. E., Yaprak, A.. Learning Through Strategic Alliances: Processes and Factors that Enhance Marketing Effectiveness[J].EuropeanJournalofMarketing, 1995, 29(3): 52-66.

[35] Yli-Renko, H., Autio, E., Sapienza, H. J.. Social Capital, Knowledge Acquisition, and Knowledge Exploitation in Young Technology-based Firms[J].StrategicManagementJournal, 2001, 22(6-7): 587-613.

[36] 范鈞, 王進(jìn)偉. 網(wǎng)絡(luò)能力、隱性知識獲取與新創(chuàng)企業(yè)成長績效[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2011, 29(9): 1365-1373.

[37] Suchman, M. C.. Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches[J].AcademyofManagementReview, 1995, 20(3): 571-610.

[38] Scott, W. R.. Institutions and Organizations: Toward a Theoretical Synthesis[A]// In R. W. Scott, J. W. Meyer (Eds.).InstitutionalEnvironmentsandOrganizations:StructuralComplexityandIndividualism[M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994: 55-80.

[39] Aldrich, H. E., Fiol, C. M.. Fools Rush In? The Institutional Context of Industry Creation[J].AcademyofManagementReview, 1994, 19(4): 645-670.

[40] 鄧新明, 田志龍, 陳煜. 事項整合、經(jīng)營合法性與組織績效[J]. 管理科學(xué), 2008, 21(1): 22-31.

[41] 項國鵬, 遲考勛, 王璐. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中民營企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)技能對合法性獲取的作用機制——春秋航空、寶雞專汽及臺州銀行的案例研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2011, 32(5): 71-78.

[42] Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., et al..MultivariateDataAnalysis(7thedition)[M]. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice-Hall, 2009.

[43] Prashant, K., Harbir, S.. Managing Strategic Alliances: What do We Know Now, and Where do We go from Here?[J].TheAcademyofManagementPerspectives, 2009, 23(3): 45-62.

[44] Zajac, E. J., D’Aunno, T. A., Burns， L. R.. Managing Strategic Alliances[J].ShortellandKaluzny’sHealthCareManagement:Organization,Design,andBehavior, 2011: 321.

[45] Goh, S., Richards, G.. Benchmarking the Learning Capability of OPrganizations[J].EuropeanManagementJournal, 1997, 15(5): 575-583.

[46] Baker, W. E., Sinkula, J. M.. The Synergistic Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Organizational Performance[J].JournaloftheAcademyofMarketingScience, 1999, 27(4): 411-427.

[47] 林義屏. 市場導(dǎo)向、組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與組織績效間關(guān)系之研究——以科學(xué)園區(qū)信息電子產(chǎn)業(yè)為例[D]. 臺灣：臺灣國立中山大學(xué), 2001.

[48] 蔣春燕， 趙曙明. 社會資本和公司企業(yè)家精神與績效的關(guān)系：組織學(xué)習(xí)的中介作用——江蘇與廣東新興企業(yè)的實證研究[J]．管理世界， 2006，(10)：90-99.

[49] 溫忠麟， 侯杰泰， 馬什赫伯特. 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗：擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J]．心理學(xué)報，2004，36(2)：186-194.

[50] Fornell, C., Larcker, D. F.. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J].JournalofMarketingResearch, 1981, 18(1): 39-50.

[51] Netemeyer, R. G., Johnston, M. W., Burton, S.. Analysis of Role Conflict and Role Ambiguity in a Structural Equations Framework [J].JournalofAppliedPsychology, 1990, 75(2): 148-157.

[52] 廖列法. 組織探索式與利用式行為研究述評[J]. 情報雜志， 2010， 296(12)： 62-69.

[53] Hayes, A. F.. Beyond Baron and Kenny: Statistical Mediation Analysis in the New Millennium [J].CommunicationMonographs, 2009, 76(4): 408-420.

[54] MacKinnon, D. P..IntroductiontoStatisticalMediationAnalysis[M]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2008.

[55] Preacher, K. J., Hayes, A. F.. Asymptotic and Resampling Strategies for Assessing and Comparing Indirect Effects in Multiple Mediator Models[J].BehaviorResearchMethods, 2008, 40(3): 879-891.

[56] Bollen, K. A., Stine, R.. Direct and Indirect Effects: Classical and Bootstrap Estimates of Variability [J].SociologicalMethodology, 1990, 20: 115-140.

[57] Brown, R. L.. Assessing Specific Mediational Effects in Complex Theoretical Models[J].StructuralEquationModeling, 1997, 4: 142-156.

[58] Holbert, R. L., Stephenson, M. T.. The Importance of Indirect Effects in Media Effects Research: Testing for Mediation in Structural Equation Modeling[J].JournalofBroadcastingandElectronicMedia, 2003, 47(4): 556-572.

[59] Menguc, B., Auh, S.. The Asymmetric Moderating Role of Market Orientation on the Ambidexterity-firm Performance Relationship for Prospectors and Defenders[J].IndustrialMarketingManagement, 2008, 37(4): 455-470.

[60] Jansen, J. J. P., Van Den Bosch, F. A. J., Volberda, H. W.. Exploratory Innovation, Exploitative Innovation, and Performance: Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators[J].ManagementScience, 2006, 52(11):1661-1674.

[61] Auh, S., Menguc, B.. Balancing Exploration and Exploitation: The Moderating Role of Competitive Intensity[J].JournalofBusinessResearch, 2005, 58(12):1652-1661.

[62] 李憶， 司有和. 探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新與績效：戰(zhàn)略和環(huán)境的影響[J]. 南開管理評論, 2008, (5):4-12.

[引用方式]何霞，蘇曉華.戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響研究——組織學(xué)習(xí)的中介作用[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(3):81-93.

Research on the Effect of Strategy Alliance on Organizational Legitimacy of New Ventures——The Mediating Role of Organizational Learning

HE Xia SU Xiao-hua

Strategy alliance is an important strategic initiative of new ventures, overcoming LON, coping with environmental characteristics of emerging economies and acquiring organizational legitimacy. Based on 197 sample enterprises，this study examines the mediating effect of organizational learning on the relationship between strategy alliance and organizational legitimacy of new ventures. We focus on the apparent differences between explorative and exploitative learning, and examine the matching relationship between the form of strategy alliance and the two types of organizational learning. The results of the analysis indicate that explorative and exploitative learning act as mediators between strategy alliance and organizational legitimacy of new ventures, that explorative and exploitative learning play complete mediating roles in the relationship between strategy alliance and organizational legitimacy, that the matching relationship between the form of strategy alliance and the two types of organizational learning is positively related to organizational legitimacy of new ventures.

new ventures; strategy alliance; organizational legitimacy; explorative and exploitative learning; the mediator effect

2014-08-06

國家自然科學(xué)基金面上項目“聯(lián)盟戰(zhàn)略、新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢與基于績效的新創(chuàng)企業(yè)合法性研究”(批準(zhǔn)號：71172078，項目主持人：蘇曉華)。

何霞，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理學(xué)院副教授，研究方向為創(chuàng)業(yè)管理；蘇曉華，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為創(chuàng)業(yè)管理。

F270

A

1674-8298(2015)03-0081 -13

[責(zé)任編輯：祁湘涵]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.03.006