減排技術(shù)的跨國(guó)轉(zhuǎn)讓與環(huán)境政策選擇
——基于Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型

綦 勇 侯澤敏 向 濤

?

減排技術(shù)的跨國(guó)轉(zhuǎn)讓與環(huán)境政策選擇
——基于Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型

綦 勇 侯澤敏 向 濤

細(xì)分外國(guó)企業(yè)對(duì)減排技術(shù)的轉(zhuǎn)讓方式，使轉(zhuǎn)讓方式與東道國(guó)環(huán)境政策相匹配，是一個(gè)有待深入研究的問(wèn)題。在Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)模型中考慮擁有減排技術(shù)的外國(guó)企業(yè)作為市場(chǎng)跟隨者在東道國(guó)市場(chǎng)上與東道國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，分析外國(guó)企業(yè)減排技術(shù)的最優(yōu)授權(quán)方式，提出東道國(guó)政府的最優(yōu)環(huán)境政策選擇。從分析結(jié)論看：固定收費(fèi)和特許權(quán)收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)都可以增加外國(guó)企業(yè)利潤(rùn)，但外國(guó)企業(yè)更偏好于特許權(quán)收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)，而雙重收費(fèi)可能降低外國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)；技術(shù)授權(quán)對(duì)東道國(guó)的社會(huì)福利不確定，特許權(quán)收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)總可以增加外國(guó)社會(huì)福利，固定收費(fèi)和雙重收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)可能惡化外國(guó)社會(huì)福利；特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi)下減排技術(shù)的擴(kuò)散可以有效改善環(huán)境，而固定收費(fèi)則可能增加排放總量；特許權(quán)收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)需要東道國(guó)制定相對(duì)寬松的環(huán)境政策。東道國(guó)政府需要根據(jù)不同污染物的污染屬性和擴(kuò)散程度適時(shí)調(diào)整環(huán)境稅政策，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)、社會(huì)福利和環(huán)境的共同改善。

減排技術(shù)授權(quán)； 最優(yōu)環(huán)境稅； 跨界污染； 邊際污染損害

一 引 言

面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，國(guó)際環(huán)境組織提倡對(duì)全球污染實(shí)現(xiàn)共同控制，然而實(shí)際效果并未取得突破性進(jìn)展。其原因在于，一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口，阻礙減排技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散；另一方面，發(fā)展中國(guó)家缺乏相應(yīng)的減排技術(shù)，使得單純依靠自身技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)(喬曉楠和張欣，2012)[1]。面對(duì)這些困惑，關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制下減排技術(shù)的授權(quán)能否發(fā)生，不同授權(quán)方式下總排放量以及社會(huì)福利的情況如何，東道國(guó)減排技術(shù)的引進(jìn)需要何種環(huán)境政策等問(wèn)題的研究，將有助于減排技術(shù)的跨國(guó)轉(zhuǎn)讓以及相應(yīng)環(huán)境政策的制定。

與生產(chǎn)技術(shù)不同，減排技術(shù)不能直接影響技術(shù)擁有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，除非政府實(shí)行環(huán)境規(guī)制。因此，環(huán)境政策是減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓需要考慮的重要影響因素?，F(xiàn)階段常用的環(huán)境政策包括環(huán)境稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行、自愿原則等(Arguedas和Hamoudi，2004[2]；Antelo和Loureiro，2009[3]；Fujiwara, 2009[4]；Rupayan, 2012[5])，其中，環(huán)境稅是當(dāng)前理論研究的重點(diǎn)(Conrad, 1993[6]；Canton et al., 2008[7])。劉曄和周志波(2011)[8]在同質(zhì)雙寡頭結(jié)構(gòu)下考慮污染企業(yè)進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)，研究污染企業(yè)在減排技術(shù)上的投資行為，指出環(huán)境稅確實(shí)可以降低排污總量，改善環(huán)境質(zhì)量，但會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。許士春和龍如銀(2012)[9]指出為促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須對(duì)污染企業(yè)采取嚴(yán)格的環(huán)境管制。Canton等(2008)[7]在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下考慮環(huán)保企業(yè)的存在，分析最優(yōu)環(huán)境稅與邊際污染損害的關(guān)系，指出最優(yōu)環(huán)境稅率與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、最終消費(fèi)品與環(huán)保產(chǎn)品的價(jià)格彈性有關(guān)，污染企業(yè)(環(huán)保企業(yè))數(shù)目越多，最優(yōu)環(huán)境稅高于(低于)邊際污染損害；污染產(chǎn)業(yè)(環(huán)保產(chǎn)業(yè))的價(jià)格彈性越高，最優(yōu)環(huán)境稅低于(高于)邊際污染損害。然而，以上研究多基于一國(guó)內(nèi)的視角，或考慮環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供環(huán)保產(chǎn)品、或考慮生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)自身投入進(jìn)行減排技術(shù)研發(fā)，分析最優(yōu)環(huán)境政策的制定。但對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，其減排技術(shù)水平相對(duì)較弱，希望通過(guò)減排技術(shù)引進(jìn)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。因此，發(fā)展中國(guó)家如何制定環(huán)境政策，才能引進(jìn)減排技術(shù)值得關(guān)注。

關(guān)于技術(shù)授權(quán)，很多學(xué)者集中研究生產(chǎn)性技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。在降低成本的技術(shù)轉(zhuǎn)讓中，技術(shù)擁有企業(yè)多偏好于雙重收費(fèi)方式或特許權(quán)收費(fèi)方式(Fauli-oller和Sandonis, 2003[10]；Wang, 2002[11]；Wang et al., 2013[12]；李長(zhǎng)英和宋娟，2006[13]；謝申祥和王孝松，2012[14]；Erkal， 2005[15];Ferreira和Bode，2013[16])。而Giorgos等(2008)[17]、田曉麗和付紅艷(2013)[18]等研究了提高產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)授權(quán)，指出技術(shù)擁有企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)授權(quán)方式取決于技術(shù)創(chuàng)新程度和授權(quán)對(duì)象的選擇。已有研究對(duì)減排技術(shù)的授權(quán)則關(guān)注較少。事實(shí)上，在國(guó)際環(huán)境中，關(guān)稅壁壘、投資風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都會(huì)影響減排技術(shù)的國(guó)際擴(kuò)散(Fujiwara, 2010[19]; Ishikama et al., 2012[20]; Liu和Liang, 2011[21]; Mukherjee和Rubbelke, 2007[22]; Ockwell et al., 2008[23]; Yang, 1999[24])，導(dǎo)致全球環(huán)境問(wèn)題難以解決。除此之外，各國(guó)的環(huán)境規(guī)制政策也影響減排技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼诵枰鲊?guó)制定適合的環(huán)境政策(Barrett, 2011)[25]。喬曉楠和張欣(2012)[1]借助一個(gè)外資企業(yè)與東道國(guó)企業(yè)的古諾數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)模型，討論市場(chǎng)機(jī)制下外資企業(yè)的低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，指出市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用需要東道國(guó)的環(huán)境政策加以配合，發(fā)達(dá)國(guó)家回避技術(shù)支持而要求發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境政策實(shí)際上是將發(fā)展中國(guó)家置于兩難境地?；诖?，分析發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行減排技術(shù)授權(quán)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家制定環(huán)境政策以及政策效果分析，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

另一方面，以往研究多從溫室氣體造成的全球污染出發(fā)，忽略了現(xiàn)實(shí)中不同污染物的不同屬性，即不同污染物的擴(kuò)散程度不同*跨界污染程度是考慮東道國(guó)和外國(guó)污染存在相互影響，進(jìn)而會(huì)對(duì)東道國(guó)和外國(guó)的環(huán)境損害產(chǎn)生影響。當(dāng)跨界污染程度為0時(shí)，則東道國(guó)污染只來(lái)自于本國(guó)企業(yè)，不受外國(guó)企業(yè)污染影響；當(dāng)跨界污染程度逐漸增大，東道國(guó)與外國(guó)的污染主要來(lái)自于跨界污染；當(dāng)跨界污染程度為1/2時(shí)，成為全球污染情形。因此，跨界污染影響東道國(guó)和外國(guó)的污染量，進(jìn)而影響東道國(guó)和外國(guó)的污染損害。。以往文獻(xiàn)關(guān)注了外國(guó)企業(yè)以FDI或者直接出口的形式參與產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，本文則既關(guān)注了東道國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)的進(jìn)入先后問(wèn)題，也考慮外國(guó)企業(yè)在外國(guó)生產(chǎn)在東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情形。在Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)下，基于東道國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)分別在各自國(guó)家生產(chǎn)但在東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的模型，研究外國(guó)企業(yè)減排技術(shù)的授權(quán)，分析不同技術(shù)授權(quán)方式對(duì)環(huán)境的影響及不同污染擴(kuò)散程度對(duì)東道國(guó)和外國(guó)社會(huì)福利的影響，指出對(duì)于企業(yè)、環(huán)境及社會(huì)福利的最優(yōu)減排技術(shù)授權(quán)方案以及在市場(chǎng)機(jī)制下可實(shí)現(xiàn)減排技術(shù)授權(quán)的環(huán)境政策選擇。

后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為基本模型設(shè)定；第三部分為不同技術(shù)授權(quán)方式下技術(shù)擁有企業(yè)利潤(rùn)、全球污染量及社會(huì)福利的變化；第四部分為總結(jié)。

二 基本模型

在完全信息條件下建立博弈模型，博弈時(shí)序?yàn)椋?/p>

第一階段：東道國(guó)確定環(huán)境稅率。

第二階段：企業(yè)2決定是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，并決定技術(shù)授權(quán)的方式。

第三階段：企業(yè)1和企業(yè)2在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)。

和以往研究一致，利用逆向歸納法(backward induction)進(jìn)行求解。

作為研究的基礎(chǔ)，首先確定初始狀態(tài)(未發(fā)生技術(shù)授權(quán))的均衡解。則企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)分別為：

π1=(1-q1-q2)q1-tq1，π2=(1-q1-q2)q2-kq2-I

(1)

為保證在初始狀態(tài)下企業(yè)2能夠進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)且企業(yè)1存在于市場(chǎng)，同時(shí)滿足對(duì)東道國(guó)環(huán)境政策的初始假設(shè)，需要滿足t10.33*t1,t2,t3,t4,t5的值見(jiàn)附錄。。

根據(jù)利潤(rùn)最大化的一階條件，確定企業(yè)利潤(rùn)、污染總量與社會(huì)福利分別為：

(2)

由式(2)可確定東道國(guó)的最優(yōu)環(huán)境稅為：

(3)

三 不同收費(fèi)方式下的技術(shù)授權(quán)及其社會(huì)福利分析

考慮企業(yè)2以不同的授權(quán)方式向企業(yè)1授權(quán)減排技術(shù)。如果進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，企業(yè)2將選擇有利的授權(quán)方式，假設(shè)技術(shù)授權(quán)后企業(yè)1的減排技術(shù)效率也能達(dá)到k。考慮固定收費(fèi)、特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi)三種方式的技術(shù)授權(quán)，分析不同技術(shù)授權(quán)方式下企業(yè)利潤(rùn)、污染排放量以及社會(huì)總福利的變化。

(一)固定收費(fèi)方式

若企業(yè)2以固定收費(fèi)方式向企業(yè)1授權(quán)減排技術(shù)，則企業(yè)1需要支付給企業(yè)2一定的固定費(fèi)用。完全信息條件下，企業(yè)2會(huì)將固定費(fèi)用設(shè)置的足夠高，以獲取企業(yè)1接受技術(shù)后的全部新增利潤(rùn)。以上標(biāo)F表示固定收費(fèi)方式下的技術(shù)授權(quán)。此時(shí)企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

(4)

根據(jù)利潤(rùn)最大化的一階條件得到固定收費(fèi)方式下的固定費(fèi)用和企業(yè)利潤(rùn)分別為：

(5)

命題1 在固定收費(fèi)方式下，企業(yè)2愿意進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。

此時(shí)，東道國(guó)和外國(guó)的污染量及全球污染總量分別為：

由式(6)，可以得到命題2：

命題2 在固定收費(fèi)方式下，技術(shù)授權(quán)能否減少污染排放與減排技術(shù)效率和環(huán)境稅率有關(guān)。

此結(jié)論與喬曉楠和張欣(2012)[1]不同，他們認(rèn)為以固定收費(fèi)方式推廣先進(jìn)的低碳技術(shù)能否降低全球污染同樣取決于環(huán)境稅率，而筆者則得出減排技術(shù)的全球擴(kuò)散對(duì)環(huán)境的影響不僅與環(huán)境稅率有關(guān)，也與減排技術(shù)效率有關(guān)。其原因在于筆者考慮了不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式，東道國(guó)企業(yè)作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)外國(guó)企業(yè)的減排技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成一定的抗衡，技術(shù)授權(quán)能否改善環(huán)境與減排技術(shù)效率有關(guān)。

由此可得兩國(guó)的社會(huì)福利分別為：

(7)

根據(jù)式(2)和(7)，比較授權(quán)前后東道國(guó)社會(huì)福利和外國(guó)社會(huì)福利的變化，可知:

(8)

由式(8)可得命題3：

命題3 固定收費(fèi)方式下的技術(shù)授權(quán)使東道國(guó)和外國(guó)的社會(huì)福利具有不確定性。隨著跨界程度的提高，東道國(guó)的社會(huì)福利下降，而外國(guó)的社會(huì)福利變化則取決于減排技術(shù)效率和環(huán)境稅率水平。

由以上結(jié)論可知，外國(guó)技術(shù)擁有企業(yè)從自身利潤(rùn)出發(fā)愿意以固定收費(fèi)方式進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，也就是說(shuō)市場(chǎng)機(jī)制可以促成技術(shù)授權(quán)，但是技術(shù)授權(quán)對(duì)于外國(guó)和東道國(guó)的社會(huì)福利影響不確定，也可能增加全球總排污量，對(duì)社會(huì)環(huán)境造成損害。而喬曉楠和張欣(2012)[1]則認(rèn)為固定收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)總可以增加?xùn)|道國(guó)的社會(huì)福利，是否提高外國(guó)的社會(huì)福利與東道國(guó)的環(huán)境政策有關(guān)，本文則認(rèn)為無(wú)法確定。這是因?yàn)楸疚牡臇|道國(guó)企業(yè)即使面臨較高的排污費(fèi)，作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者仍具備一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。在減排技術(shù)授權(quán)發(fā)生的情況下，東道國(guó)企業(yè)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)提升，從而可以擴(kuò)大產(chǎn)量，形成較高的新增利潤(rùn)。外國(guó)企業(yè)授權(quán)后盡管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致生產(chǎn)利潤(rùn)下降，卻可以從技術(shù)接受企業(yè)獲得較高的授權(quán)收益，促使固定收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)發(fā)生。即使使用減排技術(shù)，東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)量增加也可能導(dǎo)致污染損害增加，對(duì)東道國(guó)和外國(guó)的社會(huì)福利影響具有不確定。

根據(jù)東道國(guó)社會(huì)福利最大化，確定東道國(guó)最優(yōu)環(huán)境稅率為：

(9)

(二)特許權(quán)收費(fèi)方式

若企業(yè)2以特許權(quán)收費(fèi)方式向企業(yè)1授權(quán)減排技術(shù)，則企業(yè)1需要支付給企業(yè)2一定的單位產(chǎn)出費(fèi)，單位產(chǎn)出費(fèi)構(gòu)成了企業(yè)1的邊際生產(chǎn)成本，以上標(biāo)R表示特許權(quán)收費(fèi)方式下的技術(shù)授權(quán)。此時(shí)，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

(10)

r=t(1-k)

(11)

命題4 特許權(quán)收費(fèi)方式下企業(yè)2愿意進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。

此時(shí)，東道國(guó)和外國(guó)的污染量及全球總污染量分別為：

(12)

命題5 在特許權(quán)收費(fèi)方式下，技術(shù)授權(quán)可以降低全球污染。

在特許權(quán)收費(fèi)方式下，技術(shù)授權(quán)并不改變東道國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量，也就是說(shuō)技術(shù)授權(quán)前后市場(chǎng)的總產(chǎn)量不變。但是，技術(shù)授權(quán)后，東道國(guó)企業(yè)的單位排污水平降低，在總產(chǎn)出不變的情況下，技術(shù)授權(quán)將降低全球的污染排放。

由此可得兩國(guó)的社會(huì)福利分別為：

(13)

根據(jù)式(2)和式(13)，比較授權(quán)前后東道國(guó)社會(huì)福利和外國(guó)社會(huì)福利的變化，可知：

(14)

由式(14)可得命題6：

命題6 特許權(quán)收費(fèi)方式下技術(shù)授權(quán)對(duì)東道國(guó)社會(huì)福利的影響具有不確定性，取決于環(huán)境稅水平和環(huán)境的邊際污染損害。然而，特許權(quán)收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)總是對(duì)外國(guó)的社會(huì)福利有利。污染擴(kuò)散程度越大，越容易降低東道國(guó)社會(huì)福利增量而提高外國(guó)社會(huì)福利增量。

對(duì)于東道國(guó)而言，特許權(quán)收費(fèi)方式下的技術(shù)授權(quán)并不改變東道國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余，但企業(yè)的排污量下降，導(dǎo)致政府征收的環(huán)境稅減少，從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)看對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)的影響；技術(shù)授權(quán)使污染損害降低，從環(huán)境效應(yīng)看對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生正的影響。因此，東道國(guó)的社會(huì)福利變化取決于這兩個(gè)方面的相互作用結(jié)果。當(dāng)環(huán)境稅率較低時(shí)(t

對(duì)外國(guó)來(lái)說(shuō)，特許權(quán)收費(fèi)方式下環(huán)境稅收入不變，企業(yè)利潤(rùn)增加使經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)外國(guó)的社會(huì)福利起到正的促進(jìn)作用；同時(shí)，環(huán)境損害降低，環(huán)境效應(yīng)也對(duì)社會(huì)福利起到正的作用。因此，特許權(quán)收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)對(duì)外國(guó)有利。由于外國(guó)的排污量不變，東道國(guó)的排污量下降，隨著污染擴(kuò)散程度的增加，外國(guó)社會(huì)福利變化量增加*由于外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量和減排技術(shù)效率不變，因此其排污量不變化；而東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)量不變，但由于使用減排技術(shù)導(dǎo)致排污量下降。。

由以上可知，市場(chǎng)機(jī)制下技術(shù)擁有企業(yè)愿意以特許權(quán)收費(fèi)方式進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，但技術(shù)授權(quán)可能導(dǎo)致東道國(guó)的社會(huì)福利下降，使得在政府干預(yù)下技術(shù)授權(quán)可能不會(huì)發(fā)生。本文考慮了不同污染物程度下東道國(guó)的環(huán)境稅水平對(duì)社會(huì)福利的影響。在特許權(quán)收費(fèi)方式下，無(wú)論東道國(guó)企業(yè)是否是市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，外國(guó)企業(yè)為獲得最大授權(quán)收益，總會(huì)將單位產(chǎn)出費(fèi)設(shè)置在一定范圍，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不發(fā)生改變。此時(shí)，外國(guó)企業(yè)除維持自身利潤(rùn)不變外，還能獲取授權(quán)收益，促使技術(shù)授權(quán)發(fā)生。從東道國(guó)社會(huì)福利角度來(lái)看，技術(shù)授權(quán)并不改變企業(yè)利潤(rùn)以及消費(fèi)者剩余，東道國(guó)政府需要權(quán)衡環(huán)境改善與稅收減小兩方面作用的大小。在環(huán)境改善不能彌補(bǔ)政府稅收下降時(shí)，東道國(guó)社會(huì)福利下降；否則，東道國(guó)社會(huì)福利上升。

由東道國(guó)社會(huì)福利最大化，得到東道國(guó)政府確定的最優(yōu)環(huán)境稅率為：

(15)

(三)雙重收費(fèi)方式

若企業(yè)2以雙重收費(fèi)方式向企業(yè)1授權(quán)減排技術(shù)，則企業(yè)1需要支付給企業(yè)2一定的單位產(chǎn)出費(fèi)和固定費(fèi)用，以上標(biāo)T表示雙重收費(fèi)方式下的技術(shù)授權(quán)。此時(shí)，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

(16)

(17)

命題7 在雙重收費(fèi)方式下，企業(yè)2是否授權(quán)與東道國(guó)環(huán)境稅率和減排技術(shù)效率有關(guān)。

此時(shí)，東道國(guó)和外國(guó)的污染排放量及全球排放總量分別為：

(18)

命題8 雙重收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)能夠降低污染排放總量。

兩國(guó)的社會(huì)福利分別為：

(19)

根據(jù)式(2)和式(19)，比較授權(quán)前后東道國(guó)社會(huì)福利和外國(guó)社會(huì)福利的變化，可知：

(20)

由式(20)，可得:

命題9 雙重收費(fèi)方式下技術(shù)授權(quán)對(duì)于東道國(guó)和外國(guó)的社會(huì)福利具有不確定性，與污染物的屬性有關(guān)。隨著污染跨界程度的增加，東道國(guó)的社會(huì)福利增量減小，而外國(guó)的社會(huì)福利增量增加。

同理，外國(guó)企業(yè)利潤(rùn)及污染排放變化不確定，使得外國(guó)的社會(huì)福利變化不確定，且與污染物屬性、環(huán)境稅、減排技術(shù)效率有關(guān)。隨著跨界程度的提高，污染會(huì)更多的影響東道國(guó)，反而降低對(duì)外國(guó)的影響，此時(shí)會(huì)增加外國(guó)的社會(huì)福利。反之，則會(huì)降低外國(guó)的社會(huì)福利。

從以上結(jié)論可知，由于雙重收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)可能降低東道國(guó)的社會(huì)福利，也可能降低外國(guó)的社會(huì)福利，因此技術(shù)授權(quán)在政府的干預(yù)作用下可能不會(huì)發(fā)生。此結(jié)論與喬曉楠和張欣(2012)[1]不同，他們認(rèn)為技術(shù)授權(quán)總是可以增加外國(guó)的社會(huì)福利，而是否增加?xùn)|道國(guó)的社會(huì)福利取決于東道國(guó)的環(huán)境稅率水平和減排技術(shù)效率。這是由于在雙重收費(fèi)方式下使東道國(guó)企業(yè)停產(chǎn)，造成技術(shù)擁有企業(yè)壟斷市場(chǎng)而使總產(chǎn)量下降，導(dǎo)致全球總污染量下降，在只考慮全球污染的情形下技術(shù)授權(quán)總是可以增加外國(guó)的社會(huì)福利。但本文考慮了不同污染物的屬性，認(rèn)為雙重收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)對(duì)東道國(guó)和外國(guó)的社會(huì)福利都具有不確定性。

根據(jù)東道國(guó)社會(huì)福利最大化，可知東道國(guó)的最優(yōu)環(huán)境稅率為：

(21)

比較式(5)、(11)、(17)，可得：

(22)

四 結(jié) 論

本文構(gòu)建一個(gè)外國(guó)企業(yè)和東道國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)的模型，分析外國(guó)企業(yè)減排技術(shù)的最優(yōu)授權(quán)方式以及東道國(guó)政府的環(huán)境政策選擇，主要結(jié)論如下：(1)固定收費(fèi)和特許權(quán)收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)都對(duì)外國(guó)企業(yè)有利，外國(guó)企業(yè)更偏好于特許權(quán)收費(fèi)方式，而雙重收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)可能降低外國(guó)企業(yè)利潤(rùn)；(2)特許權(quán)收費(fèi)方式可以提升外國(guó)的社會(huì)福利，而固定收費(fèi)方式和雙重收費(fèi)方式卻對(duì)外國(guó)的社會(huì)福利具有不確定性，與污染物本身的屬性有關(guān)；(3)固定收費(fèi)、特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi)方式可能會(huì)惡化東道國(guó)的社會(huì)福利，但在東道國(guó)寬松的環(huán)境政策配合下特許權(quán)收費(fèi)方式可以改善東道國(guó)的社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)、社會(huì)福利以及環(huán)境的改善；(4)特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)總是可以實(shí)現(xiàn)全球污染的下降，而固定收費(fèi)方式是否可以降低全球污染與減排技術(shù)效率有關(guān)。(5)隨著污染物跨界污染程度的提高，授權(quán)后東道國(guó)政府的最優(yōu)環(huán)境稅率將提高。

發(fā)達(dá)國(guó)家總是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口，強(qiáng)調(diào)企業(yè)是減排技術(shù)的擁有者，阻礙減排技術(shù)的轉(zhuǎn)讓以及環(huán)境產(chǎn)品的出口，抑制了減排技術(shù)的全球擴(kuò)散。2009年哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓和推廣，建議對(duì)環(huán)境技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制許可。本文從理論角度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判的矛盾給出了解釋?zhuān)o出如下政策建議：

第一，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，研究結(jié)果表明特許權(quán)收費(fèi)方式是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)行減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓的最優(yōu)策略，而且特許權(quán)收費(fèi)方式的技術(shù)授權(quán)總是可以實(shí)現(xiàn)全球污染量的降低，這與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的原則具有一致性。此外，特許權(quán)收費(fèi)方式改善了發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利。也就是說(shuō)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，通過(guò)特許權(quán)收費(fèi)方式進(jìn)行減排技術(shù)的轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)了對(duì)其企業(yè)利潤(rùn)、環(huán)境和社會(huì)福利的三重改善。發(fā)達(dá)國(guó)家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口阻礙環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散是不明智的，而放寬對(duì)環(huán)境技術(shù)市場(chǎng)的約束既符合環(huán)境需求，也符合市場(chǎng)需求。

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)以特許權(quán)收費(fèi)方式進(jìn)行減排技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)赡軙?huì)損害東道國(guó)的社會(huì)福利。當(dāng)環(huán)境的邊際污染損害較低時(shí)，需要東道國(guó)政府制定相對(duì)寬松的環(huán)境稅率，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)、環(huán)境和社會(huì)福利的同時(shí)改善。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，引進(jìn)減排技術(shù)的過(guò)程中，應(yīng)該堅(jiān)持政府引導(dǎo)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的方針，特別要強(qiáng)調(diào)政府調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。本文結(jié)論認(rèn)為東道國(guó)寬松的環(huán)境政策較嚴(yán)格的環(huán)境政策更為有利。當(dāng)前國(guó)家談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排任務(wù)，提高環(huán)境規(guī)制水平；另一方面以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口阻礙環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)朔N措施實(shí)質(zhì)上使發(fā)展中國(guó)家遭受環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重障礙。本文結(jié)論也驗(yàn)證了此種談判的不合理性。發(fā)展中國(guó)家只有確定以及能夠接受環(huán)境產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)時(shí)，才需要承擔(dān)污染控制責(zé)任。此外，發(fā)展中國(guó)家政府也需要根據(jù)不同污染物的污染屬性適時(shí)調(diào)整最優(yōu)的環(huán)境稅率政策，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)、環(huán)境和社會(huì)的同時(shí)發(fā)展。

[1] 喬曉楠， 張欣. 東道國(guó)的環(huán)境稅與低碳技術(shù)跨國(guó)轉(zhuǎn)讓[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)， 2012， 11(3)：853-872.

[2]C.Arguedas,H.Hamoudi.ControlllingPollutionwithRelaxedRegulation[J].JournalofRegulatoryEconomics, 2004, 26(1): 85-104.

[3] M. Antelo, M. L. Loureiro. Asymmetric Information, Signaling and Environmental Taxes in Oligopoly[J].EcologicalEconomics, 2009, 68(5): 1430-1440.

[4] Fujiwara, K.. Environmental Policies in a Differentiated Oligopoly Revisited[J].ResourceandEnergyEconomics, 2009, 31(3): 239-247.

[5] Rupayan, P.. Delegation and Emission Tax in a Differentiated Oligopoly [J].TheManchesterSchool, 2012, 80(6): 650-670.

[6] Conrad, K.. Taxes and Subsidies for Pollution-intensive Industries as Trade Policy[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement, 1993, 25(2): 121-135.

[7] J. Canton, A. Soubeyran, H. Stahn. Environmental Taxation and Vertical Cournot Oligopolies: How Eco-industries Matter[J].EnvironmentalResourceandEconomics, 2008, 40(3): 369-382.

[8] 劉曄， 周志波.完全信息條件下寡占產(chǎn)品市場(chǎng)中的環(huán)境稅效應(yīng)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011， 8(8)：5-14.

[9] 許士春， 龍如銀.考慮環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展下的環(huán)境政策工具優(yōu)化選擇[J]. 運(yùn)籌與管理， 2012， 21(5)：187-192.

[10] R. Fauli-Oller, J. Sandonis. To Merge or to License: Implications for Competition Policy[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization, 2003, 21(5): 655-672.

[11] Wang, X. H.. Fee Versus Royalty Licensing in a Differentiated Cournot Duopoly [J].JournalofEconomicsandBusiness, 2002, 54 (2): 253-266.

[12] K. C. A. Wang, W. J. Liang, P. S. Chou. Patent Licensing under Cost Asymmetry Among Firms [J].EconomicModelling, 2013, 31:297-307.

[13] 李長(zhǎng)英， 宋娟. 古諾競(jìng)爭(zhēng)條件下異質(zhì)品企業(yè)之間的兼并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2006， (7)：74-81.

[14] 謝申祥， 王孝松. 異質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)條件下的跨國(guó)并購(gòu)與技術(shù)授權(quán)[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2012， 30(4)：550-556.

[15] Erkal, N.. Optimal Licensing Policy in Differentiated Industries[J].TheEconomicRecord, 2005, 81(252):51-64.

[16] F. Ferreira, O. R. Bode. Licensing Endogenous Cost-reduction in a Differentiated Stackelberg Model [J].CommunicationsinNonlinearScience&NumericalSimulation, 2013, 18(2): 308-315.

[17] S. Giorgos, T. Yair. Licensing of a Quality-improving Innovation[J].MathematicalSocialSciences, 2008, 56(3):410-438.

[18] 田曉麗, 付紅艷. 研發(fā)企業(yè)的技術(shù)傳播途徑選擇研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2013, 39(2):70-80.

[19] Fujiwara, K.. Environmental Policy and Trade Liberalization: the Case of transboundary Pollution from Consumption[J].NaturalResourceModeling, 2010, 23 (4): 591-609.

[20] J. Ishikawa, K. Kiyono, M. Yomogida. Is Emission Trading Beneficial[J].TheJapaneseEconomicReview, 2012, 63 (2): 185-203.

[21] H. Liu, X. Liang. Strategy for Promoting Low-carbon Technology Transfer to Developing Countries: the Case of CCS [J].EnergyPolicy, 2011, 39 (6): 3106-3116.

[22] V. Mukherjee, D. Rubbelke. Global climate change, Technology Transfer and Trade with Complete Specialization[R].FEEMWorkingPaper, 2007.

[23] D. Ockwell, J. Watson, G. Mackerron, et al.. Key Policy Considerations for Facilitating Low Carbon Technology Transfer to Developing Countries[J].EnergyPolicy, 2008, 36 (11): 4104-4115.

[24] Yang, Z.. Should the North Make Unilateral Technology Transfers to the South? North-south Cooperation and Conflicts in Responses to Global Climate Change[J].ResourceandEnergyEconomics, 1999, 21 (1): 67-87.

[25] Barrett, S.. Rethinking Climate Change Governance and Its Relationship to the World Trading System[J].TheWorldEconomy, 2011, 2(2):1863-1882.

[引用方式]綦勇,候澤敏,向濤.減排技術(shù)的跨國(guó)轉(zhuǎn)讓與環(huán)境政策選擇——基于Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(3):54-66.

The Cross-border Transfer of Emission Reduction Technologies and the Choice of Environmental Policy Based on the Game Model of Stackelberg Competition

QI Yong HOU Ze-min XIANG Tao

We set up a model that a foreign company with an emission reduction technology competes with a host-country company in Stackelberg competition model as a market follower. Through this model, we analyzed the foreign company’s optimal licensing strategy and put forward the optimal environmental policy of the host country. It shows that fixed-fee and royalty can increase the profit of foreign company, and royalty brings the foreign company a higher profit. However, two-part tariff may reduce the profits of foreign company. Licensing has a two side effect on the social welfare of host-country, and it may decrease or increase host-country’s social welfare. To the foreign country, royalty is optimal while fixed-fee and two-part tariff may cause the social welfare of foreign country getting worse. The transfer of emission reduction technology through royalty and two-part tariff can reduce pollution emissions effectively and improve the environment quality while fixed-fee may increase the pollution emissions. Through this analysis, the realization of royalty licensing needs relatively loose environment policy, which is the best for foreign company, society and environment.

emission reduction technology licensing; optimal environmental tax; trans-boundary pollution; marginal pollution damage

2015-01-17

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于產(chǎn)業(yè)外部性治理的分區(qū)規(guī)制理論與應(yīng)用研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：71273045，主持人：綦勇)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新農(nóng)保試點(diǎn)對(duì)農(nóng)戶人力資本投資行為的影響研究：基于流動(dòng)性約束視角”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：71103031，主持人：向濤)。

綦勇，東北大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論；侯澤敏，東北大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論；向濤，東北大學(xué)工商管理學(xué)院講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論。

F746.17

A

1674-8298(2015)03-0054 -13

[責(zé)任編輯：莫 揚(yáng)]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.03.004

附錄：