正確解讀勞動(dòng)力商品論

【摘要】勞動(dòng)力價(jià)值是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成理論面臨許多問題。“勞動(dòng)力商品論”關(guān)于勞動(dòng)力成為商品的觀點(diǎn)，其自身存在諸多矛盾。隨著我國改革的持續(xù)推進(jìn)，在社會(huì)主義條件下，勞動(dòng)力商品問題，引發(fā)了學(xué)術(shù)界深入地研討，至今仍存在根本分歧，深入研究勞動(dòng)力商品，得出符合實(shí)際的科學(xué)結(jié)論，不僅是理論發(fā)展的需要，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)力商品論 社會(huì)主義制度 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、勞動(dòng)力商品論理論依據(jù)的自身矛盾

隨著我國勞務(wù)市場(chǎng)的建立與發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義條件下的勞動(dòng)力商品問題，仍存在根本分歧。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林子力先生認(rèn)為：“不僅社會(huì)主義條件下的勞動(dòng)力不能成為商品，就是在資本主義條件下，勞動(dòng)力也不能成為商品，實(shí)際上，買賣的還是勞動(dòng)”。如果說，林先生主要從勞動(dòng)與資本的交換是否等價(jià)與勞動(dòng)是否具有價(jià)值兩方面駁斥了“勞動(dòng)商品論”關(guān)于勞動(dòng)不能成為商品的依據(jù)，現(xiàn)在我們則從勞動(dòng)力商品的立論依據(jù)這一視角分析，我們認(rèn)為，勞動(dòng)力商品的立論依據(jù)存在自身矛盾的地方：

（一）勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成的觀點(diǎn)是不成立的

根據(jù)馬克思關(guān)于勞動(dòng)力商品價(jià)值的論述，包括三個(gè)部分：勞動(dòng)者維持自身生存所必要的生活資料的價(jià)值，勞動(dòng)者養(yǎng)育子女所必要的生活資料的價(jià)值，勞動(dòng)者教育訓(xùn)練所必要的費(fèi)用，此外，勞動(dòng)力價(jià)值還包含歷史和道德的因素。

首先，“勞動(dòng)力商品論”將勞動(dòng)者基本生活資料的價(jià)值作為勞動(dòng)力價(jià)值的基本構(gòu)成要素，這已落后于時(shí)代發(fā)展。在以體力勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)為主的時(shí)代是勉強(qiáng)說得過去，但在精神智力因素占主導(dǎo)作用的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就難以成立了。

（二）交換客體的論述似是而非

勞動(dòng)力商品論認(rèn)為，勞動(dòng)力的買賣是針對(duì)其使用權(quán)而非所有權(quán)。這是不具備說服力的。商品買賣的實(shí)質(zhì)是商品所有者交付商品所有權(quán)，取得價(jià)值；而購買者付出價(jià)值，獲得商品所有權(quán)。如果所有者交付的是使用權(quán)，則該行為便成了租賃，而并非是買賣了。雖然“勞動(dòng)力商品論”對(duì)此辯解到說勞動(dòng)力是特殊的商品，決定了它特殊的交換方式。但是，根據(jù)哲學(xué)原理我們知道，一般寓于個(gè)別之中，任何個(gè)別都不會(huì)超越其共性。

（三）出賣勞動(dòng)能力的提法邏輯上說不通

勞動(dòng)力即勞動(dòng)能力，而勞動(dòng)能力是依附于活體而存在的，決定了“能力”與“人體”始終是不可分離的。這也就決定了“能力”是不可能買賣的，可能的只是它的勞動(dòng)結(jié)晶或勞動(dòng)過程。比如：藝術(shù)家的作品可以買賣，但其藝術(shù)能力永遠(yuǎn)屬于他自己所有。

二、勞動(dòng)力商品論與社會(huì)主義制度的不兼容性

（一）在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)力不會(huì)因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行而變成商品

黨的十四屆三中全會(huì)重申了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起”的科學(xué)論斷。與此相對(duì)立，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同資本主義制度相結(jié)合的。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別。

有一種典型流通形式?jīng)Q定論，他們認(rèn)為中國如果實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅在私營經(jīng)濟(jì)中，在社會(huì)主義公有制企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)力也會(huì)變成商品，這是難以成立的。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)決定流通，生產(chǎn)方式的性質(zhì)決定流通的性質(zhì)和形式，而不是由其占有方式?jīng)Q定。勞動(dòng)力是否商品問題，屬于生產(chǎn)關(guān)系方面的問題。在社會(huì)主義公有制下，勞動(dòng)者是企業(yè)的主人，其勞動(dòng)力不是商品，這就從根本上決定了中國的勞動(dòng)力不會(huì)因?yàn)閷?shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而發(fā)生變化。

（二）并非勞動(dòng)力的流動(dòng)經(jīng)過市場(chǎng)，勞動(dòng)力就是商品

商品是為了交換而生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，所以它必須實(shí)現(xiàn)交換才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。經(jīng)過交換，商品生產(chǎn)者得到商品的價(jià)值而讓渡其使用價(jià)值，使用價(jià)值由買者支配。這是商品交換的內(nèi)涵和特征。

考察我國社會(huì)主義公有制企業(yè)的勞動(dòng)力是不是商品，要看它是否發(fā)生了真正的買賣關(guān)系。當(dāng)前社會(huì)主義企業(yè)中勞動(dòng)力，在當(dāng)前條件下，雖然要經(jīng)過勞動(dòng)力市場(chǎng)，但絕非是真正的商品。因?yàn)樗麄冏赃M(jìn)入企業(yè)起，就成了企業(yè)的主人，同其他勞動(dòng)者一起從事聯(lián)合勞動(dòng)，有權(quán)按其實(shí)際勞動(dòng)量獲得勞動(dòng)報(bào)酬。這就是說，他并沒有出賣自己的勞動(dòng)力，實(shí)質(zhì)上只是實(shí)現(xiàn)了企業(yè)和勞動(dòng)者之間的雙向選擇，真正實(shí)現(xiàn)了自愿聯(lián)合，更好地體現(xiàn)了社會(huì)主義勞動(dòng)者當(dāng)家作主的地位和權(quán)利，并未使他們變?yōu)橐揽砍鲑u勞動(dòng)力的雇傭勞動(dòng)者。

綜上所述，勞動(dòng)力商品論在我國社會(huì)主義制度下是不能成立的。正確解讀《資本論》應(yīng)當(dāng)借鑒它的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，揭示社會(huì)主義的公正本質(zhì)，促進(jìn)社會(huì)主義日益完善。而非不顧社會(huì)制度的不同，生搬硬套其具體理論，把馬克思在資本主義現(xiàn)實(shí)中得出的具體結(jié)論直接運(yùn)用于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)中。

參考文獻(xiàn)

[1]賈春峰編.《著名學(xué)者論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》[M].人民出版社，1992.

[2]馮寶興.“勞動(dòng)力商品論”不能成為構(gòu)造社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論支柱[J].高校理論戰(zhàn)線，1995年第5期.

[3]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M].人民出版社，2009.

[4]李宏志，郭磊.關(guān)于“勞動(dòng)力商品論”的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，第27卷第5期.

[5]馮叢林.對(duì)勞動(dòng)力商品論若干問題的評(píng)析[J].馬克思主義研究，2001年第6期.

[6]關(guān)柏春.絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把《資本論》給讀反了[J].中國會(huì)議，2014-01-11.

作者簡(jiǎn)介：黃傳明（1991-），男，漢族，籍貫：江西興國，單位：江西師范大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究。