由“獨白”到“對話—共識”
——對構(gòu)建高校思想政治理論課教學(xué)新形態(tài)的思考*

曾紅宇,鄭 潔

(1.中南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.重慶郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400065)

由“獨白”到“對話—共識”
——對構(gòu)建高校思想政治理論課教學(xué)新形態(tài)的思考*

曾紅宇1,鄭 潔2

(1.中南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.重慶郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400065)

在思想政治理論課教學(xué)中，傳統(tǒng)的“獨白”型教學(xué)形態(tài)居于主要地位。但隨著時代的發(fā)展，這一教學(xué)形態(tài)的缺陷和弊端日益凸現(xiàn)，思想政治理論課教學(xué)效果堪憂。在新情勢下，應(yīng)構(gòu)建 “對話—共識”的新型教學(xué)形態(tài)，通過師生的真誠對話，使思想政治理論課傳遞的知識和價值根植于學(xué)生的心底，潤澤其心靈，改變其行為。

思想政治理論課；教學(xué)形態(tài)；轉(zhuǎn)型；對話—共識

長期以來，在許多人——包括不少高校教師和學(xué)生——心目中，高校思想政治理論課被簡化為政治課，既未見思想，亦無聞理論。此種情況的出現(xiàn)，原因是多方面的，但其中與高校思想政治理論課在較長時間內(nèi)的現(xiàn)實有很大關(guān)系。如教學(xué)理念保守，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)、抽象，部分脫離現(xiàn)實生活，教學(xué)方法簡單、形式呆板、單一等等；在教學(xué)上的直接體現(xiàn)便是教師教得很辛苦，學(xué)生學(xué)得很無趣，教學(xué)實效性堪憂?，F(xiàn)實的狀況促使我們進(jìn)行反思，結(jié)合與學(xué)生的溝通交流，我們認(rèn)為，傳統(tǒng)“獨白”式的思想政治理論課教學(xué)形態(tài)的滯后性是其中重要因素，可以反映出諸多問題。

一、傳統(tǒng)“獨白”式的思想政治理論課教學(xué)形態(tài)

我們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)思想政治理論課教學(xué)中，很長時間以來，知識教育占據(jù)主導(dǎo)地位。關(guān)于知識教育，習(xí)慣的做法是通過教師單向度的講解、講演、講述等方式將教學(xué)內(nèi)容傳授給學(xué)生，表現(xiàn)為一種“獨白”式的教學(xué)模式，思想政治理論課教學(xué)中也很大程度上沿用了這一教學(xué)模式，期待以“教師講，學(xué)生受”這一簡單公式的運用來實現(xiàn)培育學(xué)生正確的世界觀、人生觀、價值觀的教學(xué)目的，達(dá)到促使學(xué)生在政治、思想、道德、法律等方面的認(rèn)識發(fā)生正向變化的教學(xué)效果。深入分析思想政治理論課“獨白”式教學(xué)模式，可以發(fā)現(xiàn)它的主要特點表現(xiàn)為以下方面。

(一)注重教師在教學(xué)中的絕對主導(dǎo)性，忽視學(xué)生的主體性和參與性

我國有“尊師重教”的優(yōu)良傳統(tǒng)，在師生關(guān)系上，歷來強(qiáng)調(diào)“師道尊嚴(yán)”， 教師作為教育者始終居于權(quán)威的主體地位，學(xué)生作為受教育者而位于客體地位。師生關(guān)系在教學(xué)中也表現(xiàn)為主體和客體的關(guān)系。作為主體的教師，主導(dǎo)著整個教學(xué)活動和教學(xué)進(jìn)程，其主要任務(wù)便是用已有的知識來“填充”學(xué)生的頭腦。為此，“灌輸”便成為常態(tài)。作為客體的學(xué)生，則被動地配合教學(xué)活動和教學(xué)進(jìn)程，他們的主要任務(wù)是傾聽和儲存，為此，“敷衍”也就不可避免。師生之間是一種“我教你學(xué)”“我說你聽”的簡單主次關(guān)系，忽視了學(xué)生作為獨立個體的主體性，排斥了學(xué)生對教學(xué)過程的參與和互動，是一種單向的知識授受關(guān)系。而思想政治理論課的特點則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這種主客體關(guān)系。推進(jìn)大學(xué)生的思想政治社會化是思想政治理論課教學(xué)的一個重要職能，甚至是核心職能。從某種意義上看，思想政治理論課教師代表黨和政府在向?qū)W生傳遞既定的政治、思想、道德、法律的規(guī)范和要求，具有不容置疑的權(quán)威性和正確性，學(xué)生居于完全被動服從的地位，無法以真正獨立的個體參與其中，進(jìn)行討論、發(fā)表意見。學(xué)生作為言語的主體地位喪失，而逐漸演變成為“權(quán)威言語的純粹接收者”；相伴而來的便是學(xué)生的言語、思想、行為，以及其中蘊含的寶貴的質(zhì)疑、探索、創(chuàng)新精神也隨之流失。他們唯一能做的似乎就只有等待教師的“真言”[1]。在這種教學(xué)模式中，教師自顧自的“獨白”，師生之間缺乏對話和交流，無法對等地理解、信任與接納，學(xué)生的獨立性和主體性失落，導(dǎo)致學(xué)生對教授內(nèi)容產(chǎn)生距離感甚至拒斥感，從而影響了教學(xué)效果，違背了思想政治教育的初衷。

(二)強(qiáng)化教科書在知識經(jīng)驗中的權(quán)威性和強(qiáng)勢地位，忽略學(xué)生的自主體驗

“獨白”式的教學(xué)是以教科書、知識為中心的。知識中心的教學(xué)觀認(rèn)為，知識是普遍的、一般的，經(jīng)過現(xiàn)實檢驗過的，反映客觀事物的規(guī)律或真理，具有既成的穩(wěn)定系統(tǒng)。任何時代的人們都可以隨時從中取用，其傳遞路線是單向的。此外，知識亦是中立的，乃純粹理智和經(jīng)驗之產(chǎn)物，故不應(yīng)牽涉主體的情緒、趣味、意志、態(tài)度及價值觀念等，教科書便成為相關(guān)知識的集合以及傳遞知識的主要渠道。受其影響，對現(xiàn)成知識的傳授和對間接經(jīng)驗的習(xí)得構(gòu)成了高校思想政治理論教學(xué)活動的最主要的，乃至于唯一的格局，將教科書及其涉及的相關(guān)知識進(jìn)行詳盡的傳授也就毫無懸念地成為教學(xué)活動的落腳點和最終旨?xì)w，從而忽視了學(xué)生作為獨立個體，其本身的經(jīng)驗所決定、所影響的對知識的理解和反饋，學(xué)生只以學(xué)到一些現(xiàn)成的結(jié)論性的東西以備考試為目的，從而使思想政治教育中至關(guān)重要的情感熏陶、意志鍛煉、信念樹立、人格修養(yǎng)等綜合目標(biāo)難以達(dá)到。

此外，一段時間以來，思想政治理論課教學(xué)不僅在教育目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容等方面缺乏系統(tǒng)的頂層設(shè)計和具體實施的分類規(guī)劃，在教育教學(xué)方法方面也表現(xiàn)出科學(xué)性與針對性的相關(guān)欠缺。前者容易導(dǎo)致相關(guān)理論知識體系支離破碎，缺乏系統(tǒng)性和連貫性。高校思想政治理論課涉及的學(xué)科領(lǐng)域?qū)挿海ㄕ軐W(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等，分布于四門公共政治理論課中，為保證每門課的體系完整和邏輯連貫，不可避免會出現(xiàn)相關(guān)理論、知識的重復(fù)。比如“社會主義核心價值觀”這一重點內(nèi)容，既出現(xiàn)在大一的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中，又出現(xiàn)在大二或者大三的“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課中，雖然兩者的側(cè)重點不同，但對于學(xué)生來說，直觀的感受便是同一內(nèi)容在不同課程中的重復(fù)講授，使這一完整的理論體系顯得零散而無系統(tǒng)性。后者則致使思想政治理論課教育流于形式，實效性不足。例如，在學(xué)生最需要養(yǎng)成言行有度的基本品行教育時，思想政治理論課授予的卻是愛國主義、民族大義、崇高理想的抽象理論教育；在學(xué)生能夠獨立思考、比較鑒別、以身擔(dān)當(dāng)?shù)臅r候，面對學(xué)生言行失據(jù)，缺乏基本文明禮儀的現(xiàn)實，思想政治理論課又不得不花費大量課時進(jìn)行基本文明禮貌規(guī)訓(xùn)的補償教育；在學(xué)生易于接受形象思維文化知識時，卻忽視他們的自主體驗參與，而代之于抽象的理論說教；在他們能夠獨立思考和有鑒別地認(rèn)識各種文化知識時，思想政治理論課教條式的灌輸依然還是主要的教學(xué)方式。這些無疑使思想政治理論課難以得到學(xué)生的真心喜愛，學(xué)生也難以真正從中獲益，思想政治教育的實效性得不到顯現(xiàn)。

(三)強(qiáng)調(diào)受教育者的共性，忽視每一個學(xué)生作為獨立個體的差異性

從總體上來看，無論是學(xué)校教育還是家庭教育，無論是中小學(xué)教育還是大學(xué)教育，我們一直奉行的是一種高度同質(zhì)化教育，內(nèi)容、方法、目標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)無不具有同質(zhì)化傾向，用相同的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和評價標(biāo)準(zhǔn)去要求和衡量那些智力、趣味、意志、品性都各有千秋、差異明顯的億萬學(xué)生，以期經(jīng)過整齊劃一的教育加工而成為思維方式、行為舉止格式化的標(biāo)準(zhǔn)件，培養(yǎng)聽話順從的“好學(xué)生”，一直以來都是家長和教師們所追求的教育目標(biāo)。不可否認(rèn)，在此種“獨白”式的教學(xué)形態(tài)下，思想政治理論課確實能夠在一定程度上促使大學(xué)生在政治、思想、觀念、道德、法律等方面快速社會化，使他們能盡快形成適應(yīng)社會發(fā)展的理念和信念，以正確態(tài)度對待社會的急劇變革，進(jìn)而對社會的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)發(fā)揮正向的積極作用。但這并不意味著其教學(xué)目的就是要求學(xué)生在任何方面都要達(dá)到思想上的高度統(tǒng)一和行為上的完全一致。姑且不論這一目的能否真正實現(xiàn)，即便能實現(xiàn)，我們的社會也將成為高度同一而創(chuàng)新匱乏，由此陷入停滯的狀態(tài)。但在現(xiàn)實中，思想政治理論課恰恰就是在此理念指導(dǎo)下，以“訓(xùn)練馴服而劃一”的人代替了培養(yǎng)對真、善、美具有強(qiáng)烈感知、熱愛生命、具有極強(qiáng)社會責(zé)任感的公民。教師專注于反復(fù)強(qiáng)化政治思想，很少去關(guān)心如何培養(yǎng)學(xué)生更好地去認(rèn)識理解身處其中的世界，幫助他們了解履行生活中的真正任務(wù)，從而“不至于在一個迷惘不清的宇宙里盲目前進(jìn)”[2]189。

思想政治理論課是與社會現(xiàn)實即 “生活世界”聯(lián)系最密切、最具活力的學(xué)科，但“獨白”式教學(xué)能給學(xué)生的卻是經(jīng)過高度抽象的概念、原理等統(tǒng)一的知識性內(nèi)容，展示給學(xué)生的是一個刻板的、毫無生趣的“統(tǒng)一科學(xué)世界”，喪失了讓學(xué)生從每個個體的豐富的“生活世界”中去發(fā)現(xiàn)、體驗生活的意義這一思想政治理論課教學(xué)的價值追求。致使學(xué)生只會求同，不想求異，不愿獨立思考，不敢標(biāo)新立異，創(chuàng)造性思維能力也就因此而無可挽回地萎縮了。

綜上可知，此種“獨白”式的教學(xué)模式其弊端逐漸顯現(xiàn)，已成了學(xué)生對思想政治理論課普遍厭倦甚至反感、教學(xué)效果低下的主要原因之一。傳統(tǒng)的“獨白”式思想政治理論課教學(xué)模式，正面臨著巨大的挑戰(zhàn)與危機(jī)，思想政治理論課教學(xué)模式亟待轉(zhuǎn)型。

二、新型“對話—共識”型思想政治理論教學(xué)形態(tài)的實現(xiàn)

何為“對話”?《現(xiàn)代漢語詞典》對此的解釋是，“兩個或更多的人之間的談話”，或“兩方或幾方之間的接觸或談判”[3]318。所以，多個言說主體的存在是對話的基本前提。奧地利哲學(xué)家馬丁·布伯認(rèn)為，人與人之間本質(zhì)上是一種對話的關(guān)系，即“我和你”的關(guān)系，“我與你的對話不僅是言語上的你來我往，而是寓于生活深處的具體體驗”[4]。德國哲學(xué)家、教育家雅斯貝爾斯則將對話看作探索真理與自我認(rèn)識的途徑，認(rèn)為“在對話中可以發(fā)現(xiàn)所思之事物的邏輯及存在的意義”[5]。但對話本身不是目的，而只是達(dá)致“共識”的手段或環(huán)節(jié)。通過對話，產(chǎn)生共鳴，才能實現(xiàn)共識。共鳴，本來是一個物理學(xué)名詞，是指物體因共振而發(fā)生的現(xiàn)象。如兩個頻率相同的音叉靠近，其中一個振動發(fā)聲時，另一個也會發(fā)聲[3]441，即當(dāng)發(fā)聲器件的頻率與外來聲音的頻率相同時，則它將由于共振的作用而發(fā)聲。這種聲學(xué)中的共振現(xiàn)象即叫作“共鳴”，后來引申為因為彼此具有相同或相似的某種情緒、思想情感，或經(jīng)歷遭際而形成的一種強(qiáng)烈的心理感應(yīng)狀態(tài)。只有在對話中，找到相同或相似的心理感應(yīng)，才可能形成共同的認(rèn)識，即共識?；趯υ?、共鳴、共識的特點，我們認(rèn)為在思想政治理論課教學(xué)中應(yīng)把兩者結(jié)合起來，構(gòu)建“對話—共識”式教學(xué)形態(tài)，力圖在對話的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共識，為達(dá)致共識而進(jìn)行對話。

所謂“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)，是指將教師和學(xué)生作為教學(xué)過程中的雙主體對待，雙方借助有意義的對話和交流，在不斷探究中解決教學(xué)中的重難點問題，直至在主體間最終達(dá)成共識。思想政治理論課教學(xué)“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)則是指在思想政治理論課教學(xué)中，按照教學(xué)大綱要求，把教學(xué)要點和學(xué)生的現(xiàn)實生活相聯(lián)系，確定共同關(guān)注的話題，師生基于相互尊重、信任的立場，以平等的姿態(tài)，通過雙主體的言說、傾聽、討論，乃至于爭論而進(jìn)行雙向溝通、共同學(xué)習(xí)，經(jīng)過主體間體驗、經(jīng)驗的碰撞、激蕩，相互交流、交鋒、交融找到共鳴的“頻率”再最終達(dá)到共識的方式。我們認(rèn)為，沒有學(xué)生作為主體的言說，就沒有師生之間的交流和對話，沒有對話就無從知曉分歧，更無可能消弭歧見達(dá)至共識。所以，相對于主客體單向度的傳統(tǒng)“獨白”式教學(xué)形態(tài)，“對話—共識”教學(xué)形態(tài)是一種主體之間彼此尊重對方生命經(jīng)歷、體驗，具有充分包容的、由不同聲音組成“和聲”，并最終實現(xiàn)“合唱”的教學(xué)形態(tài)。要實現(xiàn)“對話—共識”型思想政治理論教學(xué)形態(tài)，應(yīng)從如下方面入手。

(一)構(gòu)建新型師生關(guān)系，在教學(xué)過程中注重教師和學(xué)生的共同參與和互動

“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)首先強(qiáng)調(diào)師生間的“對話”。因為，“通過對話和各自闡述自己的理由進(jìn)行爭論，這是 21 世紀(jì)教育需要的一種手段”[6]?！皩υ挕币馕吨p方平等地敞開內(nèi)心世界，尊重彼此的差異，真誠傾聽和包容對方的意見，在此過程中實現(xiàn)精神的相互感通。為此，必須改變“獨白”型教學(xué)中教師居于不容置疑、絕對權(quán)威地位的現(xiàn)象，建立基于彼此尊重、信任、民主、合作的新型師生關(guān)系。

其實，作為教師應(yīng)該認(rèn)識到，學(xué)生的政治品質(zhì)和思想品德的形成、發(fā)展是多方面因素共同作用的結(jié)果，即便在課堂教學(xué)中也并不能單純依靠教師單向傳授，而必須依賴于師生相互對話交往，達(dá)致共識，共同創(chuàng)造相關(guān)價值和意義。如果沒有對話，不知道學(xué)生對該問題的真實看法，而是自顧自地言說，實際上根本不可能“入耳”，更談不上“入腦”“入心”了，那也就不可能真正實現(xiàn)對學(xué)生進(jìn)行正確世界觀、人生觀、價值觀的塑造。只有對話，才能發(fā)現(xiàn)引導(dǎo)的鑰匙和切入點，通過雙方甚至多方觀點的呈現(xiàn)、碰撞、爭鋒，才能發(fā)現(xiàn)最大公約數(shù)，實現(xiàn)在最本質(zhì)問題上的價值共識。因此，思想政治理論課教師的職責(zé)不應(yīng)該僅僅局限于知識的傳授，而應(yīng)更多地鼓勵學(xué)生理性的思考，應(yīng)該日益成為一名意見交換的參與者，一位幫助學(xué)生更好地發(fā)現(xiàn)矛盾和問題的顧問，“而不是拿出現(xiàn)成真理的人”[2]108。教師不應(yīng)將學(xué)生預(yù)設(shè)為政治上、思想上的無知者或幼稚者，從而強(qiáng)迫他們服從自己的權(quán)威，而要真正理解學(xué)生作為社會生活中具體個體的需要、情感、態(tài)度和發(fā)展的意向，體會到他們作為發(fā)展中主體的特有個性，及其自由、創(chuàng)造和選擇，同時信任學(xué)生、尊重學(xué)生，使思想政治理論教學(xué)在學(xué)生的積極參與和互動中“春風(fēng)化雨”。

(二)樹立新的知識觀，實現(xiàn)知識和意義的融合

由于知識的激增以及提供信息的途徑多元化，教科書已經(jīng)不是學(xué)生獲取知識的唯一甚至已不是主要渠道，教師作為傳統(tǒng)知識權(quán)威的優(yōu)勢中心也已開始遷移。這要求思想政治理論課教學(xué)必須走出傳統(tǒng)“知識中心”的桎梏，樹立新的知識觀，緊密聯(lián)系生活世界的經(jīng)驗性體認(rèn)，與學(xué)生達(dá)成意義共識，實現(xiàn)經(jīng)驗共享。

教師應(yīng)從“知識至上”和“學(xué)術(shù)壟斷”的狹隘視域中走出來，不再以掌握知識的權(quán)威自居，將預(yù)先組織好的既有知識體系單向灌輸給學(xué)生，而是把思想政治理論課教學(xué)過程看作是師生共同成長、彼此獲得對人生意義求索和生存質(zhì)量提升的雙向活動過程。學(xué)生亦不再簡單地被當(dāng)作知識的接受者，只是聽從教師的指令，而應(yīng)帶著各自的生活體驗、興趣、需要直接與教師對話進(jìn)而與知識對話，在對話中顯現(xiàn)著知識、創(chuàng)造著知識，又超越著知識。實現(xiàn)思想對話，雙方通過彼此心靈的敞開與接納，通過對知識的體悟及對知識以外生活世界的理解來探尋人生價值和意義，在親身參與中形成自身的思想理論體系，從而實現(xiàn)基于最根本價值的共識。與此同時，在對話中，雙方分別帶著個體的生活世界經(jīng)驗，通過主觀情感的共鳴展開理解與溝通，超越文本化的知識，達(dá)到視域融合，進(jìn)而獲得情感、意志、思想、價值諸方面盡可能全面的發(fā)展。

(三)“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)與生活世界緊密聯(lián)系

以“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)審視目前的思想政治理論課教學(xué)，我們會發(fā)現(xiàn)其多側(cè)重于理論說教、文本化的知識傳授，教學(xué)內(nèi)容與社會生活相隔離，與學(xué)生的生活經(jīng)驗相脫節(jié)，他們在其中感受到的更多的是知識的壓力，卻沒有通過知識的傳遞來得到關(guān)于世界的了解和人生意義的啟迪。學(xué)生在這樣的教學(xué)過程里，在教育中感受不到意義的充盈與生活的完滿，當(dāng)然也無法感受教育的旨?xì)w。故此，我們也就很容易理解為何很多學(xué)生并未能通過這種看似非常辛苦的學(xué)習(xí)建立起良好的思想、政治、意志和品德基礎(chǔ)。與此不同，“對話—共識”型教學(xué)則將教學(xué)內(nèi)容與鮮活的生活世界相關(guān)聯(lián)，雙方在一個共同的生活邏輯下，在具體的語境之中交換經(jīng)驗，體會對話內(nèi)容，表達(dá)各自觀點，傳遞基本共識。如此，教學(xué)內(nèi)容才能與學(xué)生的已有生活經(jīng)驗相契合，在對話形成的沖突中，明曉學(xué)生內(nèi)心世界的所思所想，把握蘊藏于其中的寶貴的教育時機(jī)，真正發(fā)掘出思想政治理論課教學(xué)的生機(jī)和活力，調(diào)動學(xué)生已有的生活體驗，從而產(chǎn)生情感上的共鳴，并達(dá)致思想上的共識。

當(dāng)然，“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)并不意味著教師對學(xué)生的完全放任，也不等于師生隨意聊天。教師要始終牢記自己是學(xué)生成長與成才的引路人，教學(xué)活動是有目的、有計劃的，教師不僅是一個好的對話者、傾聽者，還擔(dān)負(fù)著在對話中教育引導(dǎo)學(xué)生，并最終達(dá)致“共識”的重任。思想政治理論課面對的是正處在世界觀、人生觀、價值觀最終形成重要階段的大學(xué)生，大家所表達(dá)的觀點必定是多樣化的，一定會有正確的，肯定也會有錯誤的，甚至不乏比較極端和偏激的言論，這都需要教師適時加以引導(dǎo)。在對話過程中，教師應(yīng)敏銳地發(fā)現(xiàn)學(xué)生認(rèn)識中存在的主要問題，尤其是區(qū)分出“共性問題”和“個別問題”，分別加以提醒、澄清或糾正。同時，教師要在充分傾聽、理解學(xué)生觀點的基礎(chǔ)上，用學(xué)生易于接受的言語和生活的邏輯，通過真誠的對話將學(xué)生的認(rèn)識引導(dǎo)到正確的軌道上來。

綜上，思想政治理論課教學(xué)應(yīng)適應(yīng)時代發(fā)展的總體精神和發(fā)展趨勢，改變傳統(tǒng)的“獨白”型教學(xué)形態(tài)，在相互尊重、民主、合作的理念下建立“對話—共識”型教學(xué)形態(tài)，使師生雙方在對話中真正形成精神層面的交流，達(dá)至“協(xié)商性的共識”，使思想政治理論課傳遞的知識和價值根植于學(xué)生的心底，開啟其智慧，潤澤其生命。

[1] 姚本先，劉世清.教育交往中的言語困境探討[J]．課程·教材·教法，2004(2)：80-84.

[2] 聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會.學(xué)會生存——教育世界的今天和明天[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996．

[3] 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2000．

[4] [奧]馬丁·布伯．我與你[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986:83．

[5] [德]雅斯貝爾斯．什么是教育[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:12．

[6] 聯(lián)合國教科文組織．教育——財富蘊藏其中[M].北京:教育科學(xué)出版社，1996:84．

[7] 張耀燦．思想政治教育學(xué)前沿[M].北京：人民出版社，2006．

From "Monologue" To "Dialogue and Consensus"——ThinkingonthebuildingofanewformofteachingofIdeologicalandPoliticalTheoryCoursesinuniversities

Zeng Hongyu1,Zheng Jie2

(1.SchoolofMarxism,South-CentralUniversityForNationalities,Wuhan430074,China;2.SchoolofMarxism,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China)

In the teaching of courses about ideological and political theory,the traditional teaching of "teacher′s monologue throughout the class" is the main form. However,with the development of the times,the defects and the disadvantages of this teaching form are becoming more and more obvious,so the effectiveness of the courses are far from satisfying. Under the new situation,a new teaching pattern of "dialogue and consensus" should be constructed,since through dialogue between teachers and students,the knowledge and value that the courses intend to impart may get deeply rooted in the bottom of the students′ hearts,enriching their mind and transforming their behavior.

IdeologicalandPoliticalTheoryCourses;teaching form；transformation;dialogue and consensus

*湖北省教育科學(xué)規(guī)劃基金一般項目(QSY13036)；中南民族大學(xué)教學(xué)質(zhì)量工程(JYX12026)；重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項目“高校研究生思想政治理論課教學(xué)科研團(tuán)隊建設(shè)模式的探索與實踐”(yjg132005)；重慶市教委人文社科研究專項項目“‘毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論’課教學(xué)科研團(tuán)隊建設(shè)模式的研究與實踐”(zyzuszk2013005)的階段性成果。

2015-06-09

曾紅宇(1975-)，女，四川自貢人，中南民族大學(xué)副教授，博士。研究方向：民族思想政治教育。 鄭 潔(1974-)，女，四川瀘州人，重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師，博士后。研究方向：網(wǎng)絡(luò)思想政治教育。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.10.012

G642

A

1008-6285(2015)10-0055-04