關(guān)于《近思錄》未收邵雍之言的研究

劉洋

（河北大學(xué)宋史研究中心 河北保定 071002）

關(guān)于《近思錄》未收邵雍之言的研究

劉洋

（河北大學(xué)宋史研究中心 河北保定 071002）

《近思錄》是南宋時(shí)期朱熹和呂祖謙采北宋周敦頤、程頤、程顥、張載四子之言而編纂成的一部哲學(xué)選輯之書，但是書中獨(dú)未取邵雍之言。其主要是因?yàn)樯塾旱闹骱脱哉摬⒉贿m合于《近思錄》的取材標(biāo)準(zhǔn)，加之朱熹和呂祖謙對(duì)邵雍的偏見(jiàn)及對(duì)邵雍思想的誤讀所導(dǎo)致的。

邵雍；近思錄；朱熹和呂祖謙；沖突

在談到宋代理學(xué)時(shí)，必會(huì)論及北宋五子，而《近思錄》只取了周張二程四子的言論、著作，卻只少了邵雍之言。關(guān)于《近思錄》中為何不取邵雍，鮮有人論及。姜錫東在《近思錄研究》一書中論述了《近思錄》與宋代理學(xué)的體系問(wèn)題，但是只是分別論述了《近思錄》與邵雍的理學(xué)體系，對(duì)于為何《近思錄》中無(wú)邵雍之言，兩者的理學(xué)體系是否有沖突則未曾論及。但是他指出《近思錄》未收邵雍的原因之一是邵雍與其他四子相比缺少圣賢氣象。陳榮捷在《朱學(xué)論集》中認(rèn)為其主要的原因是朱熹認(rèn)為邵雍是居于儒學(xué)正統(tǒng)體系之外的，一方面因?yàn)槠渖僬勅柿x禮智等儒家基本問(wèn)題，另一方面則是關(guān)于邵雍的理數(shù)之學(xué)，道家氣味太濃。［1］（P82）據(jù)《宋史》載，邵雍象數(shù)之學(xué)得自李之才，而李之才得自陳摶，但其也是寥寥幾語(yǔ)未曾深入論及。

一、對(duì)邵雍的誤讀

邵雍其學(xué)說(shuō)雖源出于道家一脈，但是其論說(shuō)的主旨承接堯、舜、禹、湯、文武、周公及孔孟等圣賢之道，兼具道家自然法則和儒家思想道德學(xué)說(shuō)，故可謂是博大精深。［2］（P3）邵雍早年間曾隨李之才學(xué)習(xí)物理之學(xué)、性命之學(xué)，因此后世許多人將其列為道家一脈，再加上其著作主要以象數(shù)來(lái)闡明義理，且其著作非常艱澀難懂，所以在其死后鮮有人能徹底明其理，所以歷來(lái)都有誤讀其書其人者。

邵雍去世后，謚號(hào)康節(jié)，按謚法言，溫良好樂(lè)曰康，能固所守曰節(jié)。據(jù)《宋史·道學(xué)傳》載：“河南程顥初侍其父識(shí)雍，議論終日，退而嘆曰：‘堯夫，內(nèi)圣外王之學(xué)也’?！保?］（P12728）“內(nèi)圣外王”是世人對(duì)大儒的尊稱，歷來(lái)只用來(lái)形容先哲圣人之時(shí)才會(huì)使用，作為北宋五子之一的程顥，用此詞來(lái)形容邵雍的學(xué)問(wèn)，可見(jiàn)其對(duì)邵雍的認(rèn)可。南宋咸淳三年（1267年）正月，邵雍被封為新安伯，從祀孔子文廟，宋史亦將邵雍列于道學(xué)傳中。明嘉靖中，祀稱“先儒邵子”，李贄藏書將邵雍列入德業(yè)儒臣傳。值得一提的是，紀(jì)昀曾云：“洵淬然儒者，非讖緯術(shù)數(shù)家可同日而語(yǔ)也。”這些都說(shuō)明了在古人眼中的邵雍是宋代理學(xué)的大家。據(jù)《無(wú)名君傳》載邵雍曾言：“家素業(yè)儒，身未嘗不行儒行”［4］（P551），可見(jiàn)其也是以儒者自居的。其家學(xué)素來(lái)有儒學(xué)的傳統(tǒng)，其父邵古“喜儒學(xué)，尤善文字聲音韻律，古今切正為解三十篇”［4］（P581），在邵雍十二歲時(shí)才舉家遷到共城（今河南省輝縣），青年時(shí)代的邵雍也是一心專研于科舉之學(xué)的。在此之后，邵雍才師從李之才學(xué)習(xí)物理之學(xué)和性命之學(xué)的。而且邵雍在學(xué)習(xí)時(shí)，并不是一味地聽(tīng)講的，《宋史》載：“之才之傳，遠(yuǎn)有端緒，而雍探賾索隱，妙悟神契，洞徹蘊(yùn)奧，汪洋浩博，多其所自得者。及其學(xué)益老，德益邵，玩心高明，以觀夫天地之運(yùn)化，陰陽(yáng)之消長(zhǎng)，遠(yuǎn)而古今世變，微而走飛草木之性情，深造曲暢，庶幾所謂不惑，而非依仿象類、億則屢中者?！保?］（P12726）我們有理由相信邵雍在遷居共城之前是一直從學(xué)于其父的，且是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典著作的，其從幼年時(shí)便以種下了儒學(xué)的種子。及其從學(xué)于李之才，多是“微開其端，毋竟其說(shuō)”［5］（P367），即由老師開其緒端提示一個(gè)方向之后，經(jīng)過(guò)自己的認(rèn)真思索后才得學(xué)問(wèn)。其從幼年時(shí)便以種下了儒學(xué)的種子，對(duì)于物理之學(xué)、性命之學(xué)，其所思索的過(guò)程正式用儒家思想將其改造的過(guò)程，所以其學(xué)說(shuō)著作才會(huì)出入儒道之間而自成體系。

邵雍學(xué)說(shuō)道家氣味濃重是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是其是一位真正的儒者，只因歷來(lái)對(duì)邵雍學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤的解讀，才將道學(xué)家、術(shù)數(shù)家等不切實(shí)際的名稱加在了他的頭上。這種影響在宋代已見(jiàn)規(guī)模，朱熹雖宗邵雍為五子之一，將其與周張二程并列，可見(jiàn)其是認(rèn)可邵雍在理學(xué)發(fā)展中的地位的，但仍未將其收入《近思錄》中，也足以說(shuō)明邵雍地位的尷尬。此外，縱觀《近思錄》，其對(duì)一些人物的排他性是十分明顯的，尤其是對(duì)佛家和道家的人物。宋明理學(xué)是在對(duì)佛老之學(xué)的批評(píng)的基礎(chǔ)之上建立的，宋初的道學(xué)家們基本上都有出入佛老的經(jīng)歷，二程、張載和周敦頤都是如此，他們后來(lái)都以批判佛老之學(xué)為主導(dǎo)，并以此作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)之一。而朱熹在《近思錄》中借張載和二程之言來(lái)辟佛老而未取周敦頤之言，只因周敦頤對(duì)釋老之學(xué)并無(wú)排斥，周敦頤受道家的影響比較明顯，但因?yàn)樗麑?duì)倡明道學(xué)貢獻(xiàn)巨大，朱熹才將他列為圣人［6］（P396），而邵雍受道家道教的影響也比較深，雖對(duì)其評(píng)價(jià)也較高，但仍有一定的偏見(jiàn)，并不將他視為圣人，因而未將其列入《近思錄》中。

邵雍稱自己的學(xué)說(shuō)未“先天學(xué)”，這也是他的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之所在，其中先天象數(shù)學(xué)是他的先天學(xué)的重要內(nèi)容之一，其象數(shù)學(xué)的基本特征是將數(shù)看做是決定事物本質(zhì)的東西。邵雍不僅潛心于《易》數(shù)的研討而且還推而廣之，制定了宇宙周期年表，配以“元會(huì)運(yùn)世”的計(jì)時(shí)方法，對(duì)宇宙的發(fā)生和演變進(jìn)行數(shù)理式的描繪。雖然邵雍的象數(shù)大部分是主觀臆斷的，但是其以易數(shù)推演為形式，構(gòu)建了龐大的哲學(xué)體系，表現(xiàn)了古人對(duì)宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

二、邵雍與呂祖謙的沖突

《近思錄》之所以未收入邵雍，除朱熹對(duì)邵雍的一些誤讀之外，另一編纂者呂祖謙對(duì)邵雍也有些許偏見(jiàn)。朱熹曾言：“康節(jié)煞有好說(shuō)話，《近思錄》不曾取入。近看《文鑒》編康節(jié)詩(shī)，不知怎生‘天向一中分造化，人于心上起經(jīng)綸’底詩(shī)卻不曾編入。”［7］（P3353）可見(jiàn)這其中是有呂祖謙的原因的。

呂祖謙是南宋時(shí)期著名的理學(xué)家、史學(xué)家，當(dāng)時(shí)與朱熹、張栻并稱東南三賢，在編纂《近思錄》的過(guò)程中起到了重要的作用。朱熹在編排中本不想將“道體”一卷放在首卷，他認(rèn)為首卷太難，可能會(huì)使初學(xué)者望而生畏，可是最后覺(jué)得無(wú)頭而只能如此，之所以會(huì)如此就是因?yàn)閰巫嬷t堅(jiān)持將“道體”卷放在卷首的緣故。朱熹在為《近思錄》所題的序中說(shuō)：“《近思錄》既成，或疑首卷陰陽(yáng)變化性命之說(shuō)，大抵非始學(xué)者之事。祖謙竊嘗與聞次緝之意：后出晚進(jìn)于義理之本原，雖未容驟語(yǔ)，茍茫然不識(shí)其梗概，則亦何所底止？列之篇端，特使之知其名義，有所向望而已。至于馀卷所載講學(xué)之方、日用躬行之實(shí)，具有科級(jí)。循是而進(jìn)，自卑升高，自近及遠(yuǎn)，庶幾不失纂集之指。若乃厭卑近而騖高遠(yuǎn)，躐等凌節(jié)，流于空虛，迄無(wú)所依據(jù)，則豈所謂“近思”者耶？覽者宜詳之?！保?］（P452）從這篇序中可以清楚地看到呂祖謙的編纂思想和意圖。首卷列道體卷是要借助“道體”來(lái)告訴“后出晚進(jìn)于義理之本原”，而后則是循序漸進(jìn)的教導(dǎo)之方?？v觀《近思錄》的體系大體是按照呂祖謙的方法來(lái)編纂安排的?？梢?jiàn)呂祖謙在《近思錄》編纂中的重要作用。

《近思錄》體現(xiàn)了呂祖謙的易學(xué)思想。朱熹本來(lái)是不愿意將《易傳》載入《近思錄》的，因?yàn)椤兑讉鳌芬呀?jīng)是自成體系的一本書，且他認(rèn)為此書是講道理的而不是解《易》的。［9］這一點(diǎn)錢穆先生也有論及，他說(shuō)：“《近思錄》乃朱呂兩人合編，而兩人意見(jiàn)亦有不同。東萊素極重視伊川《易傳》，朱子則謂《易傳》自成一書，可不收載。今《近思錄》中亦有收入，此乃東萊意見(jiàn)，若謂自成一書即不載，則《太極圖說(shuō)》、《正蒙》何以又載入而列之首卷，此本朱子所不欲載，亦以東萊意載入也。”［10］（P845）

《近思錄》也體現(xiàn)了呂祖謙對(duì)科舉的態(tài)度。呂祖謙向來(lái)十分重視科舉之學(xué)，他曾說(shuō)：“人能以科舉之心讀書，則書不可勝用矣。此無(wú)他，以實(shí)心觀之也?！保?1］（P255）但是朱熹是十分反對(duì)科舉之學(xué)的，認(rèn)為科舉是壞人心的，不支持將科舉的文字選入《近思錄》中，可是最后的結(jié)果確實(shí)在呂祖謙的堅(jiān)持下不得不選入了有關(guān)科舉的言論。再來(lái)看看邵雍的人生軌跡，據(jù)《宋史·道學(xué)傳》上載邵雍少年時(shí)曾醉心于科舉之學(xué)，但是遷居洛陽(yáng)之后便絕了這個(gè)念頭。從現(xiàn)存文獻(xiàn)資料來(lái)看邵雍在一生中至少接到過(guò)四次朝廷的任命，但是都被他婉言拒絕，最后一次雖然答應(yīng)了，但是卻稱病而未上任。這在有出仕入相、宦海沉浮經(jīng)歷的呂祖謙看來(lái)是十分抵觸的，邵雍安然自樂(lè)屢拒朝廷的態(tài)度是令呂祖謙所不喜的，所以呂祖謙對(duì)邵雍有偏見(jiàn)是在所難免的。

《近思錄》還體現(xiàn)了呂祖謙的史學(xué)原則和思想。呂祖謙史學(xué)思想中注重經(jīng)世致用，提倡在義理之學(xué)的指導(dǎo)下來(lái)治史。他說(shuō)：“觀史當(dāng)如身在其中，見(jiàn)事之厲害，時(shí)之禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當(dāng)做如何處之?！庇终f(shuō)：“看史須看一半掩卷，料其后成敗如何?！薄督间洝肪砣杏休d：“先生每讀史到一半，便掩卷思量，料其成敗，然后卻看。有不合處，又更靜思。其間多有幸而成、不幸而敗。今人只見(jiàn)成者便以為是，敗者便以為非，不知成者煞有不是，敗者煞有是底。”［8］（P184）細(xì)觀則可知兩段話的內(nèi)容幾乎是一樣的，《近思錄》中的這條應(yīng)該是是呂祖謙一手選取的。邵雍在北宋五子中是最重視史學(xué)的一位，最具有“通古今之變”的氣概。但是邵雍的史學(xué)所討論的重點(diǎn)是人類社會(huì)的演變，其將人類社會(huì)分為四種模式，即皇帝王伯的政治模式。［6］（P420）邵雍十分推崇“三皇”的治世之道，認(rèn)為那樣的社會(huì)才是接近以“道”治世的表現(xiàn)。他主要是在討論歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，并無(wú)經(jīng)世致用的原則與呂祖謙的治史思想完全是兩種不同的模式。

通過(guò)比較邵雍和呂祖謙的不同，可知兩人在許多方面有著許多的不同，在思想上甚至有著很深的沖突。再看看朱熹對(duì)邵雍的評(píng)價(jià)，也可知朱子對(duì)其有偏見(jiàn)和誤解，也難怪《近思錄》不將邵雍收入其中了。

三、邵雍與《近思錄》的系統(tǒng)之沖突

邵雍的學(xué)說(shuō)在北宋甚至是在整個(gè)中國(guó)古代思想史上都是獨(dú)一無(wú)二的，他是宋代最奇特、最具有創(chuàng)造性、自成一個(gè)宏大體系的思想家。在《皇極經(jīng)世》一書中構(gòu)建了迥異于歷代儒者的理學(xué)體系，他以儒家的經(jīng)典《易》《書》《詩(shī)》《春秋》為背景，并輔以伏羲的卦象、邏輯，以推論人文世界的盛衰消長(zhǎng)和時(shí)代的興衰更替，指出人類社會(huì)的發(fā)展方向。以六十四卦配合自創(chuàng)的元會(huì)運(yùn)世的方法，再輔以聲音唱和，來(lái)說(shuō)明人類社會(huì)歷史發(fā)展。據(jù)邵雍弟子張岷記述：“先生治易、書、詩(shī)、春秋之學(xué)，窮意象數(shù)之蘊(yùn)，明皇帝王霸之道，著書十余萬(wàn)言，研精極思三十年。觀天地之消長(zhǎng)，推日月之盈縮，考陰陽(yáng)之度數(shù)，察剛?cè)嶂误w，故經(jīng)之以元，紀(jì)之以會(huì)，始之以運(yùn)，終之以世。又?jǐn)嘧蕴?、虞，迄于五代，本諸天道，質(zhì)以人事，興廢治亂，靡所不載。其辭約，其義廣；其書著，其旨隱。”［5］（P467）從張岷的記述中可以看出邵雍的學(xué)說(shuō)可以說(shuō)是無(wú)所不包無(wú)所不容，易學(xué)、詩(shī)學(xué)、春秋學(xué)、象數(shù)學(xué)及史學(xué)等等，其主旨是“本諸天道，質(zhì)以人事”。相對(duì)于周張二程四子而言，他的思想體系最為完整?？v觀其著作《皇極經(jīng)世》可知，其論事說(shuō)理相當(dāng)?shù)膰?yán)密、完整，如若將其言論分拆開來(lái)，則只會(huì)誤解或曲解其意，歷來(lái)對(duì)邵雍的誤解大多是源于此，如江湖術(shù)士等妄讀邵子的學(xué)說(shuō)而尊其為宗。

對(duì)于自成體系的邵子言論來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是不適宜單獨(dú)取出一些語(yǔ)句來(lái)牽強(qiáng)附會(huì)的適用于《近思錄》這部書的，朱熹和呂祖謙選取的周張二程四子的著作中的622條文獻(xiàn)語(yǔ)錄，都是適應(yīng)《近思錄》的體系的。關(guān)于《近思錄》的體系問(wèn)題，朱熹和呂祖謙都曾論及，呂祖謙曾說(shuō)：“《近思錄》首卷論述義理之本原，至于余卷所載講學(xué)之方和躬行之實(shí)是具有科級(jí)的，循序漸進(jìn)，自卑升高，自近及遠(yuǎn)?！敝祆鋵?duì)《近思錄》的體系論述的較詳細(xì)，其言：“掇取其關(guān)于大體而切于日用者，以為此編，總六百二十二條，分十四卷。蓋凡學(xué)者所以求端、用力、處己、治人，與夫所以辨異端、觀圣賢之大略，皆粗見(jiàn)其梗概?！保?1］（P163）對(duì)于朱子的說(shuō)法，葉采較為認(rèn)同，其在為《近思錄》注解時(shí)，將書中十四卷內(nèi)容分類，以求與朱子的說(shuō)法相對(duì)應(yīng)。由此我們可以得出《近思錄》與邵雍《皇極經(jīng)世》是各自成體系的，而從系統(tǒng)的完整性上來(lái)看前者遠(yuǎn)不如后者，因此《近思錄》不取邵雍之言論，也因《皇極經(jīng)世》一書已成體系，不宜尋章摘句式選取一些語(yǔ)句來(lái)牽強(qiáng)附會(huì)《近思錄》的體系。

四、邵雍思想與《近思錄》編纂思想之沖突

據(jù)朱熹自序，《近思錄》的編著始于宋孝宗淳熙二年（1175年）。當(dāng)時(shí)他為母守墓，在建寧府建陽(yáng)縣廬山結(jié)寒泉精舍而居。其年夏，呂祖謙來(lái)此盤桓數(shù)日，與朱熹共讀周敦頤、程頤、程顥和張載的著述，并從四子書中“掇取其關(guān)于大體而切于日用者”，編成《近思錄》一書，作為理學(xué)的入門讀物。［11］（P151）

從上我們除了可以看出《近思錄》的編纂動(dòng)機(jī)之外，還可以得出“關(guān)于大體而切于日用”是《近思錄》的取材標(biāo)準(zhǔn)之一。所謂“大體”即指關(guān)于“道”或“理”，也就是事物發(fā)展的客觀規(guī)律；“切于日用”是指要切于日常生活。從材料中我們可以看出朱熹與呂祖謙之所以編纂《近思錄》，是為了讓有志于學(xué)而又“恐始學(xué)不得入其門”的一本教科書性質(zhì)的理學(xué)著作。此書還是為了普及理學(xué)之思想，從而達(dá)到教化人心、治平天下的目標(biāo)。朱熹和呂祖謙把此書取名為《近思錄》，源自于《論語(yǔ)·子張》中子夏“博學(xué)而篤思，切問(wèn)而近思”［12］（P68）之言。朱熹曾在《論語(yǔ)集注》中引二程之言來(lái)解釋此語(yǔ)，明道曰：“至于余卷所載學(xué)不博則不能守約，志不篤則不能力行。切問(wèn)近思在己者，則仁在其中矣。”伊川曰：“近思者以類而推?！鄙w取其“關(guān)于大體而切于日用者”。呂祖謙在《跋近思錄》中提到：“講學(xué)之方，日用躬行之實(shí)。具有科級(jí)，循是而進(jìn)。自卑升高，自近及遠(yuǎn)?！保?］（P452）依呂子之意來(lái)看，則是在強(qiáng)調(diào)學(xué)者需先從日常生活、學(xué)習(xí)的實(shí)處下功夫，由近及遠(yuǎn)，自卑升高，從而達(dá)到脫凡入圣的境界。關(guān)于邵雍的著作，從古至今歷來(lái)認(rèn)為其立意高遠(yuǎn)，且深不可測(cè)，其學(xué)說(shuō)立在“推天道，以明人事”，用易學(xué)的原理來(lái)推論天地、人物、歷史的發(fā)展演變，志在列出宇宙世界的變化運(yùn)動(dòng)規(guī)律的圖表。所以其學(xué)問(wèn)有“關(guān)于大體”的一面，但是并不“切于日用”。這也許是《近思錄》不曾收入邵雍的一個(gè)最重要的原因。

此外，朱熹在講學(xué)中曾說(shuō)：“張橫渠《語(yǔ)錄》用關(guān)陜方言，甚者皆不可曉。《近思錄》所載，皆易曉者?！保?3］（P3295）何佳俊先生曾指出，盛談“仁”的程顥的《識(shí)仁篇》也未編入《近思錄》中，只因朱熹曾言：“明道言‘學(xué)者須先學(xué)仁’一段，說(shuō)得極好，只是說(shuō)得太廣，學(xué)者難入?！保?4（P3266）［5］（P465）之所以這樣要求，并不僅僅因?yàn)樽约呵髮W(xué)時(shí)如此，其真正的目的是讓從學(xué)者通過(guò)這樣的形式，能夠真心誠(chéng)意地來(lái)學(xué)習(xí)，從而真正領(lǐng)悟其學(xué)說(shuō)的真諦。程明道曾言：“堯夫欲傳數(shù)學(xué)于某兄弟，某兄弟那得功夫。要學(xué)，須得二十年功夫?！保?］（P465）這些都從側(cè)面折射出邵雍學(xué)說(shuō)之難度。作為邵雍之子的邵伯溫和其徒弟的王豫、張崏都未能盡數(shù)全然理解其思想、學(xué)說(shuō)，可見(jiàn)邵雍的學(xué)問(wèn)確實(shí)難以為世人所理解，這也間接地說(shuō)明了《近思錄》一書為何不取邵雍的學(xué)說(shuō)，因其未符合“易曉者”此一標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，可知《近思錄》未收入邵雍及其言論著作，有著方方面面的原因。對(duì)邵子其人其書的誤讀、朱呂二的誤解偏見(jiàn)及邵雍思想與《近思錄》的沖突等等，這些都直接或間接地影響了《近思錄》的取材及編纂。近幾年隨著對(duì)邵雍研究的逐步加深，這些問(wèn)題也是越來(lái)越清晰明朗，邵雍的思想和歷史地位越來(lái)越被世人所認(rèn)可，《近思錄》雖不曾收入邵雍，但是并不影響邵雍的理學(xué)家的歷史地位。

［1］陳榮捷.朱學(xué)論集［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

［2］閆修篆.皇極經(jīng)世書今說(shuō)［M］.北京：華夏出版社，2006.

［3］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［4］邵雍.邵雍集［M］.北京：中華書局，2011.

［5］黃宗羲.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，2007.

［6］姜錫東.近思錄研究［M］.北京：人民出版社，2010.

［7］朱熹.朱子全書·朱子語(yǔ)類：卷一百［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［8］朱熹，呂祖謙.近思錄［M］.鄭州：中州古籍出版社，2008.

［9］詹石窗，馮靜武.邵雍的“皇極經(jīng)世”學(xué)及其歷史影響.［J］.文史哲，2008（5）.

［10］錢穆.朱子學(xué)新案［M］.成都：巴蜀書社，1987.

［11］朱熹.朱子全書·晦庵先生朱文公文集：卷五十四［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［12］趙敏俐、尹小林.國(guó)學(xué)備覽·論語(yǔ)：子張第十九［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，2006.

［13］朱熹.朱子全書·朱子語(yǔ)類：卷九十八［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［14］朱熹.朱子全書·朱子語(yǔ)類：卷九十七［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［責(zé)任編輯 王占峰］

K246.4

A

2095-0438（2015）09-0097-03

2015-04-25

劉洋（1988-），男，河北衡水人，河北大學(xué)宋史研究中心碩士研究生，研究方向：宋明理學(xué)。