自我存在的矛盾
——高覺新、祁瑞宣人物比較分析

雷歡（浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004）

文·史·哲研究

自我存在的矛盾
——高覺新、祁瑞宣人物比較分析

雷歡
（浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004）

在《家》與《四世同堂》中，自我存在的意識在高覺新和祁瑞宣二人身上是不可忽視的。出于長子必須要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，高覺新和祁瑞宣選擇了為家庭自我犧牲。這想要追求自我與自由的存在，與他們身為家中長子的社會身份相矛盾，存在與責(zé)任的矛盾，便是他們痛苦的根源。從二人靈與肉、情與理和新與舊的矛盾入手，著重分析他們自我存在的矛盾和痛苦。同時也要看到，不同的社會背景和不同的家庭情況，二人自我存在的矛盾雖然有著不同，但又是極為相似的。

高覺新；祁瑞宣；自我存在；矛盾

《家》的故事發(fā)生在五四時期的內(nèi)陸四川，《四世同堂》則發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭時期被日本攻陷的文化名城北京。雖然一個是貴族的大家族，一個是四世同堂的小家庭，但是兩者都陷入了社會思想和社會矛盾的巨變之中。高覺新和祁瑞宣身處的時代，自我意識的覺醒、自我的追求越來越深入人心，但傳統(tǒng)的長子身份卻束縛著他們，他們必須擔(dān)負(fù)起家庭的責(zé)任和義務(wù)來。家庭的責(zé)任與個人的追求是矛盾的，為了家人生活的穩(wěn)定，作為長子的高覺新和祁瑞宣必然會做出他們的選擇和犧牲，而這一犧牲，便注定了他們自我存在的痛苦。

1　新與舊背后自我存在的困境

狂飆突進(jìn)的五四時期，五四新文化中人的覺醒、自我的獨(dú)立意識開始影響新一代的知識分子。而抗日戰(zhàn)爭時期，飽受苦痛的人們也開始覺醒與反抗。對個體而言，自己所負(fù)的最根本的責(zé)任，便是維護(hù)自己基本的權(quán)利。故而在高覺新和祁瑞宣看來，追求自我便是他們心心念念、難以抗拒的權(quán)利。但“任何一個社會人，都一定處于社會關(guān)系網(wǎng)中的某一點(diǎn)上，都反映著社會關(guān)系兩極的對立和沖突，都一定要在矛盾的一端與另一端之間產(chǎn)生某些搖擺性，只是這種搖擺的幅度因人而異”［1］44。

高覺新和祁瑞宣所處的時代都是新文化與舊文化相矛盾的時代，都是自我意識繁盛的時代，同時也是傳統(tǒng)舊文化留存的時代。新文化對個人解放、自我獨(dú)立的呼喚，喚醒了高覺新的心靈。《新青年》等雜志是新文化的集中地，它們無不介紹著新的導(dǎo)向。而祁瑞宣也是如此，他受過良好的教育，是一名中學(xué)教師，他對新文化的理解、對自我意識的看法是更為鮮明和深刻的。

高覺新和祁瑞宣深刻地認(rèn)識了到新文化的作用，他們看到了自己身上“新”的一面——自我意識的覺醒。一如高覺慧和高覺民，他們是在新文化的影響下走上反叛的道路的，但是引導(dǎo)他們這一走向的卻是他們的大哥高覺新。在《家》第六章中，“報紙上的如火如荼的記載喚醒了他的被忘卻的青春”，“這些刊物里面的一個一個的字像火星一樣地點(diǎn)燃了他們弟兄的熱情。那些新奇的議論和熱烈的文句帶著一種不可抗拒的力量壓倒了他們?nèi)齻€人”便是充分的證據(jù)。五四新文化使高覺新恢復(fù)了青春，也讓他對新文化產(chǎn)生了一定程度上的認(rèn)同。身處這一思想文化激蕩的時期，高覺新的這一特點(diǎn)無疑是符合時代發(fā)展要求的，哪怕他遵守的不過是托爾斯泰的“不抵抗主義”和劉半農(nóng)的“作揖主義”，這都是高覺新自我存在意識的鮮明體現(xiàn)。

而也正是遵循了托爾斯泰的“不抵抗主義”和劉半農(nóng)的“作揖主義”，高覺新自我存在中新與舊的矛盾才得以進(jìn)一步體現(xiàn)。高覺新追求的并不是真正的新文化，也不是追求個人真正的解放，他的“作揖主義”讓他妥協(xié)于封建制度，從思想中尋找維護(hù)舊制度的依據(jù)。他引導(dǎo)著高覺慧與高覺民接觸了新文化，但之后，卻反過來壓抑他的兄弟繼續(xù)朝著新的方向發(fā)展。不論是去勸高覺慧不要參加學(xué)生運(yùn)動，還是寫信叫逃婚的高覺民回家，這都是他向舊的家庭制度即舊文化的妥協(xié)。

祁瑞宣也是同樣，他與高覺新不同的是，他不僅受過新式教育，而且還是高等的新式教育。他“很用功，對中國與歐西的文藝都有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識?？上麤]有機(jī)會或財力，去到外國求深造?！逼钊鹦窃诖髮W(xué)畢業(yè)后才從事教師工作的，且值得一提的是，他在英國大使館還有一位外國友人，故而祁瑞宣對獨(dú)立自由的人格和自我體會得更加深刻。但和高覺新一樣，祁瑞宣妥協(xié)于舊文化，妥協(xié)于他“小家”的責(zé)任。

祁瑞宣深知戀愛自由、婚姻自主，但他娶了父親給他定下的韻梅。“他知道不該把一輩子拴在個他所不愛的女人身上，但是他又不忍心看祖父，父母的淚眼與愁容?！逼钊鹦采钪獓y當(dāng)頭，應(yīng)當(dāng)率先救國，應(yīng)當(dāng)逃出北平投入到轟轟烈烈的抗戰(zhàn)中去，但是長子的責(zé)任，讓他不得不忍受著良心的鞭笞，在淪陷的北平繼續(xù)教書。祁瑞宣并沒有采取“不抵抗主義”，他的思想是新思想，他的理念也是新的理念，但是他的行為卻和高覺新一樣，是在傳統(tǒng)舊文化下的舊作為。

薩特認(rèn)為：“人除了自己認(rèn)為的那樣以外，什么都不是。”［2］8高覺新和祁瑞宣對自我存在的認(rèn)識一開始便是矛盾的。他們都受過新文化的影響，他們都是新一代的知識分子，他們都學(xué)會了用新的眼光來審視自己、審視他人、審視自己的文化和自己的行為，并意識到了自我存在的重要性。但在同時，他們卻又無時無刻不在遵從著舊文化。他們清楚地看到了自己存在的內(nèi)部矛盾，為之苦悶煩惱的同時，卻是打心底認(rèn)同這種矛盾的存在。正是因?yàn)橹肋@種矛盾的存在，他們才越發(fā)的痛苦，而也正因?yàn)橥纯啵麄冊桨l(fā)地認(rèn)識到這種矛盾。這是一個解決不了的死循環(huán)，讓二者身處新與舊的困境中難以自拔。

對于個人來說，“沒有一個行動不是同時在創(chuàng)造一個他認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)如此的人的形象?！保?］6故而，雖然新文化在高覺新與祁瑞宣身上扎了根，但是舊文化的影響仍是不可忽視的。在二人的心中，他們更應(yīng)當(dāng)是家中的長子，是一個擔(dān)負(fù)起家庭責(zé)任的人，而非一個能不顧家庭斷然出走的人?！爱?dāng)我們說人對自己負(fù)責(zé)時，我們并不是指他僅僅對自己的個性負(fù)責(zé)，而是對所有的人負(fù)責(zé)。”［2］5社會的巨變，往往意味著思想文化的激蕩或是家庭生活矛盾和困難的加劇。因此，長子的考慮必須是全面的，是涵蓋整個家庭情況的，而不能再從個人的理想與信念去考慮，長子的所作所為只能去符合大家的普遍要求。故而，當(dāng)新與舊的矛盾升級到個人與家庭之間的矛盾時，或者家與國之間的矛盾時，高覺新和祁瑞宣最后都做出了讓他們痛苦不已的選擇——放棄自我而對所有人負(fù)責(zé)。

2　靈與肉背后自我存在的迷茫

“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！保?］79因而，作為《家》和《四世同堂》中矛盾性格最為突出的高覺新和祁瑞宣，他們的存在便是當(dāng)時那個復(fù)雜社會的投影，是他們所屬的那個時代的總和。高覺新處于五四新文化崛起，封建舊勢力頑固殘存的時期，祁瑞宣則身處國難當(dāng)頭的時代。在這兩個階段，新與舊、保守與突破、自我與家族等，激烈的沖突不斷發(fā)生。這種種的矛盾，便構(gòu)成了高覺新與祁瑞宣徘徊不前、想要顧及所有人而力不足、矛盾不已的現(xiàn)狀。

人“有超越動物性特征的社會性一極，從而構(gòu)成所謂‘靈與肉’的矛盾?！保?］39高覺新性格中的善是十分明顯的，不論是對兄弟的支持，對妻兒的愛，還是盡量討好高家這個大家庭中的每一個人，這些都是他靈魂與精神最本真的體現(xiàn)。為覺慧與淑華的出走提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，關(guān)愛自己的妻子、體貼呵護(hù)，關(guān)心教育自己的孩子，調(diào)節(jié)晚輩與長輩之間的矛盾，高覺新的善良，盡管顯得懦弱，但是不能否定的是，他極盡所能地調(diào)和著一個大家族的矛盾，為著一個家族的生存與發(fā)展做著自己的努力?？梢哉f，高覺新的自我存在意識注定了他只會是一個“博愛”之人。但同時，也正因?yàn)樗^于善良的懦弱，這種“善”，便變成了“惡”。過于懦弱的他，“先是放棄了到大學(xué)深造，到德國留學(xué)的‘美麗的幻想’，放棄了‘那個能夠了解他、安慰他的錢家表妹’，而在父親去世以后的大家庭中，又放棄了與大家族成員的爭斗?！保?］高覺新善良到不敢反抗“惡”，他長房長孫的責(zé)任與義務(wù)讓他害怕傷了他的那些長輩，但一旦選擇成全他那些長輩的愿望，那他就不得不做了舊制度的幫兇，而此種行為反過來卻最終奪去了他的愛人、妻子和孩子的生命，也導(dǎo)致了他難以消除的痛苦。覺新的人道主義讓他對所有人和善，但是高老太爺?shù)阮B固的封建分子并不會理解他的人道主義，反而只會從自己的角度去考慮問題。高覺新在精神上難以認(rèn)同家長的作為，在行為上卻不得不遷就，這極為矛盾的自我存在便導(dǎo)致了他的苦難。

祁瑞宣同樣是一個善良、溫和，對家人關(guān)懷備至的人。他的善極為明顯，為了不使親人傷心，他娶了和他根本沒有感情，更難以理解他的妻子韻梅；為了祖父四世同堂的美好夢想，他一次次忍受來自二弟的非難；為了三弟祁瑞全的理想，哪怕會引來家人的責(zé)難，他在深思熟慮后便毅然決然地幫助他逃出北平。在北平淪陷后，為了一家人的生計，祁瑞宣不得不作為一個亡國奴繼續(xù)去工作；而在祁瑞全生活困窘之后，他也照舊收留了這個扶不起的阿斗弟弟。但這一次次善良的舉措，不僅避免不了父親的自殺，避免不了二弟的死亡，避免不了自己的女兒被活活餓死，也避免不了他在抉擇之中痛苦不已。

“人必須為自己的存在和自己的一切行為‘承擔(dān)責(zé)任’”［2］2?！坝捎谌说男袨槌鲇谧杂蛇x擇，所以要承擔(dān)責(zé)任，不但對行為的后果負(fù)責(zé)，而且對自己成為怎樣的人也要承擔(dān)責(zé)任?！保?］1身為家族的長子，高覺新與祁瑞宣是負(fù)有責(zé)任的，特別是對祁瑞宣而言，他的存在對祁家至關(guān)重要。高覺新面對家庭與自我的矛盾，祁瑞宣則面對家與國的矛盾，這去與留的矛盾，無不是在靈與肉的矛盾之中。但“自由只有通過它的自由選擇才能闡釋它存在的意義?！保?］143“一個人有自由意志，體現(xiàn)在三個方面：第一，當(dāng)他愿意這樣生活時，他是自由的。第二，在他可以選擇這一生的行走方式和道路時，他是自由的。第三，他的自由表現(xiàn)在：他作為那樣一個人，懷著這么一種意愿；在任何情況下都沿著這一人生道路走下去，并以此方式恢復(fù)自我。”［4］142高覺新和祁瑞宣都選擇了為了家庭承擔(dān)責(zé)任，但這一選擇并不能讓他們感受到自由。只因責(zé)任使得二人選擇了家庭，這已不是自由的選擇，而是必須和必然的選擇了。若是真正的自由選擇，在排除長子身份與家庭責(zé)任之時，盤橫在高覺新和祁瑞宣心頭的，必然是他們都已經(jīng)錯過的“獨(dú)立自由的人格與不可剝奪的個性權(quán)利”［5］。高覺新與祁瑞宣的自我存在并沒有自由意志，這也體現(xiàn)在三個方面：第一，他們并不愿意這樣生活。高覺新對高家是失望的，但他不得不為它的生存苦苦支撐；祁瑞宣則是希望能逃出北平投入反戰(zhàn)戰(zhàn)爭，而不是做一個北平城內(nèi)奴顏婢膝的亡國奴。第二，他們所希望的那種個人自主的生活方式，他們是不能去選擇的。第三，他們作為家中的長子，只是出于責(zé)任和對家人的情感才一直為之付出，他們是在強(qiáng)迫的情況下沿著這條人生道路走下去的，其結(jié)果便是在這種矛盾的形式中迷失了自我。

“善”與“柔”的性格決定了高覺新和祁瑞宣不能像他們的兄弟那樣激烈地反抗，但他們亦有他們的反抗方式——支持弟妹出走。在《家》中，高覺新說道：“我們這個家需要一個叛徒”，“家里頭并不全是像我這樣服從的人”。高覺新的主導(dǎo)性格是“柔”，但他的“剛”并不是不存在的，他將他反抗的希望寄托在了覺慧的身上，通過支持覺慧和淑華的出走來表達(dá)自己的不滿，并以此得到到一定的安慰。但我們必須看到，此時的高覺新依然是選擇了他的人道主義，一方面是支持自己的兄弟姐妹追尋未來，另一方面則是繼續(xù)呆在高家，為剩下的人的生活出謀劃策。祁瑞宣也是同樣，明知會引來家人的非議，他還是毅然決然的送走了祁瑞全，而自己，則是拋棄了那個為國家捐軀的理念，一直困頓地呆在北平城中。支持弟妹出走是高覺新和祁瑞宣沉默中的一次爆發(fā)，是自我存在最為真摯的一次體現(xiàn)，是他們所認(rèn)定的存在與理念的表達(dá)。但可惜的是雖然意義深刻，卻改變不了他們靈與肉的矛盾，他們的靈魂依舊痛苦著，在兄弟出走后仍在行動上難有作為而痛苦著。高覺新與祁瑞宣希望通過別人來完成屬于自己對家庭或?qū)ΜF(xiàn)狀的反抗，而自己卻仍身處家族制度的深淵，并為之得以長久存在而付出努力，這本身便又是一次難以調(diào)和的矛盾。

3　情與理背后自我存在的困惑

中國歷史悠久，文化思想源遠(yuǎn)流長，尤其是儒家思想，更是在其中扮演了一個重要的角色，因而“仁”、“禮”、“孝悌”等思想也得以傳播下來并被不斷遵循。在“孝悌”思想的影響下，不論大家族還是小家庭，“百善孝為先”都是長輩對晚輩最基本的要求，這一傳統(tǒng)傳承至今，敬老愛幼依舊是我們倡導(dǎo)的美德。但是我們也必須明白，“孝悌”應(yīng)該得到傳承，但過猶不及是不可取的，而當(dāng)國難當(dāng)頭，“忠”與“孝”便又是一個兩難的選擇了。當(dāng)情感蓋過了理智，當(dāng)孝心失去了應(yīng)有的判斷，當(dāng)對國家的“忠”面臨著對家庭的“孝”，高覺新與祁瑞宣的苦難與矛盾便也開始了。

受傳統(tǒng)文化影響的高覺新，“孝悌”被他時刻謹(jǐn)記著，身處一個貴族大家庭的他，自然要做一個符合這一制度的“賢子孝孫”。面對爺爺?shù)拿睿灰蛔袷?；面對貪婪的長輩，一一討好；面對妻子，因?yàn)閷Α靶ⅰ钡淖袷囟湃纹拮右蝗嗣鎸Ψ置渖a(chǎn)的險境甚至死亡。我們可以看到，高覺新謹(jǐn)守的“孝悌”已經(jīng)成了毫無反抗、明知有錯還要繼續(xù)照辦的“愚孝”。反抗便是不孝，而不孝帶來的，也許就是整個家庭的責(zé)難。于情，高覺新愿意挑起整個家族的重?fù)?dān)，這是符合長子的責(zé)任心的，百善孝為先，有這種考量并不為過，更何況他天性善良，并不希望身邊的親人受到傷害；于理，對這個腐化墮落的家族負(fù)責(zé)卻是極不明智的作為，“孝悌”并不只是毫無條件的盲目尊崇，盲目的孝悌，結(jié)果是可怕的，更何況高覺新長輩的要求多半并不合理，要包容那些頑固甚至腐朽的長輩，他自我存在的判斷在這一刻早已失去了應(yīng)有的魄力與決斷。在情與理的不斷徘徊中，一切都走不出“情”這一范圍的高覺新，便被“情”斷送了所有希望。

而祁瑞宣雖然身受西歐先進(jìn)思想的影響，但“忠”與“孝”的矛盾在他身上也是難以調(diào)和的，他的自我存在同樣迷失在了情與理的矛盾之中。忠孝難兩全，尤其是在抗日戰(zhàn)爭時期，一面是對家庭的孝悌，另一面則是對國家的忠誠，這讓只能在“忠”與“孝”之間選擇其一的祁瑞宣痛苦不已。祁家是一個普通的家庭，沒有豐厚的財力，除了祁瑞豐，一家人也是團(tuán)結(jié)友愛，互幫互助。于情，他應(yīng)該留在家中盡孝，否則祁家在戰(zhàn)亂年代是難以繼續(xù)生存的；于理，國家正當(dāng)大難之際，強(qiáng)敵未滅，何以家為？他更應(yīng)該投入戰(zhàn)場去挽救更多的家庭。但若是走上了戰(zhàn)場，祁瑞宣尚未拯救他人，他的家人便已經(jīng)因生計而毀滅。情與理的矛盾在這一刻膠著在一起，祁瑞宣的自我認(rèn)識也在忠孝之間難以抉擇。

高覺新與祁瑞宣除了身受“孝”文化的影響之外，還有“長房長孫”這一特殊身份的巨大影響。中國的封建社會是一個以家族為中心，以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制社會，嫡長子繼承制從周朝發(fā)源一直到現(xiàn)代社會，它的影響都或多或少地存在著。但同時我們也必須明白，對高覺新而言，“愚孝”與“孝悌”是決然不同的，百善孝為先有其應(yīng)該得到的世代傳承的意義，只是高覺新的自我認(rèn)知到后來更偏向于“愚孝”，才導(dǎo)致了那難以挽回的可悲結(jié)局。

高覺新身為高家的嫡長子，他便要負(fù)起這個長子的責(zé)任，負(fù)起對整個家族的責(zé)任?！叭吮仨殲樽约旱拇嬖诤妥约旱囊磺行袨椤袚?dān)責(zé)任’”。［2］2“長兄如父”，他便要如同一個父親般去調(diào)和整個家族的矛盾。高覺新的父親在臨終前對覺新要求：“我把繼母與弟妹交給你，你好好地替我看顧他們。你的性情我是知道的，你不會使我失望?！边@一句話，便足以體現(xiàn)高覺新往后的走向。不論做什么、思考什么，他都不能跳出這個“家”的范圍，處處都必須為這個“大家”做考慮，這便又是一場情與理的矛盾。情感讓高覺新愿意為整個高家所謂的和睦而妥協(xié)讓步，但是每一次的讓步，帶來的都是兄弟的責(zé)難以及自我理智的痛苦，“他做人家要他做的事，他沒有快樂，也沒有悲哀。他做這些事，好像這是他應(yīng)盡的義務(wù)?！痹诓粩嗟胤闹?，我們看到了一個受害者不斷放棄自我的過程。高覺新雖然不滿于舊家庭、舊制度，卻依然為維護(hù)舊家庭而努力，正如覺慧在日記中所說的“大哥天天打牌，為的是討別人的喜歡?！备哂X新讓“情”控制了自己的行為，一邊又受著“理”的沖突，他看到了高家以及其他大家族種種的不合理之處，但沒有一次能如高覺慧或者高覺民一般從正面發(fā)起挑戰(zhàn)。高覺新的自我認(rèn)知充滿了情與理的矛盾，因?yàn)楦哂X新懦弱的性格，使得情與理在他身上越發(fā)難以調(diào)和，也越發(fā)讓他痛苦。

而對于祁瑞宣，忠與孝更是一個難以選擇的問題。國難與家難，選擇國家必然家亡，選擇家庭則內(nèi)心煎熬，愧對自我。人應(yīng)該“明白自己的本來面目，并且把自己存在的責(zé)任完全擔(dān)負(fù)起來?！保?］8祁瑞宣身為家中的長子，必然要肩負(fù)起家庭的責(zé)任。在面臨著走與不走的問題時，祁瑞宣想到了家庭的困境，“我怎么走？難道叫這一家老小都……”最終，他不得不做出了自己留在家里盡孝，而讓弟弟出去盡忠的選擇。情感讓祁瑞宣為他的家人做出了一步步的退讓，但這也是他痛苦的原因。去淪陷的學(xué)校上課，去英國大使館工作，無論哪一個都讓他的自我認(rèn)知痛苦無比——他已經(jīng)成了一個無恥的亡國奴。而在“孝悌”方面，祁瑞宣也是兩難的，面對好吃懶做的弟弟祁瑞豐，祁瑞宣雖然厭惡，卻從不曾忘記過身為兄長的“悌”：“不該，他不該，對老二取那個放任的態(tài)度！他是哥哥，應(yīng)當(dāng)以作兄長的誠心，說明老二的錯誤，不應(yīng)該看著弟弟往陷阱里走！”這是出自情感而非理智，特別是在祁家家境困頓的時候，身為米蟲的祁瑞豐為家庭帶來的，只有災(zāi)難而已。情與理的矛盾在祁瑞宣身上不曾有過調(diào)和，尤其是在家國情懷之下，無論選擇哪一個都是尤為痛苦的。

為了協(xié)調(diào)整個家族的矛盾，也出于長子的責(zé)任，高覺新便不得不采取妥協(xié)的態(tài)度，將自己的棱角磨平，妥協(xié)于家庭背后的封建勢力，使得自己能合乎情意；而祁瑞宣則是為了家庭的生存，不斷忍受內(nèi)心的恥辱感，強(qiáng)迫自己去做顏面無存的亡國奴所做的事。但他們都是新青年，高覺新能看到高覺慧與高覺民新文化的合理之處，也能夠清楚地看到日趨沒落的家族的頹勢無法挽回，他在兄弟的身上看到了希望，于是為激進(jìn)的新一代文化人的兄弟出了一份自己的力。而祁瑞宣則是保持著那份報國情懷，讓自己的弟弟代替自己逃出北平，走上了報國的戰(zhàn)場。但情與理的矛盾依舊困擾著高覺新和祁瑞宣，作為兩種矛盾的結(jié)合體的二人，他們自身的矛盾都難以得到調(diào)和，更何況家族的矛盾，在此種情況下，他們的難處與痛苦便變得尤為明顯。

“人的意義不是先在自明的，不管是單個的人還是群體意義上的人，只有在存在中才能體現(xiàn)出他的主體性和確定性。而現(xiàn)代人只有認(rèn)識到自己的存在，一種自主性的存在，才能算是活著，此外都只是行尸走肉?！保?］高覺新和祁瑞宣的自我存在本身便是矛盾的，他們在孝悌與忠孝之間徘徊不定，自然難以肯定自我。而一個在封建家庭之中，一個在國家戰(zhàn)亂之時，對自我存在的認(rèn)識便越發(fā)困難。故而對高覺新和祁瑞宣而言，“行尸走肉”便是他們生活的唯一方式了。

靈與肉、情與理、新與舊等種種的矛盾，對高覺新和祁瑞宣的自我存在認(rèn)識產(chǎn)生了難以磨滅的影響。高覺新與祁瑞宣自我存在的矛盾有其不同的地方，但更多的卻是相似之處，一如自我與社會的矛盾，自我本身存在的矛盾等。作為新一代的知識分子，作為覺醒了自我意識的青年，他們卻只能按著傳統(tǒng)的方式去生活，并對此無能為力。身為長子的他們，都為家庭而犧牲了自我，這相同的選擇，注定了相同的痛苦。

［1］劉再復(fù).性格組合論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［2］（法）讓-保羅·薩特存在主義是一種人道主義［M］.周煦良，湯永寬，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

［3］陳少華.轉(zhuǎn)型期父子關(guān)系鏈中的文化心理：論高覺新的自我犧牲［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004 （4）：75-81.

［4］胡志明.卡夫卡現(xiàn)象學(xué)［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2007.

［5］蔡琳彬.老舍小說對中國現(xiàn)代知識分子人格的探索［D］.黑龍江：哈爾濱師范大學(xué)，2010.

［6］謝春平，黃莉，王叔文.卡夫卡文學(xué)世界中的罪罰與拯救主題研究［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2012：97.

［7］（法）讓-保爾·薩特.自我的超越性：一種現(xiàn)象學(xué)描述初探［M］.杜小真，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

［8］（法）讓-保羅·薩特.存在與虛無［M］.陳宣良，譯.北京：三聯(lián)書店，2007.

［9］馬曉麗.論現(xiàn)代家族小說中的長子形象［D］.重慶：西南師范大學(xué)，2004.

［10］崔國軍.哀其不幸怒其不爭：中國現(xiàn)當(dāng)代小說長子形象悲劇性研究［D］.濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2009.

［11］蔡琳彬.老舍小說對中國現(xiàn)代知識分子人格的探索［D］.哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2010.

［12］吳恒頤.論老舍創(chuàng)作中的知識分子形象［D］.重慶：四川外語學(xué)院，2010.

［13］曾永成.“大哥”覺新：轉(zhuǎn)折時代一個身心分裂的悲劇人格［J］.成都大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（4）：22-26.

［14］李鋒.《家》中覺新形象的雙重隱喻［J］.世界文學(xué)評論，2008（2）：199-201.

［15］楊云云.矛盾者：析《家》中覺新形象［J］.安徽文學(xué)：下半月，2012（7）：9-13.

［16］顧云清.淺論高覺新的雙重性格［J］.遼寧師專學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（4）：46-47.

［17］陳少華.轉(zhuǎn)型期父子關(guān)系鏈中的文化心理：論高覺新的自我犧牲［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004 （4）：75-81.

［18］宋辰博.論現(xiàn)代文學(xué)中長子形象的意義：以《四世同堂》長子形象為中心［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（4）：33-37.

［責(zé)任編輯：鐘艷華］

The Contradiction of Self-existence：A Comparative Character Analysis of Gao Juexin and Qi Ruixuan

LEI Huan
（College of humanities，Zhejiang Normal University，Jinhua Zhejiang 321004，China）

In The family and The Yellow Storm，consciousness of self-existence is clearly expressed in the two characters：Gao Juexin and Qi Ruixuan.As the eldest sons，they must bear correspondent responsibility and have no choice but to sacrifice their own lives to save their family.Obviously，the pursuit of self-existence and freedom is in contradiction with their social status as the eldest son of the family，and the contradiction of the existence and responsibility is the root cause of their suffering.Starting from the conflicts of body and soul，emotion and reason and the new and the old，this paper analyzes the contradictions and suffering of Gao Juexin and Qi Ruixuan's self-existence.From the analysis，it is easily seen that different social backgrounds and family circumstances make the contradictions of their self-existence different，but great similarities could also be found at the same time.

Gao Juexin；Qi Ruixuan；self-existence；contradiction

I206

A

1672-6138（2015）03-0074-06

10.3969/j.issn.1672-6138.2015.03.016

2015-04-22

雷歡（1991—），女，浙江嘉興人，浙江師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。