中國(guó)社會(huì)工作的強(qiáng)政治性與推進(jìn)策略探析

任文啟 李灝哲

中國(guó)社會(huì)工作的強(qiáng)政治性與推進(jìn)策略探析

任文啟 李灝哲

中國(guó)社會(huì)工作從一開始就具有強(qiáng)政治性的內(nèi)涵，其強(qiáng)政治性體現(xiàn)在宏觀上的國(guó)家主導(dǎo)、中觀上的政治推進(jìn)和微觀上的行政邏輯。同時(shí)，其強(qiáng)政治性來(lái)源于作為舶來(lái)品的“社會(huì)工作”在意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)體系、理念方法和替代趨勢(shì)上呈現(xiàn)出了與體制內(nèi)力量和主流實(shí)務(wù)領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系?；诖耍袊?guó)社會(huì)工作在發(fā)展中必須面對(duì)、回應(yīng)和伴隨強(qiáng)政治性這一現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，采取“跟隨-補(bǔ)充-替代”的策略，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作在中國(guó)的全面推行和深入發(fā)展。

中國(guó)社會(huì)工作 強(qiáng)政治性 推進(jìn)策略

任文啟，甘肅政法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，博士（蘭州 730070）；李灝哲，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院2014級(jí)政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生（武漢 430079）。

一、問題的提出

2014年在墨爾本召開的世界社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)對(duì)社會(huì)工作有了新的定義，認(rèn)為社會(huì)工作“是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的職業(yè)，是促進(jìn)社會(huì)改變和發(fā)展、提高社會(huì)凝聚力、賦權(quán)并解放人類的一門學(xué)科。社會(huì)工作的核心準(zhǔn)則是追求社會(huì)正義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重多樣性。基于社會(huì)工作、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和本土化知識(shí)的理論基礎(chǔ)，社會(huì)工作使人們致力于解決生活的挑戰(zhàn)，提升生活的幸福感（趙蓬奇，2014）。”將社會(huì)工作的核心詞界定為實(shí)踐，這對(duì)中國(guó)社會(huì)工作的建設(shè)有很好的啟示。社會(huì)工作專業(yè)從恢復(fù)建設(shè)至今已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年，2006年之后社會(huì)工作迎來(lái)了新的發(fā)展，然而，基于本土實(shí)踐，中國(guó)的社會(huì)工作該向何處去？目前仍然是一個(gè)問題。在宏觀上，學(xué)者探討了“社會(huì)工作本土化”及三化的關(guān)系（王思斌，1995），廓出了社會(huì)工作發(fā)展的大致方向（李迎生，2008）；微觀上，王思斌提出了“嵌入式”的發(fā)展策略，為社會(huì)工作教育與就業(yè)指出了一條路徑。理論上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作

專業(yè)內(nèi)核的自建和強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作與政治的合作兩個(gè)方向分列，即“專業(yè)化與去專業(yè)化”（雷杰，2014），各有側(cè)重；現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)組織越來(lái)越多介入社會(huì)服務(wù)，政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目政策業(yè)已啟動(dòng)，“社會(huì)工作的春天已經(jīng)到來(lái)”的表述頻見報(bào)端，社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越多，社會(huì)工作發(fā)展總體向好。但中國(guó)社會(huì)工作究竟有何種未來(lái)，社會(huì)工作發(fā)展面臨的最核心問題是什么，社會(huì)工作自身應(yīng)當(dāng)采取何種發(fā)展策略等問題仍然不是很清楚。然而，要研究中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展策略，就需要研究中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展趨向，也首先需要全局性地描述和解析中國(guó)社會(huì)工作的總體特征，雖然此前的很多研究都關(guān)注到了這一點(diǎn)，但很多研究更加關(guān)注的是社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)核的引進(jìn)和發(fā)展，很少關(guān)注到政治性這一層面，而且這一層面往往由于涉及很多理論的“敏感區(qū)域”，使論者避而遠(yuǎn)之，但中國(guó)社會(huì)工作的政治性問題卻是真實(shí)存在和無(wú)法繞過的，必須對(duì)這一問題做出明確回答，才能解開中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的未來(lái)方向之謎。這是本研究的開端。

社會(huì)工作的政治性不但表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)公平的追求，而且，社會(huì)工作群體也可能作為一種政治力量存在于社會(huì)生活與政治生活中。他們?cè)谝欢ǖ恼误w制中活動(dòng)，實(shí)施政策，又可能反過來(lái)影響政策。因此，社會(huì)工作群體可能是政府的合作伙伴，也可能是它的壓力群體①。在這種情況下，比較開放的政治空間對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展是必要的。這就是說，不是政府壟斷，而是民主政治是社會(huì)工作發(fā)展的必要基礎(chǔ)。這種政治民主不是指社會(huì)工作群體會(huì)作為一種政治力量存在（因?yàn)樯鐣?huì)工作群體本質(zhì)上不是政治團(tuán)體），而是指政府會(huì)容許社會(huì)工作群體作為專業(yè)團(tuán)體對(duì)政府的政策提出質(zhì)疑以至批評(píng)（黃鐵紅，2009）。

何為政治性？那種將政治性集中在對(duì)于宏觀層面上社會(huì)公平正義的追求和作為一種政治力量影響政治生活的界定，對(duì)社會(huì)工作的政治性的認(rèn)識(shí)并不完整。本文所指的政治性從更為廣義的角度來(lái)界定，即事物與政治存在密不可分的聯(lián)系，使得其在產(chǎn)生發(fā)展演變過程中在客觀上必須與政治發(fā)生關(guān)系或保持相當(dāng)?shù)木嚯x。因?yàn)槲覀冃枰袛嗟氖?，中?guó)社會(huì)工作距離政治生活有多遠(yuǎn)以及有何種具體而明確的關(guān)系和互動(dòng)效果。就社會(huì)工作研究而言，很少有人提及其政治性內(nèi)涵，一方面在于人們往往認(rèn)為社會(huì)工作不言而喻地具有政治性，比如“社會(huì)工作是一種帶有政治含義的道德實(shí)踐”；另一方面則在于目前強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作獨(dú)立于政治之外的專業(yè)性，將社會(huì)工作的政治性作為一種其發(fā)展中應(yīng)當(dāng)克服的因素。

二、社會(huì)工作呈現(xiàn)政治性的起因及其判斷依據(jù)

（一）社會(huì)工作呈現(xiàn)政治性的起因

一般認(rèn)為，社會(huì)工作源自社會(huì)發(fā)育、社會(huì)需求（劉繼同，2004）與專業(yè)的分化分工。但就社會(huì)歷史發(fā)展脈絡(luò)而言，中國(guó)社會(huì)工作的緣起更有政治性方面的內(nèi)涵，王思斌（2007）認(rèn)為，中共中央十六屆六中全會(huì)是我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的里程碑。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總目標(biāo)下,中共中央把發(fā)展社會(huì)工作提到前所未有的高度。甚至可以說,由執(zhí)政黨如此強(qiáng)有力地推進(jìn)社會(huì)工作制度建設(shè)在世界范圍內(nèi)也是少見的。中共中央十六屆六中全會(huì)的《決定》對(duì)社會(huì)工作的重視和強(qiáng)有力地推動(dòng)表現(xiàn)在如下一些方面。第一，賦予社會(huì)工作重要地位。《決定》對(duì)發(fā)展社會(huì)工作的意義給予了高度認(rèn)識(shí),指出這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切需要，從而把發(fā)展社會(huì)工作與現(xiàn)階段黨和政府及社

會(huì)的最高追求聯(lián)系起來(lái),這樣發(fā)展社會(huì)工作就具有了政治合法性和社會(huì)合法性。應(yīng)該指出的是，《決定》對(duì)社會(huì)工作制度的設(shè)計(jì)并不是憑空而來(lái)的，實(shí)際上它與中共中央對(duì)我國(guó)未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和社會(huì)體制的改革密切相關(guān),也與完善我國(guó)的社會(huì)保障制度和創(chuàng)新社會(huì)管理體制密切相關(guān)。社會(huì)工作的發(fā)展是我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展不可或缺的組成部分。

伴隨著共和國(guó)的革命、改革與發(fā)展歷程，社會(huì)工作提上議事日程從宏觀上展現(xiàn)了“國(guó)家市場(chǎng)社會(huì)”三者發(fā)展的內(nèi)在邏輯，絕不只是黨和國(guó)家政策上一次關(guān)注民生的調(diào)整，而是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、政治改革與政府職能轉(zhuǎn)變所做的政治性的決策，是國(guó)家在社會(huì)管理體制和治理模式改革過程中重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一次重大決策。盡管在時(shí)間點(diǎn)上，到底是在2006年前后，還是更早，存在爭(zhēng)議，但這樣的側(cè)重建設(shè)社會(huì)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的決策方向，則可以與1949年共和國(guó)成立確立民族國(guó)家和1978年改革開放發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相提并論。與之相應(yīng)地，此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使得國(guó)家壟斷公共服務(wù)供給，包辦一切社會(huì)福利，社會(huì)工作出現(xiàn)之后，其所要求的職業(yè)化和專業(yè)化就在社會(huì)工作緣起的兩方面因素之間產(chǎn)生矛盾。社會(huì)工作意味著社會(huì)服務(wù)出現(xiàn)專門性分化，并且隨著人民生活水平的日益提高，服務(wù)的內(nèi)容需求趨向多元化，對(duì)服務(wù)層次需求總體趨向扁平化和均衡化，此前由政府供給的單一性的、不平衡的社會(huì)服務(wù)無(wú)法滿足這一需求，因此需要在體制外推進(jìn)社會(huì)工作（徐永祥，2000），然而不同地區(qū)由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，政府在社會(huì)工作推進(jìn)方面自然無(wú)法同步。王思斌（2014）指出：“經(jīng)過近二十多年的努力，中國(guó)專業(yè)社會(huì)工作有了令人鼓舞的大發(fā)展?！瓘娜謥?lái)看，主要問題是發(fā)展不平衡。各省、市、自治區(qū)之間的差距十分明顯，而且政府部門（系統(tǒng)）之間的差距也很大。一些后發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量很少，社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍發(fā)展緩慢，社會(huì)工作專業(yè)人才未得到有效利用，且人才流失嚴(yán)重。一些地方政府基本上不了解社會(huì)工作，缺乏適合當(dāng)?shù)赜行Оl(fā)展的社會(huì)工作政策，中央發(fā)展社會(huì)工作的政策在這些地方基本上未落實(shí)?！?/p>

一言以蔽之，社會(huì)工作呈現(xiàn)政治性的起因在于社會(huì)分化及服務(wù)需求多元化均衡化與基于地區(qū)發(fā)展不平衡之上的政府服務(wù)單一化與推進(jìn)非均衡化之間的矛盾。

同時(shí)，社會(huì)工作的政治性內(nèi)涵體現(xiàn)在其職業(yè)化的目標(biāo)上。一是社會(huì)工作的政治性功能。社會(huì)工作領(lǐng)域所倡導(dǎo)的理念在于服務(wù)社會(huì)、“助人自助”，這是其顯功能。但就政府所期待的隱功能方面，社會(huì)工作更是社會(huì)問題的“潤(rùn)滑劑”和化解社會(huì)矛盾的“穩(wěn)定劑”，尤其在西部地區(qū)，社會(huì)工作的政治維穩(wěn)功能更是不言而喻的，盡管這一功能更多體現(xiàn)出社會(huì)工作對(duì)于政治的工具理性意味。二是專業(yè)服務(wù)的轉(zhuǎn)向上體現(xiàn)出的政治性。這就意味著在服務(wù)型政府的建構(gòu)過程中，社會(huì)工作的理念和方法將進(jìn)一步滲入其中，此前很多承擔(dān)公共福利和社會(huì)服務(wù)的事業(yè)單位將逐漸從政治官僚系列走向?qū)I(yè)技術(shù)系列（何增科，2007），這也正是事業(yè)單位的本質(zhì)屬性之所在。

（二）社會(huì)工作政治性的判斷依據(jù)

作為一個(gè)服務(wù)取向的專業(yè)領(lǐng)域，社會(huì)工作專業(yè)的內(nèi)在技術(shù)性導(dǎo)致人們往往忽視其外在的政治性，應(yīng)該如何界定社會(huì)工作的政治性？可以從對(duì)以下四個(gè)問題的回答來(lái)進(jìn)行考察。

第一個(gè)問題：為誰(shuí)服務(wù)？

社會(huì)工作政治性的首要問題，即是為誰(shuí)服務(wù)。社會(huì)工作為需要幫助的人提供專業(yè)服務(wù)，在此“需要幫助的人”作為一個(gè)特殊人群或弱勢(shì)群體出現(xiàn)，更進(jìn)一步來(lái)講，即是需要社會(huì)資源、社會(huì)支持和專業(yè)服務(wù)的人，提供服務(wù)就是將社會(huì)福利傳遞至人民群眾，即從普遍意義上來(lái)說，社會(huì)工作本質(zhì)

上也是“為人民服務(wù)”，這與黨和政府的宗旨是一致的。問題在于，此前社會(huì)福利及公共服務(wù)均是由政府全部提供，政府之外是否允許出現(xiàn)其他提供社會(huì)福利或公共服務(wù)的主體？當(dāng)然，夏學(xué)鑾提到的“作為一種制度的社會(huì)工作”是一種應(yīng)然的判斷，目前還沒達(dá)到這一理論目標(biāo)，這其實(shí)也是指出了社會(huì)工作在社會(huì)福利傳遞過程中的政治性（夏學(xué)鑾，2000）。社會(huì)工作當(dāng)如何在服務(wù)提供領(lǐng)域安身立命，自然與政治密不可分。在此意義上，社會(huì)工作具有從屬和補(bǔ)充的地位，因?yàn)樵诳傮w的“為人民服務(wù)”之下，才存在為部分人群的專業(yè)和特殊服務(wù)。

第二個(gè)問題：對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？

一般而言，為誰(shuí)服務(wù)就對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，但在較強(qiáng)社會(huì)管控的背景下就必須考慮到管理者的因素。社會(huì)工作為之負(fù)責(zé)的主體因此有兩個(gè)，一個(gè)是其服務(wù)對(duì)象；另一個(gè)是作為社會(huì)管理者的政府部門。這種負(fù)責(zé)從正向上來(lái)說主要考慮到服務(wù)提供的效果，即專業(yè)服務(wù)的有效性和對(duì)政府公共服務(wù)的可替代性，從反向上來(lái)說則主要考慮服務(wù)過程中所帶來(lái)的政治穩(wěn)定問題。

何增科認(rèn)為，公民社會(huì)制度環(huán)境的設(shè)計(jì)者和供給者出于維護(hù)政權(quán)和政治穩(wěn)定的考慮而在公民社會(huì)組織監(jiān)管上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的限制和控制取向。背后的深層原因在于將公民社會(huì)與國(guó)家對(duì)立起來(lái)的理論思維和對(duì)民間組織根深蒂固的不信任和防范心態(tài)?！@種控制型管理的目的在于防止出現(xiàn)破壞社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全的敵對(duì)民間組織，防止民間組織從事不利于社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全的政治性活動(dòng)，以免重現(xiàn)在一些國(guó)家如東歐和某些前蘇聯(lián)國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)過的公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家乃至推翻國(guó)家政權(quán)的局面。維護(hù)政權(quán)和政治局面的穩(wěn)定是公民社會(huì)制度環(huán)境的設(shè)計(jì)者和供給者考慮問題的主要出發(fā)點(diǎn)（何增科，2006）。

在我國(guó)，社會(huì)工作為之負(fù)責(zé)的主體也具有雙向性，并且，對(duì)服務(wù)對(duì)象負(fù)責(zé)的內(nèi)容主要在于提供專業(yè)服務(wù)的有效性，對(duì)政府負(fù)責(zé)的內(nèi)容則在于政治穩(wěn)定的效果。

第三個(gè)問題：誰(shuí)來(lái)買單？

第四個(gè)問題：誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？

社會(huì)工作既然作為一個(gè)專業(yè)性的服務(wù)提供者，自然存在專業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)過程中的操作流程是否規(guī)范、服務(wù)效果是否顯著等等評(píng)估由誰(shuí)來(lái)做，直接影響到社會(huì)工作的運(yùn)行和發(fā)展。在一個(gè)社會(huì)發(fā)育良好的國(guó)家，社會(huì)工作的評(píng)價(jià)或評(píng)估往往由專業(yè)的自律性行會(huì)來(lái)完成，即在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的職業(yè)表現(xiàn)，由職業(yè)本身所形成的共同體來(lái)進(jìn)行，既確保服務(wù)和評(píng)價(jià)的專業(yè)性，也確保職業(yè)內(nèi)的自律。但在中國(guó)，由于社會(huì)工作本身發(fā)展滯后，社會(huì)工作的獨(dú)立發(fā)展和分化時(shí)日不夠，“從社會(huì)工作部門所屬關(guān)系和具體工作手段上，我們不難看出，當(dāng)前社會(huì)工作仍是政府職能的一部分,社會(huì)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到現(xiàn)實(shí)所需要的水平”（于鳳春，2000），再加上社會(huì)工作尚未形成專業(yè)的自律性行會(huì)，恰恰由于此前政府所承擔(dān)的傳統(tǒng)社會(huì)工作事務(wù)具備行政性的評(píng)價(jià)體系和制度慣習(xí)，社會(huì)工作的評(píng)價(jià)目前主要依然由政府來(lái)完成。

基于以上四個(gè)問題的分析可以看出，中國(guó)社會(huì)工作具備一種強(qiáng)政治性，在這種強(qiáng)政治性之下，

社會(huì)工作的推進(jìn)和發(fā)展主要取決于黨和國(guó)家的政策發(fā)展或權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷，而不單純依照專業(yè)分化和社會(huì)發(fā)展需要，這在中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展過程中不得不察。

三、中國(guó)社會(huì)工作的強(qiáng)政治性的現(xiàn)實(shí)表征

（一）宏觀層面：國(guó)家主導(dǎo)的政治性

對(duì)建國(guó)以來(lái)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展歷程進(jìn)行一番梳理便可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展與中國(guó)政治的發(fā)展進(jìn)程緊密相關(guān)，國(guó)家在戰(zhàn)略層面的政治考量能直接影響到社會(huì)工作的命運(yùn)。用錢寧的話來(lái)說，“中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展是在社會(huì)福利制度改革的背景下，通過政府主導(dǎo)、教育推動(dòng)和實(shí)務(wù)跟進(jìn)等一系列獨(dú)特的歷史過程和體制變革實(shí)現(xiàn)的（錢寧，2011）?！?/p>

20世紀(jì)50年代初，中國(guó)停辦并取消了大量社會(huì)科學(xué)的學(xué)科專業(yè)，其中包括社會(huì)工作專業(yè)，其專業(yè)化進(jìn)程因而暫停。在實(shí)務(wù)中，社會(huì)工作也轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓陨鐣?huì)工作。1979年大學(xué)重建社會(huì)學(xué)學(xué)科之時(shí)，社會(huì)工作又重回大學(xué)殿堂。1987年9月，民政部邀請(qǐng)國(guó)家教育委員會(huì)、人事部、勞動(dòng)部等政府部門以及社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作的學(xué)者，在北京舉辦“中國(guó)社會(huì)工作教育發(fā)展論證會(huì)”，論證了專業(yè)社會(huì)工作對(duì)中國(guó)社會(huì)福利事業(yè)改革與發(fā)展的必要性，確認(rèn)了社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)科地位，為中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展作了政策和組織的準(zhǔn)備。由此揭開了政府推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作建設(shè)的歷史。進(jìn)入21世紀(jì)后，尤其是十六屆六中全會(huì)以來(lái)，國(guó)家對(duì)社會(huì)工作的推動(dòng)作用更加明顯。十六屆四中全會(huì)到十八大的重要文件中均就社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理創(chuàng)新有所論述，社會(huì)工作作為社會(huì)建設(shè)的重要手段得到國(guó)家關(guān)注和重視。2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)明確提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”。其后，社會(huì)工作發(fā)展從局部探索向全局發(fā)展逐步過渡，社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值得以初步顯現(xiàn)。2011年10月，中組部、民政部等18部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》（簡(jiǎn)稱《意見》），這是中央層面第一個(gè)關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的文件?！兑庖姟飞羁剃U述了加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的重要性和緊迫性，系統(tǒng)提出了我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)思想、工作原則、戰(zhàn)略目標(biāo)和政策舉措，是指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)以及專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，具有里程碑意義（李立國(guó)，2011）。2012年4月，中組部、民政部等19部委和社團(tuán)聯(lián)合發(fā)布了《社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長(zhǎng)期規(guī)劃（2011—2020年）》（簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）。它是我國(guó)第一個(gè)關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃。

由此可以看出，政府對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從排斥到扶持再到承認(rèn)的轉(zhuǎn)變過程（王思斌，2013）。政治因素成為影響中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的最重要的因素，國(guó)家給予社會(huì)工作化解社會(huì)矛盾、維持社會(huì)穩(wěn)定的期望。

康占·翁森本表示，老撾政府優(yōu)先發(fā)展旅游業(yè)，并將2018年定義為“老撾旅游年”，出臺(tái)了一系列促進(jìn)措施開展宣傳。2018年上半年，約有200萬(wàn)人次外國(guó)游客到老撾旅游，同比增長(zhǎng)6．1%，游客大多來(lái)自于泰國(guó)、越南等湄公河國(guó)家。老撾將充分利用此次機(jī)會(huì)和平臺(tái)，建立老中兩國(guó)人民之間，建立老撾與湄公河流域國(guó)家人民之間的友好關(guān)系，以促進(jìn)老撾的全面發(fā)展。

（二）中觀層面：推行模式的政治性

社會(huì)工作的推行與此前所有政治性改革的推行模式一樣，先選取一地試點(diǎn)（比如上海），然后再擴(kuò)大試點(diǎn)（比如推廣至更多的省份和地區(qū)），再全國(guó)試行，最后即行推廣。這種推行模式，只有在“總體性”體制的國(guó)家才有可能實(shí)行，也體現(xiàn)了社會(huì)工作的政治性。之所以在這里講政治性，是要說明，這種推行模式的內(nèi)在動(dòng)力有兩條，一條是我們所看到的路徑，即從一地試點(diǎn)開始，到全國(guó)試行即行推廣結(jié)束；另一條則是以政策文件形式推進(jìn)的政治任務(wù)化路徑。第二條路徑最為關(guān)鍵，社會(huì)工作在各地的推進(jìn)不僅僅在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，更在于在此基礎(chǔ)上的政治任務(wù)化過程中的處境與應(yīng)對(duì)慣習(xí)。就處境而言，京三角、長(zhǎng)三角、珠三角三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在幾乎所有的政治任務(wù)化

推行過程中都處于領(lǐng)先和排頭兵位置，社會(huì)工作方面目前尤其以長(zhǎng)三角（上海）和珠三角（深圳）為顯著。其他中西部地區(qū)則遵循一種百足蟲的傳導(dǎo)效應(yīng)，即先行者先動(dòng)，后進(jìn)者跟進(jìn)。就應(yīng)對(duì)慣習(xí)而言，北京的推行以政策文件先行理念主導(dǎo)為主，上海以模式創(chuàng)新行動(dòng)探究為主，廣州以實(shí)務(wù)落實(shí)著力實(shí)干為主，中西部地區(qū)則往往觀望更久，而這種觀望，更多地源自政治安全的考量（任文啟，2014）。

（三）微觀層面：運(yùn)行邏輯的政治性

社會(huì)工作在實(shí)際運(yùn)行過程中依然體現(xiàn)相當(dāng)?shù)恼涡裕@主要是因?yàn)?，社?huì)工作在體制內(nèi)的存在依據(jù)在于其與政治維穩(wěn)建立有效連接，及其在運(yùn)行過程中的行政依附性。第一層意思在上述內(nèi)容中已經(jīng)有過表述，至于運(yùn)行過程中的行政依附性，則直接體現(xiàn)出了社會(huì)工作目前的運(yùn)行邏輯。體制內(nèi)的管理對(duì)體制外的社會(huì)工作總體上呈現(xiàn)一種不信任態(tài)度，因此，在社會(huì)工作運(yùn)行過程中，由于無(wú)法使用既有的行政邏輯進(jìn)行規(guī)制和約束，使得社會(huì)工作只有靠近行政運(yùn)行邏輯才能得到更好的支持與配合。這就使得中國(guó)社會(huì)工作在建立之初就擁有兩條運(yùn)行邏輯，一條是基于社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)核的運(yùn)行邏輯：包括專業(yè)的社會(huì)工作倫理和社會(huì)工作理念、社會(huì)工作專業(yè)技術(shù)方法以及社會(huì)工作知識(shí)和術(shù)語(yǔ)體系。另一條則是政治性的（微觀層面主要指行政性的）邏輯，即按照現(xiàn)行的話語(yǔ)系統(tǒng)和運(yùn)行方式來(lái)開展社會(huì)工作。由于這兩條運(yùn)行邏輯同時(shí)存在，而第二條邏輯又具有主導(dǎo)性，就只好以補(bǔ)充填補(bǔ)的角色進(jìn)入體制內(nèi)以推進(jìn)社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化?；诖?，王思斌等人（2009）認(rèn)為：“在當(dāng)前和未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作將會(huì)共存。由于路徑依賴，行政性社會(huì)工作還會(huì)依政府的行政框架和經(jīng)費(fèi)支持承擔(dān)著重要的公共服務(wù)與社會(huì)管理責(zé)任，而專業(yè)社會(huì)工作在這個(gè)框架內(nèi)可能會(huì)處于相對(duì)輔助的地位。對(duì)于占主導(dǎo)地位的行政性框架來(lái)說，專業(yè)社會(huì)工作的地位是一種‘嵌入’。它將嵌入現(xiàn)有的公共服務(wù)和社會(huì)管理框架之中開展專業(yè)服務(wù)，并獲得嵌入性發(fā)展?！边@也就是為什么中國(guó)社會(huì)工作要走“嵌入式”發(fā)展道路的根本原因之所在。

四、中國(guó)社會(huì)工作呈現(xiàn)強(qiáng)政治性的緣由探究

“中國(guó)社會(huì)工作”這一構(gòu)詞方式與當(dāng)年的“中國(guó)哲學(xué)”具有相同語(yǔ)境，即存在兩種理解：一種是指中國(guó)的“社會(huì)工作”，是指中國(guó)本土的社會(huì)服務(wù)及公共服務(wù)提供方式，靠近王思斌所說的“由政府部門承擔(dān)的、服務(wù)于困難人群的行政性、非專業(yè)化的社會(huì)工作”；另一種是指在中國(guó)的“社會(huì)工作”，是指作為一種舶來(lái)品的“社會(huì)工作”，指理論來(lái)源、實(shí)務(wù)模式都取自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“Social work”。在語(yǔ)詞上，很難說第一種“社會(huì)工作”就是真實(shí)存在的，它只不過是第二種“社會(huì)工作”出現(xiàn)之后的一種比附或帶引號(hào)的存在，如果引進(jìn)的另一種稱謂的專業(yè)化名詞，也會(huì)成為另一種稱謂，而其存在狀態(tài)則一直如故。

對(duì)于中國(guó)社會(huì)工作呈現(xiàn)強(qiáng)政治性的緣由，學(xué)者從很多方面進(jìn)行了探討，這里僅就意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)、價(jià)值理念和身份利益的角度來(lái)逐一進(jìn)行探究。

（一）思想文化基礎(chǔ)與本土政治意識(shí)形態(tài)的摩擦

社會(huì)工作專業(yè)的形成基于西方的基督教文化，也鑲嵌于西方社會(huì)歷史文化的演進(jìn)之中，其思想文化基礎(chǔ)具有典型的西方政治語(yǔ)境，對(duì)于諸如西方式的“民主”“自由”“人權(quán)”等意識(shí)形態(tài)也有不

言而喻的蘊(yùn)含。相對(duì)而言，民主、自由、人權(quán)往往一國(guó)具有一國(guó)特殊的形態(tài)，社會(huì)工作思想文化基礎(chǔ)中的西方意識(shí)形態(tài)雖然籠統(tǒng)地存在于社會(huì)工作的專業(yè)概念和術(shù)語(yǔ)體系中，但一涉及具體的社會(huì)工作實(shí)務(wù)，這些理念就會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)，并且體現(xiàn)出很強(qiáng)的不適應(yīng)性，這些既與本土的思想文化不相一致（陳紅莉，2006），也與基于馬克思主義和傳統(tǒng)儒家思想糅合的本土主流的政治意識(shí)形態(tài)存在摩擦。就主流意識(shí)形態(tài)而論，強(qiáng)調(diào)國(guó)家、政府對(duì)于社會(huì)的治理與管控，在一種“大政府小社會(huì)”政社結(jié)構(gòu)下推進(jìn)社會(huì)福利和公共服務(wù)，而社會(huì)工作本身強(qiáng)調(diào)以社會(huì)的方式提供公共服務(wù)和為社會(huì)而工作，在總體上要求社會(huì)的高度發(fā)育，要求走向“大社會(huì)小政府”的政社結(jié)構(gòu)。這種政社結(jié)構(gòu)有推動(dòng)政治體制改革的要求，因?yàn)槿绻贿M(jìn)行體制改革則引入的社會(huì)工作就會(huì)變?yōu)楫?dāng)下政治的附庸，所有社會(huì)工作專業(yè)化的努力都只會(huì)在工具性上有意義。就傳統(tǒng)文化的敏感性而言，受助者本身所具有的文化傳統(tǒng)是社會(huì)工作發(fā)展在文化維度的一個(gè)障礙（史柏年，2011）。

（二）話語(yǔ)體系的不完全融合

“社會(huì)工作是一個(gè)舶來(lái)品”，這一判斷已被學(xué)界廣泛接受。雖然有的學(xué)者認(rèn)為在中國(guó)已探索數(shù)十年之后仍然說其為舶來(lái)品已經(jīng)不太合適，但就社會(huì)工作自有的話語(yǔ)體系來(lái)說，到目前為止既沒有為全社會(huì)廣泛接受和認(rèn)知，也沒有中國(guó)化的統(tǒng)一的社會(huì)工作術(shù)語(yǔ)體系出現(xiàn)，其作為舶來(lái)品的這一屬性在話語(yǔ)體系方面的表現(xiàn)依然成立。話語(yǔ)體系的不融合在政治方面體現(xiàn)得尤為突出，如果說意識(shí)形態(tài)方面的摩擦主要源自社會(huì)工作與中國(guó)政治傳統(tǒng)和制度慣習(xí)的摩擦，那么由于共和國(guó)建國(guó)以來(lái)對(duì)于宣傳和話語(yǔ)的壟斷，使得目前社會(huì)工作話語(yǔ)體系與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系及當(dāng)下執(zhí)政黨的話語(yǔ)系統(tǒng)不相融合。這種不相融合體現(xiàn)在，社會(huì)工作的推進(jìn)從學(xué)界開始，教育先行，實(shí)務(wù)跟進(jìn)，最后才是政策的改變和適應(yīng)，社會(huì)工作的話語(yǔ)從一開始就是一種引進(jìn)式的、翻譯式的話語(yǔ)，何者是社會(huì)工作的問題？何者是社會(huì)工作的方法？只有經(jīng)由官方話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)譯或承認(rèn)才會(huì)演變?yōu)榫哂泻戏ㄐ缘娜鐣?huì)認(rèn)知認(rèn)可的內(nèi)容，否則其諸多發(fā)聲僅被視為一種學(xué)界聲音，乃至只能達(dá)致“本土和尚念洋經(jīng)”的境況。雖然目前學(xué)界在努力推進(jìn)社會(huì)工作的本土化，但距離其本土話語(yǔ)體系的建成還有些時(shí)日，而這種話語(yǔ)體系方面的不融合構(gòu)成社會(huì)工作在與官方乃至民間溝通時(shí)最突出的問題。

（三）價(jià)值理念與傳統(tǒng)社會(huì)問題解決途徑的沖突

改革開放以來(lái)，改革、發(fā)展與穩(wěn)定成為一個(gè)三位一體的政治命題，處理好三者的關(guān)系成為國(guó)家政治生活中的關(guān)鍵所在。在問題解決途徑上，傳統(tǒng)方式的價(jià)值排序是先國(guó)家、再集體、后個(gè)人，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于集體和國(guó)家的義務(wù)及個(gè)人利益的讓步。并且強(qiáng)調(diào)問題解決過程中的政治考量，以及對(duì)于全局性的、總體性的甚至是抽象性的國(guó)家利益的讓步。在社會(huì)正義的追求上，強(qiáng)調(diào)對(duì)于廣義的、宏觀正義的追求。尤其是在當(dāng)下，社會(huì)治理過程中對(duì)于維護(hù)政治穩(wěn)定的要求比其他任何時(shí)候都要重視。社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值理念及方法與上述傳統(tǒng)存在沖突。社會(huì)工作在問題解決的價(jià)值排序上將個(gè)人放置在一個(gè)需要被關(guān)注的地位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)及國(guó)家對(duì)于個(gè)人支持和幫助的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)問題解決過程中的個(gè)人中心。拿“人在情境中”理論來(lái)說，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在心理、生理、環(huán)境諸多因素下的具體綜合情境，這時(shí)社會(huì)及國(guó)家碎片化為個(gè)人的情境，不復(fù)成為制約個(gè)人權(quán)利伸張的價(jià)值所在。社會(huì)工作對(duì)于社會(huì)正義的追求更多要求在微觀正義上的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)一個(gè)具體個(gè)案的解決對(duì)于抽象的宏觀的正義的最終實(shí)現(xiàn)或促進(jìn)。具體在社會(huì)工作的方法理念上，比如在個(gè)案工作中對(duì)于個(gè)人主義的強(qiáng)調(diào)、小組工作中的自組織內(nèi)核以及社區(qū)工作中的社會(huì)行動(dòng)策略等，都顯示出與傳統(tǒng)的集體主義、自組織敏感及不提倡社會(huì)行動(dòng)策略等的價(jià)值沖突。這些沖突使得社會(huì)工作要么在價(jià)值理

念上削足適履大打折扣，要么在現(xiàn)實(shí)的沖突中四處碰壁不被接受（任文啟，2012）。

（四）對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)問題解決途徑具有專業(yè)性替代

黨的十八大提出了要推進(jìn)“行政體制”改革，與此前所倡導(dǎo)的建立“服務(wù)型政府”相呼應(yīng)，就是要推進(jìn)政府在社會(huì)治理過程中的服務(wù)職能，加大政府在服務(wù)社會(huì)過程中的專業(yè)性和規(guī)范性。2010年的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才規(guī)劃綱要》中明確提出將社會(huì)工作人才隊(duì)伍作為國(guó)家未來(lái)加緊建設(shè)的六大人才隊(duì)伍之一，2012年的《社工規(guī)劃》中提出的社會(huì)工作人才隊(duì)伍數(shù)量2015年達(dá)致200萬(wàn)、2020年達(dá)致300萬(wàn)的總目標(biāo)，昭示了國(guó)家將推進(jìn)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)與推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)逐步融為一體。換句話說，社會(huì)工作專業(yè)所帶來(lái)的新的服務(wù)理念、服務(wù)方法，將在未來(lái)的社會(huì)治理過程中逐步替代或取代傳統(tǒng)的社會(huì)問題解決途徑，這既是社會(huì)服務(wù)分化的必由之路，也是行政體制改革內(nèi)核層面的必由之路。對(duì)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)力度的加大，如果只是停留在專業(yè)技術(shù)系列，只是黨和國(guó)家治國(guó)理政之器，社會(huì)工作對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)問題解決途徑的替代性并不體現(xiàn)在這一點(diǎn)上，而體現(xiàn)在“專業(yè)性服務(wù)”這一理念上，不論這一理念被表述為“助人自助”“公平正義”還是“以人為本”，都不影響社會(huì)工作在社會(huì)轉(zhuǎn)型、政府執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變過程中對(duì)行政領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)服務(wù)層面的專業(yè)性服務(wù)身份轉(zhuǎn)變的推進(jìn)作用（紀(jì)德尚、趙君，2009）。這也是社會(huì)工作為何具有強(qiáng)政治性的現(xiàn)實(shí)原因之一。

五、討論與小結(jié)：中國(guó)社會(huì)工作的強(qiáng)政治性及其推進(jìn)策略探析

目前在社會(huì)工作專業(yè)化、職業(yè)化推進(jìn)策略探討上，王思斌提供了最基本的方向選擇——“嵌入式”發(fā)展，學(xué)界對(duì)這一概念基本認(rèn)可，并進(jìn)行了多方探討。閆磊（2013）從生態(tài)學(xué)視角提出融入、共生與競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展路徑，辨析了社會(huì)工作未來(lái)的發(fā)展方略。但這些策略并未明確將社會(huì)工作所具有的強(qiáng)政治性點(diǎn)出來(lái)，也未將之作為制定策略的基礎(chǔ)。因此使得這一策略稍顯籠統(tǒng)，在具有很強(qiáng)的概括性的同時(shí)，也具有相當(dāng)?shù)臅簳r(shí)性和權(quán)宜性。筆者將立足“嵌入式”發(fā)展理念，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)探討，就發(fā)展策略而言社會(huì)工作該何去何從？總的說來(lái)，從社會(huì)工作的強(qiáng)政治性出發(fā)，其未來(lái)的推進(jìn)策略應(yīng)該分三步走，即，跟隨、補(bǔ)充、替代。

跟隨，主要針對(duì)體制內(nèi)而言，指社會(huì)工作在職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)程中首先要與既有體制內(nèi)力量和主流的實(shí)務(wù)領(lǐng)域采取配合與合作的策略，在既有框架和行動(dòng)邏輯下，承認(rèn)體制和主流的理念方法，同時(shí)運(yùn)用自身理念、開展專業(yè)服務(wù)。在此過程中，表現(xiàn)、證明及促成自身專業(yè)成長(zhǎng)。之所以首先采取跟隨的策略，主要基于專業(yè)社會(huì)工作自身的力量不足和話語(yǔ)權(quán)的邊緣化，同時(shí)也因?yàn)閷I(yè)社會(huì)工作本來(lái)就是在既有框架下生長(zhǎng)出來(lái)的產(chǎn)物，體制內(nèi)力量和主流實(shí)務(wù)是專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的土壤，這是一種基于現(xiàn)實(shí)的權(quán)宜之計(jì)。這一策略其實(shí)也是目前專業(yè)社會(huì)工作“嵌入”體制內(nèi)的現(xiàn)實(shí)選擇，只不過這一選擇很有可能異化或被“工具化”，這就需要專業(yè)社會(huì)工作者恪守專業(yè)理念，堅(jiān)守專業(yè)精神，不至于被逆向?qū)I(yè)化。

補(bǔ)充，是指在跟隨策略取得了認(rèn)可的效果之后，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)工作在體制內(nèi)嵌入的程度，做到在整體上成為體制內(nèi)力量的有益補(bǔ)充，得到政府乃至全社會(huì)的廣泛認(rèn)可與認(rèn)同。補(bǔ)充策略要求社會(huì)工作者立足現(xiàn)實(shí)環(huán)境，面對(duì)體制內(nèi)和主流實(shí)務(wù)領(lǐng)域評(píng)價(jià)，在方法和理念上逐漸樹立起專業(yè)的主流話語(yǔ)，在此過程中，尋求本土經(jīng)驗(yàn)或本地知識(shí)的社會(huì)工作專業(yè)轉(zhuǎn)化，將其提煉至本土化的過程中，因?yàn)檫@一過程本身就是社會(huì)工作專業(yè)本土化的過程。

替代，是指實(shí)現(xiàn)了體制對(duì)社會(huì)工作的承認(rèn)之后，將社會(huì)工作的理念和方法推廣至社會(huì)服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)理念、方式的替代。如前所述，基于社會(huì)分化和人民群眾對(duì)服務(wù)的需求，社會(huì)工作在提供專業(yè)服務(wù)方面替代傳統(tǒng)的服務(wù)方式是大勢(shì)所趨，因此，堅(jiān)信社會(huì)工作必將替代傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)，是社會(huì)工作發(fā)展策略中的基本信念。社會(huì)工作的替代，既是理念和方法的替代，也是服務(wù)領(lǐng)域與職業(yè)倫理的替代，其必將樹立起一個(gè)逐步分化出來(lái)的獨(dú)特行業(yè)，成為社會(huì)發(fā)育過程中的助推劑和風(fēng)向標(biāo)。

當(dāng)然，這三步走策略還有一個(gè)前提，就是社會(huì)工作的專業(yè)共同體的建構(gòu)與加強(qiáng)。柴定紅（2009）在其博士論文中指出：“除了經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)與政治等環(huán)境因素影響或者決定社會(huì)工作專業(yè)化模式的形成與發(fā)展以外,社會(huì)工作自身的努力與社會(huì)工作支持者的貢獻(xiàn)也對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展產(chǎn)生重要影響。其中社會(huì)工作自身的努力主要體現(xiàn)在社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)與社會(huì)工作專業(yè)人士的努力,而社會(huì)工作支持者的貢獻(xiàn)主要指政府、社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)及專業(yè)人士以外的支持者對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的經(jīng)濟(jì)援助和其它方面的支持?！?/p>

社會(huì)工作者是社會(huì)工作專業(yè)推動(dòng)的最核心動(dòng)力而不是其他，所謂社會(huì)工作的專業(yè)共同體即由共享社會(huì)工作理念、倫理、知識(shí)和方法的社會(huì)工作從業(yè)人員或業(yè)內(nèi)人士共同組成的，有志于推動(dòng)社會(huì)工作在全社會(huì)普及而提高人民福祉、提升民眾幸福感的專業(yè)團(tuán)體。這一共同體的建立與加強(qiáng)，是當(dāng)前及以后一段時(shí)間內(nèi)最為重要的事務(wù)。

[1]陳紅莉，2006，《中國(guó)內(nèi)地社會(huì)工作專業(yè)化思考——國(guó)際（地區(qū)）比較的視角》，《社會(huì)工作（下半月）》第6期。

[2]柴定紅，2009，《英美社會(huì)工作專業(yè)化模式及其對(duì)中國(guó)的啟示》，南開大學(xué)博士論文。

[3]黃鐵紅，2009，《城區(qū)社會(huì)工作對(duì)象需求及政府回應(yīng)模式研究》，復(fù)旦大學(xué)碩士論文。

[4]何增科，2006，《中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展的制度性障礙分析》，《寧波黨校學(xué)報(bào)》第6期。

[5]何增科，2007，《論改革完善我國(guó)社會(huì)管理體制的必要性和意義——中國(guó)社會(huì)管理體制改革與社會(huì)工作發(fā)展研究之一》，《毛澤東鄧小平理論研究》第8期。

[6]紀(jì)德尚、趙君，2009，《我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化、職業(yè)化功能及其實(shí)現(xiàn)途徑》，《創(chuàng)新》第4期。

[7]李迎生，2008，《我國(guó)社會(huì)工作職業(yè)化的推進(jìn)策略》，《社會(huì)科學(xué)研究》第5期。

[8]李立國(guó)，2011，《積極發(fā)展中國(guó)特色專業(yè)社會(huì)工作》，《人民日?qǐng)?bào)》12月20日。

[9]雷杰，2014，《“專業(yè)化”，還是“去專業(yè)化”？——論我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的兩種話語(yǔ)論述》，王思斌主編，《中國(guó)社會(huì)工作研究（第十一輯）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[10]劉繼同，2004，《回應(yīng)社會(huì)需要與解決社會(huì)問題——中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的關(guān)鍵突破口》，《社會(huì)工作》第2期。

[11]錢寧，2011，《社會(huì)福利制度改革背景下中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的歷史與特色》，《社會(huì)工作》第1期。

[12]任文啟，2012，《西部地區(qū)社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程中的五大問題》，《社會(huì)工作》第7期。

[13]任文啟，2014，《西部地區(qū)社會(huì)工作職業(yè)化過程中的政策研究》，《西部法學(xué)評(píng)論》第6期。

[14]史柏年，2011，《中國(guó)文化與制度背景下社會(huì)工作本質(zhì)的建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》第1期。

[15]王思斌，1995，《中國(guó)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期。

[16]王思斌，2007，《我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的新取向》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第3期。

[17]王思斌、阮曾媛琪，2009，《和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。

[18]王思斌，2013，《走向承認(rèn)：中國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向》，《河北學(xué)刊》第6期。

[19]徐永祥，2000，《試論我國(guó)社區(qū)社會(huì)工作的職業(yè)化與專業(yè)化》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》第4期。

[20]夏學(xué)鑾，2000，《社會(huì)工作的三維性質(zhì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

[21]閆磊，2013，《中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的路徑——生態(tài)系統(tǒng)理論下的維度分析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

[22]于鳳春，2000，《轉(zhuǎn)型加速期社會(huì)工作發(fā)展的方向與任務(wù)》，《江西社會(huì)科學(xué)》第2期。

[23]趙蓬奇，2014，《新使命給社會(huì)工作再添生機(jī)》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》，8月15日。

編輯/陳建平

教育部人文社科規(guī)劃青年項(xiàng)目“西部地區(qū)社會(huì)工作職業(yè)化困境及其推進(jìn)策略研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJC840029）階段性成果；甘肅政法學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目“西部地區(qū)社會(huì)工作職業(yè)進(jìn)程研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：GZF2013XZDYJBG001）階段性成果。

C916

A

1672-4828(2015)02-0026-09

10.3969/j.issn.1672-4828.2015.02.003