宗教領(lǐng)域社會工作：國內(nèi)外鏡像與本土路徑建構(gòu)

徐選國

宗教領(lǐng)域社會工作：國內(nèi)外鏡像與本土路徑建構(gòu)

徐選國

西方社會工作的晚近發(fā)展表明，發(fā)端于宗教領(lǐng)域的社會工作，在西方社會工作理論與實務(wù)領(lǐng)域都出現(xiàn)重返宗教的趨向。本文首先闡述了宗教領(lǐng)域社會工作作為社會工作實踐的新面向，呈現(xiàn)了其內(nèi)涵與本質(zhì)；進一步，對世界范圍內(nèi)宗教領(lǐng)域社會工作實踐脈絡(luò)進行了反思性梳理，旨在為我國推動宗教領(lǐng)域社會工作實踐提供經(jīng)驗參考；文章最后從追尋人的完整性角度，嘗試提出加快推進我國宗教領(lǐng)域社會工作實踐的基本思路和策略，以期加快宗教領(lǐng)域社會工作專業(yè)化、職業(yè)化和本土化進程，并有效整合宗教力量服務(wù)社會建設(shè)。

宗教領(lǐng)域社會工作 專業(yè)化 職業(yè)化 經(jīng)驗反思 本土路徑

徐選國，華東理工大學社會學（社會工作）博士研究生，上海高校智庫“社會管理與社會工作研究中心”助理研究員，上?，F(xiàn)代公益組織研究與評估中心項目總監(jiān)。

縱觀國際社會工作發(fā)展史，宗教無疑是促進社會工作發(fā)端和發(fā)展的重要驅(qū)動力，世界范圍內(nèi)社會工作的專業(yè)化與職業(yè)化進程，無不與特定的宗教教義、理念和宗旨產(chǎn)生著關(guān)聯(lián)。然而，對于缺乏宗教背景的國家和地區(qū)，這種強調(diào)宗教基礎(chǔ)的社會工作理論和實踐無疑會呈現(xiàn)出不一樣的發(fā)展態(tài)勢。近年來，社會工作在中國社會建設(shè)進程中越來越發(fā)揮著重要的修復、發(fā)展和預防性功能，日益成為和諧社會建設(shè)的重要抓手和柔性力量。由于專業(yè)社會工作起源和成熟于先發(fā)現(xiàn)代化國家，并且?guī)в忻黠@的宗教背景和西方社會特有的文化底蘊，其在傳入我國社會工作實踐過程中，很多要素難以適合中國社會、經(jīng)濟、文化脈絡(luò)，因而，形成獨具中國特色的社會工作實踐模式。相比于西方發(fā)達的宗教社會基礎(chǔ)，中國的社會主流思想受唯物主義、無神論的形塑，因而相對缺乏西方社會工作發(fā)展過程中的宗教力量。但是，隨著世界范圍內(nèi)文化交融日益增多，文化多元性和宗教信仰自由已成為當代中國許多民眾在追求物質(zhì)滿足之外的首要需求。而人們對于文化多元性和宗教信仰的行為表現(xiàn)了他們在當前社會轉(zhuǎn)型背景下，對自我社會意義的追求和積極建構(gòu)。因此，探討宗教與社會工作的關(guān)系邏輯，是當前社會治理與社會建設(shè)不可回避的重要議題。

一、宗教領(lǐng)域社會工作：社會工作實踐的新議題

洞察西方社會工作近來的發(fā)展趨勢可知，在兩百多年前從宗教發(fā)端并受益于宗教力量的社會工作專業(yè)事業(yè)，目前有一種回歸宗教的動態(tài)和趨勢。這種回歸不是傳統(tǒng)意義上強調(diào)的從宗教教義中尋求理論和價值基礎(chǔ)，而是反映了人們在當前社會結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇變遷的背景下，對于一種精神性的訴求和向往（Harry，2005）。即在各種新社會趨勢（全球化、市場化、消費社會、信息社會、后工業(yè)社會等）與新社會風險（多元化、個體化、原子化、生活方式變遷、勞動結(jié)構(gòu)變革等）的交互作用下，人們的脆弱性凸顯；而作為回應(yīng)人的社會需求的制度性、專業(yè)性和社會性手段，社會工作理應(yīng)以人的完整性、全面性為核心，為人們構(gòu)建其作為社會性存在背后的意義之網(wǎng)。也正基于此，強調(diào)關(guān)注精神性、靈性的宗教社會工作實踐逐漸在大陸地區(qū)興起（李光明、徐選國，2013）。然而，在當代社會工作實務(wù)體系中，對宗教領(lǐng)域社會工作（church-related social work）的內(nèi)涵與外延尚無明確、統(tǒng)一的界定。國內(nèi)外學術(shù)界和實務(wù)界比較一致的觀點在于：宗教領(lǐng)域社會工作是現(xiàn)代社會工作的一個重要分支，有著其獨特的專業(yè)領(lǐng)域和服務(wù)對象。宗教領(lǐng)域社會工作者們以宗教領(lǐng)域的團體、個人，以及宗教與社會發(fā)展之間的關(guān)系為對象開展社會工作實務(wù)，同時，更加注重運用社會工作專業(yè)倫理和技術(shù)，將宗教團體和信教人士與社區(qū)發(fā)展進行雙向結(jié)合。

在此基礎(chǔ)上，筆者認為，宗教領(lǐng)域社會工作應(yīng)強調(diào)其內(nèi)在本質(zhì)，即社會工作要捕捉當代人們共同的訴求——在急劇變遷的社會結(jié)構(gòu)脈絡(luò)之中追尋自我之意義——并最大限度地回應(yīng)這種訴求。因此，本文將宗教領(lǐng)域社會工作的內(nèi)涵界定為：以社會工作專業(yè)價值觀為指導，尊重宗教領(lǐng)域的各項文化實際，以促進宗教慈善事業(yè)和經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展為根本目標，運用社會工作專業(yè)方法服務(wù)于宗教團體和信教人士，并將宗教慈善資源與社會建設(shè)的總體發(fā)展目標相連接的專業(yè)活動和職業(yè)實踐。這一概念既強調(diào)對宗教領(lǐng)域社會團體、群體和個人社會需求的關(guān)注和回應(yīng)，同時，也強調(diào)將宗教領(lǐng)域的積極元素融入當代人們的生活和工作世界之中。宗教教義、宗教團體、信教人士等具有的特殊性和復雜性決定了宗教領(lǐng)域社會工作的特殊性和復雜性?？v觀國內(nèi)外社會工作發(fā)展脈絡(luò)，推進宗教領(lǐng)域社會工作實踐，已成為當前社會工作實務(wù)的新面向。因此，在當前我國和諧社會建設(shè)進程中，加快推進宗教領(lǐng)域社會工作發(fā)展，促進宗教領(lǐng)域社會工作專業(yè)化、職業(yè)化實踐進程，具有重要的戰(zhàn)略和現(xiàn)實意義。

近年來，我國宗教工作取得了顯著的成績，社會工作介入宗教領(lǐng)域也有一定的實踐，并發(fā)揮了積極的成效。然而，在具體實踐中，相關(guān)地方和部門對于在宗教領(lǐng)域開展公益慈善活動、并發(fā)揮宗教力量助推社會經(jīng)濟發(fā)展的重要性認識還較為缺乏。與此密切相關(guān)的是，宗教領(lǐng)域參與公益慈善活動的相關(guān)政策法規(guī)缺失、且執(zhí)行力度還不夠；同時，在宗教領(lǐng)域開展公益慈善活動缺乏規(guī)范化管理機制，其優(yōu)勢和潛力未得到有效挖掘和發(fā)揮（國家宗教事務(wù)局，2012）。因此，在我國加快推進和諧社會建設(shè)的重要時代背景下，通過引入專業(yè)社會工作，加強宗教領(lǐng)域社會工作專業(yè)化、職業(yè)化進程，促進和鼓勵宗教力量參與社會公益慈善事業(yè)，既是新形勢下貫徹黨的宗教工作基本方針、引導宗教與社會主義社會相適應(yīng)的必然要求，也是發(fā)揮宗教領(lǐng)域人士和信教群眾積極參與社會建設(shè)的重要途徑，還是構(gòu)成我國公益慈善事業(yè)健康有序發(fā)展的重要力量。

二、宗教領(lǐng)域社會工作的實踐脈絡(luò)：來自國內(nèi)外的經(jīng)驗省思

國際上，尤其是以基督教為倫理教義的國家，它們在宗教領(lǐng)域大力推進社會工作職業(yè)化、專業(yè)化進程，基本上從社會工作誕生之日起就伴隨著對宗教教義、理念和倫理的實踐。在全球社會工

作脈絡(luò)化過程中，宗教成為其中一個密切相關(guān)的要素，有效地推動著社會工作發(fā)展進程（Gurid& Elsa，2015）。因此，梳理、借鑒發(fā)達國家和地區(qū)有關(guān)宗教領(lǐng)域的社會工作實踐和經(jīng)驗，對于推進社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)，推動社會主義和諧社會建設(shè)進程，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

（一）西方國家宗教領(lǐng)域社會工作實踐概況

從國際視野來看，西方現(xiàn)代專業(yè)社會工作的實踐和發(fā)展的整個歷史都與基督教歷史有著不可分割的關(guān)系。具有宗教背景和受宗教啟發(fā)的個人和團體，在19世紀西方工業(yè)國家社會工作的誕生過程中起著決定性作用（Midgley，1989）。類似的觀點指出，對于許多服務(wù)對象來說，宗教成為他們認同建構(gòu)的基礎(chǔ)性元素，尤其是對于婦女、少數(shù)族群、老人群體而言，宗教常常扮演著一個十分關(guān)鍵的角色（Sheila&Philip，2010；Harry，2005）。這表明，在西方國家，宗教成為社會工作實務(wù)不可逾越的重要元素?；浇虃惱矸从沉藲W美社會主流文化模式，歐美歷史發(fā)展與社會文化的深厚淵源，為社會福利與社會工作專業(yè)發(fā)展奠定了重要價值基礎(chǔ)，廣泛影響著人們的社會生活模式與行為規(guī)范取向（劉繼同，2005）。通過梳理西方社會工作發(fā)展歷史，可以清晰地看到西方社會工作發(fā)展過程與宗教之間的選擇性親和關(guān)系。有學者將西方社會工作發(fā)展與宗教之間的關(guān)系劃分為四大階段（王順民，2009）：第一，濟貧法時期。雖然《濟貧法》使社會福利工作逐漸趨向“非宗教性”特征，但其仍然凸顯教區(qū)救助原則，即主要以教區(qū)作為濟貧法實施的執(zhí)行與管理單位，宗教團體抑或個人的慈善行為，被視為“國家機器的補充者”。第二，社區(qū)性福利工作時期。與工業(yè)革命相伴而生，出現(xiàn)了各種官方性質(zhì)的慈善救助團、都市慈善和宗教性質(zhì)的慈善組織會社和社區(qū)睦鄰運動。其中，慈善組織會社是由42個地區(qū)委員會組成的聯(lián)合體，設(shè)有協(xié)議會以作為最高的管理機構(gòu)，并以倫敦主教為會長。另外，倫敦牧師巴涅特在長期為教區(qū)窮人提供服務(wù)的過程中，首倡社區(qū)睦鄰運動，鼓勵和倡導牛津、劍橋兩所大學的師生，到貧民區(qū)為當?shù)鼐用裉峁┓?wù)，以改善窮人的生活質(zhì)量及其環(huán)境，并實現(xiàn)民主與平等的思想，從而開創(chuàng)了一種新型社會工作方式（扎斯特羅，2005）。第三，福利國家時期。這一階段，嚴重的失業(yè)問題、危險共擔的社會意識、強調(diào)政府積極作為的政治思潮等，成為福利國家發(fā)展的重要結(jié)構(gòu)性背景。濟弱救貧不再被視為是一種慈善行為，而是社會共同的責任，這種制度性安排，大大限制和縮小了包括宗教團體在內(nèi)的民間自愿部門的活動空間。第四，后福利國家時期。福利國家危機，揭示了福利國家政策的弊端，新型的福利多元主義思想強調(diào)家庭、社區(qū)、教區(qū)、鄰里以及各類自愿團體的責任，這其中，宗教團體和慈善力量成為福利多元主義中的重要參與者。

在美國，教會經(jīng)過長期積累，擁有大量的財富和投資項目，社會募捐和舉辦實業(yè)是他們擴充資金的主要來源。憑借雄厚的經(jīng)濟實力，教會承擔著美國主要的社會福利和慈善事業(yè)。同時，新教教會設(shè)立了大量的福利救濟機構(gòu)，例如，開辦學校、醫(yī)院、兒童保育院、安老院等，并積極關(guān)注世界范圍內(nèi)的貧困問題、環(huán)境污染、生態(tài)危機等全球性問題，以提供改良之策。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在美國，近半數(shù)的、有組織性的社會團體、個人慈善行為和志愿行為具有不同程度的宗教性質(zhì)（王思斌，2006）。而且，美國社會工作者對宗教社會服務(wù)持有積極的態(tài)度：如果宗教社團要提供更多的社會服務(wù)，社會工作者就要學會有效地與有組織的宗教團體或個人合作，來幫助有需要的人們。同時，社會工作者應(yīng)該借助更加多元的工作模式，在維護雙方各自意識形態(tài)與價值立場的前提下，盡可能促成符合雙方利益的合作模式。有學者把宗教力量提供的社會服務(wù)和專業(yè)社會工作之間的關(guān)系概括為“一種有限的伙伴關(guān)系”（扎斯特羅，2005），這既強調(diào)了社會工作與宗教力量之間的契合性，也指出了二者之間的不可完全通約性。

在德國，宗教團體開展社會服務(wù)的特色之一在于：由政府制定法律和法規(guī)，宗教團體實際操作，提供具有專業(yè)化社會工作水準的社會服務(wù)；其特色之二在于：它形成了相當完整的教育體系，

并且融入了天主教的社會學思想和神學主張。德國社會保險法案的實施，主要通過各種公法意義上的獨立法人團體提供資金，其中，民間社會福利組織，包括天主教和基督教宗教團體在內(nèi)，接受國家委托，在國家提供大部分資金的前提下，承擔相應(yīng)的社會義務(wù)（晏可佳，2007）?？梢园l(fā)現(xiàn)，在西方社會福利與社會工作發(fā)展的不同階段，宗教力量都不同程度地參與其中，并發(fā)揮積極作用。

（二）發(fā)展中國家宗教領(lǐng)域社會工作實踐概況

宗教組織和個人在非洲、亞洲、南美洲等發(fā)展中國家社會工作發(fā)展過程中也起著重要作用，猶太教、薩滿教、禪宗佛教都與社會工作高度兼容，且應(yīng)該被整合到專業(yè)社會工作實踐之中（Midgley，1989）。類似觀點也體現(xiàn)在社會工作與伊斯蘭教、道教之間的相容性方面。南非是社會工作在民族宗教領(lǐng)域發(fā)揮作用，并與宗教事務(wù)管理成功結(jié)合的典范之一。例如，其社會工作者在解決種族隔離政策所造成的影響時發(fā)揮了重要的作用，他們主要在兩個互相聯(lián)系的體系中開展服務(wù)：一是正式的社會福利體系，由國家組織并由國家提供資助；二是非正式社會福利體系，它通常與一種反種族隔離、支持民主的理念聯(lián)系在一起，沒有政府財政援助。其中，非正式社會福利體系又包含兩種主要的社會團體：一個是與反種族隔離組織相聯(lián)系的社會工作服務(wù)組織；另一個是在教會的幫助或支持下發(fā)展起來的社會工作服務(wù)組織。社會工作者在這兩種組織之中開展服務(wù)，他們著力于通過地方性的社會工作知識，服務(wù)于那些由于社會、政治、經(jīng)濟等資源不足而產(chǎn)生社會問題的社群，開拓和彌補了正式福利所忽視的社會工作領(lǐng)域（柏貴喜、龍運榮，2007）。

2010年世界社會工作聯(lián)合大會期間，來自紐約州立大學的越南裔專家學者，提供了在越南河內(nèi)地區(qū)開展的佛教社會工作實務(wù)的研究報告。報告指出，越南的佛教界專職宗教人士越來越認同與專業(yè)社會工作者建立合作關(guān)系，宗教領(lǐng)袖們尋求專業(yè)社會工作團體的幫助，在信眾和社區(qū)之間構(gòu)建交流平臺。一些寺廟的主持本身亦修學社會工作實務(wù)，并在其宗教活動場所內(nèi)提供社會工作者開展臨床社會工作和團體社會工作的場所，為社區(qū)的佛教徒和非佛教徒提供均等性的慈善服務(wù)?？梢?，發(fā)展中國家也在結(jié)合自身宗教文化實際的基礎(chǔ)上，不同程度地引入專業(yè)社會工作實踐，并將社會工作實踐與宗教倫理等有效結(jié)合起來，共同踐行社會發(fā)展與公正理念及其目標。

（三）我國港、澳、臺地區(qū)宗教領(lǐng)域社會工作實踐概況

臺灣地區(qū)先后出現(xiàn)了兩種不同的宗教福利服務(wù)系統(tǒng)：一是西方教會系統(tǒng)，這一系統(tǒng)服務(wù)模式主要是回應(yīng)臺灣社會的現(xiàn)實問題而發(fā)展起來的，包括從個體性的福利服務(wù)到社會正義的社會服務(wù)；二是本土寺廟系統(tǒng)，其與經(jīng)濟發(fā)展及福利體系擴張緊密相關(guān)，并在穩(wěn)定之中求得發(fā)展。兩種系統(tǒng)在思索如何使宗教成為社會生活的一部分、并服務(wù)于社會發(fā)展時，存在明顯的不同。在臺灣社會變遷五十多年的歷程中，西方宗教福利服務(wù)的發(fā)展模式由“傳統(tǒng)慈善的發(fā)展階段”（提供醫(yī)療、教育服務(wù)）、“轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段”（提供殘障、勞工、咨商服務(wù)）演變到“多元的發(fā)展階段”（提供變遷社會多元化的服務(wù)）。而本土宗教，在20世紀30～60年代，寺廟團體所從事的服務(wù)主要是“傳統(tǒng)慈善的發(fā)展階段”（提供老人、醫(yī)療、兒童服務(wù)），七十年代以后，本土宗教的福利服務(wù)呈現(xiàn)出“轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段”（提供醫(yī)療、教育服務(wù)）（王順民，2009）。可見，從實際福利服務(wù)的發(fā)展模式來看，本土宗教未能脫離西方宗教原有的發(fā)展模式：慈善、醫(yī)療與教育，只是其影響因素主要來自宗教主事者的個人認知。目前，以基督教福利機構(gòu)的數(shù)量最多，有232個，主要側(cè)重于兒童服務(wù)類與青年服務(wù)類；其次是天主教福利機構(gòu)，有183個，以教育服務(wù)類和殘障服務(wù)類為主；本土宗教團體所設(shè)置的福利機構(gòu)數(shù)目最少，67個，以兒童服務(wù)、教育服務(wù)為主。

社會工作是澳門宗教慈善公益事業(yè)的主要內(nèi)容。宗教團體和力量已日益成為澳門社會工作

的中堅力量，從事社會工作和社會公益服務(wù)的宗教團體有六十余家之多，其中主要是天主教和基督教組織，部分佛教團體也參與其中。在從事社會工作的各社會團體中，宗教團體在社會工作實踐中占據(jù)了突出的地位，并取得了較大的影響。在澳門，宗教團體參與了所有6大領(lǐng)域（家庭服務(wù)、兒童青少年服務(wù)、長者服務(wù)、康復服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、防治藥物依賴服務(wù)）的社會服務(wù)實踐，宗教團體參與了上述六大領(lǐng)域所有30個服務(wù)項目中的22項之多。同時，澳門社會服務(wù)設(shè)施總數(shù)為187間，澳門宗教團體下屬的就多達64間，占到總數(shù)的34.2%（周云，2011）。不難看出，澳門在宗教領(lǐng)域推進社會工作實踐具有一系列突出的特點：首先，宗教團體和力量積極參與到公益慈善事業(yè)和社會服務(wù)實踐之中，不斷推動社會工作的實踐與發(fā)展，提升了社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化水平。其次，宗教團體與政府部門之間具有密切合作關(guān)系，二者之間形成良好的伙伴合作關(guān)系，共同推進社會工作和社會福利服務(wù)實踐。另外，宗教團體本身非常重視能力建設(shè)，不斷豐富其參與社會福利服務(wù)的內(nèi)容和領(lǐng)域，提煉宗教領(lǐng)域社會工作實踐模式。

自20世紀70年代起，香港基督教會開展的社會服務(wù)和慈善事業(yè)也開始實現(xiàn)了向?qū)I(yè)化社會工作轉(zhuǎn)型。其服務(wù)理念蘊含著現(xiàn)代社會工作中豐富的宗教資源和元素，它植根于香港社會福利實際，遵循“以人為本”的信念，以實現(xiàn)“全人的發(fā)展”和“公義的社會”為目標（嵇紹乾，2011）。與美國和德國的實踐模式有所不同，香港政府通過投標和競爭方式，向社會力量購買服務(wù)，這種政策導向和舉措無形之中促使基督教團體的社會服務(wù)實踐越來越朝向?qū)I(yè)化和制度化方向發(fā)展，在與其他社會服務(wù)團體相互競爭的過程中不斷提升自身能力，同時還要接受政府或第三方獨立機構(gòu)嚴格實施的績效評估和社會監(jiān)督（王思斌，2006）。在經(jīng)過若干年的發(fā)展之后，目前絕大數(shù)提供社會服務(wù)和社會福利服務(wù)的香港基督教會都接受政府的津貼和資助，而且大部分基督教社會服務(wù)部門的工作人員主要是由受薪的專業(yè)人士來開展和執(zhí)行日常事務(wù)及工作（劉繼同，2003）。香港特區(qū)因其特定的歷史背景和脈絡(luò)，其發(fā)展過程中受到西方基督宗教思想的顯著影響，這為香港地區(qū)社會福利和社會工作實踐融入豐富的宗教慈善思想奠定了重要的基礎(chǔ)。

（四）中國大陸地區(qū)宗教領(lǐng)域社會工作實踐概況

從20世紀30年代末開始，中華基督教會全國總會發(fā)起了一場“邊疆服務(wù)”運動，基督教傳播也同時展開。邊疆服務(wù)帶有“社會福音”的鮮明色彩。在實踐中，總會同工深入川西北藏、羌山區(qū)及涼山彝族聚居地，配合教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生計等社會服務(wù)工作實施布道，力圖構(gòu)建基督教的“川西圣地”，并“復興”西康地區(qū)已呈頹勢的教會事業(yè)。這一努力雖取得一定成績，但因川、康民族地區(qū)信仰狀況復雜多元，以及未能處理好世俗性社會工作與神職人員秉承的傳達“上帝旨意”之間的關(guān)系，因而，未能實現(xiàn)構(gòu)建基督教福音的預期目標（楊天宏，2010）。

隨著宗教信仰自由政策的宣傳和落實，尤其是自上世紀90年代以來，我國宗教團體和宗教活動基本上完成了由生存理性向發(fā)展理性的嬗變，與之相關(guān)的公益慈善事業(yè)也得以蓬勃發(fā)展起來。以天主教北京教區(qū)為例，其從事的社會服務(wù)領(lǐng)域主要包括協(xié)助農(nóng)村教育、參與賑災助殘濟貧工作、協(xié)助開展希望工程等公益慈善事業(yè)，并推動天主教內(nèi)外的新聞出版事業(yè)，組織實施形式多樣的文藝活動，并參與國際文化交流等活動。2002年，基督教全國兩會設(shè)立社會服務(wù)處，中國教會在福音宣講與社會服務(wù)的有效互動中，引領(lǐng)和指導各地基督教開展社會服務(wù)項目。其中，尤為強調(diào)教會在社會服務(wù)實踐方面應(yīng)堅持“彼此相愛，圣靈引導，扶持代禱”的原則（王思斌，2006）。但是，在專業(yè)化社會工作和基督教社會服務(wù)之間如何實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補、提升社會服務(wù)的專業(yè)水準，以及如何實現(xiàn)基督教社會服務(wù)和社會工作在構(gòu)建和諧社會的同時實現(xiàn)雙贏等方面未予以關(guān)注。

1996年，上海浦東羅山市民會館的建立與發(fā)展，堪稱中國大陸宗教領(lǐng)域社會工作實踐和發(fā)展

的創(chuàng)新典范，它是上海市首家采取的“公有民營”托管方式提供社會服務(wù)的宗教團體，在浦東新區(qū)社會發(fā)展局的推動下，作為專業(yè)社會組織為居民提供社區(qū)服務(wù)，其資金來源于政府撥款、社會捐款和會館運營，作為非營利民辦非企業(yè)單位，其嚴格執(zhí)行非營利組織的財務(wù)核算制度，而且每年接受審計部門的審計與監(jiān)督。多年來，其為社區(qū)大眾提供了豐富多彩的社會服務(wù)，在其影響推動下，誕生了全國范圍內(nèi)首家民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)——上海樂群社會工作服務(wù)社，成為推動上海社會福利與社會建設(shè)的一支不可忽視的專業(yè)力量。上?；浇糖嗄陼谔剿髯诮檀壬婆c社會工作專業(yè)化、職業(yè)化進程的成功經(jīng)驗主要包括：一是有關(guān)政府部門的大力支持；二是相關(guān)法律法規(guī)的配套，包括社會工作的教育和實務(wù)專業(yè)人員以及大量志愿人員在內(nèi)的方方面面的合作，創(chuàng)造性地將各種社會資源整合起來，實現(xiàn)了優(yōu)勢互補（王思斌，2006）。深圳市近年也逐步將社會工作引入宗教領(lǐng)域，進行了一定的實踐，并取得初步的成效（李光明、徐選國，2013）。

盡管近年來我國宗教領(lǐng)域社會工作有了一定的實踐，并取得一些積極的成效。但是，深入分析發(fā)現(xiàn)，目前我國宗教領(lǐng)域的社會服務(wù)實踐總體上仍停留在宗教界自身建設(shè)的范疇，尚未被視為社會公益慈善事業(yè)和社會建設(shè)事業(yè)的有機組成部分，也未成為和諧社會建設(shè)、包括社會工作專業(yè)化、職業(yè)化進程中可資利用的一項重要資源。相反，宗教領(lǐng)域的社會服務(wù)長期處在傳統(tǒng)慈善濟貧事業(yè)的范疇，維持著一種低水平的服務(wù)模式，難以走向?qū)I(yè)化的道路，其所提供的社會服務(wù)主要屬于一種輔助性質(zhì)，涉及的領(lǐng)域較為狹窄，創(chuàng)新性和開拓性亟待加強（晏可佳，2007）。另外，值得一提的是，由于受“工具理性”的推動和影響，宗教信仰缺失、制度安排受約束、NGO發(fā)育不良與結(jié)構(gòu)性資源短缺等，使得社會工作在化解社會問題中的作用有限。這種依附型嵌入性發(fā)展特點極大地制約了中國宗教領(lǐng)域社會工作的專業(yè)性、專業(yè)獨立性與職業(yè)化發(fā)展（陳友華、苗國、彭裕，2012）。因此，加強對宗教慈善和宗教團體、個體對社會主義建設(shè)的積極性認識，將專業(yè)社會工作引入宗教領(lǐng)域，服務(wù)宗教團體和個體的發(fā)展，并有效整合宗教慈善力量和積極資源，共同服務(wù)于和諧社會建設(shè)，應(yīng)是當前政府、宗教界和社會工作界等不可回避的重要議題。

三、追尋人的完整性：我國宗教領(lǐng)域社會工作實踐的路徑建構(gòu)

國際上，社會工作是因應(yīng)工業(yè)化和城市化對個人、家庭、群體、社區(qū)和社會帶來的一系列挑戰(zhàn)與后果而出現(xiàn)的，通過提供專業(yè)性的助人服務(wù)、倡導公民參與和社會政策創(chuàng)新，維護社會公正、協(xié)調(diào)多元利益以及整合社會關(guān)系等（徐永祥，2007）。本質(zhì)上，社會工作的根本任務(wù)在于整合個人與社會之間的關(guān)系。人的完整性，在深層次上，乃是依賴于我們一直在努力尋求認可和承認的模式（霍耐特，2005）。因此，強調(diào)主體間的相互承認、并進一步構(gòu)建彼此的團結(jié)關(guān)系，才能不斷回應(yīng)當前碎片化的生活世界和個體不確定的未來（楊君、徐選國，2014）。而對于當前中國社會工作實踐而言，強調(diào)國家、社會以及社會工作自身各主體對社會工作的承認，應(yīng)成為中國社會工作未來發(fā)展的重要取向（王思斌，2013）。結(jié)合國際上宗教領(lǐng)域社會工作實踐經(jīng)驗及其成效，對于我國開展宗教領(lǐng)域社會工作具有積極的啟示和借鑒意義?；诖耍Y(jié)合我國國情實際，本文認為，可以從如下方面探索和加快推進我國宗教領(lǐng)域社會工作專業(yè)化、職業(yè)化和本土化進程。

（一）互構(gòu)與共生：重構(gòu)宗教與社會工作之間的嵌入性關(guān)系

社會工作與宗教在根本目標上具有一致性：社會工作的根本目標是為有需要的個體、群體和社區(qū)提供服務(wù)，以改善其處境，促進其發(fā)展，并實現(xiàn)良好的社會適應(yīng)狀態(tài)；宗教工作的根本出發(fā)點

也是通過慈善救助和互助，實現(xiàn)對弱者的關(guān)懷。因此，社會工作與宗教之間存在著一種相互建構(gòu)的共生關(guān)系，這種關(guān)系類似于卡爾·波蘭尼所建構(gòu)的“嵌入性”思想（波蘭尼，2007）。鑒于宗教領(lǐng)域傳統(tǒng)工作模式存在的一些弊端和不足，將專業(yè)社會工作理念和方法引入其中，引導宗教團體和信教群眾充分有效發(fā)揮其助人優(yōu)勢和慈善資源，將是對宗教工作理念、方法和成效的極大補充與完善，也是當前社會工作實踐的重要創(chuàng)新之一。因此，要有效開展宗教領(lǐng)域社會工作實踐，需要政府、社會、宗教領(lǐng)域等各主體對社會工作與宗教工作之間的融合性、契合性特征予以科學、理性的認知。

（二）制度設(shè)置與創(chuàng)新：積極建立和完善宗教領(lǐng)域社會工作相關(guān)制度

通過以崗位購買、服務(wù)項目購買、社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)運營等形式，積極推行政府購買宗教領(lǐng)域社會工作服務(wù)的實踐，促進我國宗教領(lǐng)域社會工作職業(yè)化進程。今后可在現(xiàn)有宗教領(lǐng)域社會工作崗位購買的基礎(chǔ)上，繼續(xù)進行崗位開發(fā)與設(shè)置，加大政府購買服務(wù)的規(guī)模，向宗教團體派駐專業(yè)社會工作人員，融入專業(yè)社會工作理念和技能，推動宗教慈善團體由現(xiàn)有的“傳統(tǒng)式內(nèi)生福利服務(wù)模式”向“專業(yè)化外展福利服務(wù)模式”轉(zhuǎn)變，以提高宗教慈善團體和信教群眾服務(wù)社會公益事業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟社會建設(shè)的社會效益和社會影響力。同時，一些社會服務(wù)組織也將宗教倫理工作融入現(xiàn)有社區(qū)服務(wù)實踐之中，并取得一定的成效，今后可以通過項目制的形式，總結(jié)和提煉現(xiàn)有宗教領(lǐng)域社會工作實踐經(jīng)驗和成效，打造品牌項目，推動宗教領(lǐng)域社會工作實務(wù)進程。

（三）吸納與培育：加強宗教領(lǐng)域?qū)I(yè)社會工作人才隊伍培養(yǎng)與建設(shè)

在實踐中，不斷引進、吸收和培養(yǎng)具有宗教學、民族學、人類學等背景的社會工作人才，在現(xiàn)有宗教領(lǐng)域社會工作人才基礎(chǔ)上加強宗教領(lǐng)域社會工作人才培養(yǎng)工作，促進我國宗教領(lǐng)域社會工作的專業(yè)化發(fā)展。目前，深圳、上海等地擁有一支具有民族宗教領(lǐng)域社會工作實務(wù)經(jīng)驗的專業(yè)人才隊伍，今后可以在現(xiàn)有人力資源基礎(chǔ)上，進一步培養(yǎng)、培訓一支規(guī)模適當、素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理的宗教領(lǐng)域社會工作人才隊伍，服務(wù)我國社會建設(shè)與社會治理創(chuàng)新的戰(zhàn)略目標?？梢源龠M教育和實務(wù)領(lǐng)域之間的聯(lián)結(jié)，促進實務(wù)領(lǐng)域宗教社會工作者進入高校講學等，提前為高校學生傳授宗教領(lǐng)域社會工作實踐知識和技能。

（四）整合與超越：加強宗教領(lǐng)域社會工作服務(wù)領(lǐng)域與內(nèi)容的探索

不斷借鑒國際上有關(guān)宗教領(lǐng)域社會工作實踐的有效模式和相關(guān)理論，結(jié)合當前我國宗教領(lǐng)域已有的社會工作實踐，推動我國宗教領(lǐng)域社會工作實務(wù)體系建設(shè)。國際經(jīng)驗表明，宗教領(lǐng)域社會工作的實踐領(lǐng)域主要集中于困難家庭、兒童青少年、勞工、老年人、精神健康、再社會化等領(lǐng)域?？梢?，國際上宗教領(lǐng)域社會工作主要是結(jié)合宗教自身特征和優(yōu)勢，為宗教團體、信教群眾和一般大眾提供專業(yè)化的社會服務(wù)。今后我國宗教領(lǐng)域社會工作的服務(wù)領(lǐng)域主要可以集中在以下幾個方面：一是向宗教領(lǐng)域人士傳達黨和國家的有關(guān)政策，引導宗教力量與社會主義道路相適應(yīng)；二是通過專業(yè)力量，結(jié)合宗教慈善資源，將宗教力量引入并服務(wù)于我國經(jīng)濟社會建設(shè)與發(fā)展；三是通過專業(yè)價值觀和理念的指導，借助專業(yè)方法，為宗教團體和信教人士中有需要的個人、家庭或者組織提供專業(yè)服務(wù)；四是通過專業(yè)社會工作方法，積極整合宗教領(lǐng)域義工資源，實行社工帶領(lǐng)義工的模式，為和諧社會建設(shè)注入新的力量；五是加強宗教領(lǐng)域社會工作實務(wù)經(jīng)驗的反思與研究，形成宗教領(lǐng)域社會工作實踐范本和學術(shù)成果，不斷探索我國宗教領(lǐng)域社會工作的本土化實踐和模式。

（五）激勵與助推：加強宗教慈善社會團體自身能力建設(shè)

可以在全國和各省、市民宗委和統(tǒng)戰(zhàn)等部門設(shè)立宗教慈善基金會，并納入我國社會組織管理體制之中。國外和我國港澳臺地區(qū)宗教社會團體一方面有政府專項經(jīng)費的資助，另一方面具有較

強的資金募集能力，因此，其生存和發(fā)展頗具生命力。我國總體上未對宗教慈善力量給予較多關(guān)注和支持，今后應(yīng)該深化對宗教領(lǐng)域開展社會工作重要性的認識，同時，也要深化對宗教力量參與經(jīng)濟社會建設(shè)積極作用的認識。要建立相應(yīng)的專項財政經(jīng)費，確保宗教領(lǐng)域社會工作在實踐過程中能夠可持續(xù)運作；通過設(shè)立宗教慈善基金會，加強監(jiān)管，確保資金使用的透明化、公開化，進一步強化宗教慈善團體的規(guī)范化、合法化和有效性運作。

總之，我國宗教領(lǐng)域的社會工作實踐尚不成熟，這與整體上我國社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化、本土化水平不高密切相關(guān)，同時，也與我國政治、社會、經(jīng)濟、歷史、文化等綜合因素相關(guān)。因此，要有效推進我國宗教領(lǐng)域社會工作實踐，有效引導和促進宗教力量服務(wù)與貢獻社會經(jīng)濟發(fā)展，需要政府、社會、宗教等多元主體共同對話、積極互動，以尋求一種多元治理格局下的宗教領(lǐng)域社會工作實務(wù)發(fā)展模式。對于具有深厚文化傳統(tǒng)資源的中國而言，在宗教領(lǐng)域社會工作實踐中加強對文化自覺的關(guān)注（何雪松，2014），或許是一條可以挖掘的有效路徑。

[1]阿克塞爾·霍耐特，2005，《為承認而斗爭》，胡繼華譯，上海：上海世紀出版集團。

[2]柏貴喜、龍運榮，2007，《社會工作與新時期民族事務(wù)管理的創(chuàng)新》，《湖北民族學院學報（哲學社會科學版）》第2期。

[3]查爾斯·H·扎斯特羅，2005，《社會工作實務(wù)：應(yīng)用與提高（第七版）》，晏鳳鳴譯，北京：中國人民大學出版社。

[4]陳友華、苗國、彭裕，2012，《中國社會工作發(fā)展及其面臨的體制性難題》，《思想戰(zhàn)線》第2期。

[5]國家宗教事務(wù)局，2012，《關(guān)于鼓勵和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動的意見》，《中國宗教》第8期。

[6]何雪松，2014，《社會工作的“文化自覺”》，《社會建設(shè)》第2期。

[7]嵇紹乾，2011，《社會工作與宗教的關(guān)系》，《社會工作（學術(shù)版）》第3期。

[8]卡爾·波蘭尼，2007，《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮剛、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社。

[9]李光明、徐選國，2013，《宗教社會工作專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展路徑——以深圳市宗教社會工作實務(wù)探索為例》，《中國社會工作》第6期。

[10]劉繼同，2003，《香港基督教社會服務(wù)的基本特征及其社會功能》，卓新平、薩耶爾主編，《基督宗教與當代國際化學術(shù)研討會論文集》，北京：宗教文化出版社。

[11]劉繼同，2005，《會通與更新：基督宗教倫理道德觀與社會工作專業(yè)價值觀的關(guān)系》，《宗教學研究》第1期。

[12]王思斌，2006，《社會工作概論》，北京：高等教育出版社。

[13]王思斌，2013，《走向承認：中國專業(yè)社會工作的發(fā)展方向》，《河北學刊》第6期。

[14]王順民，2009，《宗教與社會工作相互會通之研究》，http://www.npf.org.tw/post/2/6001。

[15]徐永祥，2007，《社會工作是現(xiàn)代社會管理與公共服務(wù)的重要手段》，《河北學刊》第2期。

[16]晏可佳，2007，《專業(yè)的社會工作與宗教的社會服務(wù)——構(gòu)建和諧社會的雙贏模式》，《上海市社會主義學院學報》第1期。

[17]楊君、徐選國，2014，《社會工作、社會承認與生活世界的重構(gòu)》，《學習與實踐》第2期。

[18]楊天宏，2010，《中華基督教會在川、康邊地的宗教活動》，《歷史研究》第3期。

[19]周云，2011，《澳門宗教團體社會工作的內(nèi)容、特點探析》，《華南理工大學學報（社會科學版）》第2期。

[20]Harry，R.Moody，2005，Religion,Spirituality and Aging:A Social Work Perspective，Binghamton,NY:The Haworth Social Work Practice Press.

[21]Gurid，A.A.&Elsa D.，2015，Contextualizing international social work:Religion as a relevant factor，International Social Work，58（2）.

[22]Midgley，J.&Sanzenbach,P.，1989，Social work,religion and the global challenge of fundamentalism，International Social Work,32（10）.

[23]Sheila，F(xiàn).&Philip G.，2010，Religion,Belief and Social Work:Making a Difference,Bristol:Policy Press.

編輯/陳建平

國家社科基金一般項目“差異性均衡權(quán)力體系架構(gòu)下社區(qū)社會治理新路徑研究”（項目編號：14BSH011）；中國社會工作協(xié)會2013-2014社會工作實務(wù)研究課題“儒家社會思想在社區(qū)社會工作實務(wù)中的應(yīng)用”（編號：13SW2024）；上海市重點學科建設(shè)“社會學建設(shè)項目”（編號：B501）。

C916

A

1672-4828(2015)02-0018-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2015.02.002