法治中國:時代意義、邏輯維度與發(fā)展模式*

彭中禮，王 亮

(1.中共湖南省委黨校法學(xué)部，湖南 長沙 410006;2.中共湖南省委直屬機關(guān)黨校行管法學(xué)部，湖南 長沙 410001)

我國改革開放三十年來的發(fā)展，在經(jīng)濟上取得了舉世矚目的成就，在法制上也有了可圈可點的進步。但是，人類文明的進步史告訴我們，人類不能完全沉浸于當(dāng)前所取得的重大成就的喜悅之中，否則，隨之而來的必然是滯后。正是以這種永不停息的使命感，人類社會才有了今天的文明。一個階段有一個階段的任務(wù)，一個時代有一個時代的使命，如此前浪追后浪似的競走，帶給了人類無數(shù)的驚喜。如果用上述話語來描述中國法治發(fā)展歷史的話，顯然恰當(dāng)。從改革開放之初的“法制建設(shè)”，到1999年的“建設(shè)社會主義法治國家”，再發(fā)展到今天的“法治中國”，不同的描述，意味著不同的使命，卻有相同的不倦理想;不同的字眼，代表了不同的追求，卻有中華民族自信崛起的精神烙印。法治中國，正承載新時代中國人的法治夢想，乘風(fēng)破浪而來。十八屆四中全會關(guān)于法治價值的論述就秉承了法治中國的理念:“更好統(tǒng)籌社會力量、平衡社會利益、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態(tài)良好，實現(xiàn)我國和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用?！薄?〕第十八屆中央委員會第四次全體會議公報(全文)［EB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/2014 -10 -23/192331035576.shtml.正因為法治凝聚了人心，形成了共識，關(guān)注了中國特色，從而在中國的社會主義道路建設(shè)上走出了新的天地。

一、法治中國的時代意義

在古老的哲人那里，法治就已經(jīng)是治國理政的主要方式。當(dāng)我們重溫古希臘哲人亞里士多德有關(guān)法治的“兩重含義”命題〔2〕亞里士多德在《政治學(xué)》里提出了一個法學(xué)界人所皆知的、關(guān)乎法治的著名論斷:“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！眳⒁姡酃畔ＥD］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1965.199.之時，就深刻感受到了自古以來人們對治理方式選擇的深切關(guān)懷。但是對于文明傳承歷史深厚的中國人而言，真正意義上的法治思想和法治觀念的傳播卻屬于“后知后覺”。雖然早在清朝末年，沈家本等人就已經(jīng)按照西方的政體模式開始了簡單的法制改革，但是作為概念出現(xiàn)的“法治”最早始于1922年梁啟超先生所著的《先秦政治思想史》。在這本著作中，梁啟超先生用“人治主義”和“法治主義”概括古代中國的兩種不同思潮。認真考之，顯然與今天所使用的法治含義相去甚遠。新中國成立后，經(jīng)歷了包括“文革”在內(nèi)的浩劫和一系列的政治運動，黨和人民都真切地認識到，依法治國應(yīng)當(dāng)是我們這個偉大的國家未來治國理政的當(dāng)然方式。所謂“當(dāng)然”，含義有二:第一，總結(jié)人類歷史和新中國歷史，只有法治才能保證中國人民的真正當(dāng)家作主;第二，探索未來，捍衛(wèi)中國新民主主義革命的成果，也只有法治才能真正保證社會主義國家的長治久安。改革開放三十多年來，雖然有學(xué)者認為法治建設(shè)落后于經(jīng)濟建設(shè)，但是公允地說，如果沒有我們在法治領(lǐng)域不斷深化地一系列改革，經(jīng)濟的發(fā)展必然會受到更多的掣肘。牛頓說，站在巨人的肩膀上，我們會看得更遠。同樣，我們今天的法治中國建設(shè)也是在已有的成就之上，自然能夠獲得更多的時代認可。

首先，法治中國概念的提出，是中國人民自主建設(shè)法治國家的強大呼聲，是中國人民主體意識獨立性要求更強烈的表現(xiàn)。上文已經(jīng)指出，法治本來是一個舶來品，含有西方人的強大價值觀念和倫理意識。在中國，不管是古代史，還是近代史，都找不到原型。清朝末年急急忙忙的引進西方的政治體制進行所謂的法制改革，只不過是在病急之時無處可投、迫不得已開出的應(yīng)急方子?？上У氖?，歷史并沒有給清政府太多機會，就壽終正寢了。即使到了改革開放之初，我們提出建設(shè)社會主義法制之時，也是一種“摸著石頭過河”的對策。因為我們歷史上從來沒有這么一個東西，我們只發(fā)現(xiàn)在西方人那里似乎搞得很好。當(dāng)然，從價值追求和作為純方法進路來看，法治觀念和法治意識肯定是人類文明智慧的共同成果，是目前為止人類所尋找到的最有價值的治國理政方式。然而，我們也應(yīng)該看到，雖然法治是人類文明的共同成果，但是法治也應(yīng)當(dāng)還有中國人的主體氣息。也就是說，如果我們的法治建設(shè)沿著西方怎么搞就怎么搞的進路來進行的話，完全忽視了中國人自己作為主體的感受，更忽視了中國人自己的行為觀念和行為方式，很容易出現(xiàn)變異。換言之，我們的法治建設(shè)，必須是基于中國人的法治建設(shè)，也必須是關(guān)于中國人的法治建設(shè)。如果我們再仔細重復(fù)孟德斯鳩的傳世名著的話，我們會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他不斷宣傳法律和地理、氣候、人種、風(fēng)俗、人口、商業(yè)、信仰、習(xí)慣等都有關(guān)系的時候，我們就會發(fā)現(xiàn)他所講的法律的精神實際上就是強調(diào)基于法治的主體獨立精神。比如，孟德斯鳩考察不同氣候下的人們所適用的法律會有不同，他說:“如果精神的氣質(zhì)和內(nèi)心的感情真正因不同的氣候而有極端差別的話，法律就應(yīng)當(dāng)和這些感情的差別以及這些氣質(zhì)的差別有一定的關(guān)系?！薄?〕［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深譯.北京:商務(wù)印書館，1959.270.孟德斯鳩的發(fā)現(xiàn)結(jié)果是，氣候會對人體的體制、氣質(zhì)乃至于性格都會造成不同的影響，氣候炎熱國家的人們更容易犯罪，因此法律需要嚴酷，而氣候寒冷國家的人們知書達理，法律就會溫和。孟德斯鳩的研究告訴我們，我們可以在法治這個共同的價值追求之下，有不同的法律制度和法律規(guī)則，這必然會與西方人的選擇不一致。當(dāng)然，現(xiàn)代社會還有更多的研究都在論證著這一點，比如很長一段時間對中國法理學(xué)界都產(chǎn)生過重要影響的“法律作為地方性知識”的理論〔4〕［美］吉爾茨.地方性知識:事實與法律的比較透視［A］.梁治平.法律的文化解釋［C］.北京:三聯(lián)書店，1994.73.，如有學(xué)者所言:“隱蔽在法律理論和法律實踐中的是一系列政治、社會和經(jīng)濟生活的不斷重現(xiàn)或‘地方志’。用同一種方式來說，法律以各種形式依賴于有關(guān)歷史的主張，所以它既界定又依賴一系列復(fù)雜的地方志和區(qū)域理解?！薄?〕Nicholas Blomley，law，space，and the Geographies of power，New York:The Guilford Press，1994，p.xi.對法律的理解，必須把法律置身于一種區(qū)域性的圖標中去理解，而不是從所謂的“全球”來理解，宏大的敘事方式是霸氣的，但也是一種忽略了人類自身真實生存環(huán)境的敘事，因而是一種危險的敘事，畢竟我們的法律是不同秩序斷片之下的法律生活，當(dāng)然我們的法律世界也是不同的法律世界通過不斷的填空似的滲透和混合而成〔6〕See Boaventura de Santos，law:A Map of Misreading，Journal of law and society，14(1987)，pp.297 -298.。所以，在這些學(xué)者們看來，法律的意義不僅僅是由法官宣告而成，相反，應(yīng)當(dāng)是基于法律的權(quán)力話語邏輯產(chǎn)生，它包括了法官本人的背景、社會主流價值觀念、警察制度等，乃至于還包括其他制度〔7〕See Margaret Davies，Asking The Law Question，Sydney，the Law Book Company Ltd，1994，p.264.。從法律的功能來看，法律作為地方性知識還告訴我們，法律發(fā)揮作用的場景是需要通過不同層次、不同程序、不同的人，當(dāng)然，法律發(fā)生作用的場所還包括警察的詢問、受害者的描述、法院的處理、家庭生活的經(jīng)歷，甚至還包括法學(xué)教育的影響和其他法律工作者的工作，這些都是法律活動的重要組成部門，但是都是在地方性話語中完成的〔8〕See Margaret Davies，Asking The Law Question，Sydney，the Law Book Company Ltd，1994，p.228.。將法律視為“地方性知識”的理論所給予我們的啟示是，我們應(yīng)當(dāng)真實的認識我們所處的空間，這個空間按照現(xiàn)代話語來說會有地理意義上的東方西方之分，也有經(jīng)度維度之別，更有主體差異所在。當(dāng)代中國提出法治中國概念，實際上就是要強調(diào)中國人民建設(shè)法治的主體意識。它提醒我們，中國所要建設(shè)的法治必然是中國人的法治，而不是別人的法治。這個法治搞得好不好，適合不適合，只有中國人自己知道，也應(yīng)當(dāng)讓中國人自己來品味。一切忽視中國人獨立主體地位的法治建設(shè)，都是片面的、經(jīng)驗的，也是不客觀的?？傊墒恰拔覀兊摹?，也只有我們才能夠真正的擁有我們自己的法律。法治中國，建設(shè)中國人的法治，就是一種對獨立主體的渴望，也是一種理性的選擇。

其次，我們還要理解，法治中國概念的提出，體現(xiàn)出了中國政府要通過自身力量解決中國現(xiàn)實問題的方法意識。在過去的很長一段時間里，我們反復(fù)地強調(diào)說，當(dāng)代中國，處于經(jīng)濟的發(fā)展期，社會的轉(zhuǎn)型期，文化的沖突期，這是一個現(xiàn)代化深刻變革的時期;當(dāng)代中國，經(jīng)濟體制深刻變革，利益格局深刻變動，價值觀念深刻變化，這是一個利益重新分配的時期。甚至還有專家會指出:“從當(dāng)代世界發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實踐中人們得到一個經(jīng)驗性的結(jié)論:一個國家人均國民生產(chǎn)總值從300 美元到4000 美元是一個社會劇烈震動時期。在這個時期內(nèi)，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的矛盾集中爆發(fā)，整個社會結(jié)構(gòu)將完成一次徹底的更新。事實上，即使是歐美發(fā)達國家也經(jīng)歷過相似的時期。”〔9〕郭樹清.現(xiàn)代化過程中的主要社會矛盾及其解決方式［J］.經(jīng)濟社會體制比較，1989，(10).然而，在過去的一段時間之內(nèi)，我們確實是花費了大量的時間、精力和財力來解決當(dāng)代中國所面臨的問題。但是，值得憂慮的是，很多問題的解決效果并不明顯。甚至，我們會發(fā)現(xiàn)，在解決一些社會問題的時候，為了案結(jié)事了或者平息事件，采取一些違背法治的做法，比如“花錢買平安”。這樣做的后果是，作為個案的問題似乎解決好了，但是當(dāng)解決這個個案的方法被人掌握以后，卻成為普遍適用的正規(guī)化方法，實質(zhì)上成為一個“中國問題”和“中國難題”。難在，因為這些方法沒有依靠法治，法治缺席，理性離場!我們可以當(dāng)代中國所面臨的一個最大問題——化解社會矛盾的方法為例，我們就會發(fā)現(xiàn)其中確實問題重重。不可否認，在過去的一段時間之內(nèi)，我們國家解決了大量矛盾，也創(chuàng)新了諸多社會矛盾化解機制(如“三調(diào)聯(lián)動機制”)。但是，我們是否發(fā)現(xiàn)，我們在解決了許多問題的同時，卻又在不經(jīng)意間創(chuàng)造了很多矛盾?比如，為了解決“上訪”問題，中央政府提出要將矛盾化解在基層，并督促地方政府解決好上訪者提出的問題。應(yīng)當(dāng)說，從出發(fā)點來看，這是一個比較好的政策。但是，在實際過程當(dāng)中我們會發(fā)現(xiàn)，由于中央政府根據(jù)來京上訪的人數(shù)來考察各級政府的工作成效，甚至曾經(jīng)是以“一票否決”的方式來要求基層政府解決社會矛盾降低上訪人數(shù)。讓人意想不到的是，這樣的政策不僅沒有減少矛盾，相反在一定程度上還增加了矛盾，許多人利用了基層政府害怕排名和“一票否決”不停的上訪，基層政府卻花費大量財力去“截訪”、“接訪”。還有一些地方，出現(xiàn)了任何意外事故，不管有沒有理，都采取聚眾圍堵的方式來解決問題，并被人們總結(jié)出了“不鬧不解決，小腦小解決，大鬧大解決”的“民諺”。當(dāng)然，也還有一些群體性事件，如云南的孟連群體性事件，廣東的烏坎群體性事件，本來是可以避免的，卻因為沒有保障公民的基本權(quán)利，導(dǎo)致了大的糾紛發(fā)生。如此等等，都在告訴我們，我們過去的矛盾化解思路有值得反思之處。我們必須對以往解決中國現(xiàn)實問題的方法進行系統(tǒng)的理論反思，才有可能尋找到符合中國實際需要的方法。站在人類文明的角度看，法治是全人類的共同選擇，當(dāng)然具有必然的合理性因素。但是，基于主體差異的選擇不同，法治方法也會有差異。中央政府正是認識到這一點，才提出法治中國的新概念，強調(diào)法治在社會矛盾過程當(dāng)中的根本性作用，當(dāng)然也強調(diào)我們解決中國問題必須根據(jù)法治中國原則這一根本方法來推進，否則，就很難有創(chuàng)造性的思路。這意味著有兩點值得深思:第一，中國的問題是中國在發(fā)展過程中所碰到的具體問題，是可以解決的問題，當(dāng)然也是應(yīng)當(dāng)?shù)慕鉀Q的問題，前提是要根據(jù)恰當(dāng)?shù)姆ㄖ畏椒?第二，用法治方法解決中國現(xiàn)實問題是基于中國的特殊性，前提是既要尊重人類文明的共同理性選擇，也要有尋找個性方法的必要準備?？傊凑辗ㄖ畏椒▉斫鉀Q中國問題，是中國在新時期所尋找到的新方法，它以可復(fù)制性、可推廣性成為新時代中國政府的必然選擇。

法治是規(guī)則治理的事業(yè)，通過規(guī)則規(guī)范人的行為，才具有根本引導(dǎo)作用。同時，法治也是可以成為信仰的事業(yè)，由法治提供意義，供人們進行精神信仰。當(dāng)然，法治也是關(guān)乎生活的事業(yè)，由規(guī)則來提供預(yù)期，讓人產(chǎn)生安居樂業(yè)感。這些，都要求我們的法治植根于本土，內(nèi)生于現(xiàn)實，吻合于中國，煥發(fā)基于中國的持久生命力。整體而言，中國的法治建設(shè)注定了只能在中國這一廣袤的土地上實踐，也注重了不能重復(fù)他人的老路、舊路。這既需要中國人民根據(jù)自己的行為方式和實踐能力在發(fā)展過程當(dāng)中不斷做出選擇，也需要堅持法治這一正確之方法，開辟中國新時代的新天地。

二、法治中國的邏輯維度

法治中國概念的提出，承繼了法治是治國理政基本方式這一人類文明的智慧成果，也是中華文明這一人類重要文明得以持續(xù)不斷發(fā)展的必然選擇。當(dāng)代中國提出法治中國，這不僅告訴世人，我們要尋找到一條適合中國法治發(fā)展的道路，也告訴中國人民我們要有自己的主體獨立性，并通過展示主體中國的獨立自信顯示大國之法治形象。當(dāng)然，從根本上說，法治建設(shè)是要遵循法治基本原理、共性價值和主要精神，這就要求我們必須認真學(xué)習(xí)法治作為人類文明共同智慧成果的普遍原理所在。當(dāng)然，我們也要思考當(dāng)代中國的實踐土壤、人文情懷，生活方式。從而將普遍性與特殊性結(jié)合起來，這就是法治中國出場的法理原因。可見，當(dāng)代中國提出法治中國，并不是為了一時的時髦，也不是敘說某種曇花一現(xiàn)的法律現(xiàn)象，而是強調(diào)中國法治走中國道路的歷史必要性、現(xiàn)實必然性和當(dāng)代共通性。從邏輯上說，法治中國，是法治在當(dāng)代中國這一時段、這一空間的演繹結(jié)果。

首先，從時間維度來說，法治中國是中國穩(wěn)步漸進發(fā)展的邏輯目標。自1978年的黨的十一屆三中全會以來，我們不斷的在法治建設(shè)道路上進行探索。從法制建設(shè)到法治建設(shè)再到法治中國建設(shè)，中國人民用自己的智慧書寫了偉大的中國當(dāng)代法治史。法治建設(shè)永遠沒有完成時，只有進行時。當(dāng)代中國再度提出法治中國概念，是整合法治國家與法治社會的學(xué)理表達，更是實現(xiàn)法治國家、法治社會與法治中國三位一體建設(shè)的實踐真知。郭道暉教授認為，“法治中國”是一個更廣褒的概念:它涵蓋法治國家、法治政府和法治社會，是一個與“法治世界”相對應(yīng)、相銜接的大概念。法治國家是指全部國家機器、國家權(quán)力的民主化法治化，主要是就國家對內(nèi)統(tǒng)治權(quán)意義上而言的;法治政府一般特指行政權(quán)力;法治社會則屬于社會權(quán)力范疇，它是對應(yīng)于法治國家、實行社會自治自律的相對獨立實體。而“法治中國”則不僅著眼于對內(nèi)關(guān)系、更著重于在國際關(guān)系上，標示“法治中國”是“法治世界”的一員(否則就無須標出“中國”這一國際法主體)〔10〕郭道暉.全面理解“法治中國”［N］.檢察日報，2013 -12 -04.。理解“法治中國”概念，就要站在世界視野和中國立場來處理好與法治國家與法治社會的關(guān)系。第一，就法治國家與法治中國的關(guān)系來看，二者并不是一個互相替換的詞語。甚至從某種意義上說，法治國家是一個學(xué)術(shù)詞語，法治中國是一個政治詞匯，二者必須統(tǒng)一到中國人民的法治共識當(dāng)中。有學(xué)者對此做了分析和論證，“以我國現(xiàn)行憲法的有效文本統(tǒng)計，包括目錄、章節(jié)標題、正文，‘國家’一詞共出現(xiàn)了151 次。根據(jù)其在憲法文本中的使用場景，國家一詞的內(nèi)涵是不同的。大體上分為三種含義:一是在統(tǒng)一的政治共同體意義上的‘國家’?！畤摇辉~最常用的用法就是表示整個統(tǒng)一的政治實體，具體又可以分為主權(quán)意義上(對外)的國家和主權(quán)權(quán)力意義上(對內(nèi))的國家兩種;二是在與社會相對意義上的‘國家’?！畤摇c社會相對應(yīng)，常常使用的表達方式諸如有‘國家和社會’等;三是與地方相對的意義上的‘國家’?！薄?1〕韓大元.簡論法治中國與法治國家的關(guān)系［J］.法制與社會發(fā)展，2013，(3).從主權(quán)屬性的意義上看，法治國家中的“國家”與法治中國中的“中國”具有可供共同指向的實體物質(zhì)，但是從精神內(nèi)涵來說二者的價值追求是不一樣的。法治國家意在強調(diào)國家受到法律的規(guī)范，其中最重要的是國家權(quán)力受到法律的制約，即我們平時所說的“權(quán)力必須在陽光下運行”，因此構(gòu)建規(guī)范權(quán)力的制度體系是法治國家建設(shè)的重頭戲。但是，與法治國家不同的是，法治中國更遵循了法治的基本原則，強調(diào)“法治這個憲法既存原則，一旦被明確寫入制定法，那么圍繞該既定原則的核心是，國內(nèi)的所有人以及機構(gòu)，無論是公共機構(gòu)還是私立機構(gòu)，都應(yīng)該接受法律的約束，并且享受福利的利益。”〔12〕［英］湯姆·賓漢姆.法治［M］.毛國權(quán)譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012.11 -12.14.甚至還可以說，“法治這項既存原則的核心內(nèi)容，即在國家內(nèi)的所有人和機構(gòu)，無論是公共的還是私人的，都應(yīng)受到法律的約束并享有法律的利益，而法律應(yīng)是公開制定的、在制定后生效，并在法院公開執(zhí)行?！薄?3〕［英］湯姆·賓漢姆.法治［M］.毛國權(quán)譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012.11 -12.14.一方面，我們要杜絕違背法治的權(quán)力侵害現(xiàn)象誕生，如一些學(xué)者所描述的那樣:“蔑視法治的政權(quán)的特征都非常相似:深更半夜地撞門、忽然失蹤、拖拖拉拉的審訊、用囚犯進行生物實驗、屈打成招、古拉格式的集中營、毒氣室、有計劃的種族滅絕或者清洗、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，等等。”〔14〕［英］湯姆·賓漢姆.法治［M］.毛國權(quán)譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012.11 -12.14.另一方面，我們也要有通過法治樹立中國發(fā)展目標的信心，比如在實現(xiàn)對權(quán)力層面的規(guī)范之后，發(fā)展更多的社會中介力量?？梢?，法治中國是中國法治建設(shè)的延伸版，是法治國家的中國版。第二，從法治社會與法治中國的關(guān)系來看，二者也不是一個可以互相替代的詞語。法治社會的指向與法治國家的規(guī)范指向是對立的，應(yīng)當(dāng)用法治中國來包容法治社會。在理解法治社會的“社會”這一概念之時，有學(xué)者認為，法治國家廣義上已經(jīng)包含了國家與社會的概念，“社會作為組織化的人類共同體，其本質(zhì)是遵循著一種自律原則，靠社會成員的非強制性的規(guī)則來維持社會組織，體現(xiàn)了社會自治精神。但在憲法體系中，國家與社會并不是相互獨立的，憲法既規(guī)定國家生活，也規(guī)定社會生活，兩者統(tǒng)一于憲法規(guī)范之中，沒有必要把法治社會從法治國家概念中剝離出來，否則會影響法治國家的整體性價值體系?！薄?5〕韓大元.簡論法治中國與法治國家的關(guān)系［J］.法制與社會發(fā)展，2013，(3).但是，我們認為，這種理解值得商榷。因為法治國家與法治社會是兩種完全不同的事務(wù)。郭道暉教授還指出，“法治國家”是有多種類型和不同本質(zhì)的。歷史上和現(xiàn)實中，西歐諸國出現(xiàn)過專制法制國、自由法治國、國家主義法治國以及社會法治國，等等。它們同社會的關(guān)系雖各有特色，但基本上是以國家為本位，以控制社會為目的。搞不好有可能造成對國家權(quán)力的神圣性過度崇拜，走向國家至上主義。20 世紀初期的德國實行的就是實證主義或國家主義法制國，導(dǎo)致實質(zhì)的“不法國家”、法西斯國家，為希特勒的暴行開啟了閘門。雖然戰(zhàn)后德國基本法規(guī)定實行“社會法治國”，是注重社會保障的福利國家，但仍然是以國家為本位對社會的干預(yù)(所謂“生存保障”)，沒能完全實現(xiàn)以社會為本的社會自治。當(dāng)然，這一目標不是一蹴可就的，需要很長時間的努力〔16〕郭道暉.全面理解“法治中國”［N］.檢察日報，2013 -12 -04.。從法治國家的本源來看，其建設(shè)的基礎(chǔ)必須是市民社會。市民社會的本質(zhì)必須是與法治相通，所以法治社會與市民社會的本質(zhì)意義指向一致。按照古老的關(guān)于法治的普遍原則，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，那么我們也可以說“國家的歸國家，社會的歸社會”，這應(yīng)當(dāng)是法治原則下我們的必然選擇。因此，法治中國必然需要法治社會，并建設(shè)以社會為本位的法治。可見，法治中國是法治國家和法治社會在新時代的目標延伸。

其次，從空間維度來說，法治中國是全方位建設(shè)中國法治的時代話語。中國法治建設(shè)是一個追求歷史合理性和現(xiàn)實合理性的統(tǒng)一建設(shè)進程，在這個進程當(dāng)中有著諸多的話語表達方式。比如在這個過程當(dāng)中，我們形成了法治建設(shè)的地方話語體系，如法治湖北、法治江蘇、法治廣東，甚至在一些市、縣還出現(xiàn)了法治某某市、法治某某縣的提法。因此，法治中國概念的提出，就是要在中國全方位建構(gòu)法治的時代要求。從空間維度來看，我們首先要追問法治湖北、法治江蘇之類的提法是否科學(xué)，以及中國法治建設(shè)的地方性進路到底是不是可取，進而思考法治中國概念的合理性及其優(yōu)勢。在有關(guān)中央和地方的關(guān)系上，新中國建國之初就提出了原則性與靈活性統(tǒng)一的命題，但是整體而言，我們現(xiàn)在所面臨的局勢是:一是高度自治的地方存在，主要就是香港和澳門兩個特別行政區(qū);二是民族區(qū)域自治的地方存在，主要是新疆、西藏、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古五大民族區(qū)域自治地方;三是自治權(quán)力相對較小的26個省市;四是暫時未統(tǒng)一的臺灣。在這四個層面的省級地方行政區(qū)域中，香港、澳門兩個特別行政區(qū)和臺灣省是法治發(fā)展水平較高的區(qū)域，主要原因是歷史發(fā)展方向不一樣和地方自治權(quán)力較大。實際上，即使是包括五大民族區(qū)域自治地方在內(nèi)的33個省級行政區(qū)域在法治發(fā)展水平上基本處于同一水平線(雖然看起來五大民族區(qū)域自治地方的地方自治權(quán)力要大)。當(dāng)一些省份提出法治某某省的時候，實際上既是對法治建設(shè)的一種革新，但也是對中國大陸法治建設(shè)的一種突破。嚴格來說，在法律授權(quán)或者在自己職權(quán)的范圍內(nèi)，頒布某個政府規(guī)章或者地方法規(guī)當(dāng)然是可以的，但是能不能因為頒布了某個法規(guī)或政府規(guī)章就是推進了法治某某省的建設(shè)呢?顯然不是。因為地方法治不能脫離國家法治而另搞一套，地方法治只能依托國家才能形成地方特色。各省級行政區(qū)域所進行的某些創(chuàng)新實際上所遵守的必然是國家的憲法，當(dāng)然也就不可能脫離中國法治建設(shè)的大語境。嚴格說來，法治某某省的用法割裂了中國法治建設(shè)的統(tǒng)一性。但是從另一個層面來看，我國確實是“地大物博”(不看平均數(shù)，只看絕對數(shù))，所以地區(qū)之間的差異也非常大，各有特色也在情理之中。特別是在不與憲法和國家法律相抵觸或者直接違背憲法或者國家法律的前提下，各省級行政區(qū)域進行權(quán)限范圍內(nèi)的有特色動作，也情有可原。這樣就形成了法治建設(shè)的中央與地方不一致的困境。法治中國的提出，實際上解決了這一理論難題，并宣示中國法治建設(shè)是全方位建設(shè)。這是因為:第一，我國的澳門、香港、臺灣都已經(jīng)具有了較高水平的法治，其他省份也必然不能落后;第二，法治中國建設(shè)是一種主權(quán)范圍內(nèi)的宣示，港澳臺等都是法治中國的重要組成部分。第三，法治不僅是處理中央政府與港澳臺地區(qū)的基本原則，也適用于內(nèi)地各省域處理與港澳臺之間的法律關(guān)系(基于兄弟關(guān)系之上的法律關(guān)系)，更進一步說，凡是在中國領(lǐng)土所及范圍之內(nèi)，包括新建的三沙市，都是法治中國的領(lǐng)域區(qū)域，任何人不得侵犯，凡侵犯者既可以從國際法層面給予堅決必要回擊，也可以從中國法律出發(fā)進行處罰。這是全世界通行的法治精神和法治原則。第四，內(nèi)地各省級行政區(qū)域的法治建設(shè)可以從本區(qū)域的特色出發(fā)，在不違背憲法和法律的前提下，推進有計劃、有步驟的區(qū)域法治建設(shè)是合理合法的。

法治是國家的大政方針，屬于人民捍衛(wèi)權(quán)利的事業(yè)，但是卻需要長期的努力和奮斗。法治是人民的天然保護傘，從未雨綢繆到鼎立于民眾的心頭之上也需要一個合適的選擇過程。一蹴而就，或者無功而返都不是法治建設(shè)需要的心態(tài)。總之，中國的法治建設(shè)是一個漸進發(fā)展的過程，歷史的合理要素和現(xiàn)實的合理發(fā)展是我們法治中國得以出場的前提要件。法治中國概念的提出，既解決了前段時間中國法治建設(shè)過程中的部分實際工作難題和理論難題，也為未來的中國法治建設(shè)指出了更為光明的大道。

三、法治中國的建構(gòu)方法

如何在改革發(fā)展和穩(wěn)定當(dāng)中尋求恰當(dāng)?shù)钠胶怅P(guān)系，是我們需要面對的主要課題。誠如陳金釗教授指出的:“在‘法治方式’是什么還沒有形成共識的情況下，如何運用法治方式來凝聚改革共識就成為一個十分重要的問題。而這一問題的關(guān)鍵在于如何正確地定位法治與改革的關(guān)系。如果我們不能準確地界定法治與改革的關(guān)系，或者沒有最低限度意義上的法治共識，那么就根本無法用法治方式凝聚改革共識?！薄?7〕陳金釗.如何理解改革與法治的關(guān)系［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)，2014，(2).在歷史上，有關(guān)法治如改革的關(guān)系問題被有意識地回避了，甚至還有“穩(wěn)定壓倒一切”、“發(fā)展是第一要務(wù)”等著名的歷史論斷在引領(lǐng)中國的發(fā)展，當(dāng)然，這些論斷在特定的時代具有十分重大的歷史價值。但是，基于法治精神的理解而言，這些論斷卻又缺乏對法治的正確認識。正如一些官員或者學(xué)者所說:“盡管我國從十一屆三中全會開始就決定走法治道路，盡管在十五大上就正式把‘依法治國’作為基本方略，盡管在1999年就把依法治國基本方略寫進憲法，盡管中央近年來始終強力推行法治，但是在改革發(fā)展穩(wěn)定面前，法治很難被置于至上位置;在改革發(fā)展穩(wěn)定的壓倒性地位面前，法治很難處于強勢地位。法治與改革發(fā)展穩(wěn)定被定格為保障與被保障的關(guān)系，人們習(xí)慣于講‘發(fā)揮法治的保障作用’，‘為改革發(fā)展穩(wěn)定保駕護航’。其潛臺詞在于，當(dāng)關(guān)系到改革、發(fā)展與穩(wěn)定的事情與法治發(fā)生沖突的時候，法治得服從被保障的事業(yè)?！薄?8〕江必新.以法治思維和方式推進法治中國建設(shè)［J］.人民論壇，2013，(11).正因為如此，我國在許多領(lǐng)域面臨著各種看似很復(fù)雜，其實卻是很簡單的問題——因為法治的缺場，導(dǎo)致了問題的復(fù)雜化，如果全面依據(jù)法治化解問題，則顯然簡單。法治中國，是解決問題的方法，但是實現(xiàn)和促進法治中國，也需要有自身的發(fā)展方法。通過比較立法優(yōu)先的法治發(fā)展模式，我們覺得在社會主義法律體系已經(jīng)初步建成之后，應(yīng)當(dāng)選擇司法優(yōu)先，通過高效、權(quán)威的司法來促進法治中國的發(fā)展。

首先，傳統(tǒng)中國的法治建設(shè)堅持以立法優(yōu)先的法治發(fā)展模式，對法律的執(zhí)行關(guān)注不夠，導(dǎo)致法律沒有權(quán)威，這是法治中國建設(shè)應(yīng)當(dāng)注意到的問題。改革開放以后，我們國家面臨的問題是法制基礎(chǔ)的一窮二白，其原因是新中國成立后廢除了原國民黨時期的六法全書。后來，中央政府盡管也制定過一些法律，但是在文化大革命中都被破壞。改革開放之初，我國必須先制定一些基本的法律，比較早制定的就是1979年的刑法，這是當(dāng)時最基本的法律，然后陸續(xù)制定了1982年憲法、1986年通過實施了《民法通則》等。到2010年，全國人大宣布我國已經(jīng)初步建立起了社會主義法律體系。按照全國人大的宣布，我國在憲法、民商法、刑法、經(jīng)濟法、婚姻家庭法、勞動與社會保障法、環(huán)境法等方面都有了比較具體的法律，雖然其中有些法律比較宏觀，但是其中的法治原則和基本法治精神初步確立。從數(shù)量上看，我國目前共有法律250 部左右，涉及到了我國人們生活的方方面面，此外還有大量的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等，在維護公民權(quán)利和社會主義市場經(jīng)濟方面發(fā)揮了重要作用。即使最近一段時間，我國有一些地方在推進依法治省方面有了諸多重大舉措，但是很大程度上，這些省份的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在立法上。如早在2008年湖南省制定的《湖南省政府行政程序規(guī)定》等就是全國依法治省舉措方面的一個亮點?？梢哉f在先前的一段時間之內(nèi)，我們國家的法治發(fā)展所采取的就是通過不斷立法來解決發(fā)展中的問題，甚至有些法律還是超前發(fā)展的。比如我國早在1981年就由全國人大常委會制定了《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運動的決議》，次年國務(wù)院還出臺了《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運動的實施辦法》，后來江西、廣東、安徽等9 省市相繼出臺了與此相關(guān)的地方性法規(guī)。應(yīng)當(dāng)說，那時候關(guān)于全民義務(wù)植樹的規(guī)定是先進而時髦的。這種立法優(yōu)先的法治發(fā)展模式的特點是:第一，高度重視立法。通過不斷的立法可以使我們的國家和社會在很多方面做到有法可依，這是中國法治發(fā)展必然經(jīng)過的一個階段，所以法律越來越多是中國法治不斷進步的表現(xiàn)依據(jù)之一。而且在未來的很長一段時間內(nèi)，我們國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不斷發(fā)展的社會經(jīng)濟情況完善和制定相應(yīng)的法律，使得我們的生活有適當(dāng)?shù)囊?guī)范。第二，立法優(yōu)先是法治發(fā)展初級階段的必然產(chǎn)物，但不是最主要的任務(wù)。法治要求任何時期只要有法律就應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行，沒有執(zhí)行的法律就是沒牙的老虎看起來嚇人實際上溫柔。當(dāng)然，法律本身也應(yīng)當(dāng)具有可執(zhí)行性和可操作性，否則也會成為歷史談資。比如，從今天來看，1981年全國人大常委會制定的《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運動的決議》的執(zhí)行率算是最低的，人們也就戲稱這部法律是讓全國據(jù)大多數(shù)人違法的法律。當(dāng)然，這樣的案例不只是我國有，在美國還有更經(jīng)典的禁酒法令。在1920年，美國通過了憲法修正案禁止在全美范圍內(nèi)生產(chǎn)和公共售賣酒類產(chǎn)品，這條憲法修正案最終于1933年被廢止。被廢止的原因是，美國人也比較喜歡喝酒，盡管表面上可以禁止公共生產(chǎn)酒，但是這部法律生效之前很多人本來就存有很多酒，而且還可以從加拿大走私酒，導(dǎo)致酒比毒品賣的還貴，結(jié)果導(dǎo)致了大量的社會問題產(chǎn)生?？梢姡荒鼙粓?zhí)行或者因違背人們的根本習(xí)慣而難以執(zhí)行的法律都不是法治所主張的。這也難怪中國古人張居正說:“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！敝贫ǚ墒潜容^容易的事情，但是實施和執(zhí)行法律是最難的，也是最應(yīng)當(dāng)在任何時期都要堅決做的。這也難怪我國目前存在著越來越多的立法卻也存在越來越多的違法，存在越來越多的法律卻也存在越來越多的矛盾等現(xiàn)實問題。第三，從法治中國發(fā)展的角度來看，能否制定一部法律并不顯得非常重要，關(guān)鍵需要能夠在法的實施方面有成效，讓法律有權(quán)威，這就需要人們特別是領(lǐng)導(dǎo)干部嚴格遵守法律，也需要有對領(lǐng)導(dǎo)干部違法行為的及時監(jiān)督。

其次，法治中國是要建設(shè)在中國范圍內(nèi)的最廣泛、最普遍、最平等的法治，因此必須堅持走司法優(yōu)先的法治發(fā)展模式，嚴格實施法律。早在十年前，就有學(xué)者呼吁:“如果我們僅拘泥于立法中心主義的立場，也會形成對法律的片面認識。從我國現(xiàn)實情況出發(fā)，我們應(yīng)關(guān)注司法者立場的研究，法學(xué)研究的立法中心主義立場向司法中心的轉(zhuǎn)移，不僅意味著研究者立場的轉(zhuǎn)向，從研究的內(nèi)容來看，研究者應(yīng)關(guān)注法官的活動;關(guān)注成文法向判決轉(zhuǎn)換的過程與方法?！薄?9〕陳金釗.法學(xué)的特點與研究的轉(zhuǎn)向［J］.求是學(xué)刊，2003，(2).司法優(yōu)先的法治發(fā)展模式認為:第一，從思維方式來看，司法優(yōu)先的法治發(fā)展模式必須根據(jù)法律來考慮問題的合法性，因此法治思維是司法優(yōu)先的重要思維方式。法治思維是與人治相對的理性文明思維，是憲法至上、權(quán)利最大的權(quán)利義務(wù)思維，在全社會形成法治思維，是社會問題文明解決化的前提。第二，將社會問題納入到司法程序，使得所有的社會問題被司法審查和審視，從而保證問題解決的合法性。特別是通過樹立司法的權(quán)威，實現(xiàn)社會問題解決途徑的終極化。第三，將社會問題納入到司法途徑，實際上是暢通問題利益各方當(dāng)事人的訴求途徑和渠道，從而為相關(guān)利益和表達者也打開了利益表達之門。第四，司法優(yōu)先強調(diào)法律從書本上的法變成行動中的法，即強調(diào)法律在社會生活當(dāng)中起到根本作用，以社會實踐來豐富法律的內(nèi)涵和價值。應(yīng)當(dāng)說，司法優(yōu)先法治發(fā)展模式在當(dāng)代中國具有必然性，又具有較好的實踐土壤。從必然性角度看，我國建設(shè)法治中國本身是為了解決中國問題而提出來的，建設(shè)法治中國的根本途徑不再是立法，而是根據(jù)現(xiàn)有法律解決相關(guān)問題。比如，在我國各地目前依然存在的征地拆遷問題，其解決方法顯然不可能再依靠國家制定新的法律來化解此過程當(dāng)中的矛盾。但是，我們可以期待通過司法途徑和司法渠道來化解此過程中的矛盾。當(dāng)然，通過司法來化解征地拆遷過程中的矛盾，前提是司法必須中立于征地拆遷方，能夠做出獨立的判斷，政府不能插手法院的決定。十八屆三中全會提出“建設(shè)法治中國，推進司法體制改革”的根本目的就在于樹立法院的權(quán)威，建立司法優(yōu)先的社會問題化解機制。而十八屆四中全會的決定更為明確:“司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！碑?dāng)我們在說司法是社會公正的最后一道防線之時，就暗含了對司法的最高期待。當(dāng)社會問題交給司法途徑都不能解決之時，要么就是該矛盾的雙方有問題，要么就是體制和制度有問題?？梢?，推進法治中國，強調(diào)司法優(yōu)先，其基本規(guī)則是:第一，樹立法官和法院的權(quán)威。在一個真正的法治社會，法官和法院必須是權(quán)威的象征，他們是人民信仰的對象，他們所說的每一句話都代表法律，都代表正義，都代表這個社會對于公平追求的主旋律。沒有權(quán)威的法官，沒有權(quán)威的法院，所做出的判決頂多是一紙空文，不僅沒有實質(zhì)意義，而且人們還會以如此解決糾紛為恥。第二，所有的社會問題包括政治問題，法院都必須積極面對。動不動就行使“不予受理”權(quán)力的法院絕對是不會被人們所認可和信仰的。相反，不僅根據(jù)制定法來裁判司法案件，而且還能夠在沒有制定法之時，根據(jù)法治原則和法治精神來裁斷案件，這樣的法院就代表了社會公平正義的良心，必然獲得人們的信仰。第三，法院行使職能的方式不是耍官僚主義威風(fēng)，而是通過正確的法律推理和法律方法，論證法律結(jié)論，說服案件當(dāng)事人。不說理的法院是暴政，說理不透徹的法院是無能，法院的判決不能代表良心的是無恥，這是司法優(yōu)先主義的根本要求。

總之，法治是依據(jù)規(guī)則的治理，法治中國是依據(jù)法律對中國各項事業(yè)發(fā)展的規(guī)范要求。在法治中國的追求下，我們不能再徘徊在合法與非法的邊緣，更不能以突破了法律的框架而感到沾沾自喜。法治中國的司法優(yōu)先模式要求我們，通過法院的問題解決模式應(yīng)當(dāng)成為我們這個時代的根本方法，而不是備用方法。如此，法治中國，可以期待!