強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之法理分析

宋志龍

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之法理分析

宋志龍*

一、引言

《中華人民共和國合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第157條、第158條規(guī)定了標(biāo)的物檢驗(yàn)的要求,標(biāo)的物檢驗(yàn)在一定情況下,與合同履行、合同效力、合同解除、民事責(zé)任承擔(dān)有密切聯(lián)系,而標(biāo)的物檢驗(yàn)涉及的法律問題很多,如檢驗(yàn)期限問題、檢驗(yàn)依據(jù)問題、檢驗(yàn)主體問題、檢驗(yàn)結(jié)論效力問題等。其中的檢驗(yàn)依據(jù)有多種表現(xiàn)形式,可以是規(guī)范性技術(shù)文件,如我國標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn);也可以是雙方的協(xié)議、實(shí)物樣本、技術(shù)圖樣等。按照標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定,我國標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

我國標(biāo)準(zhǔn)化法確立了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制度,《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)化法》)第7條規(guī)定,國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求的地方標(biāo)準(zhǔn),在本行政區(qū)域內(nèi)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！稑?biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第18條規(guī)定,下列標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn):(1)藥品標(biāo)準(zhǔn),食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),獸藥標(biāo)準(zhǔn);(2)產(chǎn)品及產(chǎn)品生產(chǎn)、儲(chǔ)運(yùn)和使用中的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),勞動(dòng)安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)輸安全標(biāo)準(zhǔn);(3)工程建設(shè)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)及國家需要控制的其他工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn);(4)環(huán)境保護(hù)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);(5)重要的通用技術(shù)術(shù)語、符號(hào)、代號(hào)和制圖方法標(biāo)準(zhǔn);(6)通用的試驗(yàn)、檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn);(7)互換配合標(biāo)準(zhǔn);(8)國家需要控制的重要產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第14條的規(guī)定,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),必須執(zhí)行。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。

可見,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)標(biāo)的物的重要依據(jù)之一,有必要對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)做進(jìn)一步的法理分析,以便對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)法律制度作深入研究。

二、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)和國際電工委員會(huì)(IEC)共同發(fā)布的《ISO/IEC指南2》中《標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動(dòng)——一般詞匯》(Standardizationandrelated activities—Generalvocabulary)將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)(mandatorystandard)定義為:強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)一般法規(guī)定或法規(guī)排他性引用強(qiáng)制實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)(mandatory standard:standardtheapplicationofwhichismadecompulsorybyvirtueof generallaworexclusivereferenceinaregulation)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于實(shí)踐的國際法依據(jù)是WTO/TBT協(xié)議①WTO/TBT協(xié)議是《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》(AgreementonTechnical BarrierstoTradeofTheWorldTradeOrganization)的簡(jiǎn)稱,1994年在“烏拉圭回合”中簽署。它的前身是《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)議貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》(AgreementonTechnicalBarriersto TradeoftheGeneralAgreementonTariffsandTrade,GATT/TBT)。在“烏拉圭回合”談判中,WTO/TBT協(xié)議已經(jīng)成為WTO的各項(xiàng)協(xié)議中最重要的協(xié)議之一。在國際貿(mào)易中,由于各國實(shí)施的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)各不相同,差異較大,給生產(chǎn)者和進(jìn)出口商造成困難,甚至形成了障礙。在這種情況下,各成員國普遍認(rèn)為有必要制定有關(guān)規(guī)則,以約束大家的貿(mào)易行為。在“東京回合”談判期間,經(jīng)過反復(fù)討論、協(xié)商,最終就技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序的制定與實(shí)施,以及解決爭(zhēng)端等問題達(dá)成一致,并于1979年4月簽署了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》,自1980年1月1日起正式實(shí)施,簡(jiǎn)稱GATT/TBT協(xié)議。1986年“烏拉圭回合”在日內(nèi)瓦舉行,GATT/TBT 經(jīng)過6年運(yùn)作,各國充分認(rèn)識(shí)到它的重要意義。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了新的問題,并對(duì)GATT/TBT進(jìn)行了重新修改。1994年,烏拉圭回合結(jié)束,世貿(mào)組織成立時(shí),在馬拉喀什正式簽發(fā)了《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》(WTO/TBT協(xié)議)。的規(guī)定,國際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為制定技術(shù)法規(guī)的基礎(chǔ),而制定技術(shù)法規(guī)包括不引用標(biāo)準(zhǔn)和引用標(biāo)準(zhǔn)兩種方式,按照《ISO/IEC指南2》對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的定義,當(dāng)技術(shù)法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)時(shí),被引用的標(biāo)準(zhǔn)就具備了強(qiáng)制性。②劉春青等:《國外強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)研究》,中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2013年版,第5頁。根據(jù)WTO/TBT協(xié)議,標(biāo)準(zhǔn)是自愿性的。多數(shù)國家的標(biāo)準(zhǔn)都是自愿性的,但是,當(dāng)某一標(biāo)準(zhǔn)能夠滿足國家法律、法規(guī)需要而被法律法規(guī)所采用或引用,從而具有了強(qiáng)制性,或者以政府令的方式指定某一自愿性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),這一標(biāo)準(zhǔn)就成為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。③劉春青等:《國外強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)研究》,中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2013年版,第12頁強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)本身并不具有法的性質(zhì),其強(qiáng)制效力來源于一般法的規(guī)定或法規(guī)的排他性引用。從形式淵源上,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不屬于法律范疇,且在現(xiàn)行法律中對(duì)其法律性質(zhì)又無明確規(guī)定,因而效力等級(jí)不明確,其效力等級(jí)只能依引用的法律、法規(guī)等級(jí)而定。①劉春青等:《國外強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)研究》,中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2013年版,第45頁。

在標(biāo)的物檢驗(yàn)法律制度中,各國法律涉及標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定差異很大。我國《合同法》第61條規(guī)定,合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。該法第62條規(guī)定,當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第61條的規(guī)定仍不能明確的,質(zhì)量要求不明確的,按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行,沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第35條規(guī)定,賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符(第1款);規(guī)定了在雙方當(dāng)事人除非另有協(xié)議的情況下,貨物相符的標(biāo)準(zhǔn)(第2款)?！秶H商事合同通則2004》第5.1.6條規(guī)定,如果合同中既未規(guī)定而且也無法根據(jù)合同確定履行的質(zhì)量,則一方當(dāng)事人有義務(wù)使其履行的質(zhì)量達(dá)到合理的標(biāo)準(zhǔn),并且不得低于此情況下的平均水平?！睹绹y(tǒng)一商法典》規(guī)定賣方對(duì)其出售的貨物負(fù)有擔(dān)保義務(wù)。英國法把賣方對(duì)貨物質(zhì)量的擔(dān)保區(qū)別為明示說明和默示條件?！兜聡穹ǖ洹返?33條規(guī)定,出賣人必須使買受人取得沒有物的瑕疵和權(quán)利瑕疵的物。

關(guān)于我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性,學(xué)者有不同觀點(diǎn),歸納起來主要有:

1.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是技術(shù)法規(guī)。②洪生偉編著:《標(biāo)準(zhǔn)化管理》,中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2012年第6版,第32頁。

2.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)既不等于技術(shù)法規(guī),也不屬于法律規(guī)范的范疇,不可能具有法律地位。③曲昭力:《論技術(shù)法規(guī)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范》,載《中國標(biāo)準(zhǔn)化》1996年第4期。明確標(biāo)準(zhǔn)的非法規(guī)屬性,標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)分離,將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在支持法規(guī)的地位,應(yīng)是一種最佳選擇。④李春田:《標(biāo)準(zhǔn)化是一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)》(續(xù)篇),中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2011年版,第139頁。

3.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)二者在性質(zhì)、內(nèi)容、內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)以及制度程序等方面存在很大差異,因此不能將二者等同。而從標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域看,技術(shù)法規(guī)作為強(qiáng)制執(zhí)行的技術(shù)文件實(shí)際就是一種強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn),即由國家強(qiáng)制力保證實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)。⑤申進(jìn)忠、陶麗琴、張?jiān)?《技術(shù)法規(guī)基本理論問題研究》,載王艷林主編:《法律與貿(mào)易壁壘》(第一卷),中國政法大學(xué)出版社2005年版,第309頁。

4.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在我國實(shí)際上起著技術(shù)規(guī)范的作用,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不能代替技術(shù)法規(guī)。相反,應(yīng)將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)納入技術(shù)法規(guī)的范疇加以認(rèn)識(shí)和提升。①李玫、趙益民:《技術(shù)性貿(mào)易壁壘與我國技術(shù)法規(guī)體系的建設(shè)》,中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2007年版,第201頁。

上述觀點(diǎn)1是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下觀念的體現(xiàn)。國務(wù)院1979年7月31日頒發(fā)的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定,標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布,就是技術(shù)法規(guī)。然而,技術(shù)法規(guī)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有明顯區(qū)別,主要表現(xiàn)在:性質(zhì)不同、內(nèi)容不同、內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)不同、制定程序不同、在技術(shù)規(guī)范的適用性方面存在差異等,②李玫、趙益民:《技術(shù)性貿(mào)易壁壘與我國技術(shù)法規(guī)體系的建設(shè)》,中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2007年版,第199～201頁。觀點(diǎn)2、3、4都看到了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)的不同,但是,依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第14條規(guī)定,把遵守強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)確定為法律義務(wù),應(yīng)當(dāng)說這里的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)已屬于法律規(guī)范范疇。既然屬于法律規(guī)范,按照強(qiáng)制規(guī)范的界定,強(qiáng)制規(guī)范,與任意規(guī)范相對(duì),指直接規(guī)范人們的意思表示行為或者事實(shí)行為,不允許依自己的意思對(duì)其加以變更或者排除其適用,否則將受到法律制裁的法律規(guī)范。③耿林:《強(qiáng)制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項(xiàng)為中心》,中國民主與法制出版社2009年版,第63頁。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視為強(qiáng)制規(guī)范,這又似乎混淆了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)的界限。有學(xué)者認(rèn)為,在我國法律界或法學(xué)界中并未明確“技術(shù)法規(guī)”的概念,也沒有形成一致的認(rèn)識(shí),對(duì)于“技術(shù)法規(guī)”在整個(gè)法律體系中的位置和與其他類法律法規(guī)的關(guān)系就更沒有進(jìn)一步的解釋了,這是因?yàn)椤凹夹g(shù)法規(guī)”這一分類與我國目前按法律部門的分類不在一個(gè)層面上。況且,“法規(guī)”一詞在我國特指行政法規(guī)或地方性法規(guī),而國際上的“技術(shù)法規(guī)”概念只是一個(gè)范疇,并不特指法律體系中的某個(gè)層次,分布在多層次的法都可以稱作“技術(shù)法規(guī)”。所以,從技術(shù)與法規(guī)兩詞的本義出發(fā),技術(shù)法規(guī)可泛指國家機(jī)關(guān)制定的一切關(guān)于技術(shù)方面的規(guī)范性文件,包括法律、法令、條例、規(guī)定、規(guī)則、決定、命令等。④李玫、趙益民:《技術(shù)性貿(mào)易壁壘與我國技術(shù)法規(guī)體系的建設(shè)》,中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2007年版,第176～177頁。有學(xué)者指出,廣義的法規(guī)泛指所有的法律規(guī)范,狹義的法規(guī)僅指行政法規(guī)和地方性法規(guī),技術(shù)法規(guī)中的法規(guī)應(yīng)當(dāng)采其廣義,而且包括一般法學(xué)所忽略的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制檢定的計(jì)量檢定規(guī)程等。⑤季任天主編:《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督法律基礎(chǔ)》,中國計(jì)量出版社2003年版,第15頁。有學(xué)者對(duì)作為國際貿(mào)易技術(shù)壁壘主要形式而存在的技術(shù)法規(guī)定義為:技術(shù)法規(guī)是國家制定和認(rèn)可的、反映掌握國家政權(quán)階級(jí)的意志并以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍約束力的、規(guī)定產(chǎn)品特性及相應(yīng)加工和生產(chǎn)方法的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)行為管理規(guī)范的規(guī)范性文件的總和。①申進(jìn)忠、陶麗琴、張?jiān)?《技術(shù)法規(guī)基本理論問題研究》,載王艷林主編:《法律與貿(mào)易壁壘》(第一卷),中國政法大學(xué)出版社2005年版,第292頁。從以上關(guān)于技術(shù)法規(guī)的論述出發(fā),我國現(xiàn)有技術(shù)法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括法律,如《標(biāo)準(zhǔn)化法》《中華人民共和國計(jì)量法》等;行政法規(guī),如《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法實(shí)施條例》等;地方性法規(guī),如《山東省計(jì)量條例》等;部門規(guī)章,如《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注規(guī)定》等;規(guī)范性強(qiáng)制文件,如《鍋爐壓力容器檢定規(guī)程》等;根據(jù)WTO/TBT協(xié)議的規(guī)定,由于《標(biāo)準(zhǔn)化法》將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)確定為強(qiáng)制執(zhí)行的范疇,所以,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)已成為技術(shù)法規(guī)的組成部分。

但是,畢竟強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)存在明顯不同,況且強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)的制定主體、程序相同,將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等同于技術(shù)法規(guī)顯然不妥,因此,對(duì)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)法律屬性的認(rèn)識(shí),還是應(yīng)該回到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)本身并不具有法的性質(zhì),其強(qiáng)制效力來源于一般法的規(guī)定或法規(guī)的排他性引用。其效力等級(jí)只能依引用的法律、法規(guī)等級(jí)而定。

我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律效力主要來源于《標(biāo)準(zhǔn)化法》第14條前兩句;《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡(jiǎn)稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)第13條、第26條第1項(xiàng)、第41條、第42條;《中華人民共和國食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》)第19 條;《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第23條;《食品安全法實(shí)施條例》第27條等法律法規(guī)的規(guī)定。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的效力應(yīng)該等同于相應(yīng)法律規(guī)范的效力,也就是與相應(yīng)法律法規(guī)具有同等法律效力。

值得注意的是,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是解決標(biāo)的物質(zhì)量問題的法律依據(jù),但是,作為確定標(biāo)的物質(zhì)量等事項(xiàng)的法律依據(jù),并不強(qiáng)調(diào)法律的位階,推薦性標(biāo)準(zhǔn)也可以作為判斷標(biāo)的物質(zhì)量的法律依據(jù)。②崔建遠(yuǎn):《合同法總論》(中卷),中國人民大學(xué)出版社2012年版,第624頁。縱觀《合同法》的整個(gè)體系及精神,只有在決定合同效力時(shí)強(qiáng)調(diào)法律的位階,即必須是違反法律、行政法規(guī)的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效,違反其他位階的法律、行政法規(guī)原則上不影響合同的效力。③崔建遠(yuǎn):《合同法總論》(中卷),中國人民大學(xué)出版社2012年版,第624頁。

那么,聯(lián)系《合同法》第52條,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于《合同法》第52條第5項(xiàng)所稱的強(qiáng)制性規(guī)定,值得探討。

三、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與《合同法》第52條第5項(xiàng)的關(guān)系

《合同法》第52條第5項(xiàng)把強(qiáng)制規(guī)范的形式范圍規(guī)定為“法律、行政法規(guī)”。立法意圖在于通過法律位階的限制,來使強(qiáng)制規(guī)范的范圍縮小,從而避免讓太多的政府部門制定的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)合同效力實(shí)施干預(yù)。而正確的態(tài)度是,所有位階的法律都可能表現(xiàn)為需要遵守的強(qiáng)制規(guī)范。位階限制觀點(diǎn)是對(duì)《合同法》第52條第5項(xiàng)從主觀立法目的上得出的符合邏輯的解釋。在其不敷使用時(shí),我們只能從客觀目的上來理解。法律用詞正好也為客觀目的解釋留下了合理的邏輯空間。我們可以將《合同法》第52條第5項(xiàng)的列舉視為不完全的列舉,從而使得該項(xiàng)中的“法律、行政法規(guī)”之外還可以容納更多類型的法律形式。這樣,我們就突破了對(duì)原來法律字面含義的理解,這是目的擴(kuò)張解釋對(duì)字面邏輯的要求。這樣,根據(jù)客觀目的解釋和目的擴(kuò)張解釋,我們就填補(bǔ)了《合同法》第52條第5項(xiàng)中關(guān)于“法律”范圍含義上的漏洞,從而賦予了《合同法》第52條第5項(xiàng)關(guān)于強(qiáng)制規(guī)范形式范圍的規(guī)定以新的意義。①耿林:《強(qiáng)制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項(xiàng)為中心》,中國民主與法制出版社2009年版,第312～316頁。從上述理解出發(fā),可得出,因法律法規(guī)的直接規(guī)定,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)視為《合同法》第52條第5項(xiàng)所稱的強(qiáng)制性規(guī)定。

那么,違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的合同是否就必然導(dǎo)致合同無效?詳見后面關(guān)于違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)法律后果的論述。

需要指出的是,《標(biāo)準(zhǔn)化法》第6條規(guī)定,已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,國家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),在企業(yè)內(nèi)部適用?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第6條規(guī)定,國家鼓勵(lì)推行科學(xué)的質(zhì)量管理方法,采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到并且超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)?？梢?強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)制”不是僵硬的,它是“為了實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)公共政策目標(biāo),為當(dāng)事人實(shí)施法律行為設(shè)定一個(gè)基準(zhǔn)和底線,如果當(dāng)事人的約定比法律的規(guī)定更有利于特定公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),該項(xiàng)規(guī)范就發(fā)揮任意性規(guī)范的作用,可以被當(dāng)事人的約定排除其適用;如果當(dāng)事人的約定與法律的規(guī)定相比,更不利于特定公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),該項(xiàng)規(guī)范就發(fā)揮強(qiáng)制性規(guī)范的作用,排除其適用余地的約定屬于絕對(duì)無效的約定”②鐘瑞棟:《民法中的強(qiáng)制性規(guī)范——公法與私法“接軌”的規(guī)范配置問題》,法律出版社2009年版,第43～44頁。。

明確強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與《合同法》第52條第5項(xiàng)的關(guān)系讓我們看到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同效力的聯(lián)系,其實(shí),強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與合同履行、合同解除、民事責(zé)任承擔(dān)等方面都有聯(lián)系。例如,《中華人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第88條第2款第1項(xiàng)規(guī)定,質(zhì)量要求不明確的,按照國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)履行,沒有國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的,按照通常標(biāo)準(zhǔn)履行。這里的國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)合同履行?！睹穹ㄍ▌t》第122條第1句規(guī)定,因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。這里對(duì)質(zhì)量不合格的判定涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)民事責(zé)任承擔(dān)。《合同法》第62條第1項(xiàng)前段規(guī)定,質(zhì)量要求不明確的,按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行。這里的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)合同履行?！逗贤ā返?48條規(guī)定,因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的,標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。這里的質(zhì)量要求涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)合同目的的實(shí)現(xiàn)、合同解除、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。《合同法》第153條規(guī)定,出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的,交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求。《合同法》第154條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確,依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的,適用本法第62條第1項(xiàng)的規(guī)定。這里的質(zhì)量要求涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)合同的履行?！逗贤ā返?11條第1句規(guī)定,質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā返?55條規(guī)定,出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的,買受人可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。這里的質(zhì)量不符合約定、標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)違約責(zé)任的承擔(dān)。《合同法》第157條規(guī)定,買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。這里的檢驗(yàn)涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題,事關(guān)合同的履行和民事責(zé)任承擔(dān)。

四、違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律后果

違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律后果指違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)后在公法上或私法上所應(yīng)受到的制裁,是法律對(duì)于違反行為的否定性評(píng)價(jià)。此處的違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的情形,而不包括標(biāo)的物質(zhì)量指標(biāo)超越強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到更優(yōu)的情形。

公法上的制裁措施主要有行政處罰、追究刑事責(zé)任等。如《標(biāo)準(zhǔn)化法》第20條規(guī)定的由工商行政管理部門沒收產(chǎn)品和違法所得,并處罰款;造成嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的,對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》第21條規(guī)定的由標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門責(zé)令停止銷售,并處罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,由認(rèn)證部門撤銷其認(rèn)證證書。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定的責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售,沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品)貨值金額等值以上三倍以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

結(jié)合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與《合同法》第52條第5項(xiàng)的關(guān)系,由于法律法規(guī)的直接規(guī)定,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以視為強(qiáng)制規(guī)范,但是,此處違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與合同效力無關(guān)。違反強(qiáng)制性規(guī)范在私法上的后果,并不總是要求否定的,有必要強(qiáng)調(diào)的是,全部私法后果的法律依據(jù)都是源自于對(duì)《合同法》第52條第5項(xiàng)的目的解釋,就是說,如果強(qiáng)制規(guī)范的目的并不以之為無效,則發(fā)生無效以外的其他效力。違反強(qiáng)制規(guī)范的后果形式,主要有,《民法通則》第58條第2款關(guān)于無效,第59條第2款關(guān)于可撤銷,第60條關(guān)于部分無效,第61條第1款、第2款(相對(duì)于《合同法》第58款、第59條),第134條第2款(關(guān)于非民事制裁措施),以及《合同法》第52條第5項(xiàng)(無效),第51條(效力待定),第54條(可撤銷),第56條(無效的效果及部分無效),第58條(無效、可撤銷的效力),第59條(收繳或返還財(cái)產(chǎn)),第80條第1款(債權(quán)讓與的相對(duì)效力)以及完全有效(須依照《合同法》第60條履行合同)等。它幾乎囊括了所有的效力后果類型,從狹義的無效、效力待定、可撤銷、相對(duì)無效、返還財(cái)產(chǎn)、收繳、一直到完全有效。①耿林:《強(qiáng)制規(guī)范與合同效力——以<合同法>第52條第5項(xiàng)為中心》,中國民主與法制出版社2009年版,第312～317頁。

而之所以說此處違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與合同效力無關(guān),是由于從此時(shí)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范目的來看,它是為標(biāo)的物質(zhì)量的判定提供依據(jù),不應(yīng)對(duì)合同效力產(chǎn)生任何影響,出現(xiàn)違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的情形,雙方依據(jù)《合同法》第60條全面履行合同即可。民法上的物之瑕疵擔(dān)保制度、不完全給付制度為此提供救濟(jì)保障。②王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》(第六冊(cè)),北京大學(xué)出版社2009年版,第87～107頁。

需要說明的是,如果當(dāng)事人雙方以違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物訂立合同,如甲與乙簽訂以非食品用工業(yè)明膠為原料的粉條采購合同,此時(shí)合同無效。如果強(qiáng)制性規(guī)定禁止某類物的流轉(zhuǎn)、禁止當(dāng)事人實(shí)施某些行為,此類物就成為禁止流通物,買賣此類禁止流通物的行為就成為不得實(shí)施的行為。系爭(zhēng)合同若將此類物作為標(biāo)的物、將此類行為作為標(biāo)的行為,就應(yīng)當(dāng)無效。③崔建遠(yuǎn):《合同法總論》(上卷),中國人民大學(xué)出版社2011年第2版,第331頁。不過,此時(shí)合同無效的原因是違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》等公法的規(guī)定,而不能說是由于違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而無效。韓世遠(yuǎn)教授將合同違法無效類型劃為兩類:一類是違反私法中的強(qiáng)制性規(guī)定而無效;另一類是違反公法中的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。④韓世遠(yuǎn):《合同法總論》,法律出版社2011年第3版,第178頁。

五、結(jié)語

通過以上分析,從解釋論的立場(chǎng)出發(fā),強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)被視為強(qiáng)制規(guī)范,與具有法律法規(guī)同等法律效力,但強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)本身并不是法律規(guī)范?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》把標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行,掩蓋了標(biāo)準(zhǔn)的本來面目,不符合標(biāo)準(zhǔn)自愿性的本質(zhì)屬性,特別是現(xiàn)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)常常由于其中包含了許多不該強(qiáng)制的內(nèi)容,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)當(dāng)中整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以做到被強(qiáng)制執(zhí)行,況且當(dāng)事人可以用優(yōu)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)要求替代強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)本身。明確標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)的界限,使標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)相分離,還標(biāo)準(zhǔn)的本來面目,使標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)各司其職,才能更好地發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)的作用。

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以被視為《合同法》第52條第5項(xiàng)所稱的強(qiáng)制性規(guī)定,但是它只能憑借相應(yīng)的法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定才能發(fā)揮其強(qiáng)制作用,不能對(duì)合同效力產(chǎn)生直接影響。不過,由于標(biāo)的物檢驗(yàn)與合同履行、合同解除、民事責(zé)任承擔(dān)等存在許多聯(lián)系,可以作為標(biāo)的物檢驗(yàn)依據(jù)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)自然具有重要作用。

* 作者為清華大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民法學(xué)方向博士研究生。