當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查中司法會(huì)計(jì)鑒定工作的思考

徐海軍（南京森林警察學(xué)院 江蘇南京 210023）

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查中司法會(huì)計(jì)鑒定工作的思考

徐海軍
（南京森林警察學(xué)院 江蘇南京 210023）

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)案件司法會(huì)計(jì)鑒定工作中存在不足之處。2013年新《刑事訴訟法》亦對(duì)司法鑒定問題做出多處修訂，如將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，引入了“鑒定意見”的概念，建立了鑒定意見采信和質(zhì)證制度等。目前有關(guān)司法鑒定條款的修訂對(duì)當(dāng)前經(jīng)偵案件偵查中司法會(huì)計(jì)鑒定影響的研究還不夠充分、深入?？疾煨隆缎淌略V訟法》的變化，探究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)案件偵查中司法會(huì)計(jì)鑒定的影響，可以看出，必須盡快編制出臺(tái)司機(jī)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)專業(yè)教育、提升司法會(huì)計(jì)鑒定人的專業(yè)知識(shí)和技能，加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定人的職業(yè)道德建設(shè)和司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)和內(nèi)部管理，才能適應(yīng)當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐的需要。

司法會(huì)計(jì)鑒定；經(jīng)濟(jì)犯罪偵查；新《刑事訴訟法》；技術(shù)規(guī)范；專業(yè)教育

一、問題的提出

司法會(huì)計(jì)，在英美法系中多稱法庭會(huì)計(jì)。1998年畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在香港專門召開了以舞弊與司法會(huì)計(jì)為主題的全球性研討會(huì)，會(huì)上將司法會(huì)計(jì)定義為：“通過對(duì)財(cái)務(wù)技能的運(yùn)用以及未決問題的調(diào)查方法，將證據(jù)規(guī)則與此相結(jié)合的一種會(huì)計(jì)學(xué)科。”香港畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人喬奈頓·魯汶在解釋這一定義時(shí)指出，司法會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)形式的最大區(qū)別就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行的工作及報(bào)告都是為法庭服務(wù)的。

經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查中，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)偵查取證具有著重要的意義，司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、鑒定學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，收集財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)，追繳涉案款物，是經(jīng)濟(jì)犯罪案件訴訟活動(dòng)中一種重要的偵查取證手段，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)案件的訴訟活動(dòng)提供科學(xué)、可靠的證據(jù)，對(duì)保證和提高辦案質(zhì)量發(fā)揮特殊的保障作用。

目前司法會(huì)計(jì)師職業(yè)已有社會(huì)化發(fā)展趨勢，我國社會(huì)司法會(huì)計(jì)鑒定師人數(shù)居所有社會(huì)司法鑒定師人數(shù)的首位。但是目前司法會(huì)計(jì)鑒定的現(xiàn)狀也存在許多不盡如人意的地方，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（一）司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)不足，司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)總體偏少，業(yè)務(wù)數(shù)量雖稍有增加，但業(yè)務(wù)收入增幅幾乎處于停滯狀態(tài)，且單個(gè)項(xiàng)目平均收入?yún)s呈下降趨勢。（二）事務(wù)所對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)重視程度不夠，多數(shù)事務(wù)所未將司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)作為主要發(fā)展業(yè)務(wù)之一，造成司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制建設(shè)情況總體不容樂觀，對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人員的管理不夠規(guī)范。（三）司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)來源單一，但業(yè)務(wù)種類復(fù)雜，司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的種類有貪污、挪用公款和經(jīng)濟(jì)糾紛案件中對(duì)債權(quán)債務(wù)結(jié)算情況確認(rèn)的鑒定、擾亂金融管理秩序案件、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償案件、違法經(jīng)營獲利及經(jīng)營損益的鑒定、涉稅鑒定、所有者權(quán)益等很多種。（四）鑒定意見幾乎全部被采納，司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)所出具的鑒定意見書基本都能夠?qū)θ课惺马?xiàng)出具準(zhǔn)確鑒定意見的鑒定意見書，并幾乎全部被采納。（五）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，收費(fèi)偏低[1]。

2013年1月1日，我國新修訂的《刑事訴訟法》正式實(shí)施，其中對(duì)司法鑒定相關(guān)條款做了較多的修訂，如將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，從而引入了“鑒定意見”的概念，建立了鑒定意見質(zhì)證制度，并對(duì)鑒定人出庭范圍、鑒定人身安全保護(hù)問題、鑒定人拒不出庭的后果等作出明確規(guī)定。這在客觀上為司法會(huì)計(jì)鑒定的發(fā)展和應(yīng)用提供了更為廣闊的空間，同時(shí)也使司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐面臨更大的挑戰(zhàn)。目前有關(guān)司法鑒定條款的修訂對(duì)經(jīng)偵案件偵查取證中司法會(huì)計(jì)鑒定影響的研究還不充分，因此，通過對(duì)新《刑事訴訟法》確立的鑒定意見的概念及其采信、質(zhì)證制度如何影響司法會(huì)計(jì)鑒定進(jìn)行探討，對(duì)于新《刑事訴訟法》的正確實(shí)施具有重要的實(shí)踐意義。

二、新《刑事訴訟法》有關(guān)司法鑒定條款的修訂

（一）從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”。

新《刑事訴訟法》的修訂引入了“鑒定意見”這一概念，代替了原來的“鑒定結(jié)論”，使得鑒定意見采信難度加大。新《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括……鑒定意見；……證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”。第146條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！钡?92條規(guī)定：“法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)”。

依據(jù)新《刑事訴訟法》于2013年重新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第242條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)按照鑒定規(guī)則，運(yùn)用科學(xué)方法獨(dú)立進(jìn)行鑒定。鑒定后，應(yīng)當(dāng)出具鑒定意見，并在鑒定意見書上簽名?！?/p>

從原先立法的“鑒定結(jié)論”到現(xiàn)如今的“鑒定意見”的改變，體現(xiàn)了司法實(shí)踐中必須要對(duì)司法鑒定結(jié)構(gòu)進(jìn)行文證審查,并可以接受法庭質(zhì)詢。訴訟活動(dòng)中也會(huì)發(fā)生有瑕疵的甚至是錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論造成錯(cuò)判的情形，有時(shí)候也有可能出現(xiàn)重新鑒定或者重復(fù)鑒定。引入“鑒定意見”概鑒之后，鑒定意見采信難度就有可能會(huì)加大，可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)鑒定數(shù)量的增多。鑒定類證據(jù)只能代表鑒定人個(gè)人的看法，訴訟對(duì)方也可以請(qǐng)具有專門知識(shí)的人來對(duì)鑒定意見發(fā)表意見，有可能導(dǎo)致重新鑒定大量增加。

（二）鑒定意見質(zhì)證制度的確立。

新《刑事訴訟法》為充實(shí)鑒定人或者證人出庭的內(nèi)容，提高鑒定人的出庭率，新增條款第187條：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！钡?92條“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。法庭對(duì)于上述申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定”。與新《刑事訴訟法》配套頒布實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第247條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，經(jīng)人民法院依法通知的，公安機(jī)關(guān)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任”。

新《刑事訴訟法》有關(guān)司法鑒定條款的增修要求司法會(huì)計(jì)鑒定人員不僅僅是“具有專門知識(shí)的人”，還要完成向“法律人”的轉(zhuǎn)變。原來的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，表明它并非是不可以質(zhì)疑和動(dòng)搖的，“鑒定意見”體現(xiàn)的是鑒定人個(gè)人對(duì)所涉及專業(yè)問題的判斷，準(zhǔn)確性必須要經(jīng)過文證審查和庭審的質(zhì)證，鑒定人所出具的鑒定意見須接受法庭的質(zhì)詢，當(dāng)面作出合理解釋，這有利于法庭正確判斷和查明案件事實(shí)，保障刑事訴訟程序的公正性。因此，新法實(shí)施后的司法會(huì)計(jì)鑒定人，不僅需要具備專業(yè)的鑒定知識(shí)，還需要豐富的法律知識(shí)和熟練的法庭接受質(zhì)證的應(yīng)訴技巧，這對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人的專業(yè)知識(shí)和技能以及法律知識(shí)等都提出更高的要求。

如果出現(xiàn)鑒定人不出庭的情況，新《刑事訴訟法》也規(guī)定了相應(yīng)的制裁措施，并且明確鑒定人出庭范圍和相應(yīng)的出庭標(biāo)準(zhǔn)。比如說當(dāng)訴訟雙方對(duì)鑒定意見存在較大爭議的情況下；另外當(dāng)鑒定人出具的鑒定意見有可能會(huì)對(duì)定罪量刑有非常大的影響時(shí)候。新刑事訴訟法規(guī)定鑒定人沒有正當(dāng)理由卻拒絕出庭作證，那么出具的鑒定意見就不能夠被作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而我國1996年《刑事訴訟法》對(duì)此并沒有明確。

新《刑事訴訟法》確立的“有專門知識(shí)的人參與刑事訴訟”制度是鑒定人制度的一大進(jìn)步，增加了鑒定意見質(zhì)證的對(duì)抗性，增強(qiáng)其質(zhì)證實(shí)質(zhì)效果；同時(shí)也對(duì)鑒定人出庭作證的擔(dān)憂進(jìn)行了處理，如果說對(duì)鑒定人的人身安全提供保護(hù)。同時(shí)通過鑒定人出庭質(zhì)證制度的建立，可以有效規(guī)避法官采信未經(jīng)質(zhì)證過的鑒定意見，客觀方面強(qiáng)化了鑒定意見的庭審對(duì)抗。

新《刑事訴訟法》所引入的鑒定意見概念和所確立的證據(jù)質(zhì)證制度，對(duì)司機(jī)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范的盡快制定、司法會(huì)計(jì)專業(yè)教育、司法會(huì)計(jì)鑒定人的專業(yè)知識(shí)和技能均提出更高的要求。

三、應(yīng)對(duì)策略

（一）盡快制定和統(tǒng)一司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

司法會(huì)計(jì)鑒定作為一種訴訟活動(dòng)的法律根據(jù)，是一項(xiàng)極具技術(shù)性和專門性的工作，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)專門的、統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范。目前司法會(huì)計(jì)鑒定尚缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，鑒定人員在對(duì)某些經(jīng)濟(jì)案件中所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)，缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是靠鑒定人的主觀因素來決定鑒定意見，對(duì)同一經(jīng)濟(jì)案件中的同一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)的司法會(huì)計(jì)鑒定，因?yàn)殍b定主體不同，鑒定結(jié)論也往往大相徑庭。目前司法會(huì)計(jì)鑒定主體復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)設(shè)立了司法會(huì)計(jì)鑒定部門，公安、法院也可進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，社會(huì)上的會(huì)計(jì)師、審計(jì)師事務(wù)同意能夠進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，鑒定主體多元性容易造成重復(fù)鑒定的增多，鑒定結(jié)論也會(huì)互相沖突，使得公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)難以判斷選擇，影響司法公正。司法會(huì)計(jì)鑒定人資格認(rèn)定缺乏規(guī)范。新《刑事訴訟法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定?！本退痉〞?huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域來說，究竟哪些人屬于具有“專門知識(shí)的人”，具有會(huì)計(jì)知識(shí)的人是否都能夠具備司法會(huì)計(jì)鑒定資格，新訴訟法并沒有做出明確的規(guī)定，影響到鑒定意見的證據(jù)效力。新《刑事訴訟法》法規(guī)定鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但是對(duì)鑒定人由于技術(shù)水平有限或因過失出具錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任并無明確規(guī)定。另外在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中還存在諸如超范圍解決法律定性的問題、司法會(huì)計(jì)用語的混亂、大量引用證人證言作為結(jié)論的依據(jù)、應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證的鑒定事項(xiàng)有重要疏漏、結(jié)論的論證不嚴(yán)謹(jǐn)、司法會(huì)計(jì)鑒定文書不規(guī)范等問題。

針對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定出現(xiàn)的各種矛盾和不規(guī)范，客觀上要求組織人力、物力，盡快編纂司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，出臺(tái)一部權(quán)威的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范用于指導(dǎo)實(shí)踐，建立統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化成為司法會(huì)計(jì)鑒定的最終出路和走向，這既是訴訟科學(xué)化的要求，也是司法會(huì)計(jì)自身發(fā)展的需要。

我們欣喜的看到，為推進(jìn)與豐富反映司法鑒定本質(zhì)特征要求，順應(yīng)我國未來訴訟發(fā)展需要的司法會(huì)計(jì)鑒定理論研究與實(shí)踐探索，維護(hù)和促進(jìn)司法公正，由司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所牽頭制定的《司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范》已經(jīng)于2013年7月15日向社會(huì)公開征求意見。牽頭單位集行業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，遴選高校、研究院所、檢察機(jī)關(guān)和司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)務(wù)部門的相關(guān)專家，組成了《司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范》課題組，編撰完成《司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范》（征求意見稿），規(guī)范主要依據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《會(huì)計(jì)法 》、《審計(jì)法》、《司法鑒定程序通則》和《司法鑒定文書規(guī)范》等法律法規(guī)和規(guī)章要求，遵循去“查賬化”原則、前瞻性與先導(dǎo)性原則、循序漸進(jìn)原則和簡約化等原則，結(jié)合司法會(huì)計(jì)鑒定工作實(shí)際，廣泛征求各方的意見和建議，經(jīng)過多次研討和修改編制完成。該技術(shù)規(guī)范充分體現(xiàn)技術(shù)和程序兩個(gè)基本特征，要充分考慮專業(yè)特點(diǎn)和實(shí)踐需要，可以制訂多個(gè)層級(jí)的規(guī)范，同時(shí)關(guān)注規(guī)范之間的銜接。規(guī)范共分八章，分別為：1.范圍；2.術(shù)語和定義；3.鑒定原則與假定；4.鑒定受理；5.鑒定中止；6.鑒定終止；7.鑒定實(shí)施；8.技術(shù)方法及事項(xiàng)特別提示[2]。

編制司法會(huì)計(jì)技術(shù)準(zhǔn)則和規(guī)范對(duì)中國司法會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)意義重大。其有助于統(tǒng)一規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)，更好地為訴訟提供真實(shí)、客觀、科學(xué)、公正的證據(jù)，加快我國司法會(huì)計(jì)師職業(yè)化的進(jìn)程。將法制的和科學(xué)的理念推廣到司法會(huì)計(jì)鑒定工作中，對(duì)提高工作質(zhì)量、減少司法會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性、促進(jìn)我國司法會(huì)計(jì)理論與務(wù)實(shí)的發(fā)展均具有重要意義。

（二）發(fā)展司法會(huì)計(jì)專業(yè)教育。

目前司法實(shí)踐中對(duì)司法會(huì)計(jì)人才的需求日增，但是司法會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)卻相對(duì)滯后，從科研和教學(xué)來講，目前還尚未建立起司法會(huì)計(jì)專業(yè)（方向）的本科教育體系，僅培養(yǎng)出了極少量的司法會(huì)計(jì)方向的碩士研究生，人才資源的缺乏，制約了司法會(huì)計(jì)的發(fā)展，造成了理論研究、教學(xué)工作的被動(dòng)。

新《刑事訴訟法》的實(shí)施，客觀上也為司法會(huì)計(jì)鑒定專業(yè)教育提供了發(fā)展機(jī)遇。司法會(huì)計(jì)鑒定是訴訟活動(dòng)，鑒定人員應(yīng)該具備具法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)，單學(xué)科背景的法律或會(huì)計(jì)人才無法滿足司法會(huì)計(jì)實(shí)踐的需要，因此，要加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法的研究，建立司法會(huì)計(jì)專業(yè)的本科、研究生教育體系，培養(yǎng)司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人才，應(yīng)當(dāng)以學(xué)歷教育模式為主，多種模式并存，培養(yǎng)合格的司法會(huì)計(jì)鑒定人員，加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)學(xué)課程的教材建設(shè)和師資隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)學(xué)教材的立項(xiàng)研究，師資隊(duì)伍應(yīng)具備法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)，特別是訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)等學(xué)科知識(shí)，通過培訓(xùn)解決司法會(huì)計(jì)學(xué)師資的專業(yè)化問題，以適應(yīng)新《刑事訴訟法》實(shí)施的影響。

司法實(shí)踐中，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)偵查人員、檢察人員、審判人員和律師的司法會(huì)計(jì)鑒定知識(shí)的培訓(xùn)，加強(qiáng)非學(xué)歷教育的培養(yǎng)模式，適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，各部門應(yīng)重視對(duì)現(xiàn)有人員的司法會(huì)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)。同時(shí)，政法院校的非司法會(huì)計(jì)專業(yè)的在校生，也應(yīng)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，以適應(yīng)將來司法實(shí)踐工作的需要。

（三）對(duì)鑒定人的知識(shí)和技能和職業(yè)道德的要求。

新《刑事訴訟法》的修訂對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人的知識(shí)和技能提出了更高的要求，司法會(huì)計(jì)鑒定的重要職責(zé)是是向司法機(jī)關(guān)提供破案所需要的證據(jù)，但是從司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐來看，司法會(huì)計(jì)鑒定人本身也存在著很多問題。

首先是司法會(huì)計(jì)鑒定人員數(shù)量少、組成結(jié)構(gòu)復(fù)雜，目前全國司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)人員僅兩千余人。鑒定的執(zhí)行主體沒有明確規(guī)定，目前主要是司法機(jī)關(guān)偵查人員、外聘的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、司法機(jī)關(guān)配備的司法會(huì)計(jì)鑒定人員等。偵查人員多數(shù)缺乏會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)；外聘的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，具備良好的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)但是可能缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)和意識(shí)；司法機(jī)關(guān)配備的司法會(huì)計(jì)鑒定人員，具有司法會(huì)計(jì)鑒定資格，能將會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和和偵查措施與策略等相互結(jié)合，但是人員數(shù)量相對(duì)較少。由于人員組成結(jié)構(gòu)差異以及缺乏統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見的準(zhǔn)確性難以保障。

新《刑事訴訟法》的實(shí)施，對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人員的專業(yè)性提出了更高的要求，司法會(huì)計(jì)鑒定人員要應(yīng)對(duì)更強(qiáng)的挑戰(zhàn)，必須具備較強(qiáng)的綜合素質(zhì)和專業(yè)能力。司法會(huì)計(jì)鑒定人員應(yīng)掌握會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)知識(shí)和實(shí)務(wù)操作能力，熟悉財(cái)稅政策和法規(guī)，具備司法鑒定知識(shí)。司法會(huì)計(jì)鑒定人員作為訴訟的參與人應(yīng)明確自身訴訟地位與面臨的法律責(zé)任，遵循司法會(huì)計(jì)鑒定相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范，熟悉鑒定受理程序，掌握鑒定步驟和方法，更好的適應(yīng)新訴訟法實(shí)施背景下的經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查取證的司法實(shí)踐需要。

新的環(huán)境下，對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人的職業(yè)道德也提出了更高的要求，必須要具備認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，具有高的的責(zé)任感，要始終堅(jiān)持原則，依法檢案，能夠做到在鑒定過程中廉潔自律，工作認(rèn)真、踏實(shí)，自覺遵守司法會(huì)計(jì)鑒定的工作的各項(xiàng)紀(jì)律和規(guī)范。

（四）提升鑒定人出庭說明情況的應(yīng)對(duì)技能。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)案件偵查中，鑒定人出庭說明情況將成為重要的現(xiàn)實(shí)問題,要積極做好應(yīng)對(duì)出庭作證的相關(guān)準(zhǔn)備。

1.轉(zhuǎn)變觀念，積極應(yīng)對(duì)。鑒定人庭說明情況是法律的進(jìn)步，司法鑒定人面對(duì)新形勢、新要求,應(yīng)主動(dòng)作為,積極應(yīng)對(duì)。大力開展模擬庭審演練,體驗(yàn)作為鑒定人陳述證詞及接受控辯雙方詢問的過程,從而讓鑒定人在真正出庭作證時(shí),客觀、公正地提供證言。同時(shí),針對(duì)部分鑒定人員對(duì)于出庭作證的排斥心理,在加強(qiáng)其作證技巧與偵查能力培訓(xùn)的同時(shí),也要加強(qiáng)對(duì)其理念的灌輸,讓他們可以正確對(duì)待和積極適應(yīng)出庭作證的事實(shí)。

2.明確重點(diǎn)，加強(qiáng)配合。首先，加強(qiáng)與公訴部門庭前溝通和預(yù)測。在審查起訴階段，針對(duì)犯罪嫌疑人出現(xiàn)的翻供跡象，多與公訴人溝通，共同分析犯罪嫌疑人提出的所謂非法取證的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等線索，搜集相關(guān)證據(jù)。在庭審前，根據(jù)公訴人的庭審經(jīng)驗(yàn)，預(yù)測辯護(hù)方可能的提問和詰難，想好對(duì)策。其次，擬定好庭審時(shí)的問答策略。公訴人在法庭上應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)鑒定人說明情況，對(duì)被告人無理、重復(fù)的詰難，及時(shí)向法庭建議制止，營造利于控方的庭審氛圍。

3.加快立法，統(tǒng)一規(guī)范。法律條文只是對(duì)鑒定人出庭說明情況作了很粗糙的規(guī)定，出庭方式，質(zhì)證程序模糊，各地做法也不用，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。故相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，完善出庭說明情況制度。

4.加強(qiáng)培訓(xùn)，提高庭審應(yīng)變能力。抓好對(duì)鑒定人出庭的心理承受能力、應(yīng)變能力、語言表達(dá)能力、抗辯能力的專項(xiàng)培訓(xùn)，可結(jié)合辯論賽、演講賽等形式，讓鑒定人員習(xí)慣從“幕后”走向“臺(tái)前”。鑒定人出庭是向法庭說明履行職務(wù)時(shí)證據(jù)的收集、鑒定經(jīng)過，通過陳述訊問時(shí)的環(huán)境、人員、經(jīng)過、規(guī)范辦案的措施、被告人的精神狀態(tài)，反駁被告人的主張，而不用對(duì)被告人包括道德責(zé)難在內(nèi)的種種詰問都一一回答。二是保持冷靜理性，塑造良好形象。在庭審中，被告人及其辯護(hù)人常出于推翻證據(jù)的目的，對(duì)取證過程中的小瑕疵進(jìn)行夸大，甚至無中生有、隨意捏造。面對(duì)這些，鑒定人應(yīng)當(dāng)保持理性，避免一時(shí)氣憤口不擇言，給被告人或其辯護(hù)人乘虛而入的機(jī)。三是回答問題事實(shí)求實(shí)，莊重自信，爭取法庭信任。在法庭上，鑒定人應(yīng)莊重威嚴(yán)，自信穩(wěn)健，不能表現(xiàn)出不耐煩的急躁情緒。眼神堅(jiān)定自信，聲音鏗鏘有力，回答問題應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)求實(shí)的態(tài)度，對(duì)一些小瑕疵也要如實(shí)陳述，不能因?yàn)楣室庋陲椂绊懛ㄍ?duì)證據(jù)的可行度。

（五）加強(qiáng)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)和內(nèi)部管理。

最高人民檢察院曾于1985年召開全國檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，會(huì)議建議在檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)部門設(shè)置專職司法會(huì)計(jì)人員，開展司法會(huì)計(jì)技術(shù)工作，隨后建立了形式不同的各類司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)。目前，我國除檢察機(jī)關(guān)外，司法鑒定中介機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所也在開展司法會(huì)計(jì)技術(shù)工作。20世紀(jì)90年代后期，我國司法行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)同時(shí)介入社會(huì)司法會(huì)計(jì)行業(yè)管理活動(dòng)，主要體現(xiàn)于對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)以及司法會(huì)計(jì)鑒定師的登記工作，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師司法鑒定業(yè)務(wù)的培訓(xùn)工作。2005年2月28日全國人大常委會(huì)頒布《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，將司法鑒定的行業(yè)管理權(quán)授予司法行政機(jī)關(guān)。

新形勢下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的宏觀管理，主要包括以下幾個(gè)方面：（1）規(guī)劃并制定司法會(huì)計(jì)行業(yè)發(fā)展計(jì)劃；（2）制定并實(shí)施司法會(huì)計(jì)行業(yè)管理制度；（3）宏觀管理司法會(huì)計(jì)專業(yè)機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)組織；（4）司法會(huì)計(jì)師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定及人才培養(yǎng)；（5）司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施；（6）組織實(shí)施司法會(huì)計(jì)科研規(guī)劃及業(yè)務(wù)交流合作；（7）組織司法會(huì)計(jì)行業(yè)宣傳等。同時(shí)還應(yīng)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部的業(yè)務(wù)管理，主要包括（1）司法會(huì)計(jì)師的職業(yè)管理，主要包括人員配備、專業(yè)培訓(xùn)和職稱管理等內(nèi)容。（2）司法會(huì)計(jì)師技術(shù)業(yè)務(wù)的管理，主要包括編制業(yè)務(wù)計(jì)劃、具體業(yè)務(wù)過程的管理和業(yè)務(wù)結(jié)果的檢查等內(nèi)容。（3）司法會(huì)計(jì)技術(shù)資料及檔案的管理，主要包括技術(shù)資料的收集與整理、工作資料的整理與歸檔等內(nèi)容。（4）司法會(huì)計(jì)技術(shù)設(shè)備的管理，主要是專用計(jì)算機(jī)設(shè)備及專用軟件的管理。

[1]張文麗，等.北京地區(qū)司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)行業(yè)現(xiàn)狀分析[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，（6）.

[2]司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范（征求意見稿）[Z].司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所網(wǎng)站，http://www.ssfjd.com/.

[3]于 朝.司法會(huì)計(jì)學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[4]于 朝.司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)務(wù)[M].北京：中國檢察出版社,2014.

[5]施曉玲.鑒定人出庭質(zhì)證的相關(guān)法律問題[J].中國司法鑒定,2010，(3):87-89.

Thinking on the Identification of Judicial Accounting in Current Econom ic Crime Investigation

XU Hai-jun

There are deficiencies existing in judicial accounting appraisal in current economic cases.In 2013 the new"Criminal Procedural Law"hasmade several revisions to the judicial authentication problems, such as the"evaluation"insteaded of"conclusion",the concept of"evaluation"was introduced,and the expert opinion mining and cross-examination system was established,etc.The new revision can’t affect enough to the current economic investigation in the judicial accounting appraisal research.From the changes of the new"Criminal Procedural Law"and the exploration of affects,we could find out thatwemust compile accounting identification technology norms and standards as soon as possible,strengthen the judicial accounting professional education and promote judicial accounting appraiser's professional education, enhance the their knowledge and skills,strengthen the professional ethics construction,strict the supervision and internal management for the judicial accounting appraisal institutions so as to adapt to the current judicial accounting appraisal practice.

Judicial Accounting Appraisal;Economic Investigation;New Criminal Law;Technological Norm,Professional Education

DF793

A

1674-5612（2015）03-0050-06

（責(zé)任編輯：吳良培）

2015-03-16

徐海軍，（1975- ），男，江蘇淮安人，碩士，南京森林警察學(xué)院講師，研究方向：司法會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查。