涉車警情分析實(shí)踐中法律思維的運(yùn)用
——暨一起涉車警情的分析處置執(zhí)法

盛丹楓（常州市金壇區(qū)公安分局 江蘇金壇 213200）

涉車警情分析實(shí)踐中法律思維的運(yùn)用
——暨一起涉車警情的分析處置執(zhí)法

盛丹楓
（常州市金壇區(qū)公安分局 江蘇金壇 213200）

隨著社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革，行為人思域的拓展，交易方式的多樣化、復(fù)雜化，使得矛盾當(dāng)事人之間的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，引發(fā)的警情往往觸及的不是單個(gè)的法律關(guān)系。如何利用現(xiàn)有的法律體系，完善對(duì)多法律關(guān)系的分析評(píng)價(jià)，往往能更好的保護(hù)私權(quán)，提高公權(quán)力的權(quán)威及公正性。通過(guò)一起復(fù)雜的涉車警情的處置分析過(guò)程，可以總結(jié)探討涉車警情中法律思維方法的運(yùn)用方法。

涉車警情分析；涉車抵押質(zhì)押；價(jià)值衡量；多法律關(guān)系分析；“空欄交易”

一直以來(lái)，學(xué)者都是從工商管理的角度分析新興二手車市場(chǎng)的利弊。然而，涉車?yán)骊P(guān)系因其涉案標(biāo)的大，法律層次結(jié)構(gòu)復(fù)雜，致使當(dāng)事人往往形成強(qiáng)烈的對(duì)抗。從治安管理和刑事執(zhí)法的角度看，公安往往成為該類警情利益疏導(dǎo)和法律評(píng)價(jià)的第一處置部門(mén)，因而公安機(jī)關(guān)處置得當(dāng)與否，直接關(guān)系著爭(zhēng)議雙方私權(quán)的調(diào)整和警察公權(quán)的權(quán)威。因此對(duì)日益頻發(fā)的涉車警情給予法治思維下的探討和研究，在公安領(lǐng)域就顯得尤為必要，也是基層亟需解決的問(wèn)題。

一、個(gè)案簡(jiǎn)述

案例簡(jiǎn)述：2014年10月浙商A在浙江因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，將貸款所購(gòu)車輛Q5抵押給投資公司B并借款18萬(wàn)元，雙方約定”2個(gè)月內(nèi)還款20萬(wàn)元否則B將有權(quán)處理該車”。投資公司B在協(xié)議期未至之日內(nèi)，直接將Q5及”AB協(xié)議”交給第三人C，與C簽署了19萬(wàn)交易該車的協(xié)議，約定如該車所有人追索時(shí)，需償付現(xiàn)金20萬(wàn)元的對(duì)價(jià)款。C又將Q5并同”AB的協(xié)議”通過(guò)此方法交給D，D又將車并同”AB的協(xié)議”交給F。后F憑與D的協(xié)議，持有該車Q5。A在與B的協(xié)議期期限內(nèi)找到B欲將20萬(wàn)還給B，向B索要該車。B稱車子交給第三人現(xiàn)無(wú)法找到，后避而不見(jiàn)。A長(zhǎng)期未能找到B和該車，一年后通過(guò)4S店定位車輛所在地，輾轉(zhuǎn)從浙江找到江蘇后發(fā)現(xiàn)該車，其害怕Q5被人藏匿，在未告知F的情況下，欲偷偷將停放在F樓下的Q5開(kāi)走，在開(kāi)車的時(shí)候被F發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)后報(bào)盜竊警。

本案案發(fā)后，我局依法受案初查。初步查明：1.該車所有權(quán)人系A(chǔ)；2.F持AB簽署的抵押協(xié)議（已過(guò)協(xié)議期限且協(xié)議B欄目空缺），并稱其是在協(xié)議期限后，在D處購(gòu)得該車并已付款，未辦理車輛所有權(quán)變更登記；3.車輛系貸款購(gòu)車，銀行有抵押權(quán)利憑證。查明上述案情后，我局法制部門(mén)就是否構(gòu)成盜竊，是否應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹檎归_(kāi)分歧。經(jīng)討論，我局最終以本案涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，無(wú)法確認(rèn)車輛權(quán)屬，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，不予立案，建議車輛占有維持現(xiàn)狀，雙方通過(guò)訴訟解決歸屬問(wèn)題。但本案A、F均不服本案處理在上訪申訴。

筆者認(rèn)為此類警情逐漸高發(fā)，犯罪手段較為隱蔽，僅通過(guò)初查無(wú)法明確本案當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成犯罪，需要立案?jìng)刹?，根?jù)案情予以分析評(píng)價(jià)，有利于保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

二、個(gè)案分析評(píng)價(jià)

（一）刑事法律關(guān)系初析。

利用犯罪構(gòu)成要件要素對(duì)本案行為人行為進(jìn)行分析，明確各行為是否符合犯罪構(gòu)成。

縱觀本案，從浙商A的行為來(lái)看，該A采用秘密的手段，將他人持有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移并自己持有，并且單從刑法條文的角度來(lái)看，依據(jù)刑法修正案（八）第二百六十四條之規(guī)定”盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的”系盜竊。從學(xué)理角度看，盜竊是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取公私財(cái)物的行為。普遍認(rèn)為”盜竊”的共性有三：打破他人對(duì)財(cái)物的占有；建立自己對(duì)財(cái)物的占有；目的在于非法占有。

依據(jù)我國(guó)刑法盜竊罪的條款，我們不難看出該男子的行為從客觀上表現(xiàn)出了通常意義上盜竊的鮮明特征，即秘密竊取。但是盜竊罪條款中，又明確”盜竊公私財(cái)物”一句，意在對(duì)竊取物的占有是否合法，需要一個(gè)先決的法律事實(shí)的認(rèn)定。實(shí)質(zhì)上本案中浙商A是否構(gòu)成盜竊，即是對(duì)車輛的權(quán)屬問(wèn)題、占有的合法問(wèn)題，及該種占有是否能對(duì)抗所有權(quán)人的所有權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定。這些問(wèn)題顯然僅以刑法無(wú)法釋明，需要依民法體系進(jìn)行探求。

（二）民事法律關(guān)系初析。

利用民事法律關(guān)系針對(duì)交易行為中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利種類、權(quán)利能力進(jìn)行分析判斷。梳理出整個(gè)交易環(huán)節(jié)中的癥結(jié)所在。

本案中是否構(gòu)成盜竊的處理意見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本案中F對(duì)Q5的占有是否能夠抵抗浙商A的所有權(quán)。而解決本案的關(guān)鍵在于探究?jī)煞N權(quán)利的權(quán)能及權(quán)利共存下的對(duì)抗，對(duì)于該法律關(guān)系的調(diào)整與解釋須依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等民法范疇的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

本案中浙商A對(duì)車輛擁有的是所有權(quán)，由車輛登記簿及國(guó)家車輛管理單位的登記明示確權(quán)。而本案中F對(duì)車輛享有的是一種占有，表面上來(lái)看是一種基于抵押權(quán)的占有，但在本案中復(fù)雜的流轉(zhuǎn)方式、和多方流轉(zhuǎn)過(guò)程，讓車輛同時(shí)集聚了多種權(quán)利屬性，增加了各種權(quán)能對(duì)抗的辨析難度。本案中因B未完全履行合同就將該車質(zhì)押出去，致使該車輛所有人無(wú)法履行該合同，導(dǎo)致了該車所有權(quán)人對(duì)該車的追索能力的喪失，本案中后續(xù)C、D、F三人依據(jù)AB間抵押協(xié)議對(duì)車輛進(jìn)行交易的行為所取得的占有，是否能抵抗車輛所有人的所有權(quán)，即是本案分析的重點(diǎn)。

（三）圍繞復(fù)雜法律關(guān)系矛盾點(diǎn)分析。

我國(guó)的法律體系并沒(méi)有明確提出針對(duì)上述的權(quán)利對(duì)抗下的解決之道，但是各種新型交易手段總是在市場(chǎng)存在的，市場(chǎng)的發(fā)展總是先決的，而如何利用現(xiàn)有的法律關(guān)系去分析新型交易手段，判斷合法與否也就尤為重要了。

1.查明證據(jù)材料，梳理各方權(quán)利憑證。本案中，從B到C再到最后的F，該車輛通過(guò)交付金錢(qián)和原始手續(xù)的方式在各個(gè)占有人之間流轉(zhuǎn)。那么該種占有的方式是基于何種行為？從本案中的文書(shū)材料來(lái)看，本案中F持有的AB之間的抵押協(xié)議一份：載明協(xié)議期限為兩個(gè)月，兩個(gè)月需償還20萬(wàn)元將該車贖回，否則抵押權(quán)人有權(quán)處理該車；FD之間的買(mǎi)賣協(xié)議一份：載明D將該車賣給F使用，并交付該車的行駛證、車輛所有權(quán)登記簿。

2.在憑據(jù)中查找漏洞，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)探究成因。本案中，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)AB之間的抵押協(xié)議，B簽字一欄空缺。原始協(xié)議是一份瑕疵協(xié)議，協(xié)議合同簽署代表雙方當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的允諾，為何投資公司B會(huì)在協(xié)議署名上缺項(xiàng)呢？

通過(guò)探訪二手車市場(chǎng)得知：目前抵押放貸公司，普遍利用B欄空缺，直接通過(guò)”第三人合同”[1]，將該車的抵押權(quán)人過(guò)渡給第三人，通俗而言，B欄的空缺即是方便B將協(xié)議直接移送給第三人簽署，對(duì)外看即是A與第三人進(jìn)行抵押交易的行為，這樣車輛的轉(zhuǎn)移就會(huì)變得合法化。

（四）分析瑕疵法律關(guān)系引發(fā)的后果。

對(duì)于上述交易協(xié)議中簽署當(dāng)事人缺項(xiàng)的行為，我們暫且稱為”空欄交易”。

那么為什么會(huì)存在該種”空欄交易”的行為。仔細(xì)分析，A向B借款，作為擔(dān)保將車輛并同行駛證和車輛所有權(quán)登記簿交付給B，并約定還款日期。該種行為實(shí)質(zhì)是一種動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押行為。該種占有是質(zhì)權(quán)的占有，用以防止借款人逃避還款責(zé)任，該種質(zhì)權(quán)是可以對(duì)抗所有權(quán)人的，因此在貸款交易中普遍使用。

我國(guó)的民法體系對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)行為未做明確的規(guī)定，而是通過(guò)司法解釋予以認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第九十三條、第九十四條之規(guī)定的釋義，目前通說(shuō)認(rèn)為轉(zhuǎn)質(zhì)分為兩種情況：一種叫承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，意指經(jīng)過(guò)了原出質(zhì)人同意的轉(zhuǎn)質(zhì)，有效；此時(shí)，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。另一種叫責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，意指未經(jīng)過(guò)原出質(zhì)人同意，而由質(zhì)權(quán)人作出的擅自轉(zhuǎn)質(zhì)行為，無(wú)效。

綜上，二手車抵押貸款公司知道，質(zhì)押的車輛在當(dāng)事人不同意的情況下不能再進(jìn)行轉(zhuǎn)質(zhì)押，而車輛堆積在手里，流動(dòng)資金就會(huì)大打折扣，只有通過(guò)短時(shí)轉(zhuǎn)手的方式才能更加快捷的獲取資金，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)取高收益。這就是”空欄交易”的行為成因。

（五）交易鏈中法律關(guān)系的產(chǎn)生及價(jià)值衡量[2]。

本案中投資公司B為了規(guī)避無(wú)效轉(zhuǎn)質(zhì)的法律風(fēng)險(xiǎn)，采用格式化合同，擬定所謂的標(biāo)題為”抵押協(xié)議”的協(xié)議。模糊借款人對(duì)質(zhì)物的概念，騙取出質(zhì)人在格式合同中簽名。而作為質(zhì)權(quán)人卻在簽署欄空缺名字，為其后打著過(guò)渡抵押權(quán)的名義，行使實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)質(zhì)押行為做好鋪墊。B在簽署協(xié)議時(shí)就抱有非法目的，惡意侵害出質(zhì)人的權(quán)利。同時(shí)其在協(xié)議期內(nèi)，采用虛構(gòu)的交易方式實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)，惡意損害出質(zhì)人履行債務(wù)的能力和對(duì)質(zhì)物的追索權(quán)利。為后續(xù)的C、D、F之間的交易提供了溫床。這種行為是惡意的，違反了公平公正的原則，同時(shí)也是利用信息不對(duì)稱、利用出質(zhì)人對(duì)專業(yè)領(lǐng)域法律的空缺，借此對(duì)借款人實(shí)施合同欺詐行為。

同時(shí)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》明確規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。故AB之間關(guān)于協(xié)議到期后，質(zhì)權(quán)人自由處置該車的規(guī)定是無(wú)效規(guī)定。而B(niǎo)C、CD、DF在完成車輛交易時(shí)，名義上是對(duì)之前質(zhì)押行為質(zhì)物的過(guò)渡，實(shí)質(zhì)上是在完成一個(gè)轉(zhuǎn)質(zhì)押的過(guò)程，據(jù)此上述的協(xié)議均是無(wú)效協(xié)議，而由此后產(chǎn)生的占有都是基于債權(quán)的占有。根據(jù)我國(guó)民法，其效力無(wú)法追及質(zhì)物的所有權(quán)。

筆者認(rèn)為債務(wù)人即質(zhì)物所有權(quán)人，相對(duì)于惡意質(zhì)押合同導(dǎo)致的質(zhì)物權(quán)屬糾紛，是具有天然的優(yōu)勢(shì)的?；诠焦脑瓌t和市場(chǎng)的公序良俗，放貸公司采用不對(duì)稱的信息優(yōu)勢(shì)，利用格式合同騙取當(dāng)事人對(duì)質(zhì)物監(jiān)管權(quán)的放棄。單方面的變更合同相對(duì)人，重新建立質(zhì)押協(xié)議，是無(wú)效的，也是法律所不認(rèn)可的。這種剝奪了雙方意思自治的權(quán)利，任意嫁接質(zhì)權(quán)人，不僅是滿足了放貸公司的暴利套現(xiàn)的一己私欲，更是破壞了市場(chǎng)交易秩序和交易的安全性。

（六）論理排除善意取得質(zhì)權(quán)說(shuō)。

后繼的所謂”過(guò)渡質(zhì)押權(quán)利人”F主張其不明知該情況，系善意取得質(zhì)權(quán)。筆者認(rèn)為：一、法律對(duì)善意取得質(zhì)權(quán)未有相關(guān)規(guī)定；二、F作為實(shí)際上的買(mǎi)受人，應(yīng)當(dāng)明知市場(chǎng)交易價(jià)格和機(jī)動(dòng)車輛交易規(guī)則，我國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車輛的管理采用了較為嚴(yán)格的登記公示制度。F在購(gòu)車時(shí)，理應(yīng)當(dāng)通過(guò)車輛管理所對(duì)車輛的交易進(jìn)行監(jiān)督，依法辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)。本案中買(mǎi)受人F為了貪圖利益，利用明顯低于市價(jià)的價(jià)格，隔斷車輛所有人對(duì)該車的控制，企圖長(zhǎng)期持有該車，并不具備善意取得的條件。

（七）從社會(huì)主義法制理念的角度辯證分析。

如若對(duì)浙商A行為認(rèn)定為盜竊，一方面該種對(duì)自己財(cái)物追索的行為產(chǎn)生的社會(huì)危害程度能否和一般的盜竊進(jìn)行比擬，另一方面公安若采取這種打擊措施，對(duì)二手車交易的秩序是否存在破壞之嫌，是否會(huì)促使了二手車交易亂象頻發(fā)。

綜上七項(xiàng)分析，本人認(rèn)為本案中，浙商A的行為不具備盜竊的主觀惡性，行為上雖然企圖秘密割斷他人對(duì)財(cái)物的占有，但從刑法構(gòu)成要件來(lái)看其侵犯的不是他人合法有效的占有，不具備盜竊公私財(cái)物的客觀條件，不能構(gòu)成盜竊罪。

三、總結(jié)法律思維在涉車警情中的一般運(yùn)用

（一）圍繞”四性”，先期處置。

現(xiàn)場(chǎng)的處置，對(duì)整個(gè)事件的推動(dòng)和發(fā)展起著先決的作用。執(zhí)法者處于社會(huì)矛盾的第一線，也處在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控的”暴風(fēng)口”。由于涉車案件標(biāo)的較大，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)車輛物品的控制關(guān)系整個(gè)事件處置的合法妥當(dāng)與否。蓋而言之，應(yīng)急處置需審慎而規(guī)范。具體囊括為”四性”，即：快速出警處警的及時(shí)性、現(xiàn)場(chǎng)人物疏導(dǎo)的安全性、采取措施和執(zhí)法方法的適度性與對(duì)涉警物證人證的保全性。

1.控制現(xiàn)場(chǎng)，明確涉案當(dāng)事人身份信息、職業(yè)結(jié)構(gòu)、地域信息、現(xiàn)場(chǎng)其他人員的社會(huì)構(gòu)成。

2.明確報(bào)警人，明確報(bào)警人訴求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。涉車警情的法律關(guān)系復(fù)雜，報(bào)警人為訴求公安，往往在報(bào)警時(shí)提出盜竊、詐騙等控告，從報(bào)警訴求入手，杜絕不作為、亂作為現(xiàn)象。

3.對(duì)涉案車輛的信息進(jìn)行核實(shí)查證，對(duì)車輛所有權(quán)人進(jìn)行查證，確定法律意義上的車輛所有權(quán)人。

4.查證事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)車輛持有人，如作為經(jīng)濟(jì)糾紛處置，應(yīng)遵守公安部”保持原狀”的規(guī)定，告知雙方的權(quán)利義務(wù)，控制現(xiàn)場(chǎng)的涉案車輛，保持原樣。

5.對(duì)車輛的手續(xù)進(jìn)行查證，查明協(xié)議內(nèi)容是否存在瑕疵。收集雙方所持有的協(xié)議及法律文書(shū)，如質(zhì)押協(xié)議，購(gòu)車協(xié)議，貸款協(xié)議等，查看上述協(xié)議是否存在重大瑕疵。

（二）重收集證據(jù)的程序，分析排除證據(jù)瑕疵。

證據(jù)是據(jù)以認(rèn)定事實(shí)和解決問(wèn)題的關(guān)鍵。個(gè)案正義實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就是收集證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)、推導(dǎo)證據(jù)的過(guò)程。因此對(duì)證據(jù)的采集和把握、固定是執(zhí)法者源頭執(zhí)法的關(guān)鍵。恩吉施在《法律思維導(dǎo)論》中說(shuō)：”我們法律者的目光要在大前提與生活事實(shí)之間流盼?！盵3]生活事實(shí)當(dāng)是客觀的，才能作為據(jù)以法律評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，然而法律人在獲取事實(shí)的過(guò)程中又是主觀的，因此程序的正義重要性。作為執(zhí)法者采集證據(jù)應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中挖掘證據(jù)線索，從而達(dá)到”窺全貌”而”去一斑”的效果。具體而言涉車案件中查證需注意：

1.查證時(shí)應(yīng)注意擯棄協(xié)議標(biāo)題，觀察協(xié)議內(nèi)容的實(shí)質(zhì)。二手車抵押交易協(xié)議往往標(biāo)明”抵押協(xié)議”、”買(mǎi)賣協(xié)議”等，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)交付汽車作為抵押，為貸款提供保障，實(shí)質(zhì)上是一種質(zhì)押行為。

2.協(xié)議內(nèi)容中涉及超越法律調(diào)控范圍內(nèi)明確禁止的條款，要予以排除后進(jìn)行判斷，不可因此混淆視聽(tīng)。

3.協(xié)議、手續(xù)的完整性，簽名簽字是否完整，協(xié)議是否生效，原則上沒(méi)有輔助協(xié)議的說(shuō)明，主協(xié)議中出現(xiàn)一方當(dāng)事人未簽字的視為合同不能成立。

（三）由法律關(guān)系切入，交叉進(jìn)行邏輯推理。

邏輯推理是當(dāng)代司法正義的有力推手。邏輯可以摒棄個(gè)人情感的和經(jīng)驗(yàn)主義的專斷于恣意，實(shí)現(xiàn)法律的適用的形式正義。實(shí)踐中，教條式固定不變的處置方式和思維方式是往往是一線執(zhí)法者普遍遵循的，執(zhí)法人員”以一蓋全”，類推處理，然而個(gè)案中往往會(huì)出現(xiàn)新的事實(shí)，執(zhí)法環(huán)境的改變也會(huì)使得公眾對(duì)政策和正義的評(píng)價(jià)發(fā)生變化。因此，拋棄經(jīng)驗(yàn)主義和情感主義，利用邏輯去推理為法律適用的當(dāng)然出路。

民警應(yīng)在常規(guī)處置后，應(yīng)從當(dāng)事人訴求出發(fā)，快速度尋找矛盾焦點(diǎn)。分析事件中涉及的多法律關(guān)系種類，從公安部門(mén)行政及司法雙重角度適用法律。

本案中，筆者從刑事角度進(jìn)行初判斷，從犯罪構(gòu)成入手，分析構(gòu)成的缺失，對(duì)于構(gòu)成的模糊判斷或跨部門(mén)法律關(guān)系的應(yīng)用判斷，需從民事角度去判明雙方的法律關(guān)系及車輛的占有是否有效，有效的情況下各自效力的大小。效力的比較又應(yīng)以查明證據(jù)為基礎(chǔ)，優(yōu)先梳理證據(jù)類型，按雙方持有的證據(jù)類別進(jìn)行歸類，后按證據(jù)的瑕疵及效力的大小進(jìn)行比較。民事法律關(guān)系明確后再?gòu)男淌路申P(guān)系中探究盜竊、詐騙行為，就會(huì)清楚明晰。

（四）實(shí)踐判斷社會(huì)行為，實(shí)踐檢驗(yàn)法律結(jié)論[4]。

法律思維的推進(jìn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)源自實(shí)踐。法律人應(yīng)當(dāng)圍繞事實(shí)與證據(jù)展開(kāi)法律關(guān)系的構(gòu)建，從而發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)進(jìn)而評(píng)價(jià)。古人云：”紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行?！北荛_(kāi)”紙張證據(jù)”去探求法律事實(shí)，還原真相是任何一個(gè)理性法律人應(yīng)當(dāng)追求的。法律人應(yīng)在動(dòng)態(tài)的證據(jù)中去評(píng)價(jià)事實(shí)，而不是在文書(shū)中去評(píng)價(jià)事實(shí)。而實(shí)踐就是追求真知的唯一過(guò)程。具體而言本案中，對(duì)于”空欄交易”的行為，就采取的市場(chǎng)調(diào)查，調(diào)查實(shí)踐中闡明新型交易行為的成因和市場(chǎng)的評(píng)價(jià)、法律的評(píng)價(jià)，從而對(duì)個(gè)案進(jìn)行合乎法律價(jià)值的解釋和評(píng)判奠定了基礎(chǔ)。

（五）排除合理抗辯，尋求個(gè)案正義。

法律條文是不變的，然而適用的事實(shí)是不斷變化的。”犯罪并不是像水在化學(xué)上由氫氣與氧氣組成一樣意義的由幾個(gè)要素組成”[5]。事件的發(fā)展往往受制于各種各樣的因素，變化發(fā)展也各有不一。因此，同一類事情往往在法律適用中也各有不同，法律人應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中尋找正義，也因此需要探求個(gè)案中的抗辯事由及違法阻卻事由。諸如，當(dāng)事人在刑事法律關(guān)系中是否具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性，當(dāng)事人在民事法律關(guān)系中是否構(gòu)成善意。對(duì)個(gè)案進(jìn)行評(píng)價(jià)能否具有對(duì)當(dāng)事人的期待可能。

（六）社會(huì)之法治理念分析，辯證唯物主義評(píng)價(jià)。

法律的應(yīng)用除了是正面適用法律，同時(shí)也應(yīng)在適用中追求正義。正面來(lái)說(shuō)符合法律構(gòu)成當(dāng)然構(gòu)成犯罪，同時(shí)實(shí)踐中往往有一部分爭(zhēng)議的事實(shí)，是否包含在法律文意之中，需要法律人去合理的解釋。從社會(huì)主義法治理念的角度去分析評(píng)價(jià)法律事實(shí)對(duì)社會(huì)的危害，是否具備公眾的期待可能。從辯證的角度去分析否定評(píng)價(jià)和積極評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的法律后果，從歷史的角度去分析行為演變的過(guò)程，對(duì)司法有著重要的價(jià)值引導(dǎo)作用。具體到個(gè)案中，執(zhí)法者在對(duì)新型市場(chǎng)交易行為是否涉及違法犯罪，進(jìn)行有責(zé)推理的過(guò)程，應(yīng)跳出思維的怪圈，從社會(huì)全局的角度去分析。

（七）”說(shuō)理執(zhí)法”，化解執(zhí)法矛盾。

說(shuō)理執(zhí)法是公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中與行為相對(duì)人真誠(chéng)交流與溝通，講明事理，講透法理，以保證執(zhí)法活動(dòng)有效進(jìn)行的一種工作方式[6]。執(zhí)法人員是法律的踐行者，更是社會(huì)的管理者。從社會(huì)管理的角度，穩(wěn)定和諧是發(fā)展的前提，是政府和民眾關(guān)系根本。司法體制改革也對(duì)”執(zhí)法為民”提出更高的要求。執(zhí)法手段的靈活運(yùn)用也是對(duì)法律權(quán)威的保護(hù)和對(duì)法律適用的高級(jí)理解。個(gè)案中，執(zhí)法中執(zhí)法者當(dāng)盡力為當(dāng)事人提供相應(yīng)法律依據(jù)，窮盡查證的職責(zé)，客觀分析評(píng)價(jià)，結(jié)合實(shí)務(wù)中的”說(shuō)理執(zhí)法”，說(shuō)服當(dāng)事人，為社會(huì)矛盾的化解提供渠道和支持。避免當(dāng)事人將矛盾轉(zhuǎn)嫁到基層執(zhí)法單位，杜絕引發(fā)行政復(fù)議和訴訟，這也是執(zhí)法活動(dòng)正義實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、交易活動(dòng)的復(fù)雜化專業(yè)化，使得法律關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，然而法治當(dāng)行，執(zhí)法人員只有摒棄個(gè)人主義，帶著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，理解法律思維作為”水源”的力量，執(zhí)法活動(dòng)這條”魚(yú)兒”才能游刃有余。公安機(jī)關(guān)作為查處犯罪的職能部門(mén)，必須應(yīng)對(duì)不斷變化的社會(huì)形勢(shì)，了解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)向，做到憑山任風(fēng)吹，有所依仗，才能處置得當(dāng)。

[1]朱延.利于第三人合同研究[J].法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005,23（5）.

[2]沈仲衡.價(jià)值衡量法律思維方法論[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2014.

[3]吳曉明.目光的往返流盼——法律思維發(fā)生的一般過(guò)程[J].研究生法學(xué),2003,（4）.

[4]“理論視野·讀書(shū)會(huì)”第二期在中央黨校召開(kāi).理論視野[J].2012,（6）.

[5][日]平野龍一.刑法總論I[M].有斐閣,1972：87.

[6]柏子曄,陳衛(wèi)平.說(shuō)理執(zhí)法在公安工作中的應(yīng)用[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2009,（4）.

ThoughtsonLawinthePracticeofVehicle-relatedCaseAnalysis

SHENGDan-feng

Alongwiththesocialdevelopmentandeconomicsystemreform，thewiderthoughts，diverse andcomplextradescomplicatedthelegalrelationshipbetweenpartiescausingonecasewithmulti-legal questions.Wemustmakeuseoftheexistinglegalsystem，perfecttheanalysisandevaluationformulti-legal relationshipsoastoprotectprivaterightsandimprovethepublicpowerandimpartiality.ByThrough analyzingthedisposalprocessofonecomplexvehicle-relatedcase，wesummarizedtheapplicationwaysfor thethoughtonlawinvehicle-relatedcases.

Vehicle-relatedCaseAnalysis；VehicleMortgagePledge：ValueMeasurement；TheMultilegalRelationship；BlackColumnTrade

D035.34

：1674-5612（2015）04-0081-06

（責(zé)任編輯：賴方中）

2015-03-13

盛丹楓，（1989-），男，江蘇常州人，江蘇常州市金壇區(qū)公安分局民警，研究方向：公安執(zhí)法。