當(dāng)代西方協(xié)商民主的理論邏輯與思想啟迪

方劉松（解放軍南京政治學(xué)院，南京210003）

當(dāng)代西方協(xié)商民主的理論邏輯與思想啟迪

方劉松
（解放軍南京政治學(xué)院，南京210003）

當(dāng)代西方協(xié)商民主是西方民主自身邏輯發(fā)展的產(chǎn)物，同時也是對當(dāng)代西方社會挑戰(zhàn)的回應(yīng)。通過對當(dāng)代西方協(xié)商民主形成過程和特征的分析，啟示我們發(fā)展中國協(xié)商民主要注重 “三個堅持”：在民主方式上，要堅持選舉民主與協(xié)商民主合力并舉；在民主運(yùn)行上，要堅持民主程序與民主實(shí)質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一；在民主目標(biāo)上，要堅持個人利益與共同利益的協(xié)調(diào)均衡。

西方協(xié)商民主；中國協(xié)商民主；理論邏輯

黨的十八屆三中全會指出，“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”［1］。認(rèn)清中國協(xié)商民主的性質(zhì)，推進(jìn)中國協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，需要我們以更寬廣的歷史視野來審視協(xié)商民主的來龍去脈。梳理西方協(xié)商民主的理論源流和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，有利于探尋西方協(xié)商民主發(fā)展的理論邏輯，汲取有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在比較、學(xué)習(xí)和借鑒中推進(jìn)中國協(xié)商民主大發(fā)展大繁榮。

一、西方協(xié)商民主的理論源流

馬克思曾經(jīng)說過，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”［2］。西方協(xié)商民主的產(chǎn)生不是偶然的，它是對西方民主發(fā)展的批判和繼承，與西方民主的發(fā)展是一脈相承的。梳理其理論源流可以發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)西方協(xié)商民主興起的最主要理論有兩個，即自由主義民主理論和共和主義民主理論。西方協(xié)商民主對其進(jìn)行了有效的提煉、整合和深化。

（一）自由主義民主理論：民主價值在于維護(hù)個人自由，社會不存在 “共同的善”

自由主義民主理論形成于17-18世紀(jì)，是資本主義取代封建主義過程中產(chǎn)生的意識形態(tài)，代表人物有熊彼特、唐斯、達(dá)爾等。自由主義民主理論以個人為基點(diǎn)，假設(shè)個人對自身利益能夠做出最佳的判斷和選擇，絕大多數(shù)人受個人利益驅(qū)動而不是受共同利益驅(qū)動。其主要觀點(diǎn)有：個人利益具有多樣性，其矛盾具有不可調(diào)和性，因而共同的善（common good）是不存在的；個人利益具有合法性，政府的職能只是采取有效的形式維護(hù)個人的權(quán)利和自由；民主之所以有意義，僅僅因?yàn)槊裰骺梢跃S護(hù)公民個人的自由；至于公共參與，自由主義民主理論認(rèn)為參與是次要的，參與只是一種從屬性的事務(wù)，“為了私人的利益而從事公共事務(wù)”罷了［3］。

熊彼特是精英主義民主理論的集大成者。首先，他批評了 “公共幸福”的觀念，認(rèn)為公民具有不同的價值觀，即使有共同的目的，他們對實(shí)現(xiàn)目的的方式也各不相同，這種彼此間的分歧是不能通過理性的溝通來解決的。其次，他否認(rèn) “大眾意志”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為選民通常是軟弱無能的，易受自我情感的支配，不能比較理智地做出選擇，受外部干擾影響比較大。因此，大多數(shù)人意志或 “投票者意志”很少具有獨(dú)立理性的基礎(chǔ)。最后，通過論證 “公共幸?！焙?“大眾意志”等觀點(diǎn)的不存在，他建構(gòu)起自己的民主理論體系，“民主方法是為了達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競選人民選票而得到做出決定的權(quán)力?！保?］即精英主義民主理論。言下之意也就是，民主只是政治家競選領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一種方式，人民不過是“政府的生產(chǎn)者”，選擇領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行決策；國家應(yīng)由政治精英來治理。精英主義民主理論對當(dāng)代西方民主制度產(chǎn)生了重大影響。

安東尼·唐斯的觀點(diǎn)與熊彼特大致相同，一是認(rèn)為公民利益因偏好不同具有多樣性，不存在共同的善；二是把公民看成是被動的消費(fèi)者，主要是通過投票達(dá)到控制領(lǐng)導(dǎo)人的目的；三是政治過程就是一種權(quán)力的競爭而不是尋求共同的善。

達(dá)爾主張民主多元主義，他對熊彼特和安東尼·唐斯的觀點(diǎn)作了進(jìn)一步補(bǔ)充，認(rèn)為民主的關(guān)鍵在于集團(tuán)利益之間的相互競爭，這些集團(tuán)包括政黨、工會、學(xué)生、婦女、宗教等等，政策是各種集團(tuán)之間一種討價還價的結(jié)果。因?yàn)橹鲝埗嘣髁x，與熊彼特精英主義具有一定的差異，但依然強(qiáng)調(diào)競爭、投票?？傊?，多元主義民主理論認(rèn)為民主是一系列的制度安排，通過競爭、投票等方式影響和選擇政治領(lǐng)袖，使多個少數(shù)的統(tǒng)治成為一種可能。

自由主義民主理論從各自視角闡釋了一個共同觀點(diǎn)：個人的利益是目的，多元的利益主體之間實(shí)現(xiàn)共同的善是不存在的，民主不是實(shí)現(xiàn)共同的善的方式，民主只是為了維護(hù)和保障公民個人自由的一種制度和方法。西方協(xié)商民主對自由主義進(jìn)行了繼承和超越。主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：第一，西方協(xié)商民主吸收了自由主義民主理論中個人自由的核心觀點(diǎn)。堅持公民個人的自由，才能保證協(xié)商主體之間是一種自由、平等的討論，排除權(quán)力和資源不等的干擾，有效保證協(xié)商的質(zhì)量。第二，西方協(xié)商民主堅持自由主義民主理論中主體多元利益屬性的特征，堅持主體多元性，有利于保障協(xié)商民主的廣泛性。第三，西方協(xié)商民主超越了自由主義民主理論不存在 “共同的善”的觀點(diǎn)。追求個人利益就否認(rèn)共同的善，這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中逐漸被證明是一種狹隘的思想，共同的善可以通過不同主體之間的協(xié)商討論，理性求解利益最大值，這種最大值就是共同的善，遵從這樣共同的善才有利于保障公民個人的自由與平等。

（二）共和主義民主理論：“共同的善”需要公民積極的政治參與和良好的道德品質(zhì)

共和主義民主理論起源于古希臘和古羅馬的共和主義思想，秉持的核心思想就是混合政體和公民美德。他們認(rèn)為，社會應(yīng)該存在一種共同的善，這種共同的善建立在已存在的社會傳統(tǒng)和價值觀念上。從歷史上看，共和主義民主理論發(fā)源于亞里士多德的共和思想；近代以后盧梭在此基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)光大，鮮明提出 “主權(quán)在民”的思想，指出權(quán)力的合法性來自于人民的公共意志，一個民主的社會就是廣大公民的積極政治參與。盧梭的主權(quán)在民思想，對西方資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了巨大的推動作用和深遠(yuǎn)影響。

共和主義民主理論的一個突出特征就是 “政治參與”，而不是主張 “最終擁有”。基于當(dāng)代西方自由主義民主理論對社會治理產(chǎn)生的諸多不良問題，20世紀(jì)50年代①，以漢娜·阿倫特為代表的新共和主義重新扛起共和主義民主理論的大旗，與自由主義民主理論展開激烈的論戰(zhàn)。漢娜·阿倫特最早提出 “公共領(lǐng)域”的概念，他主張公民通過公共領(lǐng)域的直接參與來維護(hù)自己的利益，而不是像代議制民主那樣單純通過代表去體現(xiàn)，一旦選舉結(jié)束，個人權(quán)利的 “大門”便被關(guān)閉。為使參與延伸到國家層次，他構(gòu)想一種委員會制度，在委員會中，人人公開討論、展開論戰(zhàn)、共同決策。70年代，佩特曼在著名的 《參與和民主理論》一書中，比較系統(tǒng)地闡述了參與與民主的關(guān)系，指出真正的民主是廣大公民積極參與公共事務(wù)決策的民主，從政治議程到最終決策的形成都應(yīng)該有公民的廣泛參與。這種參與以基層社會為起點(diǎn)，層層推進(jìn)，從地方一直延伸到國家政治體系，“最終目標(biāo)是建立一個包括政治領(lǐng)域和非政治領(lǐng)域在內(nèi)的參與性社會”［5］。80年代，本杰明·巴伯對參與式民主作出詳細(xì)總結(jié)，在 《強(qiáng)民主——新時代的參與政治》中提出一種新的參與式民主模式即強(qiáng)勢民主。這種方案以擴(kuò)大人民的政治參與為核心，以 “社群”、“共識”等理念為特征，將市場社會中原子式個人重新聯(lián)系在一起。強(qiáng)勢民主同時指出公民自主選擇和自我立法的重要性，主張通過公民參與、審議將沖突的政治轉(zhuǎn)化為合作的政治，從而成為一種真正自主的政治，為使自主政治有效實(shí)現(xiàn)，需要在國家和社會兩個層次上精心進(jìn)行制度設(shè)計。

在共和主義民主理論中，另一個突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)公民美德的培育。什么是公民美德？它指的是公民面對公共利益和個人利益取舍時，公民應(yīng)首先考慮公共利益。但是公民很難達(dá)到那樣的胸懷和氣度，因?yàn)?“腐化是人類的天然傾向，公民往往會表現(xiàn)出來自私自利的一面”，所以還 “需要借助國家的強(qiáng)制、習(xí)俗的熏陶、宗教的馴服、神話的鼓舞、公共服務(wù)的參與方式，來塑造公民的德行”［6］。80年代末，雖然參與式民主理論由于 “自由主義的最低限度民主理論、審議民主理論和競爭民主理論而黯然失色”［7］，但其內(nèi)蘊(yùn)的通過討論、溝通、協(xié)商等方法進(jìn)行決策參與的精神被西方協(xié)商民主所繼承和發(fā)展。

共和主義民主理論確立了政治參與和 “共同的善”的相互聯(lián)系，把民主定位在參與政治決策的自治理想上，并對參與的制度模式提出了初步構(gòu)想，對參與的個人品德提出了明確要求，這些都對西方協(xié)商民主產(chǎn)生了積極的影響。在繼承共和主義民主理論基礎(chǔ)上，西方協(xié)商民主對其實(shí)現(xiàn)了有效超越：一是西方協(xié)商民主沒有把政治參與放在本身共同的善的傳統(tǒng)和價值上，而是把政治參與作為公民實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和利益的一種有效途徑，是一種過程和手段。二是西方協(xié)商民主對政治參與的過程進(jìn)一步具體化，規(guī)定這種過程是一種平等、理性的協(xié)商對話。三是西方協(xié)商民主對于共同的善的概念進(jìn)一步深化。共和主義民主理論認(rèn)為共同的善是一種預(yù)先的承諾或傳統(tǒng)的價值倫理，而協(xié)商民主的共同的善是一種積極理性協(xié)商的產(chǎn)物，這種產(chǎn)物是不同利益主體之間相互妥協(xié)的產(chǎn)物，從而使共同的善建立在科學(xué)決策的基礎(chǔ)之上。

二、西方協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

經(jīng)過幾百年的歷史演變，建立在市場經(jīng)濟(jì)及國家和社會相對分離基礎(chǔ)之上，以保障個人自由權(quán)利為主旨，以競爭性政黨制度和分權(quán)制衡的憲政體制為保障的代議制民主體制，逐步成為西方國家民主政治體制的基本形式。其主要特征：一是國家的權(quán)力受法律限制，實(shí)行三權(quán)分立，立法、行政和司法相互制約和平衡；二是國家和市民社會相分離，個人具有比較獨(dú)立的空間，個人行為不受不必要的國家干預(yù)；三是主權(quán)在民，但國家權(quán)力委托給代表，代表人民行使國家主權(quán)；四是定期舉行選舉、投票，實(shí)現(xiàn)政黨競爭，多數(shù)統(tǒng)治。代議制民主具有歷史的進(jìn)步性，它實(shí)現(xiàn)了真正的普選權(quán)，通過主權(quán)和治權(quán)分離，有效保證政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)，避免了多數(shù)統(tǒng)治暴政的威脅，發(fā)展成為最成熟的民主治理體制。然而，隨著社會的發(fā)展，代議制民主卻越來越暴露出種種同社會生活變遷不相適應(yīng)的流弊：一是授權(quán)的 “非理性”。代議制民主通過偏好聚合和偏好交易將個人偏好轉(zhuǎn)化為社會偏好，這種授權(quán)方式具有很大局限性，從學(xué)理上講，微弱多數(shù)獲勝并不能否定微弱少數(shù)一方的合理性，即使相差懸殊也不能完全否定對方的合理性。舉例證明：例如在選舉投票中，A占49%，B占48%，C占2%，偏好大小A＞B＞C，但A＜（B+C），且A與B只有1%差距，根據(jù)代議制民主的原則，從中可以看出，選擇A必然導(dǎo)致社會的分崩離析。二是過程的 “作秀”。選舉過程容易受金錢和大眾傳媒的操控，它僅僅是維持一種形式上的公正合理，民主選舉蛻變成一場場 “政治秀”，選民根本無法指望選舉產(chǎn)生的 “代表”能夠真正落實(shí)自己的愿望。三是限權(quán)的“無奈”。代議制民主將公眾的政治參與僅限于周期性投票上，這必然導(dǎo)致公眾的政治疏離感和無力感，不可避免地導(dǎo)致公眾政治責(zé)任感不斷下降，進(jìn)而使選舉的政治產(chǎn)品即當(dāng)選的政治家的施政決策不能建立在公民普遍的理性選擇之上。

哈貝馬斯指出：“現(xiàn)實(shí)中的西方現(xiàn)代民主實(shí)踐具有種種不盡如人意之處，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一種更理想的、能夠體現(xiàn)社會公眾直接參與的、對國家的公共權(quán)力活動有政治批評功能的民主形式。”［8］20世紀(jì)80年代，為彌補(bǔ)代議制民主的不足，西方學(xué)術(shù)界在哈貝馬斯、羅爾斯、吉登斯等學(xué)者的大聲疾呼下，興起了一種新的民主理論范式和政治實(shí)踐，即協(xié)商民主。協(xié)商民主是指自由平等的公民基于權(quán)利和理性，在一種由民主憲法規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過集體與個體的反思、對話、討論、辯論等過程，形成合法決策的民主體制和治理形式。到90年代，協(xié)商民主已成為民主發(fā)展的顯學(xué)。在一個利益多元化、差異多樣化、矛盾復(fù)雜化的時代，協(xié)商民主開啟了人類探索民主理想的新歷程。

三、西方協(xié)商民主的思想啟迪

民主總是在理想與現(xiàn)實(shí)、價值與制度、目的與程序的相互作用與沖突中開辟自身發(fā)展道路。西方協(xié)商民主是西方民主發(fā)展的必然產(chǎn)物，是對人類政治文明的豐富和發(fā)展，學(xué)習(xí)借鑒西方協(xié)商民主一些有益的經(jīng)驗(yàn)來充實(shí)完善中國協(xié)商民主，對推進(jìn)當(dāng)代中國特色的社會主義協(xié)商民主制度具有重大理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。

一是在民主方式上，要堅持選舉民主與協(xié)商民主合力并舉。西方只實(shí)行代議制民主而忽視協(xié)商民主導(dǎo)致社會種種危機(jī)給我們以深刻警醒，民主不僅僅是選舉，同時也應(yīng)包含協(xié)商。從民主的內(nèi)在機(jī)理上看，民主的本質(zhì)特征是國家的一切權(quán)力屬于人民，簡言之，也就是主權(quán)在民。那么，怎樣才能確保主權(quán)在民呢？ “民主既是一種政治制度，也是一種政治過程，真正的民主應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個方面和政治過程的各個環(huán)節(jié)。”［9］由此可見，民主是民主制度和民主過程的統(tǒng)一體，真正的民主需要民主制度和民主程序共同的建構(gòu)。就民主制度來說，民主具有多樣性，如西方實(shí)行三權(quán)分立制度、政黨競選制度等，中國實(shí)行全國人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等；而對民主過程而言，民主則關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)人和公共決策的產(chǎn)生。人類天生是一種政治動物，也是一種社會動物。只要是社會群體活動，就需要領(lǐng)導(dǎo)人和公共決策來維護(hù)和管理。所以，如何產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人和實(shí)行科學(xué)的決策就成為人類政治生活的核心內(nèi)容。這里面包含了兩個環(huán)節(jié)：一是領(lǐng)導(dǎo)人的選取，即 “如何選人”，實(shí)質(zhì)是一種人民 “授權(quán)”，也就是 “選舉民主”；二是公共決策的產(chǎn)生，即 “如何做事”，實(shí)質(zhì)是一種人民 “限權(quán)”，也就是“決策民主”。決策民主也就是協(xié)商民主，它是一種“治道民主”，不是解決權(quán)力的歸屬問題，而是尋求決策的科學(xué)化問題。協(xié)商民主與選舉民主互為補(bǔ)充，肩負(fù)著不同的使命。所以，從民主過程而言，民主有選舉也有協(xié)商，兩者都是民主須臾不可或缺的基本要素。當(dāng)前，在我國政治架構(gòu)中已建立了人民代表大會制度和政治協(xié)商制度，在宏觀制度和運(yùn)行機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了選舉民主和協(xié)商民主的有機(jī)對接，彰顯了中國特色，生動體現(xiàn)了中國民主政治的科學(xué)性和優(yōu)越性。但在我國政黨、社會等層面中選舉民主仍處于優(yōu)勢地位，協(xié)商民主處于劣勢地位，這主要源于人們的協(xié)商觀念，更與協(xié)商制度的滯后性有關(guān)。因此，在今后政治生活中，在完善選舉民主制度的同時，要真正樹立協(xié)商意識，并有效建立相應(yīng)的協(xié)商保障制度。

二是在民主運(yùn)行上，要堅持民主程序與民主精神有機(jī)統(tǒng)一。雖然西方協(xié)商民主還停留在理論層面，但西方協(xié)商民主內(nèi)蘊(yùn)的參與性、平等性、廣泛性、公開性等特征使協(xié)商民主保持了較高的精神品質(zhì)。例如，西方協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)程序是決策獲得合法性的規(guī)范性要求，要堅持程序的公開透明；再比如，西方協(xié)商民主要求協(xié)商平等，不僅要參與機(jī)會、資源平等，而且要堅持平等的說服力等等。從西方協(xié)商民主的這些特征中可以看出，西方協(xié)商民主的理念是比較先進(jìn)的，值得我們從中學(xué)習(xí)借鑒。從民主運(yùn)行上看，民主是一種過程，貫穿其中的有“程序流”和 “精神流”，精神流以程序流為基礎(chǔ)，程序流服務(wù)于精神流，兩者有機(jī)統(tǒng)一才能促進(jìn)民主價值作用的真正發(fā)揮?，F(xiàn)階段，中國協(xié)商民主運(yùn)行中最顯著的特征就是協(xié)商存在很大的隨意性，組織不夠規(guī)范，主要表現(xiàn)：有的協(xié)商，有時間就協(xié)商，沒時間不協(xié)商；有的協(xié)商，領(lǐng)導(dǎo)想?yún)f(xié)商就協(xié)商，領(lǐng)導(dǎo)不想?yún)f(xié)商就不協(xié)商；有的協(xié)商，東一句西一句，無法形成有效共識等等。有效推進(jìn)協(xié)商民主，必須對協(xié)商的程序包括日程、內(nèi)容、環(huán)節(jié)、方法、規(guī)則等做出明確規(guī)定，確保協(xié)商秩序井然，過程公開透明、結(jié)果明確有效。特別要抓好協(xié)商雙向反饋監(jiān)督機(jī)制，做到信息閉環(huán)回路，確保程序科學(xué)，落實(shí)有效。在抓好協(xié)商民主程序的同時，更要抓好協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)，確保平等性、廣泛性等精神有效落實(shí)，在這方面我們還需要下更大的氣力。例如，當(dāng)前政治協(xié)商還主要依靠政協(xié)章程來保障，沒有上升到法律層面，這就導(dǎo)致人民政協(xié)與同級黨委和政府不平等的地位，因地位不平等，政治協(xié)商更多是聽取意見和建議，所以咨詢的成分比較大，正如有學(xué)者所言：“如果協(xié)商主體地位存在不平等，協(xié)商就可能會被操縱，協(xié)商的本意就會轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｖ篇?dú)裁者的聽取意見和咨詢顧問?！保?0］因此，要發(fā)揮人民政協(xié)協(xié)商民主主渠道作用，有必要制定政協(xié)協(xié)商法，提高政協(xié)應(yīng)有的地位，使咨詢真正向協(xié)商轉(zhuǎn)化。

三是在民主目標(biāo)上，要堅持個人利益與共同利益協(xié)調(diào)均衡。西方協(xié)商民主主要源于自由主義民主理論和共和主義民主理論，在筆者看來，這兩種理論都有點(diǎn)走向極端，前者著重強(qiáng)調(diào)個人自由而否認(rèn)“共同的善”，后者則著重強(qiáng)調(diào) “共同的善”而有些忽視個人利益，西方協(xié)商民主對這兩種思想進(jìn)行了兼收并蓄，既強(qiáng)調(diào)個人自由，又主張理性協(xié)商達(dá)到“共同的善”。這就給我們提出了一個如何處理個人利益與共同利益的哲學(xué)命題，因?yàn)閺哪撤N程度上說，協(xié)商需要相互妥協(xié)，最終決策是一種折中主義結(jié)果，不僅有 “共贏博弈”也有 “零和博弈”。從哲學(xué)視角分析，個人利益和共同利益具有一致性，共同利益體現(xiàn)個人利益，個人利益需要服從共同利益；但也不能因強(qiáng)調(diào)一致性而否認(rèn)個人利益，正確合理的個人利益也有利于提升共同利益的層次。這就給我們參與者和領(lǐng)導(dǎo)者一些啟示：作為協(xié)商的參與者，要積極加強(qiáng)社會主義核心價值觀教育，努力培塑良好的思想道德品質(zhì)，正確認(rèn)識個人利益與共同利益的關(guān)系，做到以大局為重，以共同利益為主，合理要求個人利益，這樣就有利于保持自我理性，促進(jìn)共同決策的達(dá)成；作為協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)者，要真正落實(shí)群眾路線，做到以人民利益為重，在突出抓好共同利益的同時，積極創(chuàng)造條件，盡量滿足人民的個人利益，特別是那些沒有進(jìn)入公共決策的個人利益，更要開展調(diào)查研究，多聽聽他們的心聲，想方設(shè)法進(jìn)行解決，多改善民生，促進(jìn)個人利益與共同利益的協(xié)調(diào)均衡，推進(jìn)社會的和諧進(jìn)步。

注釋：

①共和主義發(fā)展到20世紀(jì)50年代，許多學(xué)者將此種民主形式總結(jié)為“參與式民主”。作為一種比較獨(dú)立的民主形式，筆者認(rèn)為，參與式民主來源于共和主義民主理論，是共和主義民主理論發(fā)展的高級階段。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：29.

［2］馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日［M］.北京：人民出版社，2001：8-9.

［3］許紀(jì)霖.在合法與正義之間——關(guān)于兩種民主的反思［J］.戰(zhàn)略與管理，2001（6）：115.

［4］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：337.

［5］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.上海：上海人民出版社，2006：39.

［6］傅慧芳.公民意識的多維向度基于自由主義與共和主義、社群主義的論爭［J］.理論學(xué)刊，2011（9）：81-84.

［7］杰佛里·希爾默.參與式民主理論的現(xiàn)狀（上）［J］.國外理論動態(tài)，2011（3）：64.

［8］莫茜.哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論與協(xié)商民主［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（6）：145.

［9］俞可平.中國特色協(xié)商民主的幾個問題［N］.學(xué)習(xí)時報，2013-12-23（3）.

［10］虞崇勝.制約性協(xié)商：中國多黨合作制度的內(nèi)在機(jī)理［J］.中國政協(xié)理論研究，2011（3）：40.

（責(zé)任編輯：張迦寓）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2015.01.024

D621

A

1672－0911（2015）01－0024－05

2014-11-20

方劉松 （1979-），男，解放軍南京政治學(xué)院馬克思主義理論專業(yè)博士研究生。