論轉(zhuǎn)型期社會矛盾形態(tài)與歸因

鄧少君

（武漢大學 社會學系，湖北 武漢 430072）

中共十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，四中全會部署全面推進依法治國，兩個全會《決定》形成現(xiàn)代中國治理藍圖的姊妹篇，都強調(diào)有效預防和化解社會矛盾，最大限度地激發(fā)社會創(chuàng)造活力，最大限度地增加和諧因素和減少不和諧因素，最大限度地化消極因素為積極因素，維護社會安定有序和國家長治久安。學界解讀“社會矛盾”有不同的視角，本文分析的“社會矛盾”特指社會成員之間、社會成員和社會組織之間、社會組織之間主要基于權益基礎上的民間性沖突和社會性對立?？陀^分析轉(zhuǎn)型期社會矛盾的形態(tài)特征和形成機理，是探究社會矛盾源頭治理和多元化解決路徑的基本前提和重要基礎，也是推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化、全面實施依法治國方略和建設平安中國的內(nèi)在要求和題中之意。

一、轉(zhuǎn)型期社會矛盾的形態(tài)特征

社會轉(zhuǎn)型是指社會從一種類型向另一種類型轉(zhuǎn)變的過程，即從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程，是傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素此消彼長的進化過程，也是一個價值更替、秩序重構(gòu)和文明再生的過程。傅高義（F．Vogel）指出，解讀今日中國的關鍵在于現(xiàn)代中國的轉(zhuǎn)型。劉祖云認為，以前所未有的強勁步伐走向市場和走向開放是中國社會轉(zhuǎn)型的兩個基本標志。中國社會轉(zhuǎn)型規(guī)模之大、速度之快、程度之深，在世界現(xiàn)代化史上實屬罕見，正如帕森斯（T．Parsons）分析，社會變遷的核心特征是結(jié)構(gòu)的分化與整合，這同樣適用于中國的社會轉(zhuǎn)型。中國以政府主導的社會轉(zhuǎn)型模式，用30多年時間走過了發(fā)達國家上百年的路程，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)變動、社會形態(tài)變遷、價值觀念變化都是史無前例的。這就決定了轉(zhuǎn)型期社會矛盾糾紛也必然是空前的，并呈現(xiàn)以下特征：

從數(shù)量上看：總量長期高企，遞增幅度明顯。從矛盾糾紛三個主要解決途徑的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，一是中國法院系統(tǒng)受理各類案件數(shù)，其中2008—2012年間中國地方各級人民法院受理各類案件5610．5萬件，同比上個5年（2003—2007）增長29．3%（詳見表1）；2013年受理1421．7萬件，同比上年增長7．4%；說明訴訟渠道受理各種社會矛盾糾紛數(shù)量大、增張快。二是人民調(diào)解渠道的統(tǒng)計數(shù)，2003—2012年間中國各級人民調(diào)解組織調(diào)處矛盾糾紛5746．9萬件，調(diào)處成功率96%以上（詳見表1），說明人民調(diào)解作為訴訟外的矛盾糾紛解決渠道，化解了基層大量社會矛盾。三是中國信訪系統(tǒng)的有關數(shù)據(jù)量，2013年處于每月60萬件次、一年700多萬件次的水平，其中一大批屬非正常上訪，說明基層的矛盾治理能力與民眾的需求相距甚遠。還有諸如仲裁等其他渠道的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但這三組數(shù)據(jù)足以反映中國矛盾糾紛總數(shù)高位逐年增加、頻度加快的特點。

表1 2003—2013年中國矛盾化解主要數(shù)據(jù)

從走向上看：擴散領域?qū)挿?，發(fā)展向度多維。傳統(tǒng)社會除階級沖突和民族沖突外，民間沖突主要表現(xiàn)為婚姻家庭、鄰里關系、民間債務等簡單的沖突糾紛類型；而現(xiàn)代化社會進程中的矛盾糾紛，涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各領域、各行業(yè)?？蓺w為四種主要類型：一是利益沖突型，即利益喪失者或受損者與利益既得者之間張力擴大而形成的沖突，如勞資關系、征地拆遷、農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)、集資融資、醫(yī)患關系、環(huán)境污染等方面的矛盾糾紛，這是中國當下社會的主體性矛盾；二是情感對立型，如官民之間、族群之間、“外群”（Outgroup）和“內(nèi)群”（Ingr oup）人之間在心態(tài)上、感覺上不同而引起的各類沖突等，這是當下易被媒體等社會溝通渠道渲染放大的焦點矛盾；三是心理失衡型，如對社會不滿的宣泄或非利益糾紛引發(fā)的集體性、社會性沖突，形成如古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）描述的“烏合之眾”（The Crowd），“自覺的個性消失，形成一種集體心理”，容易誘發(fā)集體暴力或“社會泄憤事件”。這是需要高度關注的社會心理失衡性沖突；四是階級對抗型，如境外敵對勢力圖謀西化、分化、弱化中國，插手和利用民間糾紛；邪教、民族分裂、暴力恐怖活動等，這是當前危害國家安全的敵我沖突矛盾。這四類矛盾既有歷史沉積又有現(xiàn)實交織，使轉(zhuǎn)型期矛盾糾紛呈現(xiàn)和社會生活一樣錯綜復雜的發(fā)展局面。

從主體上看：結(jié)構(gòu)關系多元，所涉對象復雜。計劃經(jīng)濟時代，每個社會成員都固定在某個“單位”（農(nóng)村的生產(chǎn)隊也是單位），出差外流須持單位介紹信，流動性不大，政府通過“單位”即可管理社會成員、調(diào)節(jié)社會矛盾 E．M．Bjor kl und，“The Dan wei：Sociospatial Characteristics of Wor k Units in China's Ur ban Societ y”，Economic Geogr aphy，Vol．62，No．1（Jan，1986），pp．19－20．。改革開放帶來巨大社會變遷，以“單位制”解體為發(fā)端，總體性社會逐步瓦解，“單位人”變成“社會人”，人口流動隨著經(jīng)濟崛起而日益頻繁，并帶來了矛盾主體關系的多元化、復雜化。據(jù)統(tǒng)計，到2013年底，中國登記注冊私營企業(yè)1253．9萬戶，個體工商戶4436．3萬戶；個體、私營經(jīng)濟從業(yè)人員2．19億人；社會組織56．1萬個；流動人口達2．45億人（詳見表2）。傳統(tǒng)封閉社會里民間沖突主體以個人居多，但轉(zhuǎn)型期的社會開放已經(jīng)使社會沖突的主體表現(xiàn)為個人、群體、單位、行業(yè)、家庭、社區(qū)、城鄉(xiāng)、區(qū)域等之間的利益差距和矛盾糾紛，既有表達訴求的自然人，也有形成一定利益關系的法人團體和社會群體；既有境內(nèi)主體，也有境外政府機構(gòu)和NGO（非政府組織），還有非法入境、非法就業(yè)、非法居留的“三非”外國人；具有跨行業(yè)、跨階層、跨地域、跨國境等特征。

表2 中國私企、社會組織及其從業(yè)人員、流動人口發(fā)展情況

從形態(tài)上看：表現(xiàn)形式多樣，觸點難點交織。改革開放和經(jīng)濟發(fā)展使大部分社會成員物質(zhì)生活水平得到極大改善，但在改變過去“均貧”社會狀態(tài)的同時，由于“一部分人先富起來”并沒有致力于“共同富裕”，社會大眾“不患寡而患不均”的心理蔓延，這種“不均”不僅反映在部分社會成員在分配差別、城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、行業(yè)差別、腦體差別方面的分化懸殊，而且反映出社會成員加速流動、社會結(jié)構(gòu)不斷重組、社會階層逐步分化等導致的多元化利益格局沖突。不同表現(xiàn)形式的矛盾和矛盾的不同表現(xiàn)形式相互交織，既表現(xiàn)為某些社會成員或群體權益訴求的合理性和行為方式的違法性相交織，又表現(xiàn)為多數(shù)人合理要求與少數(shù)人非法利用相交織；既表現(xiàn)為現(xiàn)實社會矛盾與網(wǎng)絡社會矛盾相交織，也表現(xiàn)為當前新增矛盾與歷史遺留問題相交織；加上網(wǎng)絡技術的急速發(fā)展和社會信息的快速傳播放大，一些民間糾紛容易小事渲染成大事，經(jīng)濟問題炒作成政治問題，地方問題炒作成中國問題，國內(nèi)問題炒作成國際問題。

從強度上看：矛盾張力擴大，社會燃點降低。在現(xiàn)實社會中，當自發(fā)的、零散的、輕微的矛盾糾紛不能得到及時的、妥善的解決時，矛盾張力很可能擴大進而轉(zhuǎn)化為有組織、自覺的群體性對抗，演變?yōu)椴皇苌鐣?guī)范約束、集體對抗社會控制機構(gòu)、破壞社會正常秩序的群體性事件。這些事件可劃分為基于權利指向、利益訴求、情緒宣泄、理念聲張的四個不同類型。2003年以來中國群體性事件呈逐年遞增態(tài)勢，從汕尾紅海灣事件到烏坎事件，從廈門、寧波、茂名等地反對PX 項目到江門核燃料棒項目擱置等事件，均反映一些矛盾關系主體心態(tài)浮躁、容易沖動、隨意突破理性的特點。牛文元院士在社會穩(wěn)定研究中把群體性事件比作燃燒的烈火，提出“社會燃燒理論”，認為社會事件是由社會燃燒物質(zhì)、助燃劑、點火溫度三元素恰當結(jié)合所致，社會燃燒物質(zhì)指普遍的社會不滿情緒，稱情緒流；助燃劑指社會不滿情緒被賦予的集體認同感，稱意見流；點火溫度即引爆點，指看似偶然的突發(fā)事件，稱行動流或危機觸發(fā)閥值；這種研究表明，燃點降低已經(jīng)成為中國進入風險社會的共性預警信號。

二、轉(zhuǎn)型期社會矛盾的源頭歸因

中國正歷經(jīng)的轉(zhuǎn)型社會、風險社會、網(wǎng)絡社會這三大結(jié)構(gòu)性變遷，對社會沖突和矛盾叢生產(chǎn)生極為復雜的影響和諸多機緣，導致社會矛盾主體各方形成越來越大的經(jīng)濟地位差異、身份區(qū)隔差異、社會心理差異和信息權利差異。探尋轉(zhuǎn)型期矛盾糾紛高發(fā)、頻發(fā)的原因并非易事，源頭溯因有不同路徑，因果輪回也是邏輯理論演繹的常態(tài)。從以下五個層面透視，可以比較宏觀地剖析社會矛盾頻發(fā)、高發(fā)的復雜成因。

（一）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

經(jīng)濟快速發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡滋生社會矛盾。改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展以4倍于世界同期經(jīng)濟增速的9．8%的中高速度增長（詳見表3），2013年GDP總量達90386．6億美元，成為世界第二大經(jīng)濟體，但仍遠低于美國161979．6億美元水平；中國人均GDP 為6644．49 美元，世界排名82位，仍屬窮國范疇。中國經(jīng)濟30多年的高速發(fā)展主要是粗放式、數(shù)量型的簡單增長，而非集約式、質(zhì)量型的協(xié)調(diào)發(fā)展，這與日本因20世紀50～80年代高速增長而在諸多技術領域領先全球并成為現(xiàn)代化強國具有顯著差距。正如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?，對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復?！敝袊L期“以經(jīng)濟為中心”的單一發(fā)展觀在取得巨大成績的背后也付出高昂代價，最突出的是打破了人與自然的和諧，如粗放發(fā)展導致單位GDP能耗是世界均值的2．5倍，美國的3．3倍、日本的7倍、德國的5倍，高碳耗導致資源儲備危機四伏，空氣、水土、食品全方位環(huán)境污染形成社會公共安全隱患直接危害全社會居民，已經(jīng)成為民生之患、民心之痛，或?qū)⑦z禍子孫，埋下社會對抗的種子。一些學者指出，中國房地產(chǎn)價格虛高不僅成為經(jīng)濟泡沫現(xiàn)象的代表，還演變?yōu)橐环N社會剝奪機制，積聚了經(jīng)濟、社會和政治等方面的矛盾沖突和緊張關系。比如高房價使其他任何商品的政府價格調(diào)控效果顯得微不足道，中國房價與家庭年收入比例10倍于聯(lián)合國制定的標準，嚴重侵蝕了居民消費能力；高房價的投機性誘使眾多企業(yè)對房地產(chǎn)趨之若鶩，造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)同質(zhì)化、社會產(chǎn)能過剩與居民消費能力不足的嚴重對立；高房價直接侵蝕其他行業(yè)的利潤，阻滯經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化整合，消減了廣大社會成員的創(chuàng)新激情，帶來社會成員人生發(fā)展機會的極度不公，破壞經(jīng)濟社會可持續(xù)健康發(fā)展的基礎支撐和生態(tài)環(huán)境；還直接導致土地拆遷等矛盾的大幅上揚和腐敗案件的頻頻升級。未來房地產(chǎn)泡沫膨脹及相關聯(lián)的各地開發(fā)區(qū)的無序泛濫，不僅是經(jīng)濟健康發(fā)展的嚴重障礙，且是滋生更多矛盾沖突和影響社會穩(wěn)定的源頭禍水。

表3 1978—2013年部分年份中國GDP及城鎮(zhèn)居民可支配收入統(tǒng)計

（二）社會分層

社會變遷巨大與社會結(jié)構(gòu)分化衍生社會矛盾。中國社會轉(zhuǎn)型以社會變遷、社會開放、社會溝通、社會流動的空前發(fā)展為基本特征，出現(xiàn)了在靜態(tài)上如李強提出的倒“丁字型”社會結(jié)構(gòu)特點，在動態(tài)上似阿蘭·圖海納（Alan Touraine）提及的“馬拉松”式分化趨勢，并在三個層面推動社會結(jié)構(gòu)深刻分化。一是個體分化，從“吃大鍋飯”到少部分“先富起來”，從“價格雙軌”到“政企不分”，從“下海潮涌”到“股市風云”，從“國企改革”到“房地產(chǎn)騰飛”，先富者許多并非因個人素質(zhì)和努力而是得益于經(jīng)濟“雙軌制”和社會“二元結(jié)構(gòu)”的非均衡發(fā)展，公平分配機制缺失更導致馬克思所說的兩極分化，形成一極積累財富、另一極積累貧困的馬太效應格局。中國居民收入基尼系數(shù)2003—2013年平均值為0．481（詳見表4），均超0．4的國際警戒線，而且對基尼系數(shù)變動的結(jié)構(gòu)效應和集中效應研究表明，中國收入分配不平等的形成機制還將長時間處于一個急劇變化期，這將是貧富極端懸殊、社會危機四伏的嚴重警示。二是群體（Gr oup）分化，從個體分化折射出明顯的行業(yè)差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和群體差距。以國企改革為例，掌控社會壟斷資源的國企員工和改制“下崗”的眾多工人形成既得利益群體和受損利益群體的巨大反差，據(jù)統(tǒng)計，電力、電信、石油、金融等國有行業(yè)職工約占全國職工總數(shù)的8%，而收入?yún)s占全國職工總收入的55%；以地區(qū)差異為例，如廣州市獵德村居民（內(nèi)群人）可因城市發(fā)展和“亞運”舉辦使得房屋回遷升值數(shù)十倍而擁有千萬上億家財，這與城市建設主力、蝸居臨近城中村、日夜奔忙為果腹的“外來工”（外群人）形成無法想象的時空落差。當下外來人群、失業(yè)人群、特殊人群、貧困人群等已非松散的“集合”（Aggregate）或“社會類屬”（Social Categories），其訴求不斷增多、增強，正是群體不斷分化的邏輯演繹結(jié)果。三是階層（Stratu m）分化，階層可按韋伯認為的物質(zhì)財富、社會聲望和政治權力三種最重要的社會資源的占有或支配狀況來劃分。階層分化具有隱蔽性、潛在性特點，“精英階層”對政治性資源、經(jīng)濟性資源、社會性資源等社會資本調(diào)節(jié)具有根本性功能，是“另一只看不見的手”，如米爾斯論證說美國是由不超過300人的“權力精英”統(tǒng)治的社會。與《當代中國社會階層研究報告》以職業(yè)為基礎將中國分為10個職業(yè)階層相區(qū)別，最近網(wǎng)絡熱傳的一篇文章基于政治視角將中國社會階層劃分為9級，1－3級為上層社會、普通人非奇遇不能進，4－6級為中層社會、普通人經(jīng)過努力可達到，7－9級為社會底層，即草根階層，這個直白式劃分作為一種社會現(xiàn)象也是很值得玩味甚至進一步研究的。許多學者研究認為，階層的極端分化或可成為社會對立、社會沖突頻發(fā)并引發(fā)社會政治動蕩的主要根源。

表4 2003—2013年中國國民收入基尼系數(shù)

（三）執(zhí)政效率

政府結(jié)構(gòu)膨脹與行政管理失序催生社會矛盾。共產(chǎn)黨執(zhí)政的政府一直是國家治理和社會管理的主導力量，計劃經(jīng)濟時代是“單位辦社會”，每個單位都包攬其成員乃至家庭成員的衣、食、住、行、學而成為小社會。改革開放后，中國先后在1982、1988、1993、1998、2003、2008、2013年累計7次進行政府機構(gòu)改革，但裁減人員不久后機構(gòu)又重新膨脹，政府結(jié)構(gòu)依然臃腫，管理層級繁多，人浮于事，作風粗暴、效率低下。目前中國財政供養(yǎng)系數(shù)（財政供養(yǎng)人口占總?cè)丝诘谋戎兀┯?／18（約7000萬）、1／26（約5000萬）、1／28（約4799萬）和1／37（約3500萬）等來自不同部門和研究者的說法。據(jù)引自中國財政部披露的數(shù)字，不包括中央在內(nèi)的地方財政供養(yǎng)人數(shù)為5392．6萬人，直逼英國全國人口數(shù)。從歷史上看，漢代1∶7948、唐代1∶3927、明代1∶2299、清代1∶99、1949年是1∶294（一說1∶600）；與國外比較，中國財政供養(yǎng)系數(shù)也遠高于美國、日本、英國、法國等發(fā)達國家（詳見表5），說明中國狹義公務員、寬義公務員和廣義公務員數(shù)量規(guī)模都過大。時代發(fā)展確實需要行政管理更加細化和專業(yè)化，公職人員收入也應該隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而協(xié)調(diào)增長，但建立在中國傳統(tǒng)“官本位”意識基礎上的各級行政部門普遍著重部門利益而缺乏大局觀念，制定、執(zhí)行政策帶有傾向性，政出多門、朝令夕改、畸輕畸重，甚至自相矛盾。許多行政管理制度雖完善，但執(zhí)行錯位、越位、缺位現(xiàn)象屢見不鮮，制度形同“稻草人”，并產(chǎn)生破窗效應（Br oken Windows Theor y）。一些基層組織在財政“分灶吃飯”體制下與民爭利，行政審批權、行政執(zhí)法權、社會管理權等公權異化為部門或個人牟利的工具，群眾辦事常常要“走后門、拉關系”，不然就是“門難進、臉難看、事難辦”。在城市管理、交通管理、工商管理、城鄉(xiāng)建設等諸多行政管理和執(zhí)法中亂收費、亂罰款等違規(guī)亂象突出，一些地方和行政領域的政府購買服務行為，如公安輔警（治保員）、城管協(xié)理、工商協(xié)管等龐大的輔助力量，是否能夠提供高素質(zhì)和高效益的協(xié)管服務值得質(zhì)疑，反而增強了編制內(nèi)公務員的“官本位”甚至“官老爺”意識，不僅給基層治理添亂，個別地方甚至形成執(zhí)法與違法相互依存的黑色“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”，客觀上又造成新的政府機構(gòu)膨脹和公共財政浪費，并因執(zhí)法不當、侵犯群眾合法權益制造社會矛盾。缺乏監(jiān)督的權力壟斷還導致權力尋租，“有權任性”隨處可見，少數(shù)領導干部以權謀私、行賄受賄、貪腐奢靡，甚至瀆職犯罪、禍國殃民等。所有這些嚴重傷害了群眾感情，培植了仇官心理，催化了各種社會矛盾糾紛的“轉(zhuǎn)型升級”。

表5 中國財政供給數(shù)據(jù)與幾個發(fā)達國家的對比

（四）司法實踐

司法不公與信訪不信法并存激化社會矛盾。改革開放以來的中國社會轉(zhuǎn)型，使社會矛盾控制向度發(fā)生了向法律層面的進步性遷移，在一定程度上抑制了社會沖突的集中爆發(fā)。但司法體制作為化解社會矛盾、維護社會公平的最后一道防線，在實踐中也出現(xiàn)了司法不公、司法公信力不高的缺陷，“一些司法人員作風不正，辦金錢案、關系案、人情案”的現(xiàn)象后面隱含著一些僵化滯后的司法弊端，司法公正、公平機制保障缺失，致使社會轉(zhuǎn)型不斷孕育的各種矛盾糾紛蓄積了勢能，社會張力表面化，社會穩(wěn)定性降低，給全面推進依法治國造成巨大障礙。與調(diào)解和訴訟方式并行，信訪制度作為中國特色的又一種矛盾糾紛解決渠道，或者說是一種訴求表達方式，從理論上講，它是憲法賦予公民的基本權利，具有實體內(nèi)容，同時又是信訪人尋求救濟的程序性權利，是共產(chǎn)黨與民眾直接聯(lián)系的重要渠道，是踐行為民服務宗旨的重要途徑。但在實際中，各級政府更多地把信訪看作不穩(wěn)定因素，視為影響政績的對抗行為，各省甚至市、縣在京都設立專門工作機構(gòu)堵截進京信訪人員；各層級對上訪對象甚至采取“人盯人”戰(zhàn)術，勸阻哄嚇，圍追堵截。而對于信訪者的疑難復雜訴求，則采取拖著辦、推著辦、等著辦，導致許多問題長期懸而未決，矛盾越積越多、越積越大、越積越難。一些學者認為，當前中國社會穩(wěn)定面臨的核心問題是高成本的政府“維穩(wěn)”和高成本的民眾體制內(nèi)“維權”并存，已使政府與民眾雙受其累?，F(xiàn)實中部分地方信奉“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”，在處理糾紛個案時，為求權宜性擺平用盡所能，甚至以犧牲法律的權威性或損害法律實施的嚴肅性為代價，求得矛盾的暫時或表面解決，助長民眾滋生“信訪不信法”心理，不合理胃口越吊越高，導致矛盾“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的惡性循環(huán)，信訪“任性”得不服法院終審判決，甚至沖擊現(xiàn)有法律、政策和道德底線，既損耗了大量社會資源和物質(zhì)財富，又潛在地激化了部分社會矛盾。

（五）文化教育

主體文化受侵與教育結(jié)構(gòu)失范放任社會矛盾。文化是人類創(chuàng)造和共享的精神成果，是通過社會傳播的習俗、知識、有形物質(zhì)以及行為模式的總稱，是支撐人類延續(xù)發(fā)展的生活方式、思維方式和價值觀念的綜合表達。南懷瑾說：“一個國家、一個民族，亡國都不怕，最可怕的是一個國家和民族自己的根本文化忘掉了，這就會淪為萬劫不復，永遠不得翻身。”在任何一個社會形態(tài)，除了有主導價值的文化外，還存在被稱為亞文化的非主導文化。毋庸諱言，中國改革開放以來經(jīng)濟建設和社會建設投入比例嚴重失調(diào)，導致教育、科技、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護等社會公共事業(yè)明顯滯后經(jīng)濟發(fā)展。特別是隨著經(jīng)濟全球化、信息網(wǎng)絡化時代的到來，中國特色社會主義核心價值觀構(gòu)建面臨國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)生因素的諸多風險挑戰(zhàn)和源自境外多元意識形態(tài)的沖擊甚至“顏色革命”的滲透威脅。各種淫穢影視作品、有害卡通畫冊、色情和宣揚暴力的游戲軟件等反文化產(chǎn)品也成為潛移默化毒害青少年的一種亞文化。阿蘭·圖海納認為，“當今困擾社會發(fā)展的最大危機是經(jīng)濟和文化的分離”。在中國這個蘊含偉大“文統(tǒng)”和“道統(tǒng)”的國度，這個曾經(jīng)為人類奉獻孔子、孟子、老子、莊子等傳世精英的民族，越來越多的社會成員面對中國社會轉(zhuǎn)型和新舊變遷，面對功利主義、虛無主義、享樂主義的肆意蔓延，出現(xiàn)文化斷層、精神缺鈣和信仰危機，充滿迷惘、惶惑、浮躁、掙扎。而中國學校教育缺失創(chuàng)業(yè)教育、卓越教育、道德與人文教育、法治教育，所培養(yǎng)的人才在國際競爭中愈趨弱勢，能代表國家和時代的大師、學者極為罕有。需要指出的是，從1986年7月1日起國家實施的九年義務教育制度存在嚴重缺陷，已不適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要，官方統(tǒng)計的九年義務教育普及率2009年達95%，實際上在農(nóng)村遠沒有這么高。中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村勞動年齡人口人均受教育年限分別為9．38年和6．80年，均低于2005年的美國13．63年、日本12．9年。廣大初中畢業(yè)生如不能升高中或職校將面臨輟學而又不能合法就業(yè)的窘?jīng)r，并為未來社會矛盾乃至社會安全隱患埋下伏筆。據(jù)廣東省高院發(fā)布的未成年人刑事審判白皮書透露，未成年人罪犯中具備初中文化程度的占69．32%、小學以下文化程度的占26．18%，即95%為初中文化以下水平，少建學校教育他們必然導致多建監(jiān)獄改造他們的后果。總之，文化教育失范導致社會成員信仰缺失、道德失范、心理失衡，使中國社會轉(zhuǎn)型期矛盾沖突凸顯的陣痛或演變?yōu)楦鼮樗盒牧逊蔚膭⊥础?/p>

漢賈誼《過秦論》：“安民可與行義，而危民易與為非”，是說民安或者民危是社會穩(wěn)定的核心。如果社會矛盾紛爭解決得好，官民相敬如賓，百姓安居樂業(yè)，便是太平盛世；相反，紛爭解決不好，官民相視若敵，百姓積怨積憤，斷然動蕩不安?；谝陨蠈ι鐣芴卣骱蜌w因的探究，對應的治理措施也應該涉及方方面面，既要以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展融化社會矛盾，又要以民主公平建設和完善分配機制消減社會矛盾；既要以法制思維和法治方式治理社會矛盾，又要以培植公民信仰和弘揚核心價值觀疏導社會矛盾；既要以思想教育和心理疏導緩解社會矛盾，又要用情、理、法、利融合和綜合治理手段處置社會矛盾，這些路徑的探索必將是艱辛曲折的。