魯迅翻譯批評(píng)思想新論

張玉藕　王靜　李永芹

摘要：在中國現(xiàn)代翻譯史上，魯迅較系統(tǒng)而又深刻地論述了翻譯批評(píng)，為現(xiàn)代翻譯批評(píng)確立了較為科學(xué)、公正而又客觀的批評(píng)傳統(tǒng)。其深刻的思想與精辟的見解雖然沒有以獨(dú)立學(xué)科的形式來進(jìn)行透徹的分析和嚴(yán)密的論證，但無論是就其觀點(diǎn)的獨(dú)到而言，還是就其論述的全面來說，都是我國翻譯批評(píng)史上重大的理論建樹，仍然是指導(dǎo)我們今天的翻譯批評(píng)工作，建立新世紀(jì)翻譯批評(píng)體系的指南。

關(guān)鍵詞：魯迅 翻譯批評(píng)思想 新論

在中國現(xiàn)代翻譯史上，魯迅將其一生中的大部分心血傾注在翻譯工作這一神圣的事業(yè)中，除了大量的翻譯實(shí)踐外，魯迅也以高度的理論責(zé)任感不斷地探索翻譯理論，為現(xiàn)代翻譯理論的建設(shè)立下了豐功偉績。其中關(guān)于翻譯批評(píng)的論述便是魯迅翻譯思想中極為重要的一個(gè)組成部分，因?yàn)樵隰斞缚磥?，要使翻譯工作和翻譯理論健康地發(fā)展，就必須重視翻譯批評(píng)。綜觀魯迅的翻譯批評(píng)觀，其論述緊密圍繞批評(píng)、被批評(píng)和批評(píng)實(shí)踐三個(gè)方面，較系統(tǒng)而又深刻地闡述了翻譯批評(píng)的性質(zhì)、范圍、目的、對(duì)象、功能、任務(wù)、原則、標(biāo)準(zhǔn)以及技巧，翻譯批評(píng)的主體與客體，翻譯批評(píng)的態(tài)度等各個(gè)方面。其觀點(diǎn)和思想仍然是我們今天從事科學(xué)的翻譯批評(píng)以及建立翻譯批評(píng)體系所不可缺少的指南。

一、關(guān)于翻譯批評(píng)的作用與任務(wù)

翻譯批評(píng)具有促進(jìn)翻譯工作的發(fā)展、指導(dǎo)翻譯實(shí)踐與提高讀者鑒賞水平等多項(xiàng)功能，所以，魯迅在談翻譯批評(píng)時(shí)，就將其放在很高的地位加以論述。他認(rèn)為“必須更有真切的批評(píng)，這才有真的新文藝新批評(píng)的產(chǎn)生的希望”。又說：“創(chuàng)作翻譯和批評(píng)，我沒有研究過等次，但我都給以相當(dāng)?shù)淖鹬??！?這里，魯迅是把批評(píng)、創(chuàng)作與翻譯三者擺在同等重要的位置上并與新文藝的產(chǎn)生等量齊觀的，這是中國翻譯批評(píng)史上第一次將翻譯批評(píng)擺在獨(dú)立的地位上進(jìn)行論述。

為具體地闡明翻譯批評(píng)的重要作用，魯迅從各個(gè)方面作了較為詳細(xì)的論述。首先是對(duì)于整個(gè)翻譯工作來說，批評(píng)是“彌今日譯界之缺點(diǎn)”，“澄清中國的翻譯界”的利器和“有害文學(xué)的鐵柵”2。這是就說翻譯批評(píng)對(duì)于整個(gè)翻譯事業(yè)的發(fā)展都有著舉足輕重的作用。用魯迅的話來說，就是在翻譯這塊“空地”上，如果沒有人來播種和耕耘，也“會(huì)生長荊棘或雀麥”。所以需要“有人來處理，或者培植，或者刪除，使翻譯界略免于蕪雜。這就是批評(píng)”。魯迅曾對(duì)一段時(shí)期翻譯作品質(zhì)量不高的現(xiàn)象作過分析，他認(rèn)為，這除了翻譯工作者本身應(yīng)負(fù)責(zé)任外，“讀書界和出版界，尤其是批評(píng)家，也應(yīng)分負(fù)若干的責(zé)任。要救治這頹運(yùn)，必須有正確的批評(píng)”3。其次是對(duì)于譯者而言，魯迅認(rèn)為：“加上了分析和嚴(yán)正的批評(píng)，好在那里，壞在那里，……那么，不但讀者的見解，可以一天一天的分明起來，就是新的創(chuàng)作家，也得了正確的師范了?！?這雖然是就“創(chuàng)作家”而說的，對(duì)于譯者來說依然是如此。一個(gè)譯者，其全部的精力都投入到翻譯實(shí)踐中，為理解原作，表達(dá)譯作而絞盡腦汁，沉浸于感性領(lǐng)域之中，很少有精力和時(shí)間來從理性上思考其譯作的得失，自覺地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出不足，從而取得新的突破。那么這時(shí)就需要批評(píng)家來及時(shí)地運(yùn)用翻譯批評(píng)對(duì)其譯作給予具體指導(dǎo)，肯定其優(yōu)點(diǎn)，對(duì)其不足之處進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。這種從理論上高屋建瓴的指點(diǎn)迷津，有時(shí)會(huì)使譯者有茅塞頓開，獲益匪淺之效，從而使譯者少走彎路。然后是在翻譯讀者方面，“真切的”翻譯批評(píng)對(duì)于端正欣賞態(tài)度，培養(yǎng)讀者健康的欣賞趣味和鑒別譯作好壞能力，有著極為重要的作用。因?yàn)閿[在讀者面前的譯品在內(nèi)容和翻譯技巧上都是良莠不齊的，所以魯迅認(rèn)為必須要有批評(píng)。他說：“青年為了要看虎狼，赤手空拳的跑到深山里去固然是呆子，但因?yàn)榛⒗强膳?，連用鐵柵圍起來了的動(dòng)物園里也不敢去，卻也不能不說是一位可笑的愚人。有害文學(xué)的鐵柵是什么呢？批評(píng)家就是?！睂?duì)內(nèi)容有害的翻譯，批評(píng)可以幫助讀者限制其危害，這是一方面；另外，翻譯批評(píng)還可以幫助讀者深入理解譯品中所包含的思想意義和藝術(shù)價(jià)值。例如，對(duì)將要呈現(xiàn)在讀者面前的作品，先由批評(píng)家“略述作者的生涯，思想，主張，或本書中所含的要義，一定于讀者便益得多?！?作品的價(jià)值是通過讀者的閱讀、欣賞來實(shí)現(xiàn)的，而讀者領(lǐng)會(huì)愈深入，作品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就愈充分。既然翻譯批評(píng)可以通過“指點(diǎn)”，來匡正、提倡和引導(dǎo)讀者的閱讀，那么最終就會(huì)使讀者更好、更“便益”地領(lǐng)會(huì)、理解作品，以充分實(shí)現(xiàn)作品的價(jià)值。

魯迅對(duì)翻譯批評(píng)的具體工作概括為三點(diǎn)：“一是指出壞的；二是獎(jiǎng)勵(lì)好的；三是倘沒有，則較好的也可以”。概而言之，就是“批評(píng)家的職務(wù)不但是剪除惡草，還得灌溉佳花，——佳花的苗”?！蔼?jiǎng)勵(lì)好的”和“較好的”譯作，是為了使佳花得以更好地生長。而“指出壞的”，既是為翻譯工作的健康發(fā)展掃除障礙，也是為了化“惡草”為肥料，滋養(yǎng)佳花，使譯事在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中得到提高，從而達(dá)到促進(jìn)翻譯事業(yè)健康發(fā)展的目的。這就是翻譯批評(píng)的任務(wù)，要真正達(dá)到這一目的，“批評(píng)必須壞處說壞，好處說好?！币軌蛘_地指出譯品“好在那里，壞在那里，”這就要求批評(píng)家必須抱著嚴(yán)肅認(rèn)真，客觀公正的態(tài)度，抱著為翻譯事業(yè)的發(fā)展，為提高翻譯質(zhì)量，培養(yǎng)譯界新人等目標(biāo)來從事批評(píng)。因而批評(píng)者在其主觀上“一定得有明確的是非，有熱烈的好惡”。也就是說，批評(píng)家要有獨(dú)立的自主意識(shí)，心目中要有明確的標(biāo)準(zhǔn)，“遇見所是和所愛的，他就擁抱，遇見所非和所憎的，他就反撥”。魯迅最不贊成那種“不關(guān)痛癢的文章”，因?yàn)檫@樣的批評(píng)文章，其“特色是在令人從頭到尾，終于等于不看?！庇绕洳毁澇赡欠N無論面對(duì)什么譯品，“都無不‘彼亦一是非，此亦一是非，一律拱手低眉，不敢說或不屑說”的批評(píng)作風(fēng)。6魯迅這些觀點(diǎn)，實(shí)際上也擊中了我們今天翻譯批評(píng)中的要害。我們不少批評(píng)翻譯的文章，不是一味奉承，捧上天，就是漫無標(biāo)準(zhǔn)，怎么譯都行，甚至為誤譯、劣譯尋找托詞和借口。重溫魯迅這些觀點(diǎn)，使我們倍感今天認(rèn)真開展翻譯批評(píng)工作任務(wù)的迫切性和必要性。

魯迅這里對(duì)翻譯批評(píng)具體任務(wù)及其要求的論述，使我們明確了批評(píng)的內(nèi)容，不至于在批評(píng)的實(shí)踐中重此輕彼。任何翻譯作品，一旦進(jìn)入社會(huì)，都不能獨(dú)立于批評(píng)之外。對(duì)于劣譯、濫譯，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)開展批評(píng)；而對(duì)于名家的名譯、經(jīng)典文獻(xiàn)的翻譯以及影響較廣的譯本，也應(yīng)開展批評(píng)，指出其“好的”和“較好”的地方，這樣才有利于整個(gè)翻譯事業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)然這種全面的批評(píng)工作，既要考慮到翻譯界的批評(píng)力量，也要注意重點(diǎn)。所以魯迅也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“翻譯的路要寬，批評(píng)的工作要著重”。所謂“著重”，即批評(píng)要有重點(diǎn)。這重點(diǎn)就是要從具體的時(shí)代，實(shí)際的工作出發(fā)，確立批評(píng)的對(duì)象與范圍。在一定的時(shí)期，可能要以批評(píng)經(jīng)典名譯為主。如在二十世紀(jì)九十年代，譯界對(duì)《紅與黑》開展了廣泛的批評(píng)，對(duì)于在“名著名譯”領(lǐng)域追求精品意識(shí)，磋商翻譯技藝，提高譯德譯風(fēng)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而在某個(gè)時(shí)期，也可能以批評(píng)譯界粗制濫造的劣譯為中心。如季羨林1998年發(fā)表《批評(píng)的危機(jī)》一文，指出翻譯失去了監(jiān)督，假冒偽劣的壞譯本超過了好譯本。那么這時(shí)的批評(píng)就應(yīng)以抨擊那些對(duì)翻譯事業(yè)不負(fù)責(zé)任的惡劣譯風(fēng)為主，這樣才能更有效地推動(dòng)翻譯事業(yè)的健康發(fā)展，否則，會(huì)像魯迅所說的那樣，“要好的慎重了，亂譯者卻還是亂譯，這時(shí)的惡譯本會(huì)比稍好的譯本多?！?/p>

二、關(guān)于翻譯批評(píng)主體的素質(zhì)

翻譯批評(píng)是要對(duì)原作、翻譯作品、譯者及翻譯過程進(jìn)行分析推理，歸納綜合，最終形成褒貶評(píng)價(jià)，得出明確的結(jié)論。其目的是要能擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)讀者、為譯者提供借鏡、促進(jìn)翻譯事業(yè)健康發(fā)展的重任。加之文學(xué)自身與翻譯活動(dòng)的基本特點(diǎn)和復(fù)雜性，決定了批評(píng)也同樣是一項(xiàng)極為復(fù)雜的創(chuàng)造性精神活動(dòng)。這就要求批評(píng)者必須在個(gè)人的基本素質(zhì)、理論文化修養(yǎng)和生活閱歷諸方面都要具備良好的條件。魯迅清晰地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以要求批評(píng)家“如作評(píng)論，一定也是嚴(yán)肅正確的批評(píng)家。”并且是“勇敢而記住藝術(shù)的批評(píng)”。7他還把批評(píng)的文品提高到人品的高度一同來看待。如在批評(píng)一些“以馬克思主義文藝批評(píng)家自命的批評(píng)家”時(shí)，魯迅就曾指出，他們“在所寫的判決書中，同時(shí)也一并告發(fā)了自己?！睘榇耍斞赶Ｍu(píng)家能努力提高自身的素質(zhì)，端正批評(píng)的態(tài)度，最好“于解剖裁判別人的作品之前，先將自己的精神來解剖裁判一回，看本身有無淺薄卑劣荒謬之處。”這就是對(duì)批評(píng)者自身思想素質(zhì)與學(xué)識(shí)修養(yǎng)的要求。如果缺乏應(yīng)有的批評(píng)家品格，那么批評(píng)往往會(huì)是出于應(yīng)酬、奉承或是討好捧場式的批評(píng)，甚至?xí)囚斞杆鉃椤氨傲印钡呐u(píng)，即“亂捧”“亂罵”與“在嫩苗的地上馳馬”式的“惡意的批評(píng)”。毫無原則的亂捧式批評(píng)和吹毛求疵的亂罵式的批評(píng)都會(huì)使批評(píng)“失了威力”，有時(shí)“甚而至于‘亂到和事實(shí)相反”。但這種“亂捧”與“亂罵”式批評(píng)，最終只能是暴露出批評(píng)者本人的丑惡和無知。即如魯迅所說，“但待到旁人看清了這作者的真相的時(shí)候，卻只剩了他自己的不誠懇，或?qū)W識(shí)的不夠了”。

魯迅的這一論述可以說明我們今天有許多翻譯批評(píng)文章不能夠在翻譯界產(chǎn)生作用的原因，因?yàn)樗麄兪呛翢o任何意義和價(jià)值可言的。那種“在嫩苗的地上馳馬”的“惡意的批評(píng)家”，根本就“不像批評(píng)家，作品才到面前，便恨恨地磨墨，立刻寫出很高明的結(jié)論，‘唉，幼稚得很，中國要天才！”魯迅認(rèn)為，在翻譯界還處于“幼稚的時(shí)候”，“似乎暫不必有嚴(yán)峻的堡壘”，而特別需要的是“發(fā)掘美點(diǎn)”，以便“煽起文藝的火焰來”。然而，一些人“一做批評(píng)家，眼界便高卓，所以我只見對(duì)于青年作家的迎頭痛擊，冷笑，抹殺，卻很少見誘掖獎(jiǎng)勸的意思的批評(píng)?！濒斞赋鲇趯?duì)翻譯事業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)考慮，特別提倡對(duì)譯界新秀的扶植。因?yàn)樽g界新秀的成長，需要一個(gè)好的環(huán)境和氛圍，正好像要長出“好花和喬木來”，需要好的“泥土”一樣，所以魯迅稱贊那些甘作護(hù)花泥土的批評(píng)家為“不容易做”的“堅(jiān)苦卓絕者”。并要求批評(píng)家應(yīng)該看到，“時(shí)代是在不息地進(jìn)行，現(xiàn)在新的，年青的，沒有名”的譯界新秀，“露出了日見生長的健壯的新芽。自然，這，是很幼小的。但是，惟其幼小，所以希望就正在這一面。”并指出，“幼稚的作品，或者倒是走向‘新生的正路的開步。”8在這方面，魯迅身體力行，一方面親自做大量的工作，如對(duì)“未名社”、柔石和曹靖華等的關(guān)懷和鼓勵(lì)，就是“自甘這樣用去若干生命”去扶植、培育文學(xué)新人，“而且毫不希望一點(diǎn)報(bào)償”；另一方面，又希望廣大翻譯批評(píng)家能夠起到幫助譯界新秀成長、發(fā)展的作用。正如他所說：“批評(píng)，我不知道怎樣，自己是不會(huì)作，卻也不‘希望別人不作。”9魯迅的這些思想和觀點(diǎn)對(duì)于指導(dǎo)我們今天批評(píng)譯界新人的新譯具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

三、關(guān)于翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)及其運(yùn)用

翻譯批評(píng)的中心問題是標(biāo)準(zhǔn)問題，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，就無法進(jìn)行實(shí)際操作。由于我國翻譯界長期以來沒有將翻譯批評(píng)放在獨(dú)立的地位上進(jìn)行過系統(tǒng)研究，批評(píng)觀念也未完全確立，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)尚未建樹，所以歷代的翻譯批評(píng)往往不是在明確的翻譯批評(píng)觀念支配下的有意識(shí)的自主行為，而在批評(píng)中所流露的批評(píng)意識(shí)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)都是將翻譯理論中的某些觀念、標(biāo)準(zhǔn)直接套用在批評(píng)的實(shí)際操作上，成了翻譯觀念在翻譯批評(píng)上的簡單延伸，這實(shí)際上是在批評(píng)活動(dòng)中表現(xiàn)出來的一種直觀的思想傾向。因而在批評(píng)中就形成了公說公有理，婆說婆有理，各說各話，各自為政的局面。正如董秋斯在《翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)與重點(diǎn)》一文中所說：“因?yàn)闆]有這樣一個(gè)完整的理論體系，大家就不免斷章取義，以至望文生義地來看問題，以為‘直譯應(yīng)該怎樣，‘意譯應(yīng)該怎樣”。（董秋斯，1952）這就不利于翻譯批評(píng)的客觀科學(xué)性。只有魯迅第一次在我國現(xiàn)代翻譯史上明確地提出翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，那就是“真切”。這就將翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)與翻譯標(biāo)準(zhǔn)本身區(qū)別開來了，表明批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是如何使用翻譯標(biāo)準(zhǔn)的問題，它并不就是翻譯標(biāo)準(zhǔn)本身，從而為我們今天的批評(píng)實(shí)踐和建立批評(píng)理論指明了方向。

在不少地方魯迅還使用了“中肯”“嚴(yán)肅正確”“明快切中”等概念來規(guī)范翻譯批評(píng)。很顯然，這些都與他在《“題未定”草（二）》中所提出的翻譯觀念——“兼顧兩面”（一當(dāng)力求其易解，一則保存著原作的豐姿）是完全不同的觀念。這也就更加說明翻譯觀念與翻譯批評(píng)觀念完全是兩個(gè)各自獨(dú)立的范疇。1951年董秋斯在《論翻譯批評(píng)》一文中明確區(qū)分了“翻譯方法”與“批評(píng)方法”兩個(gè)概念，并提出“建立一個(gè)翻譯批評(píng)的共同綱領(lǐng)”，（董秋斯，1952）表明翻譯批評(píng)獨(dú)立意識(shí)的再一次覺醒。當(dāng)然，二者也有著密切的聯(lián)系，比如在進(jìn)行翻譯批評(píng)時(shí)要自覺地運(yùn)用翻譯理論體系所提供的范疇、規(guī)范、方法、標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用其特有的概念和術(shù)語等，但是卻不能忽視其相對(duì)的獨(dú)立性。弄清這一點(diǎn)，看來對(duì)于我們今天在理論和實(shí)踐上來說都是很有意義的。

在批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題上，魯迅非常明確地指出，任何一種批評(píng)都是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行的，這就是所謂的“圈子”，“或者是美的圈，或者是真實(shí)的圈，或者是前進(jìn)的圈”。并說：“我們不能責(zé)備他有圈子，我們只能批評(píng)他的圈子對(duì)不對(duì)”。10這里，值得注意的是，魯迅所歸納的這三種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)——美的標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和前進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)——是表明批評(píng)家在批評(píng)中總要使用其中某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，反映出標(biāo)準(zhǔn)的多元性規(guī)律。針對(duì)具體的譯作，翻譯的目的不同，原作的文體不同，翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)也就各不相同。而不能用一種標(biāo)準(zhǔn)去衡量規(guī)范所有的譯作。即使是在一部譯作的內(nèi)部，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)像孫致禮所指出的那樣：“也不能光用一把尺子來衡量，還得從其他的角度來考察，特別是要體會(huì)一下譯者的用心，看看譯作取得了什么效果?！保▽O致禮，2001）魯迅所說的“我們的批評(píng)常流于標(biāo)準(zhǔn)太狹窄，看法太膚淺”，就是針對(duì)這一問題而發(fā)的。

當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)的多元化，并非是說無標(biāo)準(zhǔn)，也不是說怎么譯都行。提出這一理論的根據(jù)是：社會(huì)科學(xué)理論的認(rèn)識(shí)主體具有能動(dòng)性，客體具有可變性，因而其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便具有多樣性。從認(rèn)識(shí)論的意義上講，理論的價(jià)值就是理論能夠滿足主體一定實(shí)踐需要的程度。而主體的需要是多方面的，有經(jīng)濟(jì)政治的，也有文化教育或?qū)徝赖牡?。針?duì)這些需求，社會(huì)科學(xué)便呈現(xiàn)出不同的實(shí)踐價(jià)值，如經(jīng)濟(jì)、政治、審美等價(jià)值，因此說社會(huì)科學(xué)理論是多元的。所以魯迅既反對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)太狹窄，看法太膚淺”的批評(píng)方法，同時(shí)也反對(duì)那種“不加考察，不加批評(píng)，但用‘彼亦一是非，此亦一是非的論調(diào)”。這是完全符合社會(huì)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)原則的。

有了標(biāo)準(zhǔn)，就要看批評(píng)者能否正確使用批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。這直接關(guān)系到能否在實(shí)踐中自覺地將翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)與翻譯標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開，進(jìn)而有效地開展批評(píng)工作。魯迅認(rèn)為在使用標(biāo)準(zhǔn)問題上關(guān)鍵是要看使用標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)家是否有銳利的眼光，是否具備使用該標(biāo)準(zhǔn)所相應(yīng)要求的修養(yǎng)。有些批評(píng)家由于自己缺少獨(dú)特的、敏銳的眼光，甚至缺乏一些基本的必要的修養(yǎng)，所以常有濫用或錯(cuò)用了批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的情況。就如魯所指出的，“獨(dú)靠了一兩本‘西方的舊批評(píng)論，或則撈一點(diǎn)頭腦板滯的先生們的唾余，或則仗著中國固有的什么天經(jīng)地義之類的，也帶文壇上來踐踏，則我以為委實(shí)太濫用了批評(píng)的權(quán)威”。這就是說，批評(píng)的有效性在很大程度上取決于批評(píng)家的眼光和修養(yǎng)，僅僅搬用一些批評(píng)論的教條，懂得翻譯批評(píng)的幾個(gè)術(shù)語，是無法真正承擔(dān)起文學(xué)批評(píng)的任務(wù)的。再就是看批評(píng)者是否能使自己的標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)對(duì)象契合一致。有些批評(píng)，就其使用的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)本身孤立地看，似乎也無所謂對(duì)與錯(cuò)，但當(dāng)這種標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)對(duì)象聯(lián)系在一起時(shí)，對(duì)錯(cuò)立即分明。就像魯迅批評(píng)的那種“用英尺來衡俄里”，“用法尺來量密達(dá)”，11 “英尺”“法尺”本身并無所謂錯(cuò)，但用它們來量“俄里”“密達(dá)”時(shí)，由于這種尺度與對(duì)象的不契合，便顯示出了使用標(biāo)準(zhǔn)（或曰尺度）的謬誤。這里啟示我們?cè)谂u(píng)別人的翻譯時(shí)，必須針對(duì)其譯作的性質(zhì)而使用相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。比如在批評(píng)嚴(yán)復(fù)的翻譯時(shí)，就不應(yīng)完全死扣“忠實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。因?yàn)樗m然在理論上提出了“信達(dá)雅”這樣一套帶有較大普遍性的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，但他自己在當(dāng)時(shí)特定的歷史時(shí)期，翻譯的目的卻是要“吸引士大夫們的注意”，所以“他的翻譯實(shí)踐是全力爭取這樣的讀者”，“信”是為“這樣的讀者準(zhǔn)確傳達(dá)原作的風(fēng)格”，“達(dá)”是“盡量運(yùn)用他們所習(xí)見的表達(dá)方式”，“雅”是“通過藝術(shù)地再現(xiàn)和加強(qiáng)原作的風(fēng)格特色來吸引他們”。（王佐良，1982）這樣看來，我們最好用譯述一類的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，否則就無法為嚴(yán)復(fù)的翻譯定位，更無法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)在翻譯史上的功績。事實(shí)上，翻譯界以外的一些學(xué)者對(duì)嚴(yán)復(fù)的翻譯就說法不一，如敏澤在其《中國文學(xué)批評(píng)理論史》中就說嚴(yán)復(fù)的《天演論》是根據(jù)《進(jìn)化論與論理學(xué)》“做”的（敏澤，1981）

如此說來，我們今天在翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)上的不少分歧，正是因?yàn)闆]有做到魯迅所要求的“契合”原則。比如說文學(xué)翻譯和翻譯文學(xué)各自的標(biāo)準(zhǔn)就不一樣。文學(xué)翻譯，重在翻譯。翻譯就要求忠實(shí)，那么，用魯迅的“兼顧兩面”的標(biāo)準(zhǔn)才是契合的。而“神似”“化境”“發(fā)揮譯文優(yōu)勢(shì)”“超越原文”等標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)是針對(duì)翻譯文學(xué)而言的，因?yàn)榉g文學(xué)已經(jīng)是文學(xué)這個(gè)大類中的一個(gè)小類，與文學(xué)有著一致的藝術(shù)要求。除了要考慮翻譯的特性，尤其要從文學(xué)的角度提出要求和標(biāo)準(zhǔn)。而翻譯界曾對(duì)這一問題爭論不休，尤其是對(duì)“超越論”批評(píng)的失誤。有的甚至想以“度”的理論來約束它，實(shí)際上都是無濟(jì)于事的，因?yàn)椤岸取北旧硪仓荒芩闶且环N有著特定針對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)。就像東晉的佛經(jīng)翻譯家慧遠(yuǎn)在其《三法度序》中所提出的“厥中”觀點(diǎn)一樣，他就很明確地說，這是從翻譯方法上立論的（以此考彼），而并非是要將它當(dāng)作一種萬能的甚至是定于一尊的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)“難卒精究”。（見羅新璋《翻譯論集》）所以說“度”根本就不具備統(tǒng)一“忠實(shí)”和“超越”這些標(biāo)準(zhǔn)的功能。許淵沖就明確說過：“新時(shí)期的文學(xué)翻譯家有個(gè)重要的任務(wù)，就是使文學(xué)翻譯成為翻譯文學(xué)，也就是說，翻譯作品本身是文學(xué)作品?！保ㄔS淵沖，2001）既然是“翻譯文學(xué)”，那么譯者的創(chuàng)造性叛逆就是完全合理的。孫致禮說得好：“這樣的叛逆不僅是必要的，而且為譯者提供了廣闊的創(chuàng)造空間”（孫致禮，2001）所以說，只有當(dāng)批評(píng)尺度與批評(píng)對(duì)象相契合時(shí)，才能真正理解和正確闡釋、解析譯作，其評(píng)價(jià)也才會(huì)中肯、準(zhǔn)確。

四、關(guān)于批評(píng)方法

我國歷代的翻譯批評(píng)方法，主要是印象式、詮釋式和評(píng)點(diǎn)式的。這類批評(píng)往往是三言兩語，點(diǎn)到即止，雖也獨(dú)具心得，切中肯綮，透著靈氣與感悟，甚至不乏精評(píng)與真知灼見，但卻失之于分析的籠統(tǒng)與理論的淡薄，這就不利于人們從理論上的把握。如早在公元224年，我國佛經(jīng)翻譯家支謙就寫過一篇具有理論形態(tài)的文字——《法句經(jīng)序》，也是最早的一篇翻譯批評(píng)。序中就以“嫌其辭不雅”一句表達(dá)了他對(duì)前人譯經(jīng)的不滿。雖然“嫌”字流露出了支謙較為嚴(yán)肅的批評(píng)態(tài)度，但“雅”字就顯得有些難以捉摸，甚至朦朧模糊，難以讓人從理性上準(zhǔn)確地把握其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。正如季羨林評(píng)價(jià)中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方法時(shí)所說的那樣：“古代文藝評(píng)論家使用的一些術(shù)語，比如‘神韻‘境界……我們一看就懂，一深思就糊涂，一想譯成外文就不知所措”，（季羨林，1982）由于批評(píng)是在充分占有材料的基礎(chǔ)上，以科學(xué)的態(tài)度，經(jīng)過認(rèn)真的分析，合乎邏輯的推理最終得出正確的結(jié)論，因而這一特征決定了批評(píng)是一項(xiàng)科學(xué)性和理論性很強(qiáng)的工作。所以魯迅就明確要求：“我們所須要的，就只得還是幾個(gè)堅(jiān)實(shí)的，明白的，真正懂得社會(huì)科學(xué)及其文藝?yán)碚摰呐u(píng)家?！焙汀坝猩鐣?huì)與文藝之好的批評(píng)家”12魯迅在這里首次在我國近代翻譯批評(píng)史上明確提出了“科學(xué)”與“理論”的批評(píng)方法，是在對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)理論繼承的基礎(chǔ)上，對(duì)翻譯批評(píng)研究的新發(fā)展，為我們的翻譯批評(píng)走上科學(xué)的道路奠定了一快重要的基石。

其科學(xué)性和理論性的含義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，應(yīng)全面地看問題。魯迅曾說：“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢(mèng)的?！?3魯迅這段話中所提出的“全篇”“全人”和“社會(huì)狀態(tài)”三個(gè)概念，對(duì)于翻譯批評(píng)是很有指導(dǎo)價(jià)值的。所謂“全篇”，就是要看整體，要求批評(píng)者“能在大處落墨”。反對(duì)“摘句式批評(píng)”。董秋斯曾在《翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)》一文中舉例說道：“有人從一部長達(dá)數(shù)十萬字的譯本中，找出三兩個(gè)誤譯的句子，就輕輕地下一個(gè)‘要不得的斷語”。（董秋斯，1951）這種批評(píng)就與魯迅的要求相去甚遠(yuǎn)了。茅盾在1954年《為發(fā)展文學(xué)翻譯事業(yè)和提高翻譯質(zhì)量而奮斗》一文中指出“過去的一些批評(píng)大多側(cè)重于指摘字句的誤譯，而很少就譯本作本質(zhì)的、全面的批評(píng)”。矛盾所謂“本質(zhì)”和“全面”的批評(píng)，就是要求“從譯者對(duì)原作的理解上，從譯本傳達(dá)原作的精神、風(fēng)格的正確性上，從譯本的語言的運(yùn)用上，以及從譯者勞動(dòng)態(tài)度與修養(yǎng)水平上，來作全面的深入的批評(píng)”。這些觀點(diǎn)可以指導(dǎo)我們正確地開展批評(píng)，做到批評(píng)的“中肯”，“真實(shí)”而不是“應(yīng)酬”或“失真”。對(duì)于名人名譯，我們應(yīng)當(dāng)本著“真切”的態(tài)度，既“發(fā)掘其美點(diǎn)”，“取其有意義之點(diǎn)，指示出來，使那意義格外分明、擴(kuò)大，”以供譯者的“師范”和讀者的“賞鑒”；同時(shí)也要指出其不足來，因?yàn)椤白g文是大抵比不上原文的，就是將中國的粵語譯為京語，或京語譯成滬語，也很難恰如其分?！倍摇白髌?，總是有缺點(diǎn)的，……所以批評(píng)家的指摘是要的?！?4這說明翻譯是很難有“定本”的，那么批評(píng)就不能只說好，不說壞。而對(duì)于新人新譯，則應(yīng)該“誘掖獎(jiǎng)勸”，用“腐草”和“泥土”精神去培植，用滿腔熱情去“澆灌”，這樣才有利于譯界新人的成長。“全人”就是要做到“知人論世”，即全面地、整體地、多方位地看問題。魯迅曾舉海納作品的翻譯為例，來說明這種批評(píng)的片面性。他說：“一向被我們看作戀愛詩人的海納，還有革命的一面?！?5這就要求我們?cè)谂u(píng)譯作時(shí)，審視譯者在翻譯時(shí)對(duì)于原作是否作了全景式的關(guān)照和考察，否則他的譯作就不可能真正把握原作的精神實(shí)質(zhì)。“社會(huì)狀況”即應(yīng)歷史地看問題，也就是說，翻譯批評(píng)在考察譯品時(shí)，一定要注意譯者在理解原作的時(shí)候，是否將作者和作品擺到他們所賴以產(chǎn)生的歷史環(huán)境和社會(huì)條件中去加以認(rèn)識(shí)。魯迅的這一思想為我們科學(xué)地評(píng)價(jià)譯者和譯作開辟了一條較為客觀的途徑，使批評(píng)可以極大地減少翻譯批評(píng)中的盲目性和主觀隨意性。

第二，是要求辨證地看問題。魯迅指出：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無，倘要完全的人，天下配活的人也就有限，每一本書，從每一個(gè)人看來，有是處，也有錯(cuò)處，在現(xiàn)今的時(shí)候是一定難免的?！边@就是說翻譯批評(píng)對(duì)于譯者和譯作要注意抓住主流，對(duì)于基本成功的譯品，批評(píng)首先應(yīng)該盡量發(fā)掘其優(yōu)點(diǎn)和成就，決不能只因個(gè)別的缺點(diǎn)，而否定了它的全部。對(duì)于其缺點(diǎn)，也要看其在整體性成就中所占的比重如何，如果對(duì)譯者或是譯作一律求全責(zé)備，“一有缺點(diǎn)，有時(shí)就全部都不要了”，這是萬萬要不得的“脾氣”。所以魯迅殷切地希望“批評(píng)家用吃爛蘋果的方法”去批評(píng)譯作。他說：“我們先前的批評(píng)法，是說，這蘋果有爛疤了，要不得，一下子拋掉。然而買者的金錢有限，豈不是大冤枉，而況此后還要窮下去。所以，此后似乎最好還是添幾句，倘不是穿心爛，就說：這蘋果有著爛疤了，然而這幾處沒有爛，還可以吃得?！币源朔椒▉砼u(píng)作品，則作品的“好壞是明白了，而讀者的損失也可以小一點(diǎn)”。魯迅號(hào)召，“刻苦的批評(píng)家來做剜爛蘋果的工作”。反對(duì)求全責(zé)備，充分顯示出了魯迅文學(xué)批評(píng)觀的辨證性特點(diǎn)。

第三，主張有比較地看問題。魯迅認(rèn)為，“比較是最好的事情”，“只要一比較，許多事便明白”。16采取比較的方法，有助于我們更好地明辨譯品的優(yōu)劣高下，更為恰當(dāng)?shù)貙?duì)譯品作出褒貶評(píng)價(jià)。只有孤立的一個(gè)譯本時(shí)，缺乏足夠的參照系，批評(píng)的視線往往局限于有限的范圍內(nèi)，批評(píng)展開的幅度和深度也就受到了限制，也就很難確認(rèn)它到底達(dá)到了什么樣的境界和高度。而一旦與別的譯品加以比較，則優(yōu)劣自然顯示出來。魯迅大力提倡復(fù)譯，其中的一個(gè)目的就是為翻譯批評(píng)提供可比較的參照，因?yàn)椤皬?fù)譯還不止擊退亂譯而已”。事實(shí)上，多種譯本的比較研究法，在我國批評(píng)史上從支謙就開始了。他曾把《無量門微密持經(jīng)》和兩種舊譯對(duì)勘加以比較，開創(chuàng)了我國翻譯史上“會(huì)譯”的先河。另一位譯經(jīng)大師，道安，著手翻譯的研究，也是從同本異譯的比較開始，并提出了著名的“五失本、三不易”之說。這樣看來，用比較的方法去看問題，確實(shí)可以得出更為客觀和科學(xué)的評(píng)價(jià)，同時(shí)也是翻譯理論研究的一條重要門徑。

五、關(guān)于“反批評(píng)”

以上是從批評(píng)家的角度論述翻譯批評(píng)，是魯迅關(guān)注的重點(diǎn)。但在魯迅看來，所謂批評(píng)，這還只是整個(gè)翻譯批評(píng)事業(yè)的一個(gè)方面，而另一方面則還包含了譯者對(duì)于批評(píng)家的“反批評(píng)”。這兩個(gè)方面是相互相成的，所以魯迅是將其放在同等重要的地位上一同加以論述的。他一方面要求被批評(píng)者要有“容納批評(píng)的雅量”，另一方面又要求批評(píng)者“敢于自省察，攻擊，鞭策”。說明批評(píng)與被批評(píng)都應(yīng)考慮到，才能科學(xué)完整地把握批評(píng)這一課題。

關(guān)注“反批評(píng)”是魯迅在中國現(xiàn)代翻譯史上的又一開拓性探索。他指出，“批評(píng)者有從作品來批評(píng)作者的權(quán)利，作者也有從批評(píng)來批判批評(píng)者的權(quán)利。”并說：“批評(píng)如果不對(duì)了，就用批評(píng)來抗?fàn)?，這才能夠使文藝和批評(píng)一同前進(jìn)?！边@種“反批評(píng)”，也是促進(jìn)翻譯批評(píng)健康發(fā)展必不可少的。魯迅意識(shí)到，批評(píng)界在幼稚的時(shí)候，其批評(píng)“不是舉之上天，就是按之入地，倘將這些放在眼里，就要自命不凡，或覺得非自殺不足以謝天下的?！痹谶@種情況下，對(duì)于來自對(duì)方的批評(píng)，被批評(píng)者就應(yīng)該“完全放開，而且自己看書，自己作論，不必和那些批評(píng)針鋒相對(duì)?！庇终f，“讀者渴望批評(píng)，……但中國現(xiàn)在，似乎應(yīng)該暫作別論，……凡中國的批評(píng)文字，我總是越看越胡涂，如果當(dāng)真，就要無路可走”。因而他一再表示，自己“不相信中國的所謂‘批評(píng)家之類的話?！彼砸C正那些“速成和亂評(píng)”式的批評(píng)風(fēng)氣，就“必須用批評(píng)的批評(píng)，只在批評(píng)家的名目上涂上亂泥，并不是好辦法?！?7這里顯示出的正是魯迅的一種“反批評(píng)”的精神，也更加說明翻譯批評(píng)中批評(píng)與被批評(píng)，都應(yīng)該重視起來并加以系統(tǒng)研究，如果忽視“被批評(píng)”一方的研究，那么一些幼稚的，不確切的批評(píng)就會(huì)對(duì)翻譯事業(yè)的發(fā)展起到相反的作用。如魯迅當(dāng)年對(duì)梁實(shí)秋的反批評(píng)，就是一次成功的“反批評(píng)”范例。魯迅不僅捍衛(wèi)了他的“硬譯”理論，而且澄清了理論上關(guān)于“可讀性”“翻譯讀者”以及“輸入新的表現(xiàn)法”等重大問題。因此，翻譯工作有時(shí)為了自身的發(fā)展，也就需要有適當(dāng)?shù)姆磁u(píng)。翻譯與翻譯批評(píng)，正是在這種批評(píng)和反批評(píng)的充分開展中明辨是非，從而得以發(fā)展的。當(dāng)然，“反批評(píng)”不僅是被批評(píng)者的“抗掙”，也應(yīng)是譯界共同關(guān)心的課題。比如說我國新時(shí)期的翻譯批評(píng)出現(xiàn)的惡俗化、庸俗化現(xiàn)象，批評(píng)界充斥著一種廉價(jià)的褒揚(yáng)之風(fēng)與溢美之詞，就須要譯界同人共同來“抗掙”，才能樹立起翻譯批評(píng)公正的形象，使翻譯批評(píng)真正走向規(guī)范化和客觀化，回歸翻譯批評(píng)的自身。

開展反批評(píng)，有時(shí)不免要有“筆戰(zhàn)”，這種現(xiàn)象是非常正常的。因此，魯迅就大力主張“應(yīng)該注重于‘論爭”，即如他和“茅盾、郭沫若兩位，或相識(shí)，或未嘗一面，或未沖突，或曾用筆墨相譏，但大戰(zhàn)斗卻多為著同一的目標(biāo)，決不日夜記著個(gè)人的恩怨”。這表明魯迅是既重視學(xué)術(shù)上的爭鳴，營造一個(gè)健康的學(xué)術(shù)氛圍，同時(shí)也始終以正確的心態(tài)參與論爭。從魯迅與梁實(shí)秋有關(guān)翻譯的論戰(zhàn)中，我們也可以看出，他們的論爭中雖夾雜了某些政治上的因素，但有關(guān)譯學(xué)上的問題，魯迅的觀點(diǎn)卻是很明確的，其闡述和分析也是很客觀的。如魯迅對(duì)其“硬譯”思想的闡述，從“硬譯”的界定、內(nèi)涵、作用、原因以及對(duì)象，并且以翻譯史為依據(jù)，闡明了“硬譯”獨(dú)特的功能，使人不得不信服其理論上的嚴(yán)密。

為了正確說明批評(píng)家與被批評(píng)者的關(guān)系，魯迅曾形象地將二者比作“廚師”和“食客”。他說“作家和批評(píng)家的關(guān)系頗有些像廚師和食客”，二者缺一不可，“廚司做出一味食品來，食客就要說話，或是好，或是歹”，一概拒絕“食客”的批評(píng)，廚司的技術(shù)也許很難長進(jìn)。同樣，作家如果拒絕一切批評(píng)，批評(píng)家也“一律掩住嘴”，這看似“文壇已經(jīng)干凈”，然而文學(xué)的發(fā)展，“所得的結(jié)果倒是要相反的”。18

六、魯迅的翻譯批評(píng)實(shí)踐

在現(xiàn)代翻譯批評(píng)領(lǐng)域，魯迅不僅在翻譯批評(píng)理論上作出了卓越的建樹，在批評(píng)實(shí)踐中更是身體力行，為我們作出了楷模。這方面的實(shí)績是永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。如魯迅的譯文《毀滅》出版后，瞿秋白便高度地評(píng)價(jià)了其譯文的“忠實(shí)”和“決不欺騙讀者”，同時(shí)也將譯文中的“問題”一一列舉于后，逐條分析，指出其不足。魯迅看后立即回信，對(duì)瞿秋白的批評(píng)表示“高興”，并將譯得不妥的地方“趕緊申明改正”。這里體現(xiàn)了兩位翻譯大師認(rèn)真對(duì)待翻譯批評(píng)事業(yè)的高尚情懷，也顯示了魯迅樂于接受批評(píng)的偉大精神。

魯迅對(duì)自己的翻譯要求總是嚴(yán)格認(rèn)真，勇于自我剖析。如他多次指出自己的譯文“拙澀”“生硬”“欠貼切”“佶屈聱牙”、沉悶累墜，“褻瀆了作者”等，言辭十分犀利。在《表·譯者的話》中說：“孩子的話，我知道得太少，不達(dá)出原文的意思來，因此仍然譯得不三不四?！?9在《域外小說集·序》中又說：“我看這書的譯文，不但句子生硬，佶屈聱牙，而且也有極不行的地方，委實(shí)配不上再印。”19在《魚的悲哀·譯者附記》中還說：他的翻譯“損失了原來的好和美已經(jīng)不少了，這實(shí)在是對(duì)不起著者和讀者?！?0甚至在《文藝政策·后記》中說：等到世間有了較好的翻譯，“那時(shí)我的譯本當(dāng)然就被淘汰，我就要來填這從‘無有到‘較好的空間罷了。”21魯迅這些話完全是出于對(duì)自己的一種過高要求和對(duì)翻譯事業(yè)的精益求精，追求“精品”與“定本”的博大精神的反映。事實(shí)上，魯迅的譯作，貼合原文，語言準(zhǔn)確，受到譯界高度的贊揚(yáng)。如茅盾就說：“從嚴(yán)格的思想與藝術(shù)的評(píng)價(jià)出發(fā)，對(duì)近代外國文學(xué)作了嚴(yán)肅與認(rèn)真的介紹的，則開始于我國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者和導(dǎo)師——魯迅?！淖g作第一次以真樸的面目，與我國讀者相見。”（茅盾，1950）姜椿芳在《當(dāng)代文學(xué)翻譯百家談·序》中指出：“數(shù)十年來，魯迅的譯風(fēng)成為中國翻譯的主要風(fēng)格，不軟不硬，不增不減，竭力做到既譯得正確，又傳達(dá)了原作的精神風(fēng)貌，為正譯闖出一條路來?！保ń环?，1983）這些評(píng)價(jià)足以說明魯迅譯作的質(zhì)量了。

然而，魯迅對(duì)于當(dāng)時(shí)的所謂“順譯”和“亂譯”的批評(píng)也是筆鋒犀利，毫不留情面的。1931年發(fā)表的《幾條“順”的翻譯》舉出幾條看似合情合理但是卻顯然與事實(shí)不符的自然科學(xué)著作的翻譯為例，指出：“譯得‘信而不順的至多不過看不懂，想一想也許能懂，譯得‘順而不信的卻令人迷誤，怎么想也不會(huì)懂，如果好像已經(jīng)懂得，那么你正是入了迷途了?！?21932年發(fā)表的《再來一條“順”的翻譯》，則以1930年8月3日譯自日文報(bào)紙的一條攻訐共產(chǎn)黨對(duì)俘虜“以針穿手、以稱稱之”的報(bào)道為例，指出這看似很“順”的翻譯好像很合中國的國情，但是與原文相對(duì)，卻露出馬腳，這馬腳在于，同是出于意識(shí)形態(tài)目的而造謠，卻各自因?yàn)楸緡摹皣椤辈煌{言的內(nèi)容也不同：“文明國人將自己們所用的文明方法，硬栽到中國來，不料中國人卻還沒有這樣文明，連上海的翻譯家也不懂，偏不用鐵絲來穿，就只照閻羅殿上的辦法，‘稱了一下完事?！?31931年發(fā)表的《風(fēng)馬牛》一文，更是嚴(yán)厲抨擊了當(dāng)時(shí)“牛頭不對(duì)馬嘴”的翻譯和“亂譯萬歲”的惡劣譯風(fēng)，顯示出魯迅勇于批評(píng)的偉大精神和嚴(yán)格對(duì)待翻譯工作的堅(jiān)強(qiáng)責(zé)任心。但在批評(píng)那些翻譯態(tài)度認(rèn)真，主流仍然很好的譯作時(shí)，魯迅又總是以贊揚(yáng)的語氣肯定其成績。如在評(píng)價(jià)曹靖華所譯的《不走正路的安得倫》時(shí)，贊揚(yáng)他的“忠于翻譯”；在校閱李蘭所譯的《夏娃日記》時(shí)，魯迅稱贊譯者能將原作的“豐神傳達(dá)，而且樸素?zé)o華，幾乎要令人覺得倘使夏娃用中文來做日記，恐怕也就如此一樣：更加值得一看了。”24

由上觀之，魯迅的翻譯批評(píng)觀，總起來看是較為系統(tǒng)的。他雖然沒有以獨(dú)立學(xué)科的形式來進(jìn)行透徹的分析和嚴(yán)密的論證，但他深刻的思想與精辟的見解仍然是我國翻譯批評(píng)史上重大的理論建樹，也是我國翻譯批評(píng)理論發(fā)展史上的重大里程碑。在現(xiàn)代翻譯批評(píng)史上，魯迅最大的功績就在于他通過一系列獨(dú)到的概念和健實(shí)的條理確立了我國翻譯批評(píng)科學(xué)公正客觀的優(yōu)良傳統(tǒng)。為指導(dǎo)我們的批評(píng)實(shí)踐和翻譯批評(píng)事業(yè)，建設(shè)新時(shí)期翻譯批評(píng)理論體系提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

注釋：

1.文藝批評(píng)·譯者附記.魯迅全集第13集第227頁.

2.致徐壽堂.魯迅全集第11集第267頁.

3.再論重譯.魯迅全集第10集第378頁.

4.月界旅行·弁言.魯迅全集第10集第125.

5.南腔北調(diào)集大家降一級(jí)試試看.魯迅全集第4集第546頁.

6.準(zhǔn)風(fēng)月談·關(guān)于翻譯（上）.魯迅全集第4集第296頁.

7.花邊文學(xué)·再論重譯.魯迅全集第23集第250頁.

8.準(zhǔn)風(fēng)月談·為翻譯辯護(hù).魯迅全集第7集第193頁.

9.為翻譯辯護(hù).魯迅全集第5集第258頁.

10.二心集·關(guān)于翻譯的通信.魯迅全集第5集第204頁.

11.準(zhǔn)風(fēng)月談·關(guān)于翻譯（上）.魯迅全集第5集第258頁.

12.文藝批評(píng)·譯者附記.魯迅全集第4集第231頁.

13.準(zhǔn)風(fēng)月談·關(guān)于翻譯（下）.魯迅全集第7集第193頁.

14.南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來.魯迅全集第10集第245頁.

15.二心集·關(guān)于翻譯的通信.魯迅全集第5集第204頁.

16.且介亭雜文二集·“文人相輕”.魯迅全集第4集第103頁.

17.且介亭雜文二集·再論“文人相輕”.魯迅全集第4集第143頁.

18.二心集·上海文藝之一瞥.魯迅全集第5集第102頁.

19.且介亭雜文二集·文人相輕.魯迅全集第4集第103頁.

20.花邊文學(xué)·再論重譯.魯迅全集第23集第250頁.

21.東方赤子·大家叢書·季羨林卷.華文出版社，1998.

22.花邊文學(xué)·再論重譯.魯迅全集第5集第504頁.

23.五論文人相輕——明術(shù).魯迅全集第6集第384頁.

24.“題未定”草（五）.魯迅全集第6集第386頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]羅新璋.翻譯論集[C].北京：商務(wù)印書館，1984.

[2]魯迅全集[C].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[3]李澤厚.中國美學(xué)史[A].安徽：安徽文藝出版社，1999.

[4]劉宓慶.現(xiàn)代翻譯理論[M].江西：江西教育出版社，1990.

本文系天津市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《翻譯活動(dòng)與中國當(dāng)代和諧文化建設(shè)的互動(dòng)關(guān)系》系列論文研究成果之一（項(xiàng)目編號(hào)：TJWW13-035）。