基于法理學對消費者維權成本的分析

摘 要：本文主要以市場經(jīng)濟的發(fā)展中，消費者權益受到侵害為切入點。從法理學的角度，對消費者的維權成本，以及維權成本過高帶來的影響和解決策略提出了自己的看法。

關鍵詞：消費者；維權成本；影響；對策

一、消費者維權成本概述

1.定義

“成本”一詞最早出現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，生產(chǎn)主體為了達到自己的生產(chǎn)目標，所花費的一切費用。消費者的維權成本是指，消費者在保護自身合法權益的時候，花費的所有資源的總和。維權成本的主體不僅包括了消費者，同時也包括了有關司法部門，不僅需要花費時間，同樣也要花費大量金錢。消費者在發(fā)現(xiàn)自己的權益受到商家的侵犯之后，首先會采取協(xié)商解決的方式。一旦協(xié)商沒有達成期望的目標，則會采用維權的方法。消費者維權方法很多，可以采用電話投訴，但是該種方法效果甚微；也可以采取向有關部門投訴，但是相關行政部門主要依靠調解來解決雙方爭端，成功的幾率會比較??；消費者還可以向法院起訴，但是會花費很大的訴訟費用。即使案件最后以消費者勝利宣告結束，但是減去消費者所花費的起訴費用，真正能夠贏得的賠償金很少，消費者仍然是付出了很大的代價。

2.構成要素

（1）經(jīng)濟成本

消費者在發(fā)現(xiàn)自己的合法權益受到商家的侵害時，會尋求各種解決的途徑，由此帶來了金錢花費可以成為經(jīng)濟成本。如上所述，消費者可以和商家自行協(xié)商解決，也可以向行政部門比如工商局投訴，這一類解決途徑并不花費很大的成本，但是其效果也不是很明顯，往往解決不了問題。消費者想要將自己的勝算擴大，只能夠采取向法院提起訴訟的方法，但由此帶來的律師費用、訴訟費用、路途費用等等會很高，及時最終勝訴，所得到的賠償經(jīng)甚至還不能夠彌補這些花費，最終得不償失。

（2）時間成本

消費者的維權之路通常由以下幾種，首先是會和商家協(xié)商，若是沒有達成一致的結果，則考慮電話投訴，但是等待回復的時間往往在10天左右，并且消協(xié)在沒有充足證據(jù)的情況下，通常還不會受理這一問題。若是消協(xié)并沒有真正解決問題，消費者仍需要向有關行政機關反映，但是行政機關主要是以調解的方式解決問題，并沒有強制力，因此問題很難得到真正地解決。最終，消費者仍然需要向法院提起訴訟。而根據(jù)我國相關法律的規(guī)定，普通的一審案件最長可以在三個月內審理完畢。由此可以看出，我國的消費者在維權的道路中需要花費大量的時間，耗費大量的經(jīng)歷，這也就造成了很多消費者在權益受到侵害時，并不想維權的原因所在。

（3）風險成本

這里所說的風險成本，主要是法律風險的成本。消費者維權所針對的對象是商品的廠家，其與商家掌握的信息不平等，其采用向法律訴訟的方式維權時，不免要承擔一些法律風險的成本。很多消費者在自己權益受到侵害的時候，為了給商家施加更多的壓力，經(jīng)常將自己掌握的信息向有關媒體曝光，或者在網(wǎng)絡上廣泛地傳播。但是，商家也是市場經(jīng)濟的主體，其合法權益同樣要受到我國法律的保護。因此，消費者在大量曝光商家信息的時候，若是沒有掌握好一個度，很容易就會被商家以“敲詐勒索”的罪名提起反訴，這樣一來，消費者不但沒有使自己的權益受到保護，反而會觸犯其它類型的犯罪。

（4）政府成本

若是消費者采取同商家自行協(xié)商，或者向有關部門反映的方式來維護自己的合法權益，此種模式下政府并不會花費大多成本。但是，一旦消費者向政府部門提起了請求，因為智能劃分的不明確，很多部門存在互相推諉的現(xiàn)象，使得最終消費者找不到可以解決的部門。與此同時，政府多采取調節(jié)的方法，很難解決問題。最終，消費者仍然需要走上向法院提起訴訟的道路，訴訟的道路很漫長，由此帶來的政府成本的開銷也很高，司法資源容易出現(xiàn)缺乏的現(xiàn)象。

二、消費者維權成本過高帶來的影響

1.消費者喪失維權的積極性

消費者只有自己內心存在維權的意識，才會去積極維護自己的合法權益。因此，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，必須要不斷加強消費者的維權意識，才能提高消費者對廠家的監(jiān)督力度，維護市場環(huán)境的穩(wěn)定，促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。我國對于消費者權益的保護出臺了《消費者權益保護法》，這部法律對消費者積極性產(chǎn)生很大影響，同時也是依靠消費者的維權，該部法律才能夠發(fā)揮其真正的作用。但是根據(jù)調查統(tǒng)計的現(xiàn)實，很多消費者并不了解該法律的真正內容，不懂得如何維權。有近70%的消費者因為維權費用過高，而放棄了維權。

消費者維權積極性下降，主要由兩個方面的原因。第一方面是很多消費者并不了解維權的途徑，不知道如何去保護自己的合法權益；第二個方面是消費者認為花費大量的時間、金錢去維護自己的權益，即便最后勝出，得到的賠償金也不能抵償維權的成本，得不償失。根據(jù)調查統(tǒng)計，我國消費者真正能夠得到的平均賠償金是700多元，遠遠低于西方國家，這也是我國消費者維權的積極性低于西方國家的重要原因。

2.政府監(jiān)管的有效性下降

政府監(jiān)管力度下降，主要是指政府在工作當中，因為各種客觀一聲怒的影響，無法達到資源最佳配置。消費者維權成本的增加，同樣也對政府監(jiān)管的有效性產(chǎn)生了很大的影響。

工商行政管理部門是主要負責消費者權益保護的部門。它主要是監(jiān)管市場行為，同時調節(jié)商家與消費者之間的矛盾。當消費者向工商部門提起申訴的時候，消費者往往要自行提供證據(jù)，即各項檢測報告。但是因為檢測報告要具有國家的統(tǒng)一標準，費用很高，消費者往往不愿花費如此巨大的檢測費用。同時，各個部門之間沒有明確分工，很難合力解決消費者的問題，造成了政府部門對市場監(jiān)管力度的下降。

消費者與商家之間的矛盾同樣也可以采取仲裁的方式解決。但是在市場經(jīng)濟中，經(jīng)營者掌握的信息遠遠多于消費者，兩者的地位存在差異，經(jīng)營者通常不會采取自愿與消費者達成仲裁協(xié)議。除此以外，仲裁需要花費大量的金錢，維權成本過高，因此一些小額的案件，仲裁機關通常也不想接納，很多的仲裁機構形同虛設。

司法救濟是消費者維護自己合法權益的最后一條路徑，在上述辦法都無法解決問題的時候，消費者可以通過向法院提起訴訟的方式解決。民事訴訟法院受理案件的時間比較長，所花費的費用也會很高，對于消費者來說是一筆巨大的開銷。對于政府來說，消費者維權的案件所涉及的標的物通常價值都比較小，對于這部分案件花費有限的司法資源，會造成不必要的浪費，因此很多消費者權益保護的案件都積壓著沒有辦理，影響了司法的效率。

3.促使商家進行違法行為

消費者維權的成本開銷太大，很多消費者在自己的合法權益受到商家的不法侵害時，通常會采取默默接受的方式，這樣地做法無疑導致了商家違法行為數(shù)量的增多。商家因為自己的違法行為，對消費者付出的賠償數(shù)額下降，造成了其違法成本的降低，促使很多商家加大對消費者權益的侵犯力度。以虛假廣告為例。虛假廣告目前猖狂的原因在于，經(jīng)營者從虛假廣告中獲得的利益，遠遠超過了其因為發(fā)布虛假廣告將要付出的代價。虛假廣告會對消費者的權益造成侵害，侵犯了消費者的知情權。但是消費者在主張自己權利的時候，需要承擔舉證責任。但是消費者因為信息不全面，很難有證據(jù)舉出，由此甚至可能承擔舉證不力帶來的后果，導致很多消費者放棄了維權，使得虛假廣告的發(fā)布者繼續(xù)猖狂地發(fā)布自己的信息。

三、消費者維權成本過高的解決對策

1.懲罰制度的完善

懲罰與補償不同，懲罰制度要求經(jīng)營者對自己違法行為，承擔賠償責任，對其從資金上進行懲罰，而不單單是彌補消費者的損失。我國對懲罰制度的相關法律存在問題，導致很多其并不能充分發(fā)揮其功能，需要進一步的完善。

（1）最低賠償金額需明確

很多的糾紛所涉及的標的額都比較小，但是我國的法律中并沒有明確對小額商品維權程序上的規(guī)定。而是將其與其它消費行為一起采用同樣的懲罰原則，即雙倍賠償。但是由此一來，消費者真正到手的賠償額可能還不能彌補訴訟的成本開銷，使其權益無法得到很好地維護。在此，我們應當向美國學習，建立專門針對小額商品維權案件的賠償制度，規(guī)定了最低的賠償金額。當按照小額商品的實際金額，消費者權益無法得到真正保護，或者小額商品的實際金額無法明確的時候，可以采取最低金額來進行判定。美國根據(jù)各州經(jīng)濟發(fā)展情況的不同，制定了不同的最低金額。我國在完善這一制度的時候，主要從以下幾個方面開展：首先，要明確最低賠償制度適用的具體案件。即標的物的金額在什么樣的范圍內，才可以算作為小額標的；其次，要確定一個明確的最低賠償及的數(shù)額。確定這一數(shù)據(jù)有利于消費者計算自己的收益能否抵充成本，決定是否要起訴?？梢愿鶕?jù)各地經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，確定不一樣的最低賠償金額。

（2）將懲罰的上限加大

懲罰是為了首先是為了使經(jīng)營者對自己的違法行為，付出應有的代價；其次，懲罰是為了對經(jīng)營者擦汗橫威懾，使其不敢進行違法活動；最后，懲罰可以彌補經(jīng)營者的侵權行為對消費者帶來的損失。有的商品價格雖然很小，但是會給消費者帶來巨大的損失，如果仍然采取原本的兩倍賠償?shù)纳舷抟?guī)定，可能會使得消費者的損失無法得到完全的彌補。同時，如果懲罰賠償金的上限金額過低，這與經(jīng)營者處于優(yōu)勢地位，掌握大量信息的情況也不相符，無法及時有效地組織其繼續(xù)進行違法的行為。因此，我國也應當向西方國家學習，根據(jù)本國經(jīng)濟的發(fā)展情況，結合各地的實際發(fā)展，制定上限比較高的懲罰賠償金。

（3）維權成本的分擔

很多消費者最終都會采用起訴來維護自己的合法權益，但是其往往需要花費很大的成本。消費者在起訴的過程中，要承擔鑒定的費用、路途花費、聘請律師等等，為一件小的商品，花費了其本身價格上千倍的金錢，很不值得。因此，必須對成本進行分擔。比如可以要求經(jīng)營者先承擔鑒定的費用，如果最終的消費者白素，則由消費者償還；或者有關部門可以先鑒定，將最終的鑒定費用歸納到敗訴的一方。采用這些做法來提高消費者維權的積極性，同時也對經(jīng)營者的不法行為進行了懲罰，使其自食其果。

2.完善舉證責任

（1）經(jīng)營者的舉證責任

在制度的完善過程中，應當適當?shù)囟啻蠼?jīng)營者的舉證責任。經(jīng)營者在市場經(jīng)濟中處于優(yōu)勢的地位，其掌握的信息遠遠超過了消費者，對商品也更加了解。正是因為其自身存在信息的優(yōu)勢，以及其經(jīng)濟實力比較高，對市場運作比較了解，因此很多證據(jù)都被經(jīng)營者所壟斷。消費者要求經(jīng)營者提供相關幫助時，經(jīng)營者很可能故意隱瞞，拒不提供，這就導致了消費者會缺乏證據(jù)而敗訴。同時，鑒定費用較高也是阻礙消費者維權的主要原因，而這對于經(jīng)濟力量雄厚的經(jīng)營者來說，其并不會帶來經(jīng)濟負擔。正是基于以上兩個方面，更應該極大經(jīng)營者的舉證責任。

（2）消費者的舉證責任

正如上文所述，加大經(jīng)營者的舉證責任，是為了降低消費者的舉證責任。使其不需要花費大量的人力、物力、財力來進行鑒定和起訴，同時也可以從經(jīng)營者處了解更多的商品信息，有利于自己的證據(jù)搜集，使其維權的積極性提高，同時也降低了消費者維權的難度。

參考文獻：

[1]許紅霞.完善消費者權益糾紛解決機制的思考[J].山西省政法管理干部學院學報，2011（3）.

[2]宮雪.消費者權益至小額訴訟程序保障研究[J].法制與社會，2011（6）.

[3]周占東.“消費和諧”理念下的消費者權益保護[D].哈爾濱：黑龍江大學，2010.

[4]任從從.美國消費者聯(lián)盟與我國消費者協(xié)會之比較[J].山東省農業(yè)管理干部學院學報，2011（2）.

[5]查義闖.論消費者權益保護制度中的懲罰性賠償[D].北京：中國政法大學，2011.

作者簡介：宋文立（1993- ），男，浙江省平湖市人，浙江財經(jīng)大學東方學院法政分院