區(qū)域創(chuàng)新體系的演化路徑

彭亦芬

(井岡山大學計劃財務處，江西 吉安 343009)

一、引言

在Nelson－Winter的演化模型中，創(chuàng)新依賴于R＆D支出，它隨公司的成長和衰退而消長。這一視角并未完全考慮地理學者有關創(chuàng)新過程中的組織觀點，他們主張將地理空間納入研究視野，從而改進了演化模型的組織理論基礎，其中的一種擴展模型考慮了大型公司的垂直分工和中間商品的生產(chǎn)情況。

本文主要關注區(qū)域創(chuàng)新體系內創(chuàng)新投入的生產(chǎn)情況，它與基礎設施(特別是大學和研發(fā)機構等知識基礎設施)和創(chuàng)新行為密切相關。許多區(qū)域創(chuàng)新體系的研究深受技術進步和區(qū)域成長依賴于區(qū)域技術知識規(guī)模這一主張的啟發(fā)，但是知識體系與經(jīng)濟可開發(fā)知識(經(jīng)濟知識)之間的關系并不清晰。Cantuer and Graf(2004)重點研究了區(qū)域知識創(chuàng)造的組織有效性，發(fā)現(xiàn)知識的專業(yè)程度和成熟度中等的地區(qū)表現(xiàn)出研究合作的數(shù)值最高，但研究中并未涉及到經(jīng)濟選擇問題。接下來，我們試圖在一個演化模型中引入地區(qū)因素，同時探討如何將Cantuer and Graf區(qū)域創(chuàng)新體系與經(jīng)濟選擇相聯(lián)系。

本文的主要目標是探討以地理空間、區(qū)域創(chuàng)新體系和競爭性選擇為重點的演化模擬過程中，是否可產(chǎn)生某種與區(qū)域成長的技術政策有關的實證研究模式。

結果發(fā)現(xiàn)，在一個考慮中間商品生產(chǎn)的演化模型中，可以探討區(qū)域創(chuàng)新體系的產(chǎn)生與發(fā)展情況。在垂直分工的生產(chǎn)體系內，技術生產(chǎn)商有技術秘密保護的需求，并且在財務上受下游公司創(chuàng)新性投入需求的約束。在此合理假設條件下，通過系列模擬得到區(qū)域創(chuàng)新體系的合理發(fā)展路徑;另一個發(fā)現(xiàn)是發(fā)展路徑可以通過各地區(qū)采取影響技術生產(chǎn)商之間相互作用的行動分散控制。這些行動包括要么改變專業(yè)化程度，要么通過一種示范模式，其中的企業(yè)家察覺到市場需求并創(chuàng)造出商業(yè)機會。如果區(qū)域政策制定者采取這些行動為區(qū)域內的合作行為創(chuàng)造有利條件，通常有助于創(chuàng)業(yè)活動的融資和本地區(qū)的成長。但模擬顯示，除非區(qū)域層面的政策與大型公司(在不同地區(qū)有子公司)的知識管理戰(zhàn)略相互協(xié)調，否則地區(qū)之間將發(fā)生零和博弈。

二、理論模型

演化模擬的地理維度可通過垂直分工和中間商品生產(chǎn)的視野加以考察。Andretsch and Keilbach(2004)認為，整個知識體系中的經(jīng)濟知識選擇是企業(yè)家行為的結果，他們通過開辦新企業(yè)促進地區(qū)成長，企業(yè)家賦予知識一個很高的價值，它不如在位企業(yè)層級決策組織定的那么高，企業(yè)家創(chuàng)辦新企業(yè)以賺取這部分價值。這種觀點在本文中得到了拓展。首先，將不同區(qū)域空間學習發(fā)展而來的全國性公司知識從跨國公司跨地區(qū)空間學習的知識中分離出來，這對描述跨國公司擁有較大開發(fā)協(xié)調和整合各種技術知識的創(chuàng)新行為能力是十分必要的;其次，企業(yè)家也依賴于區(qū)域創(chuàng)新體系所創(chuàng)造的技術知識。

本文強調因大型公司垂直分工導致的產(chǎn)業(yè)結構變化促進了小企業(yè)的成長，這與有關學者所認為的新成長理論未能解釋R＆D巨額投資并不總能帶來快速經(jīng)濟成長的主張一致(Carlsson et al.，2007)。由于忽略經(jīng)濟知識與總體知識體系之間的差異，該主張不僅未考慮“知識過濾器”(knowledge filter)在阻止經(jīng)濟知識利用方面的重要性，也忽略了將相關經(jīng)濟知識轉化成經(jīng)濟活動的企業(yè)家精神的地位。本文中將企業(yè)家精神解釋為一種新的技術體制，其中的基礎研究轉化為商業(yè)知識是通過在大型公司中擁有大額股份的小型企業(yè)實現(xiàn)的。

小型企業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)與小企業(yè)是無效率的從而被競爭性選擇所消滅的觀點相矛盾。但是，正如Carree and Thwik(1999)所認為的，小企業(yè)可通過創(chuàng)建網(wǎng)絡與其他企業(yè)的關系彌補其成本劣勢。從這個角度看，進入或退出小型業(yè)務部門可視為一種區(qū)域創(chuàng)新體系的變化，這些部門為技術市場開發(fā)新技術，其生產(chǎn)商成為專利持有人并向其他企業(yè)出售專利許可證，由后者投資產(chǎn)品市場生產(chǎn)所需的新設施。

有關產(chǎn)業(yè)區(qū)的文獻認為，社會網(wǎng)絡構成了商業(yè)導向的區(qū)域網(wǎng)絡形成的基礎(Lechuer and Dowling，1999)。區(qū)域網(wǎng)絡包括了創(chuàng)新體系中的小型企業(yè)要素，地區(qū)機構設置(基礎設施)影響社會網(wǎng)絡中可利用資源流動的機會，它們依賴于關鍵企業(yè)家或科學家(Lechuer and Dowling，1999;Gerybadze，1998;Sternborg，1996)。在本文模型中，每個地區(qū)都有一位關鍵的企業(yè)家，他們創(chuàng)造商業(yè)機會。當關鍵企業(yè)家察覺市場需求時，發(fā)明者開始了解商業(yè)機會信息。當個體擁有共同的職業(yè)背景時，對他們了解新的商業(yè)機會有利，亦即出現(xiàn)在區(qū)域網(wǎng)絡中的機會是良好的。

根據(jù)DeCanio and Watkins(1998)的思路，本文設想一名發(fā)明者被勸說參與商業(yè)機會開發(fā)，如果在社會網(wǎng)絡中與他相聯(lián)系的同事中為商業(yè)機會辯護的人數(shù)足夠多，他加入商業(yè)導向區(qū)域網(wǎng)絡的概率上升，在他成為商業(yè)機會的倡導者之前，他必須理解機會的各個方面并完全消化從他的同事那里接收的信息。這涉及信息處理能力的運用，它受個體發(fā)明者自身條件的限制。區(qū)域網(wǎng)絡形成的最有利條件與多個行為人在結構洞中的競爭有關，他們通過非冗余接觸相聯(lián)系。

借鑒DeCanio and Watkins研究，本文將發(fā)明者個人考慮一項商業(yè)機會的概率與其信息處理能力以及社會網(wǎng)絡之間的關系表示為:

如果發(fā)明者i與發(fā)明者l相聯(lián)系(i了解l的狀況)，并且l在時間t考慮商業(yè)機會，則(t)=1;如果發(fā)明者i與發(fā)明者l相聯(lián)系，但后者不考慮商業(yè)機會，則(t)=0。(t)為與發(fā)明者i相聯(lián)系的發(fā)明者總人數(shù)。與社會網(wǎng)絡中其他成員有大量接觸的發(fā)明者是很難消化他所接收的所有信息的，如果未考慮商業(yè)機會，信息將不會擴散，從而妨礙區(qū)域網(wǎng)絡的發(fā)展。

社會網(wǎng)絡結構隨時間而變化(建立新的聯(lián)系，中斷原有聯(lián)系)，t時間建立的聯(lián)系依賴于發(fā)明者之間的相互作用及其建立聯(lián)系的機會。而地區(qū)之間的這種機會因專業(yè)化程度而不同，i與l在每個時點會談的次數(shù)nil與安排技術人員之間對話的基礎設施(如技術信息中心、區(qū)域性科技團體等)有關。i與l會談中交換信息的概率pil取決于技術生產(chǎn)商之間知識及其成熟度之間的差異，如果他們感覺各自能力相當，兩個發(fā)明者之間會談交換信息的概率較高，反之較低。此外，較高的概率還要求發(fā)明者之間所擁有的知識是互補的，而不是相互替代的，h代表i與l之間會談交換信息的最少次數(shù)，它是建立聯(lián)系所必須的，t'為i與l在社會聯(lián)系中斷后開始建立聯(lián)系或商業(yè)機會最終失敗的時點。如果i和l的聯(lián)系從未中斷或不涉及商業(yè)機會，則t'=0，將會談順序看成是獨立的貝努里試驗，亦即對于nil(t－t')≥h，區(qū)域g內發(fā)明者i與l在時間t建立聯(lián)系的概率由下列二項式?jīng)Q定:

區(qū)域技術知識由不同來源獲取:(1)地區(qū)內發(fā)明者活動;(2)接受其他地區(qū)溢出;(3)跨國公司。來源(3)存在于跨國公司組織層面內部的跨區(qū)域空間，來源(1)和(2)提供公共知識。來源(3)依賴于跨國公司的戰(zhàn)略與屬于公司技術信息的組織資本變化之間的聯(lián)系情況，通過恰當?shù)闹R管理，跨國公司通過地理分工和協(xié)調跨區(qū)域技術擴散獲利，從而實現(xiàn)對國內企業(yè)的競爭優(yōu)勢。與此同時，它們控制“信息粘性”，這在本文模型中被視為第(2)種信息來源的障礙(從其他地區(qū)獲取溢出)。

我們認為，技術知識可用生產(chǎn)專業(yè)知識的所有可能性綜合度量。如果以Sg表示區(qū)域g生產(chǎn)的產(chǎn)品模式的數(shù)量，那么ZSg可表示區(qū)域g生產(chǎn)專業(yè)知識的所有可能性的創(chuàng)新活動集合。

技術擴散始于引發(fā)新生產(chǎn)模式的發(fā)明，它隨后誘發(fā)一系列基于相同技術的額外創(chuàng)新活動。本文模型描述了兩個地區(qū)g*和g生產(chǎn)并向同一市場供給的生產(chǎn)模式的擴散情況，兩個地區(qū)之間的技術差距可用－度量，其中＞。由于存在“粘性”，外部跨國公司的技術差異只有一部分(α1)從區(qū)域g*轉移到g。此外，當兩個地區(qū)之間的技術差距擴大時，g地區(qū)解讀理解信息的能力(吸納能力)下降。因此，不通過跨國公司傳遞的區(qū)域g*和g之間的凈溢出為:

上式右邊第一項表示包括溢出在內的區(qū)域g可利用的技術知識。但由于區(qū)域g的吸納能力較弱，技術溢出中只有一部分可與新構想融為一體，這反映在該項的分母表達式中。兩個地區(qū)之間的溢出只是在扣除落后地區(qū)發(fā)明活動所獲取的知識(式中第二項)才能體現(xiàn)出來。

跨國公司在兩個地區(qū)內都是網(wǎng)絡化的，信息的收集與再發(fā)布都是通過內部系統(tǒng)進行的。因此，一家跨國公司的所有員工都能接觸到相同信息，他們對舊設想進行重新組合的數(shù)量()相同。可將區(qū)域創(chuàng)新體系和經(jīng)濟選擇之間的耦合作為一種初步設計，它由在一起工作的發(fā)明者提出，并接受公司平衡技術問題和市場收益的檢驗。t時間的創(chuàng)新概率依賴于對公司成長的預期，它不隨公司在共同市場成長率的變化而變化，無論是源于區(qū)域g還是g*發(fā)明活動的創(chuàng)新，都取決于找出技術問題解決方案的概率，它隨各區(qū)域產(chǎn)品特定知識綜合的數(shù)量和信息處理能力而上升。

創(chuàng)新決策作出后，公司開始考慮生產(chǎn)的區(qū)位，跨國公司可完全獲取地理分工的收益，其他公司有時需要面臨在低生產(chǎn)成本與獲取創(chuàng)新性投入之間的權衡問題。模型中的生產(chǎn)成本依賴于從較不先進商品生產(chǎn)的經(jīng)驗累積中的技術溢出比例的參數(shù)。

新產(chǎn)品進入市場后，生產(chǎn)效率高于平均水平的可擴大其市場份額，低于平均水平的喪失市場份額并選擇退出市場。描述技術擴散演化過程的一般模型是通過經(jīng)濟選擇過程實現(xiàn)的，擴散過程可由下列簡化的邏輯函數(shù)表示:某種產(chǎn)品型號的潛在用戶的總數(shù)量是事先給定的，(t)為日期t產(chǎn)品型號Sj的用戶數(shù)，η為擴散率。這是一種非均衡路徑，擴散過程是自我延續(xù)的，產(chǎn)品的使用從用戶和用戶之間的接觸開始，并導致產(chǎn)品的進一步使用。營銷文獻中通常還包括外部信息來源，比如廣告，這表明擴散過程不再是一種完全的自我傳播過程。

在本文模型中，產(chǎn)品進入市場之前，管理者并不完全知道生產(chǎn)成本，它是一個來自于成本標準分布函數(shù)的隨機變量，公司的良好設計可使價格降低并提高營銷效率。從競爭性選擇中也可發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品的出現(xiàn)可改善原有產(chǎn)品的質量和效益并進一步影響各產(chǎn)品的需求?？紤]不同產(chǎn)品之間的內在聯(lián)系，產(chǎn)品Sj可在一定程度上由另一種產(chǎn)品Si代替。

規(guī)模經(jīng)濟解釋了新型公司從行業(yè)中退出的原有因。某種型號的產(chǎn)品可在市場度過其測試階段(時間短于)并預期在此階段可保留最低有效工廠規(guī)模(ms*)，因此，在試用階段各種型號的產(chǎn)品都不會被市場淘汰，對于壽命為及其以上的產(chǎn)品，下列退出條件成立:

三、模型分析

(一)合作行為

Lechuer and Dowling(1999)認為，面臨經(jīng)濟選擇時，創(chuàng)新者網(wǎng)絡通常是彼此孤立的，從而導致創(chuàng)新活動減少，成功的發(fā)明者認為其成功與它們創(chuàng)建的網(wǎng)絡之間沒有關系。本文模型考慮了這種孤立的傾向，但將其解釋為產(chǎn)業(yè)研究中的發(fā)明者對如何在技術市場提高其技術設計的關注。因此，對商業(yè)機會敏感的發(fā)明者擔心的是如何保護其開發(fā)的技術。當它們考慮商業(yè)機會且區(qū)域內網(wǎng)絡聯(lián)系已建立時，它們將盡力保持技術知識秘密。發(fā)明者與商業(yè)機會無關的社會接觸以某個概率在一段時期內中斷，此后新的社會聯(lián)系得以建立。雖然關鍵企業(yè)家一直是考慮商業(yè)機會的唯一發(fā)明者，但他與社會的聯(lián)系從未中斷。

資金缺乏也是經(jīng)濟選擇的一種反饋機制，它妨礙了區(qū)域創(chuàng)新體系內部的商業(yè)機會的開發(fā)?？紤]到風險資本投資的平均持有年限通常少于5年，假定商業(yè)機會的存續(xù)必須由5年內的創(chuàng)新回報支撐。因此，技術生產(chǎn)商所遵守的一條簡明規(guī)則是被證明為糟糕的區(qū)域網(wǎng)絡(即沒有創(chuàng)新回報)將在5年后終止。商業(yè)機會失敗后，發(fā)明者喪失在沒有社會聯(lián)系的同事眼中的聲望，與失敗的發(fā)明者建立聯(lián)系的概率降至為零。此后，根據(jù)第二部分的模型，概率上升。另一方面，共享商業(yè)機會的發(fā)明者之間的社會聯(lián)系將保持不變，關鍵企業(yè)家的所有社會聯(lián)系也是如此。

模型產(chǎn)生的實證預測不能通過Cantuer and Graf的方法直接度量。我們認為，專業(yè)化程度(根據(jù)技術生產(chǎn)知識互補、替代或在成熟度上的差異)決定了兩個發(fā)明者之間在一次會議中交換信息的概率p_il。遵循Cantuer and Graf的思路，本文將中等程度的專業(yè)化與較高的概率、較低或較高水平的專業(yè)化與較低的概率向聯(lián)結。亦即，弄清治理的分權化路徑下，先進技術的生產(chǎn)效率和經(jīng)濟成長目標是否可通過尋求適當?shù)膶I(yè)化程度增加p_il的區(qū)域層面政策來實現(xiàn)。

要回答這個問題，應根據(jù)社會網(wǎng)絡內部建立的新聯(lián)系的模型特征，區(qū)域當局可通過創(chuàng)建技術信息中心、區(qū)域科技社團以及提供補充教育等方式影響技術員工之間的會談數(shù)量。但是，專業(yè)化是會談的一種屬性，它關系到知識的具體內容與類型。因此，影響會談的基礎設施政策保持不變，即nil是固定的。而有關技術團體、信息和教育中心等提供的專業(yè)咨詢的區(qū)域政策則是討論的重點。模擬結果可顯示區(qū)域創(chuàng)新體系內的合作行為的政策效應。不論競爭性選擇的產(chǎn)業(yè)壽命周期處于哪個階段，區(qū)域網(wǎng)絡密度隨pil增強。具體地，觀察發(fā)現(xiàn)密度t=40時，pil上升最快。生命周期開始階段相對較低的研究合作水平主要是由發(fā)明保護需要決定的，區(qū)域網(wǎng)絡中早期形成的創(chuàng)新聯(lián)系表明它們在社會網(wǎng)絡中是斷裂的，它對合作行為有抑制效應。模擬結果還強調了后期經(jīng)濟選擇對產(chǎn)業(yè)壽命周期的影響，此時的圖形呈蜂窩狀。這些不規(guī)則性表明，因創(chuàng)新體系中參與者融資合作的難度而導致的社會網(wǎng)絡和研究合作規(guī)模呈下降趨勢。當終端產(chǎn)品市場的密度值t=80時，企業(yè)成長的停滯對創(chuàng)新數(shù)量存在消極影響。

另外一個支持上述發(fā)現(xiàn)的結論是，網(wǎng)絡取決于關鍵企業(yè)家的出現(xiàn)。模型中的某個生產(chǎn)商一直在考慮商業(yè)機會的關鍵企業(yè)家)扮演倡導者角色，因而對中斷社會網(wǎng)絡聯(lián)系并不關心，他對創(chuàng)新聯(lián)系的建立比其他創(chuàng)新者更為敏銳，關鍵企業(yè)家與其他創(chuàng)新者建立聯(lián)系后，關鍵企業(yè)家在促進合作行為中處于關鍵的中介地位。

(二)技術進步與區(qū)域成長

新技術生產(chǎn)商為向大企業(yè)出售設計而競爭，將設計商業(yè)化。當鏈條中斷時，合作出現(xiàn)困難。因此，技術的有效市場至為重要。專利和許可在某個地區(qū)的市場向企業(yè)出售，而生產(chǎn)設施投資有時在另一個地區(qū)的市場獲取。由這里存在的一個問題是，地方當局是否可采取一些消除創(chuàng)新體系財務約束的政策。經(jīng)驗證據(jù)認為，區(qū)域層面的創(chuàng)新活動與經(jīng)濟成長之間正相關，新企業(yè)創(chuàng)辦率高的地區(qū)可從較高的成長率中獲益，可以成功地吸引資金。另外一個值得注意的問題是創(chuàng)新體系的臨界值。超過該臨界值，不僅影響大企業(yè)進入的數(shù)量，而且還對大企業(yè)如何評價其組織資本有影響。評價的變化可能影響宏觀經(jīng)濟增長和地區(qū)之間為創(chuàng)新資金展開競爭的特征，如果創(chuàng)新體系內合作行為條件不足，改善條件可增加大企業(yè)進入數(shù)量。創(chuàng)新體系信息處理能力低時，大企業(yè)和區(qū)域工程技術人員之間的合作從大企業(yè)角度看是無效的，大企業(yè)之間的合作不能帶來組織資本價值的顯著上升。因此，局部知識處理能力低的創(chuàng)新體系的改善主要取決于大企業(yè)的促進作用。

創(chuàng)新體系內部合作的增強會刺激大企業(yè)增加組織資本，抑制市場成長。一般而言，大企業(yè)偏好快速成長的市場，大企業(yè)在協(xié)調基礎建設投資、支持市場成長的區(qū)域知識管理中有自身利益。當各區(qū)域試圖從創(chuàng)新體系的改善中獲益，如果大企業(yè)選擇增加可轉移知識規(guī)模的技術信息公開策略，將可避免零和博弈。

［1］Audretsch，D，Keilbach，M(2004)，Entrepreneurship and regional growth:an evolutionary interpretation，Journal of Evolutionary Economics 14:605－616.

［2］Baldwin，R，Ra.quzzaman，M(1995)，Selection versus evolutionary adaptation:learning and post－ entry performance，International Journal of Industrial organisation 13，501－522.

［3］ Canils，M，Verspagen，B(2001)，Barriers to knowledge spillovers and regional convergence in an evolutionary model，Journal of Evolutionary Economics 11:307－ 329.

［4］Cantner，U，Graf，H(2004)，Cooperation and specialisation in German technology regions，Journal of Evolutionary Economics 14:543－562.