哲學(xué)視角下制度異化的原因探析*

楊 杰

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京100091)

哲學(xué)視角下制度異化的原因探析*

楊 杰

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京100091)

由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵歷史階段,在推進(jìn)治理體系、治理能力現(xiàn)代化與制度建設(shè)的進(jìn)程中,對制度建設(shè)的研究迫在眉睫,其意義舉足輕重。從哲學(xué)視角來看,制度本身的合理性、制度主體的制度意識強(qiáng)弱是制度異化的實然原因,制度主體的道德心、制度主體的生物差異性是制度異化更深層的人性方面的原因。

制度;制度異化;道德心;生物差異性

一、制度異化的客觀性

在哲學(xué)視野中,制度是人類社會最重要的文化現(xiàn)象之一,它的產(chǎn)生、形成和發(fā)展是一個動態(tài)的歷史過程。“制度,就是這樣一些具有規(guī)范意味的——實體的或非實體的——?dú)v史性存在物,它作為人與人、人與社會之間的中介,調(diào)整著相互之間的關(guān)系,以一種強(qiáng)制性的方式影響著人與社會的發(fā)展?！盵1]從人類伊始,制度就以朦朧的方式在人們的生活、交往中產(chǎn)生著重要作用。人們在交往中逐漸依據(jù)經(jīng)驗形成習(xí)慣,在大范圍、長時間的發(fā)展中形成比較穩(wěn)定的習(xí)俗。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展、階級和國家的相繼形成,這種被普遍認(rèn)可的習(xí)俗以具有強(qiáng)制力的穩(wěn)定形式固化,進(jìn)而形成了制度。從馬克思的唯物史觀看,制度屬于上層建筑觀念意識形態(tài),它的產(chǎn)生、形成和發(fā)展,受特定歷史階段社會生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展程度的影響和制約。反之,好的制度也將促進(jìn)社會生產(chǎn)力的解放和發(fā)展,促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的自我完善。

制度異化是在制度運(yùn)行過程中出現(xiàn)的一種奇特社會現(xiàn)象。制度主體對制度的應(yīng)然功能做了充分的考量,期待制度給人們的生活帶來和諧秩序和價值指引,進(jìn)而促進(jìn)社會和人的全面自由發(fā)展。然而現(xiàn)實中,制度失靈、制度異化的情境無處不在。有學(xué)者認(rèn)為,“制度異化就是將制度的主體與客體對立起來,將制度的目的與手段顛倒過來,割裂制度的本意,扭曲制度的本質(zhì),最后將制度變成社會和人的發(fā)展的桎梏”[2]。制度是從人們現(xiàn)實生活實踐中逐步形成的經(jīng)驗性共識,在一定的歷史發(fā)展階段,具有一定程度的普遍性和必然性。但是,作為社會理性最形象的代言人——制度,是由特定的群體制定,在相當(dāng)?shù)某潭壬洗碇囟ǖ赜騼?nèi)特定階層的意志和價值取向。特定的制度內(nèi)容與不斷變化的社會實踐、不斷增長的人類需求和不斷發(fā)展的人的自由個性之間有著內(nèi)在不可避免的矛盾。由此可知,制度異化——從馬克思的歷史過程理論來看,在社會歷史的發(fā)展中具有內(nèi)在的邏輯必然性。

制度異化的客觀性體現(xiàn)在它自身的歷史發(fā)展過程中。社會制度作為人類的偉大創(chuàng)造是一個自然的歷史發(fā)展過程。如果說社會是人類社會歷史活動的舞臺,那么,制度就是這個舞臺上的活動規(guī)則。關(guān)于人類社會制度形態(tài)的發(fā)展和人類存在方式的變化,馬克思有過經(jīng)典的論述。馬克思主義認(rèn)為,歷史上的制度形態(tài)主要有“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”[3]33,也就是傳統(tǒng)教科書上說的五種社會歷史形態(tài):原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會(包括社會主義社會)。這是作為國家制度最形象化的歷史表征。與此相對應(yīng),馬克思認(rèn)為人類存在的方式先后經(jīng)歷了三個階段:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)是最初的社會形態(tài),在這種形態(tài)下,人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形態(tài),在這種形態(tài)下,才形成普遍的社會物質(zhì)變換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性,是第三個階段。”[4]104馬克思對社會制度的歷史形態(tài)和人類存在的發(fā)展階段的劃分,是從社會生產(chǎn)力的角度做出的客觀準(zhǔn)確的判斷。制度異化作為制度自身發(fā)展的內(nèi)在基因,同制度一起發(fā)展、消亡。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所說,“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”[5]78。馬克思把異化看作是一個動態(tài)發(fā)展的歷史過程,并在自身發(fā)展中不斷產(chǎn)生消除異化的因素和力量,最終揚(yáng)棄異化。我們應(yīng)像馬克思正視人類社會歷史中的勞動異化現(xiàn)實那樣,正視現(xiàn)代社會發(fā)展中制度異化的客觀現(xiàn)實。

二、制度異化的實然原因分析

對于制度異化,既不能從它本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,而是要從它根源于物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的異化來理解。制度是人們正常生活交往的秩序保障,也是秩序混亂的來源。試問制度為什么異化進(jìn)而成為奴役我們的力量呢?如果我們對某種制度缺乏認(rèn)同感,只是因為制度的規(guī)范性和強(qiáng)制力而遵守制度,在這種情況下,制度就會成為奴役我們正常生活的力量。對于制度的認(rèn)同和異化,可以從下面兩個方面來理解,這也是從實然方面解釋制度異化的原因。

(一)制度本身的合理性

制度主體在設(shè)計制度時,是否對于制度本身的限度做了充分認(rèn)識和考量。制度本身的合理性,一方面是指制度內(nèi)容是否與制度的價值追求和目標(biāo)一致。這里的一致,不僅包括制度與制度的宏觀目的一致,比如與促進(jìn)社會發(fā)展和人的全面自由發(fā)展一致,而且還要與其對應(yīng)的現(xiàn)實目標(biāo)一致,做到各個制度層次的目標(biāo)一致。否則,制度不是大而空泛,就是小而有限,進(jìn)而引發(fā)制度的可操作性和制度價值的矛盾,最終導(dǎo)致制度異化。另一方面是指制度本身是否符合生活實踐的交往規(guī)律,是否符合實際的行動規(guī)則。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出,人的本質(zhì)是“自由自覺的活動”;在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出,人的本質(zhì)是“一切生產(chǎn)關(guān)系的總和”;在《德意志意識形態(tài)》中指出,人的本質(zhì)是“人的需要”。從這些經(jīng)典的關(guān)于人的本質(zhì)的描述中可以看出,人的行動交往規(guī)則與人的自由自覺的活動、社會物質(zhì)生產(chǎn)和人的需要有著本質(zhì)內(nèi)在的聯(lián)系。所以,制度主體在設(shè)計制度時,應(yīng)該對制度作出符合人的自由自覺的活動本性、社會物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律和人的需要的制度設(shè)計。

有學(xué)者認(rèn)為,造成制度異化的原因是“制度內(nèi)容的相對穩(wěn)定性與人的社會性的客觀變化之間的矛盾,是制度規(guī)則的有限性和人的發(fā)展需要的無限性之間的矛盾”[2]。從本體論上來講,有限性和無限性之間的矛盾,一直以來是人類理性范圍內(nèi)的難題,是哲學(xué)的基本理論問題。從制度自身的矛盾出發(fā),尋找制度異化的原因完全符合辯證法的矛盾動力學(xué)說。而這一切理論追問從形而上學(xué)來講,還是制度本身合理性的問題。當(dāng)然,制度的合理性本身是受特定社會歷史發(fā)展階段的具體歷史條件限制的,也就是說,制度設(shè)計者要考慮到制度的合理性的社會歷史發(fā)展的限度。

(二)制度主體的制度意識

制度主體是指在社會歷史這個大舞臺上生活著的、現(xiàn)實的和受制度影響的人。制度的制定者和普通民眾都是受制度影響和制約的制度主體。制度主體的制度意識正確與否、強(qiáng)與弱,都直接影響著制度的實現(xiàn)。制度是處于一定歷史階段的社會理性的實體性表征。在現(xiàn)實生活中,我們既要尊重這種長期以來形成的具有一定權(quán)威性的社會理性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,又要充分認(rèn)知到制度的局限性。不是說有了一個好的制度,人類社會和人的發(fā)展自然就完備了。制度只是實現(xiàn)人的自由和社會發(fā)展的重要因素之一,還有政治、文化和科技等其它社會因素影響著人作為人的實現(xiàn)和完成。有學(xué)者在制度哲學(xué)研究中論及“制度悖論”問題時認(rèn)為,“制度悖論”是指一方面制度造就秩序,而另一方面制度也是混亂的來源。造成這個悖論的原因,就是因為制度主體的制度意識出了問題,制度觀出了問題。在現(xiàn)實生活中,一方面普通民眾有著制度神話的迷信,另一方面又制度意識淡薄。制度萬能只是一種美好的幻想,面對一個蔚藍(lán)的星球和無垠的天宇,想設(shè)計一套完美的制度來實現(xiàn)人類的美好愿望,這無疑于鏡中花、水中月的烏托邦幻相。同時,如果缺乏對制度認(rèn)同,我行我素,在現(xiàn)實生活中難免處處碰壁。這是人們在現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)的關(guān)于制度悖論的最經(jīng)驗性直觀了。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?！盵6]140在哲學(xué)視野里,制度意識的培育是對人的思維方式和價值觀的培養(yǎng),不僅要培養(yǎng)制度主體的辯證思維方式和制度文明觀念,而且要通過現(xiàn)實生活中的制度實踐來完成。改造世界需要主體的意識革命推動,如果制度主體的制度意識淡薄或是錯誤的,必將違背制度設(shè)計之初衷,制度也必將成為奴役制度主體的異己力量。因此,制度主體制度意識的強(qiáng)與弱、是與否,是造成制度異化的實然原因之一。

三、制度異化的人性原因分析

以上從制度本身合理性和制度主體的制度意識方面分析了制度異化在實然方面的兩個原因,它們一定程度地體現(xiàn)了制度異化的客觀性。制度異化不僅有客觀實然方面的原因,也有更深層次人性方面的原因。制度在制定和運(yùn)行的過程中,制度主體的道德心將是影響制度好壞、制度價值判斷的重要因素。同時,不同制度主體之間的差異及在此差異之上的生活交往,也是制度異化的重要因素。當(dāng)這些因素起消極作用時,它們就成了制度異化的重要原因。下面從這兩個方面來分析制度異化的人性原因。

(一)制度主體的道德心

從制度的自然發(fā)展形態(tài)來看,制度產(chǎn)生經(jīng)歷了一個有習(xí)慣到習(xí)俗、習(xí)俗到制度(法律)的自然發(fā)展過程。制度本身的價值與人們的行為旨趣及人們的道德判斷具有內(nèi)在的一致性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人凡勃倫認(rèn)為,“制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣;而生活方式所由構(gòu)成的是,在某一時期或社會發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合,因此從心理學(xué)的方面來說,可以概括地把它說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的活理論。如果就其一段特征來說,則這種精神態(tài)度或生活理論,說到底,可以歸納為性格上的一種流行的類型”,“一種自然習(xí)俗,由于被習(xí)慣化和被人廣泛接受,這種習(xí)俗已經(jīng)成為一種公理化和必不可少的東西。它在生理學(xué)中的對應(yīng)物,類似于各種習(xí)慣性的上癮”[7]138-139。在此,凡勃倫也認(rèn)為制度與人們的行為規(guī)范具有內(nèi)在的一致性。他把制度與習(xí)俗和公理聯(lián)系起來,并認(rèn)為制度與道德有著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。制度主體的道德心是制度得以存在的歷史根基。道德起源于人們在生活交往中對同類命運(yùn)的關(guān)懷和良心發(fā)現(xiàn),以公共理性為內(nèi)容,以制度、法律等形式存在。所以,法律、制度在現(xiàn)實生活中所發(fā)揮的作用如何,從元意義上來說它取決于人們內(nèi)在的道德心如何。英國學(xué)者麥考密克說:“法律的生命在于永遠(yuǎn)力求執(zhí)行在法律制度和法律規(guī)則中默示的實用的道德命令?！盵8]226由此可見,法律真正的內(nèi)在的靈魂是人們內(nèi)心默認(rèn)的道德律令。但制度之根基的道德心,不是某個人的道德心,它是多數(shù)人認(rèn)可并且具有普遍性和必然性的道德準(zhǔn)則在人們良心中形成的道德共識。

由于制度之所以存在的道德準(zhǔn)則與私生活領(lǐng)域產(chǎn)生的個人原子式的道德準(zhǔn)則有差異,所以才存在了所謂制度認(rèn)同、道德認(rèn)同的問題。從制度主體的道德心層面來講,制度異化產(chǎn)生于制度主體在私生活領(lǐng)域與公共領(lǐng)域道德心的矛盾。如果制度主體在私人領(lǐng)域的道德觀念和公共領(lǐng)域的道德觀念不一致,出現(xiàn)了分裂,那么制度異化就必然會發(fā)生。毫無疑問,對公共領(lǐng)域的制度認(rèn)同,首先需要制度主體對制度內(nèi)在的道德價值認(rèn)同,而制度主體本身的道德心是在復(fù)雜的社會環(huán)境中形成的,這和制度產(chǎn)生的環(huán)境以及制定群體的道德心有著諸多差異。而這些由于具體與一般之間的基本矛盾,在制度主體道德心的比較中,作為制度發(fā)展和道德進(jìn)步過程中的矛盾存在著,這既是造成制度異化的原因,同時,也是制度消解異化實現(xiàn)進(jìn)步和發(fā)展的必由路徑。

(二)制度主體的生物差異性

制度異化作為眾多社會異化現(xiàn)象的一種,是異化現(xiàn)象在一個領(lǐng)域、一定對象上的反應(yīng)。制度是一種社會性的、歷史性的和關(guān)系性的范疇,它的存在與人的生活交往和勞動分工相關(guān)。筆者曾就異化這種普遍社會現(xiàn)象的根源做了研究分析,通過對馬克思《德意志意識形態(tài)》中異化根源(固定化的強(qiáng)制分工和私有制)的進(jìn)一步追問,筆者認(rèn)為,“因為人類原初的生物學(xué)差異(人的體力和智力的差異),分工便成了必然,而在生產(chǎn)力發(fā)展不充分的情況下,這種分工也必然不能是自由的,而是強(qiáng)制性的(每個人不能自由地選擇自己的職業(yè)),這種強(qiáng)制性的分工是異化的社會學(xué)基礎(chǔ)”[9]。作為制度主體(制度制定主體和普通民眾)之間的這種原初生物差異性,導(dǎo)致了在現(xiàn)實生活交往中的不同分工,不同的職業(yè)選擇,雖然它不是唯一的原因,但它是導(dǎo)致社會意義上人與人之間差別的始發(fā)因素。這種人的原初差異是無法克服和避免的。這種差異所造成的負(fù)面社會影響和效果,在復(fù)雜的社會交往中,既有被制度克服的積極一面,也有被制度主體吸收、進(jìn)而對制度的合理性和制度的實施效果產(chǎn)生負(fù)面影響的一面。因此,需要一套符合人性和社會發(fā)展規(guī)律的制度,來矯正由于這種原初生物差異(當(dāng)然是間接意義上的,因為它要經(jīng)過社會交往之網(wǎng))所引起的制度異化現(xiàn)象。

我們說,制度主體的生物差異性是制度異化的原因,這既是形而上學(xué)的,也是間接意義上的。制度異化作為異化的二級概念,異化的根源當(dāng)然也是制度異化的間接性原因。然而,制度作為一個重要的社會學(xué)和哲學(xué)范疇,它有自身的內(nèi)在規(guī)定性和外延,有著自身的原理體系。

[1]辛鳴.制度研究的哲學(xué)視野選擇及其問題梳理[J].哲學(xué)動態(tài),2005(10):19-24.

[2]辛鳴.在應(yīng)然與實然之間:關(guān)于制度功能及其局限的哲學(xué)分析[J].哲學(xué)研究,2005(9):93-99.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷上[M].北京:人民出版社,1980.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社, 2000.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.

[7][美]凡勃倫.有閑階級論:關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究[M].蔡受百,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[8][英]麥考密克,[奧]魏因貝格爾.制度法論[M].周葉謙,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

[9]楊杰.哲學(xué)和生物學(xué)視角下的異化根源[J].大理學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(11):60-64.

(責(zé)任編輯:周繼紅)

B03

A

1672-0695(2015)04-0014-04

2015-03-28

楊 杰,男,中共中央黨校哲學(xué)教研部2013級博士研究生,主要從事馬克思主義哲學(xué)/基礎(chǔ)理論研究。