李澤厚對(duì)“先天綜合判斷”的批判*

崔治忠

(青海師范大學(xué)思想政治理論教研部,青海西寧810008)

李澤厚對(duì)“先天綜合判斷”的批判*

崔治忠

(青海師范大學(xué)思想政治理論教研部,青海西寧810008)

康德以具有普遍必然性的數(shù)學(xué)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)為例,仔細(xì)分析并回答了“先天綜合判斷”如何可能的問題。這正是《純粹理性批判》的主要內(nèi)容,也是康德哲學(xué)的重要組成部分。李澤厚敏銳地抓住“先天綜合判斷”這一康德哲學(xué)的重要觀點(diǎn),立足于馬克思主義的歷史唯物論和實(shí)踐論,對(duì)其進(jìn)行了批判。通過對(duì)“先天綜合判斷”的理論出發(fā)點(diǎn)、普遍必然性以及“綜合”范疇的批判與改造,李澤厚將“先天綜合判斷”還原為人類在實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中對(duì)客觀規(guī)律的抽象把握。

先天綜合判斷;普遍必然性;綜合;實(shí)踐

康德早期接受了萊布尼茲-沃爾夫唯理論哲學(xué)體系。而后,以歐幾里得幾何學(xué)為代表的數(shù)學(xué)和以牛頓力學(xué)為代表的自然科學(xué)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展,并建立了各自的知識(shí)體系,相比之下,研究了近兩千年的形而上學(xué)卻止步不前,徘徊在原地。于是,康德轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)哲學(xué),希望能找到建構(gòu)普遍必然性知識(shí)的方法。休謨的經(jīng)驗(yàn)懷疑論打破了康德教條主義的迷夢,但康德建構(gòu)科學(xué)形而上學(xué)的想法并沒有改變。他采取了一條把唯理論和經(jīng)驗(yàn)論結(jié)合起來的方法建構(gòu)科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。這種方法的使用集中體現(xiàn)在康德對(duì)“先天綜合判斷”的論證上。李澤厚敏銳地抓住“先天綜合判斷”這一康德哲學(xué)的重要觀點(diǎn),立足于馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物論和實(shí)踐論對(duì)其進(jìn)行了批判。

一、“先天綜合判斷”的提出

在《純粹理性批判》的開頭,康德區(qū)分了純粹知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)?！敖?jīng)驗(yàn)知識(shí)是后天可能的,即只有通過經(jīng)驗(yàn)才有可能的;先天知識(shí)之可能則是絕對(duì)不依賴于一切經(jīng)驗(yàn)、完全獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的。絕對(duì)先天的知識(shí)中不包含任何經(jīng)驗(yàn)的東西,則稱之為‘純粹知識(shí)’?！盵1]50康德贊同休謨提出的從經(jīng)驗(yàn)知識(shí)推不出必然知識(shí)的觀點(diǎn)。休謨認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)知識(shí)立足于歸納之上,而歸納推理的有效性很成問題。因此,經(jīng)驗(yàn)知識(shí)就與或然性相對(duì)應(yīng)。經(jīng)驗(yàn)知識(shí)沒有嚴(yán)密的普遍性,至多具有相對(duì)必然性,即在一定范圍內(nèi)普遍必然。與此相反,先天知識(shí)具有絕對(duì)的必然性。在康德那里,“必然性和嚴(yán)格普遍性就是一種先天知識(shí)的可靠標(biāo)志,而兩者也是不可分割地相互從屬的”[2]3。這里應(yīng)該注意,康德把普遍必然性等同于先天性,把或然性等同于后天性,這是理解其批判哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。李澤厚也正是從這里開始批判“先天綜合判斷”的。到底有沒有普遍必然的先天知識(shí)呢?康德認(rèn)為,諸如“2+2 =4”、“一切變化都必有原因”等判斷具有普遍必然性,這些判斷不是來自于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí),相反,它們是脫離經(jīng)驗(yàn)的先天知識(shí)。

“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和先天知識(shí)的區(qū)分,還只是從一般知識(shí)的來源和構(gòu)成成分方面對(duì)知識(shí)進(jìn)行了分類?！盵1]52在康德看來,一切知識(shí)都源于判斷。而判斷又分為分析判斷和綜合判斷。這種分類是從最基本、最簡單的知識(shí)單位——判斷的邏輯形式方面做出的。一般來說,一個(gè)完整的判斷是由主詞、聯(lián)詞和謂詞構(gòu)成。如果謂詞包含于主詞之中或是主詞的應(yīng)有之意,那么,這類判斷就是分析判斷。相反,謂詞外在于主詞或是對(duì)主詞的外在規(guī)定,那么,這類判斷就是綜合判斷。分析判斷具有必然性,不依賴于經(jīng)驗(yàn),因此就是先天判斷。康德認(rèn)為,“若把一個(gè)分析判斷建立于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上則是荒謬的,因?yàn)槲铱梢酝耆怀鑫业母拍钪馊?gòu)想分析判斷,因而為此不需要有經(jīng)驗(yàn)的任何證據(jù)”[2]9。綜合判斷是擴(kuò)展性的判斷,即謂詞給主詞增加了一些新東西。但綜合判斷有沒有必然性呢?在康德以前,幾乎所有人都認(rèn)為綜合判斷只有或然性。而康德認(rèn)為,一切經(jīng)驗(yàn)判斷都是綜合判斷,而且,從經(jīng)驗(yàn)判斷推不出必然知識(shí)。但并不是一切綜合判斷都是經(jīng)驗(yàn)判斷,經(jīng)驗(yàn)判斷只是綜合判斷的一部分,即后天綜合判斷。相對(duì)而言,就有先天綜合判斷。其實(shí)在康德之前,休謨已經(jīng)提到先天綜合判斷,只是他否定了先天綜合判斷存在的可能性?？档聫默F(xiàn)實(shí)出發(fā),認(rèn)為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)具有普遍必然性,而且又是綜合判斷,這就證明先天綜合判斷是存在的。那么,什么樣的綜合判斷才是先天的呢?“康德認(rèn)為‘先天綜合判斷’具有兩個(gè)特點(diǎn):一是它的賓詞不包含在主詞之內(nèi),是從外面添加到主詞概念上去的,因?yàn)樗恰當(dāng)U大性的’;二是主詞與賓詞的聯(lián)系具有普遍必然性,因而又是‘先天的’?！盵1]54

顯然,提出“先天綜合判斷”僅僅是康德建構(gòu)哲學(xué)體系的一個(gè)開始,接下來他就要論證“先天綜合判斷如何可能”?！斑@是康德哲學(xué)的總題目。這個(gè)問題極重要,它的成立與否,能否解答,關(guān)乎整個(gè)的‘未來的玄學(xué)’或知識(shí)論的存亡?！盵3]67在康德看來,具有普遍必然性的數(shù)學(xué)和自然科學(xué)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在。那么,純粹數(shù)學(xué)如何可能?純粹自然科學(xué)如何可能?通過對(duì)這兩個(gè)問題的回答,“也就理解了純粹理性用在奠立和發(fā)展一切含有關(guān)于對(duì)象的先天理論知識(shí)的科學(xué)中的可能性?！盵2]15或者說,通過對(duì)理性本身,即先天認(rèn)識(shí)能力的批判考察,確定它們具有哪些構(gòu)成普遍必然性知識(shí)的先天要素,以及這些先天要素的根源、功能、條件和使用范圍。并且,通過回答“人們能認(rèn)識(shí)什么”、“不能認(rèn)識(shí)什么”,從而為人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)劃定界限。實(shí)際上,康德并沒有停留在對(duì)理性的批判上,他還以考察“先天綜合判斷如何可能”為導(dǎo)論,試圖建立一個(gè)由“自然形而上學(xué)”和“道德形而上學(xué)”構(gòu)成的一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的“未來形而上學(xué)”。然而,他并沒有實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)?？档抡J(rèn)為,“在形而上學(xué)中,即使我們把它僅僅看作一門至今還只是在嘗試、但卻由于人類理性的本性而不可缺少的科學(xué),也應(yīng)該包含先天綜合的知識(shí)?！盵2]14康德指出,也許對(duì)形而上學(xué)而言,先天綜合判斷并不能提供確切的知識(shí),但至少就目的論而言這是必要的組成部分。

對(duì)“先天綜合判斷如何可能”的分析與回答不僅是康德《純粹理性批判》的出發(fā)點(diǎn)和重要內(nèi)容,也是他建構(gòu)作為科學(xué)出現(xiàn)的“未來形而上學(xué)”的基本環(huán)節(jié)。毫無疑問,只有抓住這一點(diǎn)、吃透這一點(diǎn),才能真正進(jìn)入康德哲學(xué)。李澤厚也正是從這個(gè)根本問題入手批判康德哲學(xué)的。

二、對(duì)“先天綜合判斷”的批判

李澤厚對(duì)“先天綜合判斷”的批判立足于馬克思主義的歷史唯物論和實(shí)踐論,具體由三個(gè)部分構(gòu)成:對(duì)認(rèn)識(shí)出發(fā)點(diǎn)的批判、對(duì)普遍必然性(先天)的批判、對(duì)“綜合”范疇的批判。

康德在《純粹理性批判》一書的開頭就明確指出:“我們的一切知識(shí)都從經(jīng)驗(yàn)開始,這是沒有任何懷疑的?！盵2]1李澤厚反對(duì)把感覺材料或經(jīng)驗(yàn)作為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。在他看來,現(xiàn)代許多唯心主義哲學(xué)家都把感覺經(jīng)驗(yàn)或“可觀察性的經(jīng)驗(yàn)陳述”作為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn),這種做法沒有把人的認(rèn)識(shí)和動(dòng)物的認(rèn)識(shí)區(qū)別開來。再說,從感覺材料或“經(jīng)驗(yàn)陳述”出發(fā),實(shí)際上是把個(gè)人心理活動(dòng)作為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。然而,個(gè)人的心理活動(dòng)往往要受制于整個(gè)人類的發(fā)展水平。盡管康德也以經(jīng)驗(yàn)為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn),但李澤厚認(rèn)為康德的先驗(yàn)論要比經(jīng)驗(yàn)論高明,因?yàn)樗南闰?yàn)論是從作為整體人類發(fā)展的成果(認(rèn)識(shí)形式)出發(fā)的。至于后來維特根斯坦提出“語言”是哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn),李澤厚認(rèn)為,初看起來語言確乎能區(qū)別人和其他動(dòng)物,顯然比經(jīng)驗(yàn)出發(fā)更合理。但是,語言并不是人類的最終實(shí)在和本體。“人類的最終實(shí)在、本體、事實(shí)是人類物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。在這個(gè)基石上才生長起符號(hào)生產(chǎn)(語言是這種符號(hào)生產(chǎn)中的主要部分)。”[4]83可見,語言最終依賴于人類的實(shí)踐活動(dòng)。既然經(jīng)驗(yàn)和語言都不是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn),那么,認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)是什么呢?李澤厚認(rèn)為,“不是從語言(分析哲學(xué))、也不是從感覺(心理學(xué))而應(yīng)從實(shí)踐(人類學(xué))出發(fā)來研究人的認(rèn)識(shí)”[4]83。

李澤厚認(rèn)為,不存在絕對(duì)的普遍性,以前康德認(rèn)為具有絕對(duì)普遍性和必然性的數(shù)學(xué)知識(shí)與自然科學(xué)知識(shí),現(xiàn)在也只具有相對(duì)的真理性,它們適合于一定范圍和條件之內(nèi)。他進(jìn)一步指出:“所謂‘普遍必然’,在根本上被決定于人類實(shí)踐在一定歷史時(shí)期內(nèi)所達(dá)到的一定水平、范圍或限度,它無不打上社會(huì)性的烙印?！盵4]84這里的社會(huì)性是指客觀的社會(huì)性,它受制于人類的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)。既然普遍必然性受制于人類的實(shí)踐活動(dòng),那是不是客觀規(guī)律也是人類實(shí)踐所創(chuàng)造的?李澤厚認(rèn)為,自然規(guī)律是客觀存在的,不依賴于任何事物。人類通過實(shí)踐活動(dòng)發(fā)現(xiàn)、掌握、利用客觀規(guī)律。由于人類實(shí)踐活動(dòng)具有歷史具體性,所以對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和利用也具有相對(duì)普遍性,即它在一定時(shí)期、一定范圍和條件內(nèi)具有普遍必然性。當(dāng)這些客觀條件不具備時(shí),人們所掌握的規(guī)律就逐漸失去必然性。但不管怎樣,“隨著社會(huì)實(shí)踐水平的不斷提高,所掌握、所認(rèn)識(shí)、所抽取的,也就愈來愈具有更大的普遍必然的客觀有效性”[4]85。最后,李澤厚認(rèn)為,強(qiáng)調(diào)普遍性與客觀社會(huì)性的聯(lián)系并不能否定科學(xué)發(fā)展的內(nèi)部邏輯。隨著科學(xué)體系越來越嚴(yán)密、專業(yè)性越來越強(qiáng),科學(xué)發(fā)展與社會(huì)外在實(shí)踐活動(dòng)的聯(lián)系就會(huì)越來越少。但歸根結(jié)底,科學(xué)的普遍性最終還是受制于人類的實(shí)踐活動(dòng)(包括科學(xué)實(shí)驗(yàn))。

類似于對(duì)普遍必然性的批判,李澤厚也批判了“分析”與“綜合”。他認(rèn)為,“在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上,如何正確理解康德所提出的‘綜合’,成為了解康德哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一大關(guān)鍵”[4]89。在他看來,首先,分析和綜合是不能截然分開的。雖然康德本人把分析判斷分為兩類,即同語反復(fù)和謂詞說明主詞,但在實(shí)際語言運(yùn)用當(dāng)中,同語反復(fù)很少用到,即使是謂詞說明主詞這類分析判斷,也不能說沒一點(diǎn)東西提供給我們。其次,他認(rèn)為康德并沒有強(qiáng)調(diào)一般的形式邏輯或主謂詞的形式關(guān)系,而是把形式邏輯和判斷的內(nèi)容結(jié)合起來,這才是康德“綜合”的本質(zhì)。用馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)來看,這就涉及思維與存在的關(guān)系。此外,李澤厚把分析法說成是從感性具體走向邏輯抽象;相反,綜合法就是從邏輯抽象走向具體。結(jié)合具體的人類實(shí)踐活動(dòng),分析法和綜合法可以說是辯證統(tǒng)一的。相對(duì)于分析法,康德更熱衷于綜合法。這不僅因?yàn)榫C合法能產(chǎn)生新知識(shí),而且能把唯理論和經(jīng)驗(yàn)論結(jié)合起來。為什么綜合判斷比分析判斷更重要,為什么綜合判斷能產(chǎn)生新知識(shí)?李澤厚認(rèn)為,“原因在于:它反映了實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中改造對(duì)象、消化對(duì)象,打破舊關(guān)系、建立新關(guān)系,造成不斷由簡單到復(fù)雜的歷史行程”[4]90。通過以上對(duì)“綜合”范疇的批判,李澤厚把康德認(rèn)識(shí)論中的“綜合”,即“自我意識(shí)”的能動(dòng)性還原為人類實(shí)踐的能動(dòng)性。

李澤厚立足于馬克思主義理論,對(duì)“先天綜合判斷”進(jìn)行了批判。通過對(duì)普遍必然性(先天)和“綜合”的批判與改造,使康德認(rèn)識(shí)論落實(shí)到具體的、活生生的人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中。當(dāng)然,這種從歷史根源和社會(huì)發(fā)展角度進(jìn)行的批判,并沒有也不能否定“先天綜合判斷”的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。相反,只有接受“先天綜合判斷”的基本立場,對(duì)其批判和發(fā)展才是有意義的。

三、對(duì)“先天綜合判斷”批判的一個(gè)案例——對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的解釋

康德認(rèn)為數(shù)學(xué)領(lǐng)域的判斷是先天綜合判斷。但問題是,他怎么會(huì)得出這一結(jié)論?康德指出:“真正的數(shù)學(xué)命題總是先天判斷而不是經(jīng)驗(yàn)性的判斷,因?yàn)樗鼈兙哂袩o法從經(jīng)驗(yàn)中取得的必然性?！盵2]12那么,數(shù)學(xué)命題是不是分析判斷呢?康德舉了兩個(gè)例子:一個(gè)是5+7=12。對(duì)于這個(gè)命題,以前許多人都認(rèn)為是分析判斷,即可以從“5加7”之和的概念中根據(jù)矛盾律推出“12”這個(gè)新概念來。但如果仔細(xì)分析一下,就可以發(fā)現(xiàn)從“5加7”中根本推不出“12”這個(gè)數(shù)。如此一來,就只能超出概念以外,在直觀中構(gòu)造“12”這個(gè)數(shù)。比如,我們可以把與5相對(duì)應(yīng)的5個(gè)手指頭或5個(gè)點(diǎn)一一加到“7”的概念上去,就能得到“12”這個(gè)數(shù)?？档抡J(rèn)為,“不論我們?cè)鯓影盐覀兊母拍铑崄淼谷?我們?nèi)舨唤柚谥庇^而只借助于對(duì)我們的概念分析,是永遠(yuǎn)不可能發(fā)現(xiàn)這個(gè)總和的”[2]13。另一個(gè)例子是“兩點(diǎn)之間直線最短”。同樣,我們不可能從“直的”概念中分析出“最短”這個(gè)概念來。因此,在這里也必須借助于直觀,只有在直觀中,我們才可以意識(shí)到兩點(diǎn)之間確實(shí)直線最短。在康德看來,盡管這兩個(gè)例子是特殊而具體的,但可以肯定:所有數(shù)學(xué)判斷都是“先天綜合判斷”。這是因?yàn)椤皵?shù)學(xué)必須根據(jù)純粹直觀,在純直觀里。它能夠具體地,然而卻是先天地把它的一切概念提供出來,或者像人們所說的那樣,把這些概念構(gòu)造出來”[5]39。

那么,李澤厚又是如何以數(shù)學(xué)為例批判“先天綜合判斷”的呢?他認(rèn)為,“數(shù)學(xué)不是邏輯,它與感性有關(guān)。但不是與康德的感性先驗(yàn)直觀有關(guān),而是與人類的感性實(shí)踐有關(guān)”[4]94。李澤厚認(rèn)為,數(shù)學(xué)的根源在于人類以使用和制造工具為標(biāo)志的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng),在于對(duì)主體感性活動(dòng)的抽象。他進(jìn)一步指出,代數(shù)和幾何學(xué)知識(shí)是對(duì)主體活動(dòng)的抽象,即通過人類社會(huì)最基本的一些實(shí)踐活動(dòng)的感性形式和關(guān)系,揭示出客觀世界包括著數(shù)學(xué)在內(nèi)的某些結(jié)構(gòu)。這里有一個(gè)思維方式轉(zhuǎn)化和思維水平提高的過程,即勞動(dòng)操作從最初采取巫術(shù)禮儀的神秘形式衍化為后來的符號(hào)操作。而數(shù)學(xué)就是一種源于勞動(dòng)操作的極端抽象化的符號(hào)操作。由于人類的主體性體現(xiàn)在實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中,所以數(shù)學(xué)以最純粹的形式體現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性。至于數(shù)學(xué)命題具有的普遍性,李澤厚認(rèn)為,它就是抽象化了的實(shí)踐活動(dòng)的普遍必然性。

在澄清數(shù)學(xué)知識(shí)源于人類實(shí)踐活動(dòng)之后,李澤厚又分析了最簡單的“純粹數(shù)學(xué)”。他認(rèn)為,“純粹數(shù)學(xué)”由兩部分組成,一部分為形式邏輯的不矛盾律;一部分是加(+)、減(-)、等于(=)、自然數(shù)等,這兩部分都是人類實(shí)踐活動(dòng)的反映。例如,加(+)、減(-)、等于(=)、“無窮”反映了人類勞動(dòng)操作的合、分、可逆、恒等、對(duì)稱以及操作的無限可能性等最基本的形式。從根源上說,自然數(shù)是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)中抽象的同一性即“純粹的量”的把握。同樣,數(shù)學(xué)中的形式邏輯,其本質(zhì)是勞動(dòng)操作本身所強(qiáng)調(diào)的相對(duì)穩(wěn)定性及其在漫長歷史實(shí)踐活動(dòng)中積淀下來的思維結(jié)構(gòu)。當(dāng)然,從原始勞動(dòng)操作到抽象化、符號(hào)化的形式運(yùn)算需要一個(gè)過程。李澤厚認(rèn)為,理性思維結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生經(jīng)歷了“漫長的歷史行程,由實(shí)踐動(dòng)作所要求的相對(duì)穩(wěn)定性,通過‘自覺注意’這一人所特有的重要心理功能,轉(zhuǎn)化為語言、思維所要求的概念、語詞的相對(duì)穩(wěn)定性,以至似乎成了思維的‘本性’、語言自身的‘規(guī)律’”[4]97。這樣,通過對(duì)“純粹數(shù)學(xué)”追根溯源式地批判和改造,李澤厚就把康德認(rèn)為高于經(jīng)驗(yàn)且具有普遍必然性的數(shù)學(xué)知識(shí)拖回人類具體的實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中。

綜上所述,李澤厚立足于馬克思主義的歷史唯物論和實(shí)踐論,對(duì)康德的“先天綜合判斷”進(jìn)行了批判。應(yīng)該說,李澤厚的批判對(duì)于理性看待“先天綜合判斷”、數(shù)學(xué)知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的普遍必然性以及人類的認(rèn)識(shí)能力提供了新的視角。但不可否認(rèn),這樣的批判還停留在不同理論體系之間簡單對(duì)比分析的層面,沒有真正深入到康德知識(shí)論內(nèi)部,更沒有指出康德哲學(xué)的內(nèi)在問題。

[1]楊祖陶,鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要[M].北京:人民出版社,2001.

[2][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社,2004.

[3]鄭昕.康德學(xué)述[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[4]李澤厚.李澤厚哲學(xué)文存[M].合肥:安徽文藝出版社, 1999.

[5][德]康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁,譯.北京:商務(wù)印書館,1978.

(責(zé)任編輯:周繼紅)

B516.31

A

1672-0695(2015)04-0010-04

2015-02-27

崔治忠,男,青海師范大學(xué)思想政治理論教研部副教授,哲學(xué)博士,主要從事中國近現(xiàn)代哲學(xué)研究。