《毛詩序》和《詩集傳》對詩旨理解的不同

張真真

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001)

《毛詩序》和《詩集傳》對詩旨理解的不同

張真真

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001)

作為《詩經(jīng)》宋學(xué)的集大成之作，朱熹的《詩集傳》對《毛詩序》多有批判，突破《毛詩序》“美刺言《詩》”對詩旨的牽強附會，主張“以詩言《詩》”，試圖從文本出發(fā)探求詩的本義，在一定程度上還原了詩的本來面目。朱熹雖對序是否合乎詩旨產(chǎn)生懷疑，主張不依序說詩，但在具體釋詩過程中存在并未完全廢序的現(xiàn)象，帶有明顯的不徹底性。

《毛詩序》;《詩集傳》;詩旨理解

DOI10．13356/j．cnki．jdnu．2095－0063．2015．04．015

《詩經(jīng)》作為我國第一部詩歌總集，千百年來一直吸引著無數(shù)學(xué)者不斷對它進行解釋和研究。對《詩經(jīng)》的研究經(jīng)歷了漢學(xué)、宋學(xué)和清學(xué)等不同階段，并表現(xiàn)出不同的特點。漢學(xué)重訓(xùn)詁，宋學(xué)重義理，清學(xué)重考據(jù)。在《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展過程中，漢、宋在釋《詩》道路上存在很大的分歧，這也是學(xué)界爭議至今的重要課題?！睹娦颉泛汀对娂瘋鳌贩謩e是漢學(xué)和宋學(xué)釋詩的重要代表，本文將通過對二者的比較，探求它們對詩旨理解的變化，并揭示其變化的原因，對《毛詩序》和《詩集傳》作出客觀、公正的評價。

一、《毛詩序》“美刺言《詩》”

漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，設(shè)立“五經(jīng)博士”，《詩經(jīng)》被立為官學(xué)。研究《詩》的學(xué)者很多，并逐漸形成了魯、齊、韓、毛等不同的學(xué)派，各個學(xué)派異說紛呈，相互論爭，但都沒有超出經(jīng)學(xué)的范疇。到了東漢，魯、齊、韓三家詩逐漸衰落，毛詩一枝獨秀，成為說《詩》的權(quán)威?！睹姟分糜谑灼蛾P(guān)雎》之前的“大序”以及位于各篇之首的“小序”對詩旨的解說已成為權(quán)威，從唐至五代基本無異議。

清程廷祚《青溪集》卷二《詩論十三》:“漢儒言詩，不過美刺兩端?！边@句話概括了漢儒的說《詩》方法?！睹娦颉芳畜w現(xiàn)了漢儒的說《詩》理論，認為《詩經(jīng)》305篇都是“美刺”王政的。這種“政教”說影響深遠，從漢至唐，研究者都遵循此說?！对姶笮颉氛f:“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！薄吧弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上?！边€主張“言之者無罪，聞之者足以戒”，從而發(fā)揮“觀風(fēng)俗，知得失”的作用?？鬃佑谩芭d觀群怨”四個字高度概括了詩的社會功用，漢儒“美刺言《詩》”的方式與之如出一轍，可以說是對孔子儒家詩教觀的繼承和發(fā)展?！睹娦颉返倪@種釋詩方法，完全把《詩經(jīng)》當(dāng)成了一部“諫書”。尤其是《國風(fēng)》中的詩，《毛詩序》大都以“美刺”來解釋，而其中大部分都是“刺”詩，“美”詩較少?！缎⌒颉钒迅髌忉尀椤懊馈被颉按獭?，基本上都是指出該詩的政治背景，點明是“美”某人，或“刺”某人。但是這些用“美刺”對詩的解釋，并不完全是正確的，其中只有一部分與史實較為符合，還有許多詩的解釋，不顧詩的本義，一味牽強附會，許多史實也與詩義或詩產(chǎn)生的時間不符。

(一)符合史實的“美刺”

《國風(fēng)》中“美刺言《詩》”的數(shù)量近百首，但完全符合史實的卻并不多?！墩倌稀じ侍摹ば⌒颉氛f:“美召伯也。召伯之教，明于南國。”《史記·燕召公世家》記:“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉(xiāng)邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯至庶人各得其所，無所失職。”［1］215《小序》“美召伯”的說法，與歷史史實基本一致，今人也一般認為此詩是一首政治美頌詩。還有《邶風(fēng)·新臺·小序》說:“刺衛(wèi)宣公也。納伋之妻，作新臺于河上而要之。國人惡之，而作是詩也。”伋，宣公之世子?！蹲髠鳌せ腹辍酚涊d:“初，衛(wèi)宣公烝于夷姜，生急子，屬諸右公子。為之娶于齊，而美，公取之。生壽與朔。屬壽于左公子?！保?］146“事見《春秋傳》固無可疑。”［3］149《小序》與《左傳》的說法略同。《新臺》即是諷刺衛(wèi)宣公奪子之妻而建新臺娶之的衛(wèi)國政事。自《毛詩序》以來，古今之說并無異議。

以上這些詩《毛詩序》的解說與史實或詩義較為符合，被人所接受，此類詩還有《鄘風(fēng)·墻有茨》“衛(wèi)人刺上也”，《鄘風(fēng)·定之方中》“美衛(wèi)文公也”等等。這些“美”或“刺”的詩，都是針對上位者的。在上者仁德待下，政治清明，百姓生活富足，則以詩美之。而“刺”的多是那些不仁德甚至昏聵無能的統(tǒng)治者，他們德行有虧，魚肉百姓，故以詩刺之，諷諫上位者以此為鑒，從而達到“觀風(fēng)俗，知得失”的作用。

(二)牽強附會的“美刺”

《邶風(fēng)·靜女》一詩，本是一首寫男女青年幽期密會的情詩。而《小序》說:“刺時也。衛(wèi)君無道，夫人無德。”把它定為一首“刺詩”，告誡人們作為君主要重德輕色，女子應(yīng)當(dāng)遵守婦道、婦德。然而其中靜女與衛(wèi)君、夫人的關(guān)系，以及他們的無道、無德都很難從詩中看出，與詩義并無直接關(guān)系，這顯然是《小序》在胡亂附會，歪曲詩意?！缎l(wèi)風(fēng)·木瓜》是一首男女互相贈答的定情之詩。而《小序》說:“美齊桓公也。衛(wèi)國有狄人之?dāng)。鎏幱阡?，齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛(wèi)人思之，欲厚報之，而作是詩也?！狈接駶櫼詾椤稗o意決不相類，豈有感人再造之恩，乃僅以果實為喻乎?”［3］188“美齊桓公”之說全系穿鑿，是毫無根據(jù)的。

《毛詩序》中此類歪曲詩意，對詩牽強附會的“美刺”有很多，除了上述幾首外，還有《周南·芣苢》“后妃之美也”、《召南·江有汜》“美媵也”、《召南·野有死麇》“惡無禮也”、《邶風(fēng)·雄雉》“刺衛(wèi)宣公也”等等。這類詩大多數(shù)是情詩，寫的是男女戀愛或婚姻，而《毛詩序》完全不把這些詩當(dāng)作情詩，而是與一些政治事件牽強地聯(lián)系在一起，使之成為“諫詩”，抹殺掉這些詩情詩的本意，為的是把《詩經(jīng)》打造成“諫書”，發(fā)揮詩的政教作用，所以《毛詩序》中才出現(xiàn)了這么多不符合史實的“美刺”。在《毛詩序》中除了那些明確標明“美刺”的詩外，還有許多詩雖未出現(xiàn)“美刺”的字眼，但仍然表達了美刺之意。

從以上分析不難看出，《毛詩序》“美刺”的對象大多是統(tǒng)治者，詩歌贊美的是仁德愛民之人，諷刺的則是那些昏庸無道之君?！懊来獭毖栽姴粌H是《毛詩序》解詩的重要方法，也是漢代言詩的重要標準，它對于詩旨的解釋都是基于政教而發(fā)，對國家治亂和人君得失進行褒貶評價，進行政治教化才是主要目的。

二、《詩集傳》“以詩言《詩》”

宋代是繼漢代以后《詩經(jīng)》研究的又一個重要階段，并逐漸形成《詩經(jīng)》“宋學(xué)”。這一時期圍繞堅持“漢學(xué)”傳統(tǒng)與另辟“宋學(xué)”新路產(chǎn)生激烈論爭。漢儒以“美刺言《詩》”，合于詩本義的很少，而對詩進行牽強附會的較多，有些詩的思想內(nèi)容甚至被歪曲得面目全非。這種說詩的方法，到了宋代就受到了懷疑和否定，對《毛詩序》的懷疑和否定最為突出。宋代出現(xiàn)了一批主張“廢序”的學(xué)者，他們認為《序》“美刺言《詩》只是把儒家倫理道德觀念注入詩中，卻不重視對文本自身的解讀，掩蓋了詩的本來面目。歐陽修在《詩本義》中首先發(fā)難，對《毛詩序》進行了激烈的批判，主張廢《序》言詩，從詩的本義出發(fā)，還原詩的本來面目。其后南宋鄭樵、王質(zhì)、朱熹等學(xué)者也對《詩序》進行批評，主張廢《序》。

朱熹的《詩集傳》是宋代詩學(xué)的集大成之作，集中體現(xiàn)了他對《序》的看法及其《詩》學(xué)思想。朱熹并不是一開始就主張廢《序》，他最初是尊奉《詩序》的，他說:“某向作詩解，文字初用小序，至解不行處，亦曲為之說?！保?］2085但后來對《序》產(chǎn)生了懷疑，他曾說過:“某自二十歲時讀詩，便覺《小序》無意義。及去了《小序》，只玩味詩詞，卻又覺得道理貫徹。當(dāng)初亦嘗質(zhì)問諸鄉(xiāng)先生，皆云序不可廢，而某之疑終不能釋。”［4］2078鄭樵作《詩辨妄》，猛攻《詩序》，排斥舊說，倡導(dǎo)聲歌之學(xué)。［5］362朱熹深受鄭樵的影響，認為:“《詩序》實不足信。向見鄭漁仲有《詩辨妄》，力詆《詩序》。其間言語太甚，以為皆是村野妄人所作。始亦疑之，后來仔細看一兩篇，因質(zhì)之《史記》《國語》，然后知《詩序》之果不足信?！保?］2076朱熹對《詩序》的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，因此他修正并重新撰寫了《詩集傳》，自立新說，主張“以詩言《詩》”。

《毛詩序》“美刺言《詩》”，斷章摘句，穿鑿附會，針對這些弊端，朱熹提出“以詩言《詩》”，要求逐字逐句研讀詩句，尋求詩的本義。朱熹認為:“今欲觀《詩》，不若置小序舊說，只將元詩虛心熟讀，徐徐玩味。候仿佛見個詩人本意，卻從此推尋將去，方有感發(fā)?！保?］2085總之，“以詩言《詩》”要關(guān)注對詩本身的感悟和認識，在弄清字句基礎(chǔ)上，熟讀本文，把握詩的主題思想。

朱熹“反《序》”的做法和“以詩言《詩》”方法集中體現(xiàn)在《詩集傳》中。如《邶風(fēng)·靜女·小序》說:“刺時也。衛(wèi)君無道，夫人無德。”《詩集傳》推翻舊說，一反前人之論，另立新說:“此淫奔期會之詩。”［6］34朱熹盡管斥其為“淫奔者”，但他對詩的情感體驗還是正確的，肯定了它是一首描寫男女愛情之詩。又如《王風(fēng)·采葛》，寫男女相思?！缎⌒颉氛f:“懼讒也?！敝祆湓凇对娂瘋鳌分袆t說:“蓋淫奔者托以行也。故因以指人，而言思念之深，未久而似久也?！保?］60盡管朱熹將這些情感真摯，美好動人的愛情詩斥為“淫詩”，但他從詩本身出發(fā)來說詩，在一定程度上還原了詩的本來面目。

三、比較分析《毛詩序》和《詩集傳》對詩旨理解的變化

雖然朱熹主張“以詩言《詩》”，對《毛詩序》多有批判和改造，但在具體解詩過程中還存在一定的矛盾性?！对娂瘋鳌穼υS多詩的解釋并未棄《序》，而是從《序》或與《序》說相近。如《邶風(fēng)·綠衣》，《詩集傳》云:“莊姜事見春秋傳。此詩無所考，姑從序說。下三篇同?！保?］23《燕燕》《日月》《終風(fēng)》與《綠衣》之說相同，都是“姑從序說”?！睹娦颉泛汀对娂瘋鳌穼υ娭祭斫獾淖兓闆r，具體有以下幾種情況:

(一)廢棄《序》說

《詩集傳》中廢棄《序》說，另出新解的詩篇大都在“國風(fēng)”中，尤其是其中的男女愛情之詩。對這類詩《毛詩序》多進行曲解，用“美”或“刺”來解釋，掩蓋了它們作為情詩的本意。朱熹雖斥其為“淫詩”，但對詩的主旨的理解還是比較準確的。

如《衛(wèi)風(fēng)·木瓜·小序》說:“美齊桓公也。衛(wèi)國有狄人之?dāng)?，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛(wèi)人思之，欲厚報之，而作是詩也?！薄对娂瘋鳌?“言有人贈我以微物，我當(dāng)報之以重寶。而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。亦疑以為男女相贈之詞?！保?］53又如《鄭風(fēng)·狡童·小序》說:“刺忽也，不能與賢人圖事，權(quán)臣搜命也?！薄对娂瘋鳌氛f:“此亦淫女見絕，而戲其人之詞。言悅己者眾，子雖見絕，未至于使我不能餐兮?！保?］68

對這些詩的解說，朱熹《詩集傳》廢棄了《小序》穿鑿附會的“美”或“刺”說，在一定程度上恢復(fù)了它們愛情詩的面貌。雖然它們還帶著“淫詩”的頭銜，但這種新的解說對后代學(xué)者產(chǎn)生了深遠的影響，開辟了一條新的解詩之路。

(二)存疑之詩

《詩集傳》中還有許多詩，朱熹既沒有采納《毛詩序》的說法，也沒有給出新的解釋，而是“不敢強解”，采取存疑的態(tài)度。如《衛(wèi)風(fēng)·芄蘭·小序》說:“刺惠公也?！薄对娂瘋鳌氛f:“此詩不知所謂，不敢強解?！保?］51如《唐風(fēng)·羔裘·小序》說:“《羔裘》，刺時也。晉人刺其在位不恤其民也?！薄对娂瘋鳌?“此詩不知所謂，不敢強解?！保?］91

這些存疑之詩的存在，一方面表明朱熹對《毛詩序》懷疑和否定，他不贊同《序》說，故廢棄《序》說不言。另一方面，朱熹又不知該如何解說這些詩，無法領(lǐng)悟這些詩的主旨，故不敢強解。這也表明朱熹嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

(三)承襲《序》說

《詩集傳》中除了上述與《序》說完全不同或者存疑的詩，還有一部分詩篇的詩旨幾乎沒有變化，朱熹直接點明與《序》說相同，從《序》說。

如《邶風(fēng)·綠衣·小序》說:“衛(wèi)莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位而作是詩也?！薄对娂瘋鳌氛f:“莊公惑于嬖妾，夫人莊姜賢而失位，故作此詩。”篇末還注明“莊姜事見《春秋傳》。此詩無所考，姑從《序》說?！保?］22

這些詩篇，朱熹認為沒有具體可考，因而默認了《序》說，可以說《毛詩序》和《詩集傳》對這些詩詩旨的理解是相同的。

(四)與《序》說相近

《詩集傳》中還有一些詩，雖然沒有標明“姑從《序》說”，表述的語言與《序》說也不盡相同，但實際上只是圍繞《毛詩序》的舊說進行闡釋，或?qū)ζ溥M行補充解說，本質(zhì)上對詩旨的理解與《序》說無異。

如《周南·關(guān)雎·小序》說:“后妃之德也。風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉?！薄对娂瘋鳌氛f:“周之文王，生有盛德，又得圣女姒氏以為之配，宮中之人于其始至，見其有幽閑貞靜之德，故作是詩?！保?］2朱熹認為《關(guān)雎》位于三百篇之首，有重要的原因。他在篇末注明“孔子曰:‘關(guān)雎樂而不淫，哀而不傷?！拗^此言為此詩者，得其性情之正，聲氣之和也?！鬃诱撛娨躁P(guān)雎為始。言太上者，民之父母。……自上世以來，三代興廢，未有不由此者也?！保?］3

由以上分析可見，《詩集傳》和《毛詩序》對《關(guān)雎》一詩詩旨的理解是相近的，都是用關(guān)雎之德來喻后妃之德，進而推及國家政治，贊美文王盛德。此外，還有《摽有梅》《小星》《江有祀》《野有死麕》等詩，《詩集傳》雖從文學(xué)意義上讀出詩中要表達的情感，但最終都又歸結(jié)到政治教化上，變成婦人勉勵君子以行正道的詩了，基本上又依附了《毛詩序》的說法。

四、《毛詩序》和《詩集傳》對詩旨理解變化的原因

漢學(xué)和宋學(xué)在釋《詩》道路上發(fā)生了很大的分歧，作為漢、宋《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域的代表之作，《毛詩序》和《詩集傳》在言《詩》上有很大的不同之處，對詩旨的理解有很大的分歧，從上述分析可以看出《詩集傳》中許多詩篇廢《序》言詩，對詩提出新解。二者之所以對詩旨的理解有這么大的不同，有以下幾種原因:

第一，宋代疑經(jīng)改經(jīng)蔚然成風(fēng)，受這種疑辨思潮的影響，宋代許多學(xué)者在《詩經(jīng)》研究方面進行變革，出現(xiàn)了“尊《序》”和“廢《序》”激烈論爭。作為“廢《序》”一派的集大成之作，朱熹的《詩集傳》也是在這種風(fēng)氣的影響下產(chǎn)生的。他認為《詩序》不足信，提出“以詩言《詩》”這種新的釋詩方法，從文學(xué)角度解讀詩的本義，探究詩的本來面目。

第二，朱熹是一位詩人。作為一位詩人，他非常重視詩的文學(xué)意義。對詩文學(xué)意義的重視，使朱熹可以拋卻外在各種因素的束縛，突破“經(jīng)學(xué)”的藩籬，單純從文學(xué)上研究《詩經(jīng)》，還原詩篇的本義。《毛詩序》則沒有把《詩經(jīng)》當(dāng)作文學(xué)作品來研究，它拋棄了詩的文學(xué)本質(zhì)，專從詩的功用上來解釋，使《詩經(jīng)》成為一部“諫書”。朱熹以詩人的身份從一個全新的角度重新解釋這些詩，使詩的文學(xué)意義重新顯現(xiàn)出來，沖破了各種限制，還原《詩經(jīng)》作為詩的本來面目。

第三，二者釋詩角度不同?！对娊?jīng)》在漢代被奉為經(jīng)典，漢儒對《詩經(jīng)》的解釋難以沖破“經(jīng)學(xué)”的藩籬，主張經(jīng)世致用，《毛詩序》正是從“用詩之意”這個角度出發(fā)，進行美刺，發(fā)揮《詩經(jīng)》的社會功用。而《詩集傳》則是從“作詩之意”著手，闡釋《詩經(jīng)》作為詩歌的本義，在一定程度上沖破了“經(jīng)學(xué)”的藩籬，把《詩經(jīng)》引向文學(xué)的道路。

五、朱熹釋詩未完廢序的原因

從《詩集傳》中詩旨與《毛詩序》異同可以看出，朱熹雖然提出了“以詩言《詩》”的方法，從文學(xué)角度解詩，但由于受到宋代理學(xué)思想的束縛，又不能完全擺脫《毛詩序》的“美刺”說，造成《詩集傳》有廢《序》不徹底的現(xiàn)象。朱熹之所以在具體解釋詩過程中難以完全廢《序》，有以下兩個原因:

第一，不管是漢代還是宋代，《詩經(jīng)》的政教作用都是不可或缺的。漢代是一個大一統(tǒng)的封建社會，在思想文化方面“獨尊儒術(shù)”，儒家思想是統(tǒng)治者維護其統(tǒng)治的思想工具，而《毛詩序》傳承的是儒家思想，包含儒家經(jīng)世致用的觀念。因此，《毛詩序》“美刺言《詩》”，強調(diào)詩“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的教化作用也是必然的。而《詩集傳》產(chǎn)生的宋代社會與漢代社會一樣，是封建君主專制，朱熹言詩當(dāng)然不能擺脫這個社會大背景，雖然意識到要從文學(xué)的角度“以詩言《詩》”，但卻無法背離當(dāng)時統(tǒng)治階級各方面的利益需求，他對有些詩的解說仍然追隨《毛詩序》的說法，美刺人君，發(fā)揮詩的教化作用。朱熹雖然開始從文學(xué)這個新的角度來釋詩，但他無法完全沖破藩籬，難以完全廢《序》。

第二，理學(xué)思想盛行。經(jīng)歷唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)和五代十國的戰(zhàn)亂，宋王朝建立之時封建倫理綱常已經(jīng)遭到前所未有的破壞。再加上民族矛盾尖銳，內(nèi)憂外患嚴重，傳統(tǒng)的儒家思想已無法滿足需要，統(tǒng)治階級亟須一種新的思想來維護其統(tǒng)治。在這種狀況下，理學(xué)思想應(yīng)運而生。它融合儒、釋、道三家于一體，成為宋代的官方哲學(xué)。理學(xué)在宋代影響深遠，對宋代《詩經(jīng)》的研究，也有十分重大的影響。而朱熹作為南宋理學(xué)大師，他的理學(xué)思想也融入了《詩集傳》中。對于“國風(fēng)”中的愛情詩，朱熹雖然從文學(xué)角度來理解，廢棄了《毛詩序》的說法，讀出了這些詩作為愛情詩的本意，但由于受到“存天理，滅人欲”理學(xué)思想的影響，他把這些優(yōu)美的愛情詩斥為“淫詩”。他在理學(xué)思想這個框架內(nèi)對《詩經(jīng)》進行解說，所以在《詩集傳》中就出現(xiàn)了廢《序》不徹底的現(xiàn)象。

［1］司馬遷．史記卷三十四［M］．北京:中華書局，2006．

［2］楊伯峻．春秋左傳注［M］．北京:中華書局，2009．

［3］方玉潤．詩經(jīng)原始［M］．李先耕，點校．北京:中華書局，1986．

［4］黎靖德．朱子語類［M］．王星賢，點校．北京:中華書局，1986．

［5］洪湛侯．詩經(jīng)學(xué)史［M］．北京:中華書局，2002．

［6］朱熹集注．詩集傳［M］．趙長征，點校．北京:中華書局，2011．

［責(zé)任編輯:金穎男］

張真真(1991－)，女，河南漯河人，在讀碩士研究生，從事先秦文學(xué)研究。

I206

:A

:2095－0063(2015)04－0073－04

:2014－11－15