關(guān)于建立我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的探討

劉昕冉　王永茂

摘 要：近年來，我國頻繁遭受地震、臺(tái)風(fēng)等巨災(zāi)的侵害，每一起事故都導(dǎo)致了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，而此時(shí)都是政府作為“第一承擔(dān)人”進(jìn)行救災(zāi)和賠償，本應(yīng)在救災(zāi)體系中發(fā)揮重要作用的保險(xiǎn)公司卻嚴(yán)重缺位。這不僅沒有充分利用保險(xiǎn)公司的優(yōu)勢，更是加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，進(jìn)而阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此建立有效的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度已刻不容緩。通過分析國外經(jīng)典的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度和我國救災(zāi)制度存在的不足之處，提出我國應(yīng)以日本為參考建立適合我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，并給出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)；巨災(zāi)保險(xiǎn)制度；保險(xiǎn)公司

中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）07-0088-03

一、巨災(zāi)的概念及巨災(zāi)保險(xiǎn)的介紹

（一）巨災(zāi)是一個(gè)發(fā)展的概念，目前國際上對(duì)巨災(zāi)的概念也沒有明確的規(guī)定，一般是指使財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡達(dá)到某一數(shù)值的自然災(zāi)害，此數(shù)值在不同國家定義不一樣，但一個(gè)共同的特征是數(shù)額巨大。例如2008年，繼年初我國南方特大冰雪災(zāi)害后，“5·12”汶川大地震共造成69 197人遇難，374 176人受傷，18 377人失蹤，造成我國直接經(jīng)濟(jì)損失8 451億元人民幣。

（二）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：（1）客觀性。它屬于不可抗力之因素，無法從根本上消除，所以我們必須提前預(yù)防或者尋找其他方式來轉(zhuǎn)移其風(fēng)險(xiǎn)。（2）發(fā)生頻率低，損失程度大。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不像普通風(fēng)險(xiǎn)，如交通事故等發(fā)生的如此頻繁，有些幾年甚至是幾十年才發(fā)生一次，但發(fā)生一次，造成的損失卻不可估量。（3）難測量性。不同于人為風(fēng)險(xiǎn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的受害面積過于廣泛，且發(fā)生時(shí)間不定，所以一般很難測算。（4）分散程度低。巨災(zāi)事故一旦發(fā)生，它所波及的范圍是非常廣的，導(dǎo)致大量保險(xiǎn)標(biāo)的同時(shí)遭受損失，普通商業(yè)保險(xiǎn)公司根本無法分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所具有的特點(diǎn)使得巨災(zāi)保險(xiǎn)并不滿足一般商業(yè)保險(xiǎn)用于衡量風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)則——大數(shù)法則，商業(yè)保險(xiǎn)公司無法對(duì)其進(jìn)行有效的分析和定量的計(jì)算。實(shí)際上，在中國，保險(xiǎn)公司基本是將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)鑒定為不可保風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐跃逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)和目前我國保險(xiǎn)公司的資金實(shí)力來看，一次巨災(zāi)事故就很可能使其陷入困境，甚至面臨破產(chǎn)，因此保險(xiǎn)公司一般是將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)作為免責(zé)或是附加險(xiǎn)來處理。

二、國外的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

發(fā)達(dá)國家大都根據(jù)自己的國情建立了相應(yīng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，根據(jù)承保主體的不同，主要可以分為以下四種：

（一）承擔(dān)主體是政府，保險(xiǎn)公司只發(fā)揮輔助作用

代表國家有美國和新西蘭。在美國，政府機(jī)構(gòu)建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，資金來源主要是收取的保費(fèi)，政府充當(dāng)了原保險(xiǎn)人的角色，保險(xiǎn)公司只是作為代理人為政府處理保單的銷售和保費(fèi)的收取等工作，不承擔(dān)相應(yīng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任。而在新西蘭，則制定了法定賠償額。新西蘭的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中由國家財(cái)政部全資組建的地震委員會(huì)負(fù)責(zé)法定保險(xiǎn)的損失賠償，超出法定賠償額的責(zé)任則由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)應(yīng)急計(jì)劃，政府不僅充當(dāng)了“第一保險(xiǎn)人”，也充當(dāng)了最后“再保險(xiǎn)人”的角色。

（二）承擔(dān)主體是保險(xiǎn)公司，政府只發(fā)揮輔助作用

代表國家有英國。這是由于英國擁有十分成熟的保險(xiǎn)市場，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)能夠在再保險(xiǎn)市場上進(jìn)行有效的分散。但政府也必須有所作為，只有在政府進(jìn)行了相關(guān)抗災(zāi)設(shè)施建設(shè)，防御措施達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，保險(xiǎn)公司才會(huì)為該地區(qū)的家庭和小企業(yè)提供巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（三）政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體

代表國家有日本。日本的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的獨(dú)特之處在于政府和民間再保險(xiǎn)公司的合作。保險(xiǎn)公司對(duì)居民和小企業(yè)進(jìn)行地震保險(xiǎn)承保，收取保費(fèi)后，將所承保單向再保險(xiǎn)公司全額投保。再保險(xiǎn)公司承保之后再將保單一分為三，一份自留，一份轉(zhuǎn)分保回原保險(xiǎn)公司進(jìn)行再再保險(xiǎn)，剩余一份轉(zhuǎn)分保給政府進(jìn)行再再保險(xiǎn)。

（四）商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營管理，政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)資助

代表國家有法國。法國的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中中央再保險(xiǎn)公司發(fā)揮了非常重要的作用，當(dāng)商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償額超出其負(fù)擔(dān)范圍時(shí)，超出部分由中央再保險(xiǎn)公司承擔(dān)，而當(dāng)中央再保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的賠償超出其再保險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)，超出部分則由政府財(cái)政部門承擔(dān)。在法國，商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于承保的自然災(zāi)害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可以自愿地選擇向法國中央再保險(xiǎn)公司分保，或是向國際再保險(xiǎn)市場分保，所以法國政府只是進(jìn)行資助，并沒有直接參與巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中。

三、我國目前的現(xiàn)狀

（一）我國目前的救災(zāi)制度很不合理

目前我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度并未建立起來，巨災(zāi)發(fā)生時(shí)主要靠政府撥款，其次是社會(huì)救助，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)一小部分責(zé)任，這種方式暴露了明顯的不合理性：（1）政府救助主要是依靠財(cái)政撥款，然而政府財(cái)政受每年的預(yù)算約束，若大量的資金用于救災(zāi)賑災(zāi)，在其他方面的投入勢必會(huì)減少，這必然會(huì)影響國家的整體經(jīng)濟(jì)建設(shè)；（2）政府和社會(huì)救助都是無償行為，這會(huì)導(dǎo)致人們的依賴心理，另外我國的慈善事業(yè)還很不發(fā)達(dá)，制度不完善，很容易滋生腐敗行為；（3）政府和社會(huì)救助的時(shí)效性差，尤其是政府部門，全部資金到位需要較長的審批時(shí)間，這很不利于進(jìn)行及時(shí)的災(zāi)后重建。

與之相比，巨災(zāi)保險(xiǎn)的優(yōu)勢在于：（1）保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用是以保費(fèi)為來源，且通過再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)證券化將資金來源擴(kuò)大，保證賠償?shù)某浞中?；?）保險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額在簽訂合同時(shí)就明確規(guī)定，且以保費(fèi)為前提，一切按合同辦事；（3）發(fā)生的事故只要符合簽訂合同的條款，保險(xiǎn)公司就會(huì)履行賠償責(zé)任，這時(shí)間大大短于政府調(diào)撥資金的時(shí)間。

總體來說，對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)我們不能只依靠政府的財(cái)政撥款，政府除了救災(zāi)的義務(wù)，主要責(zé)任還是發(fā)展整個(gè)社會(huì)，而保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)救助中擁有諸多優(yōu)勢，卻在我國的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中嚴(yán)重缺位，不得不使人們思考建立我國的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。

（二）國際上通用的巨災(zāi)分散方式不適合我國

近年來，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化在國際上的應(yīng)用越來越廣，發(fā)展勢頭很猛，然而就目前情況來看，并不適合在我國發(fā)展，主要有以下幾點(diǎn)原因：（1）相關(guān)法律不完善。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化涉及面諸多，僅有一方面的法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須建立綜合性法律。（2）資本市場不成熟。我國大部分投資者對(duì)于整個(gè)市場的認(rèn)識(shí)還不夠成熟，盲從行為嚴(yán)重，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生品這種較復(fù)雜的金融產(chǎn)品認(rèn)知度不高，還需提高相關(guān)技能。（3）定價(jià)能力低下。我國目前還缺乏較完整的巨災(zāi)資料，也缺乏技能較強(qiáng)的專業(yè)人員，所以還無法建立有關(guān)的巨災(zāi)保險(xiǎn)定價(jià)模型。（4）評(píng)級(jí)制度不健全。目前來看，我國的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不規(guī)范，透明度不高，還無法解決保險(xiǎn)人和投資者之間信息不對(duì)稱的問題。除此之外，我國現(xiàn)今的保險(xiǎn)市場也很不發(fā)達(dá)，這使得運(yùn)用再保險(xiǎn)來分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的想法也不能成立。

四、適合我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及相關(guān)建議

（一）適合我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系

我國目前的救災(zāi)體系中政府是第一承擔(dān)人，發(fā)生災(zāi)情后人們習(xí)慣上將政府作為心理依靠，政府也需進(jìn)行一系列救災(zāi)賑災(zāi)措施，因此依照目前的情況看，政府不僅不能從巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中完全脫離出去，而且還得擔(dān)當(dāng)重要角色。借鑒國外巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，我國沒有發(fā)達(dá)的資本市場，不能像美國一樣，由政府成立巨災(zāi)基金，然后運(yùn)用巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場；我國也沒有成熟的保險(xiǎn)市場，不能像法國一樣，由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營，政府資助，更不能像英國一樣，完全由商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，因此，基于目前的國情，我國更適合參考日本，建立政府和保險(xiǎn)公司都參與其中的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，而又不完全照搬日本。

在此體系中，保險(xiǎn)公司應(yīng)該作為災(zāi)害事故發(fā)生時(shí)的“第一承保人”進(jìn)行率先賠償，并承擔(dān)銷售保單，收取保費(fèi)的責(zé)任。而政府應(yīng)該作為最后“再保險(xiǎn)人”參與其中。具體實(shí)施應(yīng)為：選定某一數(shù)值為閥值，當(dāng)巨災(zāi)損失小于此值，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，當(dāng)損失大于此值時(shí)由保險(xiǎn)公司和政府共同承擔(dān)，保險(xiǎn)公司銷售的保單可以向政府進(jìn)行再保險(xiǎn)。并且為了鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司積極參與其中，政府可以為提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司做出政策優(yōu)惠，比如免稅，優(yōu)先購買國債等。由于目前我國多數(shù)保險(xiǎn)公司精算能力還有待提高，因此關(guān)于產(chǎn)品定價(jià)、模型建立等問題應(yīng)由政府來實(shí)施，政府利用權(quán)利優(yōu)勢聯(lián)系各部門進(jìn)行統(tǒng)一建模和定價(jià)，有利于巨災(zāi)保險(xiǎn)的確立。而保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)收集巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)，盡快建立巨災(zāi)數(shù)據(jù)庫，為政府建模提供充足的數(shù)據(jù)。值得注意的是，我國幅員遼闊，地大物博，各個(gè)省份和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況和地理位置都不同，所以對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的標(biāo)的也不能一概而論，例如四川、云南等西南地區(qū)受地震災(zāi)害較頻繁，就應(yīng)該建立地震保險(xiǎn)產(chǎn)品，而福建、廣州等沿海地區(qū)受臺(tái)風(fēng)侵害比較多，則應(yīng)建立臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)產(chǎn)品。另外，我國慈善事業(yè)處于起步階段，制度不完善，應(yīng)該被大力發(fā)展，使之成為巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中不可或缺的一支力量。

（二）我國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度之前須完善以下幾點(diǎn)，才能將后續(xù)工作更好地完成

1.建立健全我國關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律法規(guī)。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，凡是巨災(zāi)保險(xiǎn)體系健全、制度成熟的國家，都有完善的法律作為支持。例如美國的《洪水災(zāi)害保護(hù)法案》、《洪水保險(xiǎn)改革法案》等，日本的《地震保險(xiǎn)制度綱要》、《地震保險(xiǎn)法綱要案》等。這些法律法規(guī)都帶有必要的強(qiáng)制性，使得巨災(zāi)保險(xiǎn)能夠在這些國家順利地推廣。例如在日本，居民購買房屋火災(zāi)險(xiǎn)時(shí)被自動(dòng)附加上地震險(xiǎn)。

2.建立我國保險(xiǎn)公司的健康形象。保險(xiǎn)業(yè)在我國發(fā)展緩慢，競爭力較低一個(gè)很重要的原因是保險(xiǎn)從業(yè)人員的綜合素質(zhì)低下，保險(xiǎn)銷售甚至于成為無門檻職業(yè)，使得人們對(duì)保險(xiǎn)都避而遠(yuǎn)之，談何了解保險(xiǎn)。誠信成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展首要解決的問題，只有在人民心目中建立起真誠的形象，保險(xiǎn)才能發(fā)展起來，其中之重就是提升保險(xiǎn)從業(yè)人員的綜合素質(zhì)。

3.培養(yǎng)人才，提高專業(yè)技能。缺乏能力較強(qiáng)的精算人才一直是我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展落后的一個(gè)主要原因，這使得巨災(zāi)產(chǎn)品的建模和定價(jià)一直成為難題。我國應(yīng)提倡保險(xiǎn)公司和高校聯(lián)合培養(yǎng)專業(yè)人才，或者通過政策上的優(yōu)惠大力引進(jìn)國外金融人才，努力發(fā)展我國保險(xiǎn)精算業(yè)。

4.提高民眾保險(xiǎn)意識(shí)。我國民眾一直比較排斥保險(xiǎn)產(chǎn)品，即使近年來對(duì)于像財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)這些與自身關(guān)系比較密切的保險(xiǎn)產(chǎn)品較為接納，但對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品還是比較抗拒，究其原因，不外乎兩點(diǎn)：其一，人們大都認(rèn)為巨災(zāi)發(fā)生概率太小，以至于它不可能發(fā)生到自己身上，所以沒必要花錢買保險(xiǎn)；其二，政府一直以來是中國民眾的依靠，人們普遍認(rèn)為發(fā)生災(zāi)難找政府，政府會(huì)無償?shù)貛椭用?，使之產(chǎn)生依賴心理。所以要想發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)，必須使人們意識(shí)到它的重要性：一是需要保險(xiǎn)公司的努力，進(jìn)行大規(guī)模宣傳，使人們了解巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是需要政府進(jìn)行法律上的強(qiáng)制和政策上的補(bǔ)貼，使人們需要買并且買得起巨災(zāi)保險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周明祥.保險(xiǎn)、財(cái)政、慈善在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中的作用比較[J].時(shí)代金融，2013，（35）：357-365.

[2] 楊愛軍.國外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理制度分析及啟示[J].上海保險(xiǎn)，2011，（11）：50-56.

[3] 姜煦.巨災(zāi)保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)證券化的新進(jìn)展[J].中外企業(yè)家，2013，（11）：108-109.

[4] 謝盈.試論我國政府參與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)的幾種方式[J].中國外資，2014，（4）：231-232.

[5] 李彥奇.中國巨災(zāi)保險(xiǎn)現(xiàn)狀、存在問題及發(fā)展對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，（30）：100-101.

[6] 黃若冰.中國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度現(xiàn)狀及發(fā)展方向研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014，（11）：69-70.

[7] 曲鵬飛.中國政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色定位分析[J].海南金融，2014，（8）：34-37.

[8] 卓志.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)：可保性與可負(fù)擔(dān)性[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（9）：74-79.

[9] 趙逸軒.關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的探討[J].上海保險(xiǎn)，2010，（12）：29-40.

[10] 王蓉.國際巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制對(duì)我國的借鑒與啟示[J].金融經(jīng)濟(jì)，2012，（4）：24-26.

[11] 曾輝.中國推行巨災(zāi)證券化是否可行[J].中國保險(xiǎn)，2011，（5）：54-55.[責(zé)任編輯 吳明宇]