淺論古代改制玉器

高原

【關鍵詞】古代玉器；改制；工藝；設計理念

【摘要】中國古代燦爛的玉文化中存在著一類特殊的玉器，即改制玉器，它們有的是古人對殘器的修補，有的是古人對舊物的改造。通過梳理這些改制玉器，我們可以加深對古代治玉工藝的理解，也能夠更加全面地認識古人的治玉理念

玉器在中國有著悠久的歷史，經(jīng)歷了從工具到禮器，最終上升為文化符號的漫長發(fā)展過程。中國人很早就開始了對玉器的研究，宋代的呂大臨在他的《考古圖》中單列“玉器”一卷，詳細地描畫圖形，考證出處，這是我國最早的關于玉器的系統(tǒng)記錄；元代的朱德潤撰有《古玉圖》二卷，是中國最早的玉器專著；清人吳大瀲所著的《古玉圖考》，使用了結(jié)合古代典籍考證玉器的研究方法，是金石學的重要著作，對今天的玉器研究仍有重要的參考價值。

當前，玉文化研究已經(jīng)成為了一個多學科、綜合性的領域，覆蓋范圍非常廣泛，涉及哲學、藝術、宗教、歷史學、地礦學、考古學等眾多學科。在社會科學領域，歷史學、藝術史和考古學研究尤為重要。歷史學的玉文化研究，偏重于文獻與器物相對照，研究目的以斷代、考證為主；在藝術史領域，豐要是研究玉器的紋飾、造型、藝術風格、鑒賞等；考古學進入中國之后，開辟了玉器研究的新領域，出土玉器的類型學研究、古玉的質(zhì)地研究、產(chǎn)地研究都極大地彌補了傳統(tǒng)研究方法的不足，隨著科技考古的發(fā)展，古玉的風化機理、微痕跡等研究也越來越深入。

本文想討論的玉器，是古代玉器當中非常特殊的一類，即改制玉器。所謂改制玉器，就是指經(jīng)過再加工的玉器。從改制方式上看，一是經(jīng)再加工恢復原器型，二是經(jīng)再加工成為新的器型。從時間上看，主要有“初加工和再加工同時”和“初加工與再加工不同時”兩種情況。需要注意的是，組合玉器和鑲嵌玉器不能等同于改制玉器，雖然它們之間會存在一定的交集，但是從設計理念、工藝演變和器物發(fā)展等幾個方面來看，組合玉器和鑲嵌玉器均有各自獨立的脈絡，應當與改制玉器區(qū)別對待。

既然是改制玉器，器物上必然有多次加工的痕跡，這對于我們研究古人的治玉工藝有很大幫助。同時，通過對比改制前后器形的變化，也可以分析出古人加工玉器的思路和設想，進而能夠更全面地理解古人的玉器觀念。更有意義的是，如果我們將所有改制玉器按時代脈絡排序的話，就可以觀察到改制工藝的演變過程，這可以為研究治玉手工業(yè)的發(fā)展提供有力的補充。目前針對古代器物的研究，太過注重對器物的描述，卻缺乏從行業(yè)發(fā)展過程的角度來審視工藝演變的研究，這容易陷入知其然不知其所以然的閑境。具體到古玉器研究來說，因為玉器不像陶瓷器一樣有窯址、窯具等遺跡，可以用來研究行業(yè)演變，所以古玉的工藝發(fā)展研究更多地只能依賴于對器物本身的分析。又由于玉器十分珍貴，所以選取一個合適的角度作為突破口至關重要，在這方面，改制玉器具有非常明顯的優(yōu)勢。

不論是在傳世玉器還是出土玉器中，改制玉器都不罕見，但相比傳世玉器來說，出土玉器所保留的原始信息更多一些。因此，本文主要以出土的改制玉器為討論對象，通過列舉不同時期的改制玉器，將其彼此進行對比，再結(jié)合同時期其他器物的比較，分析改制器物再加- -的痕跡，進而得出改制器物再加工的演變過程?？上У氖?，無論是玉器愛好者還是研究者，日前對改制玉器的重視都很不足，這也正是本文選題的初衷所在。希望通過對改制玉器淺顯的論述，能夠引起更多的人重視改制玉器，研究改制工藝，同時也希望通過對各時期改制玉器的簡單梳理，能夠揭示出古人玉器觀念中一些不易察覺的內(nèi)容。

改制玉器是在玉器從石器中分化出來以后出現(xiàn)的。雖然早在舊石器時代，玉器就已經(jīng)伴隨石器一起出現(xiàn)，但“從它誕生之時即與石器共存，其功能也與石器一致。在先民眼里玉器與石器似乎沒有什么區(qū)別，這就是我們過去說過的玉、石俱在，玉、石不分的現(xiàn)象”[1]。那時的玉器同石器一樣，經(jīng)歷著產(chǎn)生、使用、廢棄的過程，因此沒有改制的必要。

新石器時代的改制玉器，同其他玉器一樣，處在治玉工藝發(fā)展的初始階段，改制方式比較簡單。從目前所見的出土器物來看，基本上屬于原器型破損，經(jīng)再加工恢復本來器型的階段。如重慶市巫山縣大溪遺址37號墓出土的玉玦（圖一，1）[2]和42號墓出土的玉璜（圖一，2 ）[3]，即是這種情況?？梢钥吹剑@兩件器物的斷口不自然，并非人為截斷，因此這是為了修復破損器物而被迫采取的改制。從工藝來看，均是在斷裂而兩端鉆孔，再用其他物質(zhì)連接。類似的器物在其他新石器時代文化中也可以看到，如安徽省毫州市傅莊遺址出土的大汶口文化玉鐲（圖一，3）[4]、廣東省韶關市馬壩石峽遺址出土的石峽文化玉璜（圖一，4）[5]等。

除了簡單的鉆孔連接以外，一些相對復雜的修補方式也已經(jīng)出現(xiàn)。如浙江省海鹽縣仙壇廟遺址83號墓出土的崧澤文化玉璜（圖一，5）[6]，是在斷面兩側(cè)鉆孔以后，又在兩孔之間沿著玉璜本身的弧度琢出線槽。這樣的處理方式可以使連接用的介質(zhì)更緊密地嵌入到斷面兩側(cè)，從而更加牢固。又如浙江省嘉興市南河浜遺址96號墓出土的崧澤文化玉鐲（圖一，6）[7]，是在斷面兩端內(nèi)側(cè)用線鋸切割法割出溝槽。這樣不但更加牢固，還可以使連接介質(zhì)嵌入溝槽里，不影響器物的美觀。

這種溝槽連接的方式，并非崧澤文化所獨有，北陰陽營文化、凌家灘文化也都發(fā)現(xiàn)有類似的溝槽連接的玉器。如江蘇南京鼓樓崗北陰陽營墓葬出土的玉璜（圖二，1）[8]和安徽含山縣凌家灘遺址出土的玉璜（圖二，2）[9]。但是這兩件器物的斷面都十分平整，是一件玉璜斷裂后進行了再加工修整，還是人為地將兩件器物經(jīng)一次加工組合成一件，還需進一步論證。

由以上舉例可知，新石器時代的改制玉器主要以被動改制為主，改制方法主要是通過鉆孔和溝槽進行連接。值得注意的是，這一時期的先民們已經(jīng)開始有意識地將材質(zhì)相同的若干件器物加工成組合玉器。這些組合玉器有的和改制玉器很難區(qū)分，如北陰陽營文化玉璜和凌家灘文化玉璜；有的則區(qū)別十分明顯，如新石器時代廣泛存在的聯(lián)璜玉璧。區(qū)分這一時期的組合玉器和改制玉器，主要要看器物的連接面是自然斷面還是人工斷面，如果連接面是經(jīng)過人為加工的平整斷面，則有可能是一次加工而成的組合玉器。

新石器時期的改制玉器，除了具有工藝原始的特點外，還有一個特點就是分布廣泛。北到遼寧的紅山文化（圖二，3）[10]，南到臺灣的卑南文化（圖二，4）[11]全國各地的新石器時代文化類型均有改制玉器的出現(xiàn)。雖然這些文化類型出現(xiàn)的時間有可能相差幾百年甚至上千年，但是從器物的表現(xiàn)來看，新石器時期不同文化類型的玉器改制水平是相差不大的。為什么會呈現(xiàn)這種現(xiàn)象？這是否說明了這些不同文化的先民們具有相類似的玉器觀念？這些問題還需要我們進一步探討。

進入歷史時期以后，玉器有了很大的發(fā)展，更為復雜的改制工藝和思路出現(xiàn)了。以婦好墓出土的幾件改制玉器為例，玉塊（圖三，1）[12]和玉璜（圖三，2）[13]應是由有領的璧環(huán)類器物改制而成的。從加工痕跡可以看出，龍形玉塊首尾的切割口是在器身圓周刻線琢成以后才出現(xiàn)的，工匠就著原物的器型，對斷裂處稍作加工，就使得一件有領玉環(huán)成為了一件生動的龍形玉塊。一對魚形玉璜的弧度一致，器身刻線的間距一致，原物殘留的起領高度也一致，應是同一件有領璧環(huán)類器物破碎以后改制而成的。改制的工藝也不復雜，只是將器物兩端打磨平整后加以鉆孔，就使殘器變?yōu)榱诵缕?。這三件玉器都是利用原器物的總體形態(tài)稍加改動，成為了新的器型，它們的原型可以參考安陽市花園莊54號墓出土的有領玉璧（圖三，3）[14]。

以上三件婦好墓出土的玉器，其應用的工藝較新石器時代稍有進步，但并不復雜，之所以改制后呈現(xiàn)出不同的效果，是得益于改制思路的進步。這三件玉器完全是工匠對破損器物的再創(chuàng)作，是一種從被動修補到主動改進的思維變化。當然，這并不是說那種相對簡單的改制方法已經(jīng)被拋棄了，它仍然存在，如江西省新干縣大洋洲商墓出土的玉塊（圖三，4）[15]，就仍然采用的是這種方法。

實際上，后世的許多改制工藝，都不過是這種最原始的改制思路的不同應用而已。如云南省江川縣李家山22號墓出土的戰(zhàn)國時期玉鐲（圖四，1）[16]，整個斷成了三段，每一段的兩端都在內(nèi)側(cè)和橫截面上鉆有兩孔，兩孔之間有弧形的通道連通，而玉鐲外側(cè)表面并沒有鉆孔。這樣將三段連接起來以后，從玉鐲的外側(cè)既看不到鉆孔，也看不到連接介質(zhì)，只有簡單的連接痕。如此巧妙的設計和復雜的工藝，其實仍然是“連接”這一簡單思路的演變。

又如湖北隨州曾侯乙墓出土的金縷玉珩（圖四，2）[l7]，從表面看，只是將兩部分用金絲連接起來而已，改制思路十分簡單，但仔細分析它的設計方法和工藝，卻是非常復雜的。它應是由左右兩個玉璜，分別經(jīng)過一次和兩次改制后，再連綴而成。詳細論證可參見張昌平先生的文章《曾侯乙墓玉器的改制》[18]。

這里我想說的是，工藝的發(fā)展總體來說是從簡單到復雜，由原始向高級的，但是應用工藝的設計思路卻并不一定遵循這一規(guī)律，往往越是簡單的設計思路，要求的工藝技術越是復雜。而且不同地域的工藝演進程度并不同步，所以即便是在歷史時期，也可能出現(xiàn)工藝復雜但設計思路簡單的改制玉器。如曾侯乙墓出土的玉半琮（圖四，3 ）[19]，它應用了另一種簡單的改制思路——拆分。整件器物為一件完整玉琮對角分開的一半，上下有射，應是由一件玉琮剖開制成。其造型為兩條龍，應用了圓雕、透雕等復雜工藝，并經(jīng)過了精心的設計。

綜上所述，古代的改制玉器在設計思路上大體有連接、改型、拆分這三種情況；運用的工藝包括鉆孔、線割、雕刻、打磨、拋光等。以時間脈絡來看，工藝的發(fā)展呈現(xiàn)從簡單到復雜的總體演變趨勢，而創(chuàng)作的思路卻并沒有隨著工藝的提高而愈發(fā)復雜化。但是要理解古代的改制玉器，僅僅了解這些內(nèi)容是不夠的，還需要進一步探討古人制作這些器物的初衷和目的。

玉器從古至今一直都象征著珍貴：對于古人來說，一是玉料難得，二是玉器難以加工，這從物質(zhì)屬性上就決定了玉器必定受到古人的珍視。再者，玉器能夠帶給人心靈上的愉悅感和舒適感，因此它與古人的精神世界結(jié)合非常緊密，祭祀、占卜、喪葬這些場合必定有玉器參與。進入階級社會以后，玉器同宗法、禮制等社會組織規(guī)范聯(lián)系在了一起，這更加深了它的重要性。自孔子以玉比德開始，玉器逐漸成為了象征中國人人性、品格、情操的道德符號，因此玉器對于古人來說，既是物質(zhì)財富，也是精神財富。當某一器物出現(xiàn)破損的時候，古人自然會想盡辦法挽回、保留、延續(xù)它的價值。

從現(xiàn)有的資料來看，古代改制玉器很大一部分是古人對破損玉器的一種處理手段。不論是新石器時代簡單的修復，還是各歷史時期出現(xiàn)的被改變器型的玉器，其實都是古人希望使玉器繼續(xù)具有存在價值的一種思想反映：也有一部分改制玉器并不是對破損器物的處理，而是對一些不合時宜的器物進行改造：每個時代都有各自流行的器型、紋飾和藝術風格，對玉器的理解也不相同，當某件器物不符合當時社會的審美或者風俗觀念時，就有可能被改制成其他器物。

基于以上原因，玉器改制工藝從玉器誕生開始，就一直伴隨其發(fā)展。當我們沿時間脈絡回顧玉器改制工藝時，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象：作用在器物上的工藝確實是愈發(fā)復雜和精細，而器物改制后呈現(xiàn)出的效果，卻是愈發(fā)簡化和趨于無形了。這說明，古代的治玉工匠在工藝水平尚低的時期，只能容忍改制后的器物具有再加工痕跡的“瑕疵”，而伴隨工藝的不斷提高，他們在追求著將這種再加工痕跡從器物上抹去，使器物看起來宛如天成，盡量彌合再加工器物和初加工器物之間的界限。這一方面說明了古人對玉器的理解總是以最接近自然的狀態(tài)為上，另一方面也解釋了前文提到的為什么工藝的復雜化并沒有伴隨著設計理念的復雜化。

關于工藝，還有一點十分重要，那就是工藝的傳播和傳承問題。雖然從發(fā)展的角度來看，工藝是在進步，但我們不能想當然地認為工藝的傳播和傳承一定是經(jīng)歷了起源、發(fā)展、成熟，同時向同一時間的不同空間傳播，以及向同一空間的后繼時間傳承。我們必須認識到，工藝的發(fā)展存在多元起源、多次起源、曲折發(fā)展等可能性，尤其在討論史前時期各文化類型的工藝問題時，不能輕易地下結(jié)論。

其實這種對器物進行再加工的改制工藝和理念，不僅僅存在于玉器當中，而是廣泛地存在于中國古代各類物質(zhì)文化之中。它不僅體現(xiàn)了古人的智慧，也體現(xiàn)了古人追求器物能夠“子子孫孫永寶用”的樸素價值觀。同時，對渾然天成的改制效果的追求，也是古人“天人合一”哲學思想的展現(xiàn)。

[1][12][13]楊伯達主編：《中國玉器全集》（卜），河北美術出版社，2005年，第4、159、160頁。

[2][3]古方主編：《中國出土玉器全集》第13冊《四川、重慶卷》，科學出版社，2005年，第218、214頁。

[4][9]同[2]，第6冊《安徽卷》，第59、13頁：

[5][11]同[2]，第11冊《廣東、廣西、福建、海南、香港、澳門、臺灣卷》，第14、240頁。

[6][7]同[2]，第8冊《浙江卷》，第21、11頁。

[8]同[2]，第7冊《江蘇、上海卷》，第5頁。

[10]同[2]，第2冊《內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江卷》，第129頁。

[14]同[2]，第5冊《河南卷》，第79頁。

[15]同[2]，第9冊《江西卷》，第14頁。

[16]同[2]，第12冊《云南、貴州、西藏卷》，第44頁。

[17][19]同[2]，第10冊《湖北、湖南卷》，第80、IOl頁一

[18]張昌平：《曾侯乙墓玉器的改制》，《中國歷史文物》2008年1期。

主要參考文獻：

1.…東省文物管理處，濟南市博物館：《大汶口——新石器時代墓葬發(fā)掘報告》，文物出版社，1974年。

2.中國社會科學院考古研究所：《殷墟婦好墓》，文物出版社，1980年。

3.湖北省博物館：《隨縣曾侯乙墓》，文物出版社，1980年二

4.南京博物院：《北陰陽營——新石器時代及商周時期遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，1993年。

5.安徽省文物考古研究所：《凌家灘玉器》，文物出版社.2000年

6.譚維四：《曾侯乙墓》，文物出版社，2001年。

7.浙汀省文物考古研究所：《南河浜——崧澤文化遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，2005年。

[責任編輯：許潞梅]