論馬克思價值量與勞動生產(chǎn)力成反比關(guān)系的假定條件

陳士輝，王 宏

（1.湖州師范學(xué)院商學(xué)院，浙江湖州313000；2.東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)，上海200051）

商品價值量與勞動生產(chǎn)力的關(guān)系問題，是馬克思勞動價值理論中的一個基本問題。長期以來，雖然對這一問題爭論不休，但是卻沒有多少實質(zhì)性進展。新中國建國以來，我國學(xué)者對“價值量與勞動生產(chǎn)力的關(guān)系”展開了三次集中的討論。第一次發(fā)生于1950年代末至1960年代初，第二次發(fā)生于1980年代初，第三次始于1990年代初并持續(xù)至今。

一、商品價值量與勞動生產(chǎn)力關(guān)系的學(xué)術(shù)論爭

1.勞動生產(chǎn)力與商品價值量成反比。該類觀點認(rèn)為，商品價值量隨勞動生產(chǎn)力的提高而成反向變動。即認(rèn)為個別企業(yè)勞動生產(chǎn)力發(fā)生變化，單位商品的價值量也隨之成反比例變化。同一勞動在同樣的時間內(nèi)仍提供相同的價值量。蔣學(xué)模、程恩富等認(rèn)為，價值是包含在商品中的無差別的人類勞動的凝結(jié)，商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中所耗費的活勞動，是形成商品價值的唯一源泉；蘇星、吳樹青認(rèn)為，具體勞動與其他生產(chǎn)要素（資本、土地等）共同創(chuàng)造使用價值（財富），因此勞動生產(chǎn)率越高，生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，分?jǐn)傇趩挝划a(chǎn)品中的勞動量越少，單位商品的價值量就越??；何煉成則從商品的個別價值與社會價值兩個角度論證了商品價值量與勞動生產(chǎn)率成反比例的關(guān)系。丁堡駿則從區(qū)分價值和市場價值的角度，堅持勞動生產(chǎn)率與單位商品價值量成反比。他指出：“那些認(rèn)為具有較高勞動生產(chǎn)力的勞動在同一時間內(nèi)會創(chuàng)造更多價值的同志，首先混淆了價值和市場價值（或社會價值）。這些同志一般不否認(rèn)勞動生產(chǎn)力和單位商品的個別價值成反比，但他們并沒有注意到馬克思在多處講到商品的個別價值就是商品的價值。通常人們習(xí)慣于把個別價值與勞動者的懶惰或勤奮、技術(shù)熟練或不熟練等自然地聯(lián)系起來。其實，這不過是一種誤解。”［1］

2.勞動生產(chǎn)力與商品價值量成正比。該類觀點認(rèn)為，如果勞動生產(chǎn)率的主觀因素發(fā)生變化，則商品價值量與勞動生產(chǎn)率成正比。1960年代至今，衛(wèi)興華發(fā)表三篇文章闡發(fā)這種觀點。①谷書堂提出，馬克思關(guān)于價值量決定于社會必要勞動時間的公式，舍棄掉了使用價值、勞動生產(chǎn)率、技術(shù)進步等重要因素，認(rèn)為價值量與勞動生產(chǎn)率不是成反比，而是成正比，并提出公式：生產(chǎn)一定量的使用價值所體現(xiàn)或支出的勞動量＝勞動時間×勞動生產(chǎn)率。他們由此從生產(chǎn)力特別高的個別勞動的種種特性出發(fā)，認(rèn)為生產(chǎn)力特別高的勞動更有生產(chǎn)性，或認(rèn)為生產(chǎn)力特別高的勞動是更為復(fù)雜的勞動，因而它的少量勞動就可以自乘為多量的社會勞動，創(chuàng)造更多的社會價值。

3.價值量既與勞動生產(chǎn)力成反比，又與勞動生產(chǎn)力成正比，是反比與正比的統(tǒng)一。徐素環(huán)認(rèn)為，決定價值的是平均的抽象勞動，這樣，技術(shù)先進的生產(chǎn)者在市場上按照平均生產(chǎn)條件下的勞動支出所決定的市場價值出售自己的商品，就可以賣得更多的市場價值份額，從這個意義上看，生產(chǎn)率高的勞動創(chuàng)造更多價值，價值量與勞動生產(chǎn)力成正比。當(dāng)整個社會的平均生產(chǎn)條件提高了，市場價值就會下降，價值量與勞動生產(chǎn)力成反比。而少數(shù)生產(chǎn)條件特殊的生產(chǎn)者的價值又會在新的基礎(chǔ)上成正比地運動。受這種觀點的影響，一些權(quán)威性文獻(xiàn)將二者的關(guān)系表述為“個別勞動生產(chǎn)率高的生產(chǎn)者在同樣的時間里可以創(chuàng)造更多的價值?！逼淅碛墒?，因為商品的價值量由社會必要勞動時間決定，而不是由個別勞動時間決定。江玉奇認(rèn)為，勞動生產(chǎn)力與商品價值量具有正比、反比、商品價值量不變等三種關(guān)系，對價值規(guī)律的作用方式，需要區(qū)別不同的情況進行說明。

社會科學(xué)發(fā)展的歷史證明，任何一個正確的理論都是在特定條件下產(chǎn)生的，都有其產(chǎn)生的歷史背景，要正確理解這些理論，必須弄清這些理論產(chǎn)生的特殊條件和環(huán)境，否則，就可能會錯誤理解這些理論。我們在學(xué)習(xí)馬克思的勞動價值理論時，需要了解馬克思這一論述是在什么情況下表述的，是針對什么問題而研究的，為了達(dá)到怎樣的理論目的，這樣才能了解馬克思勞動價值理論的本義。例如，馬克思說“商品的價值與生產(chǎn)力成反比”時，實際馬克思是在確定商品的價值尺度時，而不是在商品價值生產(chǎn)時論證這一理論問題的。理論假定前提改變了，商品的價值與生產(chǎn)力的關(guān)系就會表現(xiàn)為不同的具體形式。

二、價值量與社會必要勞動時間關(guān)系研究的假定條件

在探討價值量與勞動生產(chǎn)力關(guān)系之前，首先需要明確馬克思勞動價值論幾個基本概念之間的區(qū)別和聯(lián)系：價值創(chuàng)造、價值決定和價值形成。價值創(chuàng)造，指商品的價值唯一地是由生產(chǎn)商品的活勞動創(chuàng)造的，形成商品價值實體惟一的是勞動者的抽象勞動；價值決定，指商品的個別價值如何由社會必要勞動時間來決定的問題；價值形成，勞動如何形成商品的價值，即生產(chǎn)商品的勞動要符合怎樣的社會條件才能形成商品價值的問題。馬克思的商品個別價值量與個別勞動生產(chǎn)率提高間的關(guān)系，直接與商品的價值形成和價值決定問題聯(lián)系在一起。而馬克思關(guān)于商品價值決定問題的研究，卻是在一系列假定前提下作出的理論規(guī)定。因此，在探討馬克思商品價值量與勞動生產(chǎn)力成反比關(guān)系問題之前，需首先交代一下價值量的決定與社會必要勞動時間之間的關(guān)系。

在研究過程的起點上，為了研究的方便和可能，辯證的思維方式就必須使所考察的對象“簡單化”。一般認(rèn)為，在《資本論》第一卷第一章中出現(xiàn)的“價值”概念是一種“思維抽象”；第一種含義社會必要勞動時間（即“時間Ⅰ”，下同），作為按單個商品的價值計算的社會必要勞動時間，也是一種理論抽象的結(jié)果，是在假定“供求均衡”基礎(chǔ)上的，最接近商品個別價值本質(zhì)形態(tài)的勞動時間?！皟r值”和“時間Ⅰ”，是馬克思把資本主義的商品抽象為簡單商品，從最簡單、最基本的商品生產(chǎn)和交換出發(fā)，揭示出來的抽象程度很高的反映社會經(jīng)濟關(guān)系的最本質(zhì)的規(guī)定和范疇。

在《資本論》中，馬克思不僅將商品的所有權(quán)暫時存而不論，而且直接地商品的使用價值的差異也被抽象掉了。這樣，單個商品就代表任何一種商品，并且又是“當(dāng)作該種商品的平均樣品。”［2］52但是，即使是質(zhì)量、規(guī)格完全一樣的商品也可能是在不同的生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的。所以，馬克思通過社會必要勞動時間（即“時間Ⅰ”）的規(guī)定，把部門內(nèi)各種生產(chǎn)條件及勞動強度、勞動熟練程度的區(qū)別拋開了，這樣，它成了部門內(nèi)的簡單產(chǎn)品。在簡單商品與流通的關(guān)系上，馬克思研究的也僅是簡單的交換關(guān)系。在這里，生產(chǎn)者同時又是購買者，單個商品是這種商品的平均樣品，假設(shè)商品的供求也是均衡的，從而商品的價格和價值就是一致的。即，假定在簡單的、一般的商品生產(chǎn)關(guān)系中，每一次交換都是按商品內(nèi)在的價值尺度進行的。這顯然是為研究的需要而進行的抽象和假定。

第二種含義的社會必要勞動時間（即“時間Ⅱ”）出現(xiàn)在《資本論》第三卷第三十七章?，F(xiàn)在，人們通常把《資本論》第一卷第一章講的某部門生產(chǎn)社會所需要的商品的單個商品所必需的社會必要勞動時間，稱為第一種含義的社會必要勞動時間（即“時間Ⅰ”）；而把馬克思在第三卷第十章、第三十七章、第三十八章、第三十九章等處出現(xiàn)的按照社會所需要的比例生產(chǎn)市場上存在的，在質(zhì)和量上都符合社會有支付能力需要的商品總量所必需的社會必要勞動時間，稱為第二種含義的社會必要勞動時間（即“時間Ⅱ”）。

馬克思認(rèn)為，按比例分配社會勞動的規(guī)律是任何社會都應(yīng)該存在的“自然規(guī)律”，只是這一規(guī)律在不同社會采取不同的實現(xiàn)形式。雖然在商品經(jīng)濟社會，各個生產(chǎn)部門實際上投入的勞動量遠(yuǎn)非是按比例進行的，但馬克思認(rèn)為在市場價值量的理論研究中，“必須假定供求是一致的”，比例是均衡的，這樣，就能確定出各生產(chǎn)部門符合社會有支付能力需要的商品生產(chǎn)時的抽象勞動總量（即“時間Ⅱ”）及由它決定的價值總量，并進而論證現(xiàn)實經(jīng)濟條件下各個生產(chǎn)部門供求非均衡環(huán)境下的單個商品市場價值量的決定問題?！顿Y本論》第一卷第一章中，馬克思對“時間Ⅰ”的表述是思維抽象的結(jié)果。這一理論表述在第一卷第一章以后的各個章節(jié)中，分別以轉(zhuǎn)型了的具體的形式而存在?，F(xiàn)實中的“時間Ⅰ”，并不總是那種平均的勞動時間，而是在最好或最壞生產(chǎn)條件下，在“時間Ⅱ”的制約下，生產(chǎn)某種符合社會需要的商品的個別勞動時間。商品的市場價值是由“時間Ⅰ”和“時間Ⅱ”共同決定的。

社會必要勞動時間（即“時間Ⅰ”）作為一種思維抽象，作為對商品價值決定的內(nèi)在“本質(zhì)”說明，自然是一種抽象的和理想的范疇。也就是說，社會必要勞動時間作為一種社會價值尺度，反映的不是實際“已耗費并凝結(jié)的實體”，只能是一種想象的在公有制社會才可能存在的“應(yīng)然”的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思通過預(yù)設(shè)社會必要勞動時間（即“時間Ⅰ”）這個標(biāo)準(zhǔn)，來判斷和解釋個別企業(yè)的個別生產(chǎn)價值與由社會必要勞動時間（即“時間Ⅱ”）決定的市場價值之間的背離。

三、價值量與勞動生產(chǎn)力成反比關(guān)系的假定條件

馬克思在《資本論》中，多次從不同角度論述過價值量與勞動生產(chǎn)力的關(guān)系。概括起來，主要有以下三種提法：

1.“商品的價值量與實現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比地變動?！保?］53，54

2.“不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)提供的價值量總是相同的?！保?］60

3.“生產(chǎn)力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價值比同種社會平均勞動要多?！保?］370

對于第一種和第二種提法，人們比較容易統(tǒng)一起來加以認(rèn)識。但將第一種和第二種提法與第三種提法統(tǒng)一在一起進行分析，就不免令人置疑馬克思在這里是不是出現(xiàn)了一個邏輯悖論？第三種論說，明顯是“價值量與勞動生產(chǎn)力成正比”的表述。實際上，這是對馬克思這里所預(yù)設(shè)的假定條件不熟悉的一種表現(xiàn)。馬克思研究生產(chǎn)勞動和勞動價值理論的方法是：先從具體到抽象，把具體勞動還原為抽象勞動，區(qū)分了簡單勞動與復(fù)雜勞動，從簡單勞動的角度研究生產(chǎn)勞動的運動規(guī)律，然后再從抽象到具體，應(yīng)用從簡單勞動中得出的結(jié)論研究復(fù)雜的生產(chǎn)勞動和一定社會關(guān)系下的生產(chǎn)勞動。聯(lián)系前文的論述，對于第一種和第二種提法，這里只需要把馬克思在《資本論》第一卷第一篇第一章的假定條件聯(lián)系起來加以分析就可以了。

馬克思在這里闡述的是商品價值形成的規(guī)律，是確定單個商品價值的規(guī)律，而不是商品價值的制造和生產(chǎn)的規(guī)律。在供求一致的假定前提下，商品的價值與價格是一致的，生產(chǎn)多少就賣掉多少，當(dāng)然商品的價值量與體現(xiàn)在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比。同時，不管單個企業(yè)的勞動生產(chǎn)力發(fā)生了怎樣的變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)提供的價值量總是相同的。這是沒有疑義的。在《資本論》第一卷，馬克思假定商品的個別價值就是“時間Ⅰ”，也是社會平均的必要勞動時間。在《資本論》第一卷第一章，馬克思提出的商品價值與生產(chǎn)力成反比的規(guī)律本身就包含著“時間Ⅱ”決定商品價值的思想。生產(chǎn)力提高了，生產(chǎn)的商品數(shù)量多了，單個商品的價值就降低了。因為，在社會分配給某種商品的時間是一定的假定條件下，生產(chǎn)力提高后商品的價值自然會降低。因此，商品的價值與勞動生產(chǎn)力成反比的規(guī)律包含著“時間Ⅱ”的含義。

現(xiàn)在，如果放松假定條件回到思維具體，把供求不一致的現(xiàn)實狀況添加進來，單位商品的市場價值量就未必與本企業(yè)所耗費的活勞動成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比，而是成正比了。“與此相反，如果這個量小于或大于對它的需求，市場價格就會偏離市場價值。第一種偏離就是：如果這個量過小，市場價值就總是由最壞條件下生產(chǎn)的商品來調(diào)節(jié)，如果這個量過大，市場價值就總是由最好條件下生產(chǎn)的商品來調(diào)節(jié)，因而市場價值就由兩端中的一端來決定”。［3］206在商品供求不平衡的環(huán)境下，生產(chǎn)商品的個別勞動時間將會與社會必要勞動時間發(fā)生偏離。某些情況下，個別企業(yè)商品的市場價值可能會與自己的勞動生產(chǎn)力成正比。

四、價值量與勞動生產(chǎn)力成反比關(guān)系的簡單商品經(jīng)濟條件

雖然《資本論》邏輯起點的簡單商品具有抽象性，不能直接聯(lián)系具體的實際，但它是商品最基本的規(guī)定、必有的規(guī)定，而具體的商品中必定包含這種抽象規(guī)定。這種簡單商品，一方面是暫時撇開了資本主義這一特殊的社會性質(zhì)；另一方面又是從“龐大的商品堆積”中抽取出來的，所以，它同時也抽象掉了品種和數(shù)量的規(guī)定。［4］在馬克思看來，簡單的商品并不是原始社會那種艱難發(fā)展著的物物交換的商品（因為那種商品經(jīng)濟無論如何也無法包含資本主義商品經(jīng)濟的萌芽）而是蘊涵資本主義財富的元素、細(xì)胞的簡單商品。在原始社會、奴隸社會和封建社會，社會產(chǎn)品在自然經(jīng)濟的間隙中蠕動生產(chǎn)著，生產(chǎn)更多的是依賴人與自然的簡單交換，而不是靠與市場聯(lián)系的普遍的社會交往。從人與物、人與人之間的雙重對象性關(guān)系的角度來看，這個階段是以人的特權(quán)、超經(jīng)濟的強制和行政權(quán)力對社會的支配為特征的。因此，既可以把這一社會階段理解為已經(jīng)發(fā)生了階級分化的社會形態(tài)，也可以理解為還沒有發(fā)生階級分化的自然宗法的社會形態(tài)。馬克思《資本論》起點研究的之所以不是自然經(jīng)濟下的簡單的小商品經(jīng)濟，其實也不難理解。因為從歷史發(fā)展過程來看，勞動是比價值更抽象更一般的范疇，但研究自然經(jīng)濟條件下的簡單商品交換，無法揭示典型的資本雇傭勞動生產(chǎn)關(guān)系下的剝削問題。

馬克思研究資本主義發(fā)展初期的簡單商品經(jīng)濟，是要由此揭示一般商品經(jīng)濟的最基本規(guī)定，使人們可以由此透視已經(jīng)覆滅了的簡單商品經(jīng)濟形式；更為重要的是，簡單商品經(jīng)濟雖然作為資本主義發(fā)展初期的商品經(jīng)濟形式，但卻是資本運動的一般基礎(chǔ)或根本。馬克思指出：“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價格進行交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產(chǎn)價格進行交換，則需要資本主義發(fā)展達(dá)到一定的高度。”［3］197資本主義商品經(jīng)濟作為商品經(jīng)濟的特殊形式，必然包含有商品經(jīng)濟的基本矛盾。商品生產(chǎn)的基本矛盾與資本主義基本矛盾間有一種固有的、內(nèi)在的聯(lián)系，前者孕育著后者的萌芽，是后者的細(xì)胞形式，后者是前者的展開和具體化。資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展到發(fā)達(dá)階段，私人勞動與社會勞動的矛盾就發(fā)展為生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的資本主義占有之間的矛盾。這必然會涉及到與商品價值量有關(guān)的勞動所有權(quán)的問題了。

五、價值量與勞動生產(chǎn)力成反比關(guān)系條件下的勞動所有權(quán)

在個體私有制的簡單商品經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)力水平較低，商品生產(chǎn)者生產(chǎn)資料價值占用額比較小，不同種商品的商品生產(chǎn)者生產(chǎn)資料價值占用額差別比較小，社會再生產(chǎn)擴大規(guī)模不顯著，社會再生產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)倒退與停頓，也是有的。所以，不同種商品生產(chǎn)的商品生產(chǎn)者生產(chǎn)資料價值占有率不同，對商品生產(chǎn)與商品交換的影響不大，不容易清楚地表現(xiàn)出來。馬克思在《資本論》第一卷，正是撇開由供求變動引起的假象，在供求一致的假定前提下，揭示了商品的價格是由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定的，商品的需求量不參與商品價格的決定。這也是大致符合資本主義發(fā)展初期的實際情況的。這種假定前提下，產(chǎn)品生產(chǎn)多少就賣多少，價格與價值相一致。所以，在個別生產(chǎn)者勞動生產(chǎn)力提高的條件下，標(biāo)志著每一單位商品的價值量就會呈下降趨勢，但商品的使用價值量卻增加了，也表明個體生產(chǎn)者同時也能交換到所需要的很多的使用價值量，其經(jīng)濟條件將會得到很大改善。在這個發(fā)展階段上，商品生產(chǎn)者的所有勞動都沒有浪費，勞動與勞動所有權(quán)直接獲得了統(tǒng)一，這是一種理想的完美的假設(shè)狀況。

但在現(xiàn)實的商品生產(chǎn)條件下，正因為私有制的存在，才使勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，使人類勞動力的消耗轉(zhuǎn)化為商品的價值，從而才為商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和存在提供了“必要性”，使其從可能性向現(xiàn)實性轉(zhuǎn)化。也正是由于私有制的存在和作用，才使得勞動者的勞動具有了“私人性”，從而產(chǎn)生了價值與使用價值、私人勞動與社會勞動、具體勞動與抽象勞動的矛盾。從勞動主體的角度來看，自己生產(chǎn)的產(chǎn)品不是總能全部售賣得掉的。其勞動產(chǎn)品能否轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品中耗費的勞動能否轉(zhuǎn)化為價值，決定他能否在市場上獲得他所需要的使用價值，決定著他能否進入到社會的“勞動體系”中來，成為其中的一部分。因此，勞動者的產(chǎn)品是不是商品，最終能實現(xiàn)多大的市場價值，體現(xiàn)為勞動者能多大程度上獲得自己勞動的所有權(quán)，這是關(guān)涉勞動者的社會地位和身家性命的問題。

馬克思的研究表明，在資本主義發(fā)展初級階段的個體私有制商品經(jīng)濟條件下，也隱含著“價值創(chuàng)造”與“價值決定”不一致的危機的可能。在個別生產(chǎn)者提高勞動生產(chǎn)力的條件下，表現(xiàn)為單個產(chǎn)品的市場價值量與其勞動生產(chǎn)力成正比的現(xiàn)象。即表現(xiàn)為本文第三章的“生產(chǎn)力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用”。勞動的私有性決定了勞動創(chuàng)造的價值的歸屬，這是交換的前提，不闡明這一規(guī)定，單純的講價值的實體是什么，卻無法回答勞動為什么會表現(xiàn)為價值的問題。這些問題也恰是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)從未提出過也不能解決的。［5］在這樣的發(fā)展階段上，勞動的所有權(quán)直接統(tǒng)一于私人勞動，是與商品經(jīng)濟較低的發(fā)展水平有關(guān)的。經(jīng)濟發(fā)展的歷史表明，在自然經(jīng)濟中，勞動已經(jīng)具有所有權(quán)的規(guī)定，勞動與所有權(quán)的結(jié)合早已存在。在商品經(jīng)濟的發(fā)展過程中，在還未轉(zhuǎn)化為資本主義商品經(jīng)濟之前，勞動所有權(quán)的問題仍然存在，因為個體私有制仍然存在。個體私有制下勞動的所有權(quán)與其產(chǎn)品的所有權(quán)是聯(lián)系在一起的。一旦二者統(tǒng)一的個體私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生改變，勞動與其所有權(quán)可能就要發(fā)生分離。這突出表現(xiàn)在資本雇傭勞動生產(chǎn)條件下，勞動與所有權(quán)被割裂，勞動者不能獲得自己所創(chuàng)造的全部勞動產(chǎn)品。

在以私有制為基礎(chǔ)的社會里，社會必要勞動時間Ⅰ迫使生產(chǎn)者通過改進技術(shù)提高勞動生產(chǎn)率、降低商品生產(chǎn)的個別勞動時間。這種情況在一定程度上會推動生產(chǎn)力的發(fā)展，同時也會引起勞資之間、生產(chǎn)者之間的兩極分化。在盲目生產(chǎn)的私有制社會環(huán)境中，所有構(gòu)成社會必要勞動時間Ⅱ的勞動耗費都將參與市場競爭，并平均化為社會必要勞動時間Ⅰ。在此過程中，只要部門內(nèi)部勞動生產(chǎn)力是不平衡的，超額勞動向超額價值的轉(zhuǎn)化就是不可避免的，并通過經(jīng)濟的劇烈震蕩和周期性的經(jīng)濟危機，來自發(fā)地、強制地實現(xiàn)社會按比例配置社會勞動。

六、單位商品價值量與勞動生產(chǎn)力成反比關(guān)系研究的理論目的

資本主義商品生產(chǎn)是從簡單商品生產(chǎn)發(fā)展而來的，簡單商品生產(chǎn)是資本主義商品生產(chǎn)的歷史前提。因此，《資本論》以簡單商品作為勞動價值論的邏輯起點，反映了勞動價值論的邏輯概念運動符合資本主義發(fā)展的客觀歷史進程。邏輯起點的選擇至關(guān)重要。在資本主義發(fā)展的起點上，勞動與所有權(quán)直接統(tǒng)一于勞動者。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，勞動與所有權(quán)被強制分離。但在剝奪剝奪者之后，它就要與勞動重新結(jié)合：“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！保?］874

“價值創(chuàng)造”與“價值決定”在任何情況下的背離都是與科學(xué)的勞動價值論不相容的。個別價值與社會價值的不一致，給勞動價值理論研究帶來了很大的困惑：為了解開這個迷，必須堅持一個前提，那就是承認(rèn)私有制生產(chǎn)部門內(nèi)部由于生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡，“價值決定”和“價值創(chuàng)造”在個別場合下的背離是必然要發(fā)生的，進而應(yīng)從產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部或全部產(chǎn)業(yè)之間去尋找超過實際勞動的那部分價值的源泉。這就與勞動者的生產(chǎn)和生活的命運息息相關(guān)了。馬克思從雇傭工人的立場進行思考，認(rèn)為工人階級是作為一個整體被資本集團雇傭、支配和剝削的。工人提供的勞動是否有效，到底能否形成價值，是由資本和資本家決定的，是由個別資本和資本家背后的整個資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的?？梢哉f，如果產(chǎn)品不能實現(xiàn)其價值，如果企業(yè)出現(xiàn)了虧損，那就是對生產(chǎn)資料和工人勞動的浪費，歸根結(jié)底，就是對社會資源和財富的浪費。對此需要負(fù)責(zé)的不是工人，而是作為商品生產(chǎn)組織者的資本家和以資本生產(chǎn)為基礎(chǔ)的整個資本主義生產(chǎn)方式。馬克思從無產(chǎn)階級和勞動人民的立場出發(fā)，發(fā)現(xiàn)勞動人民和人類解放的經(jīng)濟基礎(chǔ)條件就在人類自身的發(fā)展中，從而得出，資本主義的生產(chǎn)力創(chuàng)造了消滅資本主義社會、實現(xiàn)社會主義的物質(zhì)條件。

從馬克思的角度來理解，即使在簡單的商品經(jīng)濟社會里，即在那種以個人勞動為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)者社會里，也存在著個人所耗費的勞動部分或全部無法實現(xiàn)為價值的問題，也存在著占有別人勞動的可能。盡管它表現(xiàn)為一種溫和的田園牧歌式的財富積累形式，但還沒有表現(xiàn)為資本積累的方式。而在生產(chǎn)手段占有條件發(fā)生分化的社會中，即在階級分化的社會里，剩余勞動的占有就表現(xiàn)為一切階級社會所共有的現(xiàn)象，而剩余價值的占有則是資本主義特有的產(chǎn)物。

因此，根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基本理論，在未來生產(chǎn)資料公有的社會制度里，每個勞動者的個別勞動，一開始就是在符合整個社會需要的客觀比例內(nèi)進行的，從而在質(zhì)和量上都和社會勞動具有直接的等同性。那時候，作為千萬種勞動產(chǎn)品的統(tǒng)一計量單位只能是生產(chǎn)這些勞動產(chǎn)品的直接的個別勞動時間。在這樣的社會制度環(huán)境中，能夠把勞動（物質(zhì)和精神生產(chǎn)領(lǐng)域）時間作為計量個人在共同產(chǎn)品的個人消費部分所占份額的尺度，個別勞動時間直接就是社會必要勞動時間。即，實現(xiàn)“以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來”［6］的等量勞動相交換的按勞分配原則。

注 釋

①衛(wèi)興華教授的三篇文章分別見《經(jīng)濟研究》1962年第12期，《學(xué)術(shù)月刊》1963年第4期，《教學(xué)與研究》1983年第2期。

［1］丁堡駿，張洪平.揭開勞動生產(chǎn)力和商品價值量之間關(guān)系之謎［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟，1994.（3）.

［2］馬克思.資本論：第1 卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［3］馬克思.資本論：第3 卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［4］陳俊明.《資本論》勞動價值論的具體化［M］.北京：中國青年出版社，2000：84.

［5］陳俊明.資本轉(zhuǎn)型論——《資本論》資本理論的具體化［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：189.

［6］馬克思恩格斯選集：第3 卷［M］.北京：人民出版社，1995：304.