論馬克思恩格斯哲學(xué)思想的差異性與互補性——以自然觀為視角

李 勁，張 亭

（中共北京市委黨校 哲學(xué)部，北京 100044）

對于馬克思的哲學(xué)與恩格斯的哲學(xué)之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者一直存在著分歧。國內(nèi)學(xué)者受傳統(tǒng)教科書體系和意識形態(tài)的熏陶與影響，長期堅持馬恩“一致論”，反對馬恩“對立論”，甚至質(zhì)疑馬恩“差異論”。但是，隨著去意識形態(tài)化的學(xué)術(shù)性的“馬克思學(xué)”研究方法的譯介和傳入，馬恩關(guān)系尤其是他們在哲學(xué)思想上的關(guān)系日益引起學(xué)者的廣泛關(guān)注和討論。而這其中，尤以馬克思恩格斯自然觀之異同為甚。長期以來，人們往往把恩格斯的自然觀或恩格斯所系統(tǒng)闡發(fā)的馬克思主義自然觀歸結(jié)為恩格斯在 《反杜林論》和 《自然辯證法》中所闡述的自然辯證法理論，或者至少是把自然辯證法理論視為恩格斯自然觀的最根本、最核心的內(nèi)容，指責(zé)恩格斯的自然觀背離了馬克思的“實踐的人化自然觀”，丟棄了“自然的社會歷史屬性”，只不過是謝林和黑格爾的自然哲學(xué)思想的一種殘余。這一看法，既誤解了哲學(xué)自然觀的性質(zhì)，也誤解了恩格斯自然觀的本質(zhì)特征。應(yīng)該如何看待馬恩的自然觀及其關(guān)系，不僅關(guān)系到對馬克思主義自然觀的整體性理解，還更為深刻地影響到我們對馬克思主義理論的繼承和發(fā)展。

一、馬克思和恩格斯自然觀的理論基礎(chǔ)和方法論前提

19世紀自然科學(xué)的巨大發(fā)展，使自然科學(xué)從原來主要是分門別類“收集材料的科學(xué)”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢聿牧系目茖W(xué)”，一些揭示自然界各種物質(zhì)形態(tài)之間聯(lián)系和發(fā)展的新學(xué)科如地質(zhì)學(xué)、胚胎學(xué)、生理學(xué)、有機化學(xué)等紛紛建立起來，特別是細胞學(xué)說、能量守恒和轉(zhuǎn)化定律以及達爾文生物進化論等三大科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，為馬克思和恩格斯徹底克服唯心主義和形而上學(xué)的自然觀，全面深刻地揭示自然界唯物辯證的性質(zhì)，提供了自然科學(xué)的前提和條件。恩格斯為此評論說：“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的其他巨大進步，我們現(xiàn)在不僅能夠說明自然界中各個領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，而且總的說來也能說明各個領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗科學(xué)本身所提供的事實，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫?！保?］246但馬克思和恩格斯所關(guān)注的問題和角度并不完全相同，馬克思更多地強調(diào)人類在改造自然中的創(chuàng)造性實踐活動以及人化自然的圖景，而恩格斯則致力于闡發(fā)與自然科學(xué)知識對應(yīng)的自然界各領(lǐng)域間的普遍聯(lián)系和有機發(fā)展。

1844年初，馬克思和恩格斯相繼完成了由民主主義和唯心主義向共產(chǎn)主義和唯物主義的轉(zhuǎn)變，開始著手創(chuàng)立新世界觀的工作，他們此時就已提出了辯證唯物主義自然觀的一些基本思想，比如人化自然與自在自然、人與自然的異化與和解、人類要按照自然規(guī)律辦事的思想等。為了論證和深化他們的基本觀點，從1858年起，這兩位歷史巨人分別在不同的研究領(lǐng)域付出了自己的勞動和心血，“馬克思集中于通過經(jīng)濟學(xué)將辯證法引入人類社會建立一種辯證的社會歷史觀，而恩格斯則試圖通過解釋各種自然科學(xué)理論將辯證法引入自然界，建立一種辯證的自然觀”［2］。

針對馬恩哲學(xué)思想的異同，我國學(xué)界提出了具有代表性的“分工說”和“情景說”，雖然有學(xué)者對此提出質(zhì)疑［3］，但二者的結(jié)合應(yīng)該是對馬克思和恩格斯思想之間差異的比較合理的解釋。首先，馬克思和恩格斯的思想差別是他們的理論分工造成的，從而不具有實質(zhì)性的意義。在 《神圣家族》序言中有這樣一句話：“我們先發(fā)表這部論戰(zhàn)性的著作，再各自分頭在自己的著作理論敘說自己肯定的觀點以及對現(xiàn)代哲學(xué)和社會學(xué)的見解?！保?］恩格斯還說過：“由于馬克思和我之間有分工，我的任務(wù)就是要在定期報刊上，因而特別是要在同敵對見解的斗爭中，發(fā)表我們的見解，以便讓馬克思有時間去寫作他那部偉大的基本著作?！保?］而“情景說”則是針對唯心主義的空前挑戰(zhàn)，恩格斯在當時不得不強調(diào)唯物主義的一般基礎(chǔ)，這是由他面臨的特殊歷史處境所決定的。馬克思和恩格斯自然觀是在對機械論自然觀與德國自然哲學(xué)的批判和超越的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，特別是對黑格爾哲學(xué)的自然觀的積極揚棄。相對而言，由于機械論自然觀在當時自然科學(xué)研究中影響較大，再加上德國自然哲學(xué)比較注重運用自然科學(xué)成果揭示自然現(xiàn)象間的辯證聯(lián)系，因此，恩格斯比馬克思對二者有著較多的繼承和吸收?！胺止ふf”和“情景說”的結(jié)合不在于強調(diào)馬克思和恩格斯之間的矛盾差異，而在于說明兩位思想家的分工和協(xié)作之間所具有的一致性。盡管兩人在19世紀50年代初就有了某種分工，馬克思集中研究政治經(jīng)濟學(xué)、世界歷史和外交政策，恩格斯系統(tǒng)研究軍事科學(xué)和語言學(xué)，但這沒有影響兩人在思想理論上的交流和合作。“兩人在沒有事先征得對方同意之前絕不作出任何重要的科學(xué)上的評價，絕不作出任何重大的政治決定。兩人已經(jīng)形成這樣一種習(xí)慣：沒有一部手稿不是經(jīng)過彼此閱讀并提出意見以后才拿去付印的。相互妒忌和自私自利是從事創(chuàng)造性科學(xué)工作的大敵，在馬克思和恩格斯那里是找不到它們的一絲影子的。這一個人的思想和理論也同樣是屬于另一個人的。”［6］

馬克思和恩格斯自然觀的研究的確有性格、氣質(zhì)、生活方式和學(xué)術(shù)興趣的差異，但卻是以他們思維方法論的根本性一致為前提的。思想方法的一致性決定了理論本質(zhì)和行為指涉的一致性。思維方式的一致性表現(xiàn)在三個方面：一是堅持從歷史的邏輯前提出發(fā)。恩格斯說：“歷史從那里開始，思想進程也應(yīng)當從那里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反應(yīng)是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的?！保?］從歷史的進程看，人與自然的統(tǒng)一是一個漫長的過程。自然界物質(zhì)運動形式經(jīng)過長期的從低級到高級、從單純的機械運動到有機生命的存在的自然進化，才發(fā)展出能思維、從事創(chuàng)造活動的人，這是自然界自身的有機演變，最后達到人與自然的共存。馬恩都是從歷史的唯物主義前提出發(fā)來論述各自的自然觀的。二是從實踐的現(xiàn)實基礎(chǔ)出發(fā)。馬克思、恩格斯不僅承認自然界的客觀實在性及其對于人類的優(yōu)先地位，在自然觀上堅持了唯物主義的基本原則，而且批判地汲取了黑格爾關(guān)于勞動中介性的觀點，確立了從實踐出發(fā)去考察人與自然關(guān)系的視角，既從實踐去理解人與自然的分化與對立，又從實踐去探尋人與自然的和諧統(tǒng)一，從而真正揭示了人與自然關(guān)系的全部奧秘，創(chuàng)立了馬克思主義的辯證唯物主義的自然觀。三是建構(gòu)在批判的“人的全面發(fā)展”的價值原則之上。馬恩自然觀立足于客觀性，從客觀實在出發(fā)考察人的客觀世界以及客觀世界對現(xiàn)實資本制度的制約和解構(gòu)。馬恩對社會始終持有一種批判的眼光，具體考察人的自然生活條件或現(xiàn)實基礎(chǔ)，考察生產(chǎn)方式和交往方式，最終目的是為了解放人、開發(fā)人，為了人的自由而全面的發(fā)展。目標是使人成為融入自然、融入社會、融入自身的主體，在現(xiàn)實中不斷超越客觀自然、社會等條件的制約，創(chuàng)造條件，實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

二、關(guān)于馬克思和恩格斯在自然觀上的差異性

西方學(xué)者關(guān)于馬恩自然觀差異的研究，在突破單一的蘇聯(lián)教科書哲學(xué)體系、反對形而上學(xué)的自然觀方面提出了富有啟示的新見，值得重視。國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者堅持馬恩一致論，但一致中又有不同。馬克思和恩格斯作為兩個具有不同環(huán)境和經(jīng)歷的獨立個體，必然有著各自獨立的思想和哲學(xué)思維方式?？茖W(xué)認識二人基本哲學(xué)思想的差異，對于深入理解和準確把握馬恩在自然觀上的關(guān)系具有基礎(chǔ)意義。

（一）馬恩在對自然界的研究視角、出發(fā)點及突出重點上存在差異

馬克思堅持實踐唯物主義，基本特征是：第一，實踐唯物主義的視域是人類產(chǎn)生以后，在人的實踐活動所及范圍之內(nèi)的世界，它所說的自然是在實踐活動中打上了人的烙印，是人化了的自然；第二，其出發(fā)點是人，而且是具有能動性的作為主體存在的人；第三，通過對實踐活動重要意義的強調(diào)，突出人的創(chuàng)造性；第四，從人與自然界的物質(zhì)變換來考察自然界。

恩格斯堅持辯證唯物主義，基本特征是：第一，辯證唯物主義的視域是整個宇宙，包括人類產(chǎn)生以前和人類滅亡之后，也包括人的實踐活動一時不能觸及的領(lǐng)域，是作為各門自然科學(xué)研究對象的自然界；第二，以物質(zhì)為出發(fā)點；第三，突出強調(diào)的是物質(zhì)世界的自我運動的客觀性、必然性和規(guī)律性；第四，利用自然科學(xué)的研究成果來揭示自然界的辯證發(fā)展。

可見，馬克思認為只有人類生產(chǎn)實踐活動改造過的、打上了工業(yè)活動等人類實踐烙印的自然界，才是現(xiàn)實的和真正意義上的自然界；而那種未經(jīng)人類實踐活動參與的、尚未進入人類活動領(lǐng)域的純粹自然界，則不在其研究范圍之內(nèi)。馬克思在論述人類實踐改造的客觀對象時，著眼于人類的實踐對于自然界的影響和改造，指出自然界既客觀存在又與人密切相關(guān)，具有社會歷史性質(zhì)，強調(diào)要遵循自然界的法則，重視“人化的自然”和“屬人的自然”。

與馬克思不同，恩格斯較少論及有人類實踐活動參與的自然界?！八饕獜淖匀唤绲臍v史考察自然，從自然界物質(zhì)存在的形式及其發(fā)展演化的角度考察自然界，利用自然科學(xué)的發(fā)展成果揭示自然界本身的普遍聯(lián)系和辯證發(fā)展性質(zhì)?！保?］

（二）馬恩在對實踐范疇的理解上存在差異

實踐是馬克思哲學(xué)的首要的和基本的觀點，是其本質(zhì)特征和理論基礎(chǔ)。馬克思在創(chuàng)立其新的哲學(xué)世界觀時，就以實踐來劃清他的哲學(xué)和舊唯物主義的原則界限，并用“實踐唯物主義”來規(guī)定和稱謂自己的哲學(xué)。在研究對象方面，馬克思哲學(xué)以人的實踐活動為研究對象，其首要任務(wù)是揭示人類實踐活動的一般規(guī)律。在認識論方面，馬克思認為真理是人們對事物及其規(guī)律的正確反映，是主觀符合客觀的認識；要證明認識是否符合客觀實際，在人的主觀范圍內(nèi)是得不到證明的，只有實踐才是檢驗理性的標準。在社會歷史觀方面，馬克思是以實踐觀點為基礎(chǔ)的，認為“全部社會歷史在本質(zhì)上是實踐的”，而生產(chǎn)實踐是人類的最基本的、具有決定性作用的歷史活動。在世界觀方面，馬克思唯物主義世界觀的哲學(xué)是以實踐為建構(gòu)原則的，是一種高揚人的主體性的唯物主義。

恩格斯對于實踐的論述相對較少，主要集中在認識論范圍內(nèi)，認為實踐是檢驗思維是否正確的唯一標準。他在 《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，對以休謨、康德為代表的不可知論者進行批駁，引出實踐的概念，“對這些以及其它一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)”，并通過列舉自然史上的例子來批駁不可知論，證明人們的認識是逐漸實現(xiàn)和發(fā)展的。

實踐觀點在馬克思哲學(xué)各部分中均處于基礎(chǔ)地位，而恩格斯對于實踐的認識只集中在認識論范圍內(nèi)，馬克思對于實踐的理解明顯要比恩格斯廣泛得多。

（三）馬恩在對辯證法的研究及理解上存在差異

辯證唯物主義的基本觀點，是馬恩共同創(chuàng)立的；而對辯證唯物主義基本觀點的闡發(fā)，主要是由恩格斯完成的。19世紀50年代以后，馬克思把主要時間和精力用于研究政治經(jīng)濟學(xué)，沒有寫過專門論述唯物辯證法的著作，而恩格斯則承擔了哲學(xué)世界觀的研究和建設(shè)。在 《自然辯證法》中，恩格斯第一次系統(tǒng)總結(jié)了自然科學(xué)的發(fā)展史，揭示了辯證法的基本規(guī)律和范疇，豐富和發(fā)展了辯證唯物主義的自然觀?！斗炊帕终摗肥嵌鞲袼篂榉磳π≠Y產(chǎn)階級哲學(xué)家杜林對馬克思主義的歪曲和詆毀，保衛(wèi)剛剛建立的黨的思想理論的論戰(zhàn)性著作，在這本“馬克思主義的百科全書”中，恩格斯捍衛(wèi)了馬克思主義的物質(zhì)世界觀，闡明了認識的辯證法和辯證法的基本規(guī)律。而馬克思的 《資本論》作為成功運用唯物辯證法剖析資本主義生產(chǎn)方式的范例，具有普遍的哲學(xué)意義。

馬克思所關(guān)注的辯證法：第一，主要不是與人無涉的自然辯證法，而是人類出現(xiàn)以后世界（自然界、人類社會、人本身）的辯證發(fā)展；第二，主要關(guān)注的是“過程辯證法”，即重在說明這是一個辯證發(fā)展的過程；第三，對“過程辯證法”的分析闡述，主要不是著眼于揭示它的規(guī)律，而是著眼于分析它的動力與機制，說明其是實踐活動中主客體的相互作用引起的，是基于主體的能動性的實踐辯證法，突出世界的辯證運動對人的實踐活動的依賴。

恩格斯的辯證法思想：第一，關(guān)注的是包括自然辯證法在內(nèi)的一般辯證法；第二，重在揭示自然界、人類社會以及人的思維的普遍規(guī)律，是“規(guī)律辯證法”，并被定義為“關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”；第三，對“規(guī)律辯證法”的闡述，強調(diào)其客觀性、必然性，而沒有突出辯證法與人、實踐、人的主體性的聯(lián)系和依賴。

盡管馬恩在其哲學(xué)思想上有著顯而易見的不同，但這種研究視角和邏輯順序的差異，不能說明馬恩在自然觀上的對立，從深層本質(zhì)來看二者是一致和互補的。正是馬恩哲學(xué)思想的互補性，共同構(gòu)建了完整的馬克思主義哲學(xué)。

三、關(guān)于馬克思和恩格斯在自然觀上的一致性與互補性

肯定馬恩在自然概念、實踐觀點，以及辯證法上所存在的差異，并不意味著要因此而忽略兩者自然觀在總體上的一致性和互補性。這種由各自的思想特點所導(dǎo)致的、在自然觀研究中的側(cè)重點和思路上的差異并非對立，而是一致與互補的。

（一）馬恩在實踐觀點上是一致和互補的

馬克思和恩格斯雖然在實踐的考察視野上存在差別，馬克思主要從人類社會史和自然進化史相結(jié)合的角度來分析自然的主體性特征，恩格斯主要從認識史的角度來分析自然的對象性特征，但這種區(qū)分僅僅是側(cè)重點的不同。馬恩基于實踐基礎(chǔ)來理解自然及其自然史的發(fā)展這一本質(zhì)特征是一致的。

馬克思批評黑格爾把實踐觀念化，強調(diào)實踐是整個現(xiàn)存感性世界的深刻基礎(chǔ)。但同時指出，自然界是實踐的不言而喻的前提，實踐是受制于自然的主動性、創(chuàng)造性活動，只有在外部自然提供生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上才能成為創(chuàng)造的源泉。在實踐與自然的相互關(guān)系上，實踐主體的人是對預(yù)先存在的自然事物本身的改變，不能因為實踐對自然的改變而忘記“先于人類歷史而存在的自然界”?！斑@表明，馬克思并不像某些 ‘西方馬克思主義’者所說的那樣，似乎把人看作是高于一切存在的基礎(chǔ)，而是把人的實踐活動，以至人的生產(chǎn)能力牢牢地置放在 ‘物質(zhì)本身預(yù)先存在’的基礎(chǔ)之上，他看到了人的實踐活動和客觀物質(zhì)基礎(chǔ)二者的結(jié)合——而不單單是人的活動本身——才能成為‘創(chuàng)造’的源泉?！保?］

恩格斯后來的學(xué)術(shù)分工中雖然重點并不在于政治經(jīng)濟學(xué)，但是人類的生產(chǎn)實踐在他的自然觀理論中依然占有重要的位置。他尤其反對那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的反自然的觀點?！叭说乃季S的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學(xué)會改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來。”［1］329在恩格斯看來，實踐活動在人類歷史發(fā)展過程中具有重要作用，是將客觀自然改變?yōu)槿嘶匀坏闹匾緩?，是人類的實踐行為引發(fā)了“自然影響”和“社會影響”，歷史并不是神的啟示，“不過是追求著自己目的的人的活動而已”［10］。恩格斯承認自然和實踐的雙向互動并不是否認實踐的能動性，而是對實踐作用和意義的充分認識。

由此可見，馬恩都重視實踐在人與自然關(guān)系中的重要性，給實踐以基礎(chǔ)性的地位，其基于不同的側(cè)重點論述的實踐觀點是相互交織、相互補充的。

（二）馬恩在自然概念上是一致和互補的

自盧卡奇的 《歷史與階級意識》以來的西方馬克思主義，把恩格斯的自然觀歸結(jié)為樸素實在論和直觀反映論的經(jīng)驗思維和以科學(xué)為內(nèi)容的科學(xué)思維，并由此指認恩格斯的哲學(xué)思想是與馬克思不同的“科學(xué)主義”。以至于造成這樣一種印象：“在馬克思主義當中，好像只有恩格斯而不是馬克思，對唯物主義自然觀的存在負責(zé)?！保?1］

馬克思的“自然”概念總是與人密不可分的、人化的、為人存在的自然，人類史就是自然被不斷人化的歷史。應(yīng)該說，馬克思所思考的“自然”是獨立存在且具有自然的社會歷史性質(zhì)的。人并不能創(chuàng)造自然本身，任何商品、勞動過程都是自然和人的實踐的綜合，自然的客觀獨立性不因其是否存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或社會領(lǐng)域而改變，“自然規(guī)律是根本不能取消的。不同歷史條件下發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式”［12］。

恩格斯的 《自然辯證法》是對19世紀中葉自然科學(xué)的最重要成果所作的辯證唯物主義的概括。在恩格斯那里，自然辯證法是對自然界作為“歷史發(fā)展過程”的理解，而不是向哲學(xué)自然本體論的回歸，是對自然賦予“人化”和“歷史”的屬性。自然觀≠自然辯證法，自然觀不僅僅是從哲學(xué)的角度去把握自然界而形成的關(guān)于自然的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的諸多觀點的總和，同時也是對于人與自然關(guān)系的哲學(xué)思考，而這才是馬恩自然觀一致的核心。恩格斯曾經(jīng)寫道：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！保?3］

馬恩都承認自然客觀獨立存在，且正是基于自然的人的實踐活動改變了自然、創(chuàng)造了人本身和人類的歷史；明確地肯定了外部自然界的優(yōu)先地位，并指出這種優(yōu)先主要不是指自然界在時間上的優(yōu)先存在，而是指自然在人與自然的關(guān)系上具有邏輯的在先性。如在馬恩合寫的 《神圣家族》中，批判了那種主張“脫離人的自然”和“脫離自然的人”的錯誤觀點；在 《德意志意識形態(tài)》中基于人和自然的統(tǒng)一關(guān)系強調(diào)了人對自然的實踐關(guān)系，認為人周圍的感性世界都是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物。馬恩的自然概念并不對立，而是基于不同的側(cè)重點相互補充。

（三）馬恩在人與自然的關(guān)系上是一致和互補的

人與自然的關(guān)系問題是自然觀的首要的共同主題。人與自然在實踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一是馬克思自然觀上的特質(zhì)。馬克思認為，人與自然具有無限豐富的內(nèi)在聯(lián)系，將人看作自然之子，而自然則是人類賴以安身立命的家園和母體，強調(diào)人本身是自然的一部分；他從人的社會性出發(fā)分析人與自然的關(guān)系，提出了人“在其現(xiàn)實上，它是一切社會關(guān)系的總和”［14］。

在恩格斯看來，人與自然的對象性關(guān)系首先取決于人類自身活動的特點，自然界與人類社會的實踐活動緊密相聯(lián)，并提出人類應(yīng)該正確對待自然界，“歸根到底，自然和歷史——這是我們在其中生存、活動并表現(xiàn)自己的那個環(huán)境的組成部分”［15］。

馬克思和恩格斯在人與自然關(guān)系上是一致的和互補的，這體現(xiàn)在：人雖然靠自然提供生產(chǎn)資源來生產(chǎn)、生活，但人能通過實踐改造自然、在自然界打下印記、影響自然界的發(fā)展；人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐是人類歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)，人在物質(zhì)生產(chǎn)實踐中形成的人與自然的關(guān)系成為人類歷史的前提，自然是歷史的前提、歷史是在自然的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的，自然史實則就是人類歷史的延伸。反對人無視自然規(guī)律、無休止地索取自然資源，強調(diào)人對自然的實踐活動應(yīng)遵循自然規(guī)律，否則會遭受自然的懲罰；反對把人類和自然對立起來，主張人與自然、社會與自然、人類史與自然史的統(tǒng)一。

在一定程度上可以認為，馬恩理解自然的內(nèi)在本質(zhì)這一過程，就是理解人的本質(zhì)，就是在自然和人互為條件、互相界定的視角下對人類自身的反思。這種理解和反思盡管在實踐觀點、自然概念和辯證法上有所差異，但都是思想根本一致基礎(chǔ)上的差異，是分工合作基礎(chǔ)上的差異，是發(fā)展創(chuàng)新的差異，是理論側(cè)重點的差異。夸大馬恩思想上的這種差異，甚至認為是對立，否認他們在根本政治立場、基本理論觀點和思維方式的一致，不符合歷史的邏輯和科學(xué)的事實。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］費多益.馬克思的自然觀與恩格斯的自然觀［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2000（6）：21.

［3］何中華.如何看待馬克思和恩格斯的思想差別［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2007（3）：2.

［4］馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1975：8.

［5］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965：375.

［6］ ［德］海因里?！じ衲房品?，等.馬克思傳［M］.北京：人民出版社，2000：233.

［7］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：43.

［8］陳小慧，李春婷.論馬克思恩格斯哲學(xué)思想的差異 ［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（6）：1.

［9］徐琳，唐源昌.恩格斯與現(xiàn)時代［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：169-170.

［10］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：295.

［11］福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然［M］.北京：高等教育出版社，2006：9.

［12］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：289.

［13］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：349.

［14］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：60.

［15］馬克思恩格斯全集：第39卷［M］.北京：人民出版社，1995：63-64.