圖書館的“變”與“不變”：淺議社會知識需求變化對圖書館服務的影響

圖書館的“變”與“不變”
——淺議社會知識需求變化對圖書館服務的影響

徐珊珊

(安徽大學管理學院，合肥 230601)

摘要：社會記憶并利用知識的需求是圖書館緣起、發(fā)展及其服務變革的根本原因。在不同的社會形態(tài)之下，社會知識需求在其狀態(tài)和結構上的變化促使圖書館的功能、形態(tài)以及服務發(fā)生變革。信息時代下圖書館的困境正是由于不能及時適應社會知識需求的變化而產生的。因此，可以嘗試超越到圖書館及其相關社會機構之上探尋知識交流的社會機制，以期適應社會知識需求的變化并保障其實現(xiàn)。

關鍵詞：圖書館；社會知識需求；知識交流機制；圖書館服務

中圖分類號：G250.1

作者簡介：徐珊珊，女，助理館員。

收稿日期：2014-11-23

The changeable and unchangeable in libraries

——Research on impact of social knowledge requirement on library services

XU Shan-shan

(Anhui University, Hefei230601, China)

Abstract：It is generally accepted that the social requirement of the knowledge storage and utilization is the fundamental cause of the emergence, development, reform of the library and library services. With the changes of the social structure and the social knowledge requirement, the library should make corresponding changes in its functions and service models to keep abreast of the current situation. Therefore, it is advisable to explore the social mechanisms of knowledge communication beyond libraries and other social institutions so as to conform to the social knowledge requirement and to guarantee the realization of the obligations of the library.

Key words： social knowledge requirement; knowledge communication mechanism; library services

1引言

2003 年 6 月, 美國國家科學基金會(NSF)召開“后數(shù)字圖書館的未來”(又稱“泛在知識環(huán)境”)研討會，提出數(shù)字圖書館要協(xié)同 NSF/ACP 知識基礎設施的建設，創(chuàng)建“泛在知識環(huán)境”[1]。自此，“泛在”一詞迅速成為圖書館學領域談論和研究的熱點。隨著寬帶技術、人工智能、對象關系數(shù)據庫系統(tǒng)、無線網絡、VOIP、WiMax、XML[2]、web2.0等技術的引入與應用，圖書館學人紛紛提出“泛在圖書館”[3]“圖書館泛在服務”[4]“ 滲透性圖書館”[5]“ 彌散式圖書館”[6]等概念，或認為終于可以從技術的角度將“任何地點任何時刻讀取圖書館”這一夢想變?yōu)楝F(xiàn)實了[7]，或宣稱“泛在圖書館”揭示了圖書館存在的本質和發(fā)展前景，應該是未來圖書館存在的重要型態(tài)和發(fā)展模式[8]。2008年11月，IBM提出“智慧地球”的概念，而隨著 RFID、物聯(lián)網、傳感器網絡等又一批信息技術的興起，“智慧”一詞再次點燃了圖書館學人探討圖書館未來形態(tài)的“熱情”，構造出又一個新概念——“智慧圖書館”。誠然，各種新興技術給圖書館的生存環(huán)境帶來了巨大變化，為圖書館的實踐活動提供了新的手段或思路，解決了許多圖書館的技術難題，出現(xiàn)了許多可供選擇的新方法[9]。但是，不管是從歷史上來看還是從現(xiàn)實中來看，信息技術究其本質是方法的革命，它只是提供了前所未有的機會和挑戰(zhàn)，并不是一場目的的革命[10]。沒有什么證據可以論證圖書館的目的、職能、形態(tài)等產生了根本性的變化。然而，令人莫名的是，圖書館學人在討論信息技術對圖書館的沖擊時，往往混淆了目的與方法之間的區(qū)別，導致每一次信息技術的革新幾乎都會引發(fā)多數(shù)圖書館學人“預言”圖書館未來的狂潮。這些“預言”和“論斷”并不能較好地解釋圖書館與圖書館員面臨的種種現(xiàn)實問題，更談不上解決問題了。圖書館學人或沉浸在以追蹤信息技術來提高圖書館服務效能的研究成果中沾沾自喜，或為圖書館“內憂外患”的困境而惴惴不安。在這一喜一憂之中，是不是可以嘗試思考為什么信息技術能夠如此輕易地左右我們的態(tài)度與情感？我們那么急迫地想要跟上信息技術的步伐以促成圖書館之“變”，而實際情況是圖書館“難變”甚至“不變”，究竟是我們的努力不夠，還是以技術驅動圖書館之“變”這一想法本身就是片面而武斷的呢？圖書館可能因為什么而“變”？在技術直接作用的圖書館實踐活動之上，會不會存在內在、客觀、本質的變革機制約束著圖書館全部發(fā)展過程[11]？筆者認為，圖書館經歷過諸多的社會變革、技術變革，但其存在、發(fā)展的內在動因，即社會記憶并利用知識的需求(以下簡稱“社會知識需求”)，至今未曾改變過，圖書館就是為了滿足這一需求而產生的一種社會機構。

2社會知識需求與圖書館服務

2.1 社會知識需求是客觀存在的

圖書館作為“社會機構”，同學校、教堂、醫(yī)院等其他社會機構相類似，并不是人類社會形成之初就存在的，而是當社會中的知識產生、積累至一定程度，“出于共同意愿，為服務于重大的人類需求，而建立人際關系的集成模式[12]”。這個“重大的人類需求”即社會知識需求。人類自誕生之日起，不論個體、群體，都需要不斷地從外部世界獲取信息、處理信息、總結經驗、形成知識，并將知識經由基因和學習一代代地傳承下去。隨著社會的產生、發(fā)展，個體和群體對知識的需要因他們之間交流聯(lián)系的加強而逐漸聚合成為社會全體共同擁有的社會性需求。社會知識需求的產生具有客觀必然性，其存在不以個體或全體的主觀意志而轉移；同時，社會知識需求主體所具有的主觀能動性從未中斷對這一客觀需求的發(fā)掘、充實與改造。但是，由于社會的內部結構差異、外部環(huán)境改變、歷史條件不同等原因，主體的主觀能動性未必都能得到充分的發(fā)揮。只有社會不停向前發(fā)展，才能既使主體的主觀能動性不斷得到加強，又逐步為充分發(fā)揮主觀能動性創(chuàng)造條件。因此，社會形態(tài)的變化將直接引發(fā)社會知識需求的變化。

2.2 社會知識需求狀態(tài)的變化

在漫長的人類社會早期，社會生產力低下，人對外部世界的艱難探索更多依賴于體力和自然力，尚不能理解什么是“知識”，并且因為這種不理解對知識產生了一種神秘感，因此，社會中的絕大多數(shù)個體對知識的需求是未明的、偶發(fā)的、零散的、孤立的。當時統(tǒng)治階級、宗教勢力等對個體實行長期的控制和壓迫，或是刻意夸大知識對于人類而言的“神秘感”，以窒息科學認知的發(fā)展，因而，從整體上來看，社會知識需求處于未激活或局部激活的狀態(tài)。即便如此，人們產生、收集、傳遞、運用知識的過程卻從未間斷過。知識漸漸積累到了較為可觀的程度，其在人類實踐活動中的重要性逐漸被人們所了解，進而強化了人們交流、傳播知識的意識，希望可以在更大的范圍、更穩(wěn)定的環(huán)境內利用知識，呼喚一個獨立于個別主體之外的“客體”組織承擔起知識的搜集、選擇、整理、評價、推廣等活動，從而克服人類個體在生理、時空等方面的局限性。一千冊書分散于各個私人收藏者手中和一千冊書集中在“客體組織”中，其作用顯然是無法相提并論的，圖書館就是作為這樣一種“客體組織”而產生了。但是，當時社會中能夠比較明確自身知識需求的僅是社會中的少數(shù)或特權人群，因此，這一歷史階段的圖書館多存在于宮廷、書院、寺廟等處，與絕大多數(shù)個體相隔絕。

工業(yè)革命是以機器取代人力，以大規(guī)模工廠化生產取代個體工場手工生產的一場生產與科技革命。生產工具與生產方式的革新，促使社會生產力有了飛躍性的提高，推動人類開創(chuàng)了大生產時代，對科學發(fā)展及社會變遷產生了至關重要的影響。生產和技術的需要，推動科學研究事業(yè)的興起與普及，相應地促進著各種科學知識的新生與發(fā)展，而人類工業(yè)的產物都是知識的物質表現(xiàn)形態(tài)，或者說是“物化的智力”。知識逐漸成為了生產和經濟發(fā)展的支配性力量，成了社會變革的有力手段，社會中越來越多的個體開始意識到知識與改善自身生存狀態(tài)之間的關系，對知識的需求相應變得越來越迫切，知識交流的規(guī)模、深度、速度都有了相應的發(fā)展[13]。于是，社會知識需求在整體上進入到了激活狀態(tài)，圖書館活動的內容、方式、影響范圍等隨之發(fā)生了急劇的變化。一方面，圖書館不再局限于宮廷、寺院，而是涌現(xiàn)出公共圖書館、大學圖書館等多種類型，其職能也相應地產生了細化與重組，從而極大地抑制了少數(shù)或特權人群對知識的獨占態(tài)勢(但未能完全消除)；另一方面，圖書館漸漸面向社會全體開放，其活動覆蓋人們生活的方方面面，滿足了個體理解、獲取知識的需求，同時也進一步激發(fā)了個體在知識利用的深度、廣度、準確性、時效性、追蹤性等多方面的需求，從而催生了情報工作的脫穎而出。

人類在工業(yè)社會時期的發(fā)展速度遠高于之前的任何一個歷史階段，而電子計算機、網絡等信息技術推動下的信息社會將信息、知識作為重要的生產力要素，把社會進步速度提升到了指數(shù)級增長的狀態(tài)。信息社會中，產業(yè)結構、政治格局、文化制度、社會內部結構等都發(fā)生了巨大變化。這些變化至今仍在加速并逐漸走向融合、貫通。經濟、政治、文化等因子中的任意一個發(fā)生變化勢必觸發(fā)其他因子的改變，能否監(jiān)控所有變化并做出及時、正確、適度的反應，對社會掌握發(fā)展的主動權而言至關重要。而要敏銳地發(fā)現(xiàn)“變化”，快速地做出“反應”，適應這種“牽一發(fā)而動全身”的狀況，知識的戰(zhàn)略性甚至決定性意義便顯得更加突出，知識成為對人的基本要求。人們渴望進行跨政治、跨文化、跨地域的溝通與交流來加強聯(lián)系、緊密結合、提高凝聚力，社會知識需求進入到了空前活躍的狀態(tài)。社會知識需求的急劇膨脹要求提高知識產生、流通、積累的速度。但是，在極短的時間內，信息作為知識的“原料”雖然進入到一個數(shù)量大爆炸、傳播大提速的階段，卻并未能夠給知識創(chuàng)新構筑預想之中強大而穩(wěn)定的保障，反而引起了諸多混亂，如信息污染、信息犯罪、信息侵權、計算機病毒、信息侵略等，導致當前信息生態(tài)環(huán)境的惡化。這一點與人類曾經為了追求生產發(fā)展，一路不管不顧地高歌猛進從而造成自然生態(tài)環(huán)境惡化的經歷頗為類似。社會知識需求的急劇膨脹無法阻擋，然而，需求的表達、實現(xiàn)、反饋必須經過不斷試驗、調整來達到更優(yōu)化，避免不了花費一定時間。信息、知識更新速度太快、質量難辨優(yōu)劣，在現(xiàn)有的網絡環(huán)境中又很難對其進行有效的追蹤、評價、保存，社會利用知識的周期被迫縮短而造成的“消化不良”已經引發(fā)了一系列問題甚至危害。而圖書館這樣一個社會機構，受其內部運作機制以及外部經濟水平、政治環(huán)境、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、社會效益等因素的制約，更容易對知識產生“消化不良”，自然難以對社會知識需求做出迅速有效的反應。這或許是當下圖書館在信息浪潮沖擊之下顯得行動遲緩、無所適從的原因之一。圖書館當前的困境是由于知識控制機制、社會知識需求與經濟、政治、文化、法律等社會性制約因素之間互不協(xié)調而產生的，因此，如果忽視社會障礙因素而過分夸大新技術的作用、混淆目的與方法之間的區(qū)別將是危險的思路，在這種思路下推導出互聯(lián)網及相關信息技術的發(fā)展可以實現(xiàn)“誰都可以即時的、自由自在地縱覽世界各地的信息”的說法不過是一場柏拉圖式的欺騙[14]。

2.3 社會知識需求結構的變化

社會知識需求可以分為“記憶需求”與“利用需求”兩個相互依存、相互制約的部分。前者促使圖書館縱向留存和繼承人類社會自古迄今的科學文化知識，后者驅使圖書館橫向連接和貫通知識的獲取與知識的創(chuàng)造。前者為后者構建“倉庫”，后者為前者豐富“儲量”。兩者共同推動知識的進步，社會的進化。

在工業(yè)社會之前那一段漫長的歲月里，雖然從橫向來看，圖書館能夠服務的人群、輻射的范圍、廣度等是比較有限的，但從縱向來看，圖書館一直處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，因而在滿足社會記憶知識需求方面能夠總體上保持連續(xù)，并在不斷積累的過程中，對知識進行了選擇性記憶與有序化組織，同時整理了相關的實踐經驗，產生了目錄學、文獻學等相關學科，為之后人類知識大爆發(fā)、人類文明迅速進步奠定了基礎。社會的知識利用需求未全面覺醒，記憶需求相對呈顯性，這種狀況歷時很長，因而可能導致人們產生了圖書館以“收藏”“貯存”為其核心職能的錯覺。

進入工業(yè)社會之后，社會知識需求的“記憶”與“利用”部分基本可以平衡，圖書館走下了神壇，不再居于高堂之上，漸漸為社會全體所用。圖書館服務呼吁將前一個階段的一些工作經驗提煉為系統(tǒng)化的科學體系，需要圖書館職業(yè)人員的支撐，直接催生了現(xiàn)代圖書館學理論的形成、發(fā)展和圖書館學教育的如火如荼。但是，受前述圖書館以“收藏”知識為主這一錯覺的影響，圖書館學理論及其教育體系從一開始是圍繞著圖書館作為純粹經驗性職業(yè)的理念而建立起來的。如杜威，強調圖書館員將知識傳遞給用戶的職業(yè)神圣感，不過，知識的傳播利用不是單純經由圖書館員的職業(yè)素養(yǎng)就能達到理想效果的，而是會受到來自社會當中經濟政治文化技術等方方面面的影響。到“芝加哥學派”之時，其實才真正將圖書館學作為一門社會科學，希望能使之真正擁有一門科學的品格與姿態(tài)，要站到圖書館這個社會機構之外思考作用于圖書館的“社會知識制度”是什么樣的，以此為軸心來研究現(xiàn)實問題、預測未來風險及相應對策等?？上У氖?，這種更注重基礎理論的、或者說形而上的思路并未能夠延續(xù)很長時間。隨著信息浪潮席卷而來，因為技術應用可以很快促使外在效果的改變，圖書館學對基礎理論的追問很快被對應用問題的求解所淹沒。

信息社會中，人們對信息、知識的利用需求突出，但惡劣的信息環(huán)境給記憶需求的實現(xiàn)造成巨大障礙。目前，兩者之間出現(xiàn)了較大的失衡。社會個體對“利用”的理解和實踐進一步深化，不僅是吸收，更注重創(chuàng)造出新的知識，不僅是需要獲得知識，更要內化知識，再與個體的知識結構相結合，從而創(chuàng)造出更多新知識，且人人都要參與到知識產出的過程中去。在這種情勢下，對圖書館如何滿足社會知識的記憶需求提出了更大的挑戰(zhàn)，即如何從浩瀚的信息、知識之中進行有選擇的收集、評價、保存、組織。人類記憶的傳承需要形成相對穩(wěn)定的信息、知識集合。但是圖書館不可能也不需要對信息、知識照單全收，而應當有所甄選，特別是信息爆炸的當下，并不是每一個社會個體的信息、知識都需要忠實留存，對知識進行適度、合理、科學規(guī)范的評價十分必要。此外，圖書館在注重保存知識的那一段漫長歲月里，對于如何序化知識形成了很多可貴的甚至獨有的經驗性論述，而現(xiàn)代圖書館學的發(fā)展將經驗性論述整合成了科學理論，圖書館員所從事的主要也是序化知識和指導用戶掌握序化技能的相關工作。因而圖書館學在知識序化方面有著天然的優(yōu)勢。一方面，今后的圖書館學可以在序化知識方面嘗試走得更遠一些，不僅要對已經產生了的知識進行序化，即已有圖書館學理論中信息組織那一部分，還要制定一些知識生成的規(guī)范，即從源頭上控制信息、知識(如科學研究領域的學術規(guī)范等)以及知識評價規(guī)范，當然也可以嘗試對一般性社會活動特別是網絡用戶在網絡日?；顒赢a生的各類信息進行產生前、產生中與產生后相應規(guī)范的探索，還可探索信息自組織方面的問題。規(guī)范不是為了限制信息表達的自由，而是為了保障知識獲取的公平以及知識使用的公正、客觀。當然，對于圖書館等相關信息機構進行知識評價、組織等工作也會產生巨大的正向作用。另一方面，圖書館應當將知識序化的相關知識即圖書館曾經是怎樣組織信息與知識以供用戶使用的理論傳遞給用戶，促使用戶具備自助服務的能力，以期用戶在自身產生、利用知識的過程中具備更多的主動性，從個性化的角度出發(fā)尋找最能夠滿足自身需求的那一部分知識。對于個性化需求的把握由用戶個體自己掌控是為最佳，因為個性化需求的價值就在于個體的主觀性差異，而這個差異是不大可能完全由獨立于需求主體之外的“第三者”(圖書館或圖書館員)來界定的(從這個意義上來說，圖書館要滿足所謂用戶個性化需求是不可能也沒有必要的，但是，引導個體找到自己的個性化需求是可行的并且是正在進行中的，如信息素質教育)。因此，圖書館困境之解可以從對知識進行序化的兩個角度來進行，一為圖書館序化知識，一為圖書館幫助用戶序化自身需要的那一部分知識。

個體知識利用得越多就越能了解自身，越能明了個人豐富多彩的社會目的，如獲取知識、身心調整、社群交流等。這些不同的目的相結合其實對圖書館提出了又一個要求，即圖書館作為社會公共空間的作用。這一點在如今網絡愈加便捷但人們卻日漸疏遠的當下具有更重要的社會凝聚作用。特別是在中國，西方國家可能多以宗教場所作為公共空間，中國卻沒有類似的公共空間提供給人們進行共同交流、協(xié)調，網絡虛擬空間或許能起到一些作用，但虛擬的感情交流本身就是一種風險。如今，中國社會面臨嚴峻的道德缺失、核心價值模糊、教育薄弱等問題，圖書館可以考慮提供一個公共空間或者引導這種公共空間的構建以促進社會經濟、政治、文化的和諧發(fā)展。

社會知識需求急劇膨脹，圖書館一時不能很好地應對，一些相關的結構或組織應運而生，如搜索引擎服務商、數(shù)據庫服務商等。這些機構或組織實質上是圖書館某些職能的深化，尤其是滿足利用需求那一部分的職能。與其視他們?yōu)楦偁帉κ?，何不思考這些機構的運行機制對圖書館滿足社會知識需求有怎樣的幫助和啟發(fā)？既然兩者都是為了滿足社會知識需求而生，那么兩者之間有什么樣的區(qū)別與聯(lián)系？將來可能會朝著怎樣的走勢發(fā)展，是相互融合還是繼續(xù)分化，抑或是兩者都脫離社會機構的實體性差別，形成一種能夠可持續(xù)性滿足社會知識需求的開放性機制？這個機制可不可能不斷吸收其他類似的社會機構如學校、法院、醫(yī)院等？前文已論述過，是信息技術沖擊了社會知識需求進而影響到了圖書館，實際上，這種影響不僅僅波及圖書館，學校、醫(yī)院、法院等都面臨著類似的境遇。如網絡課程、Mooc的發(fā)展使得有人預言學校終將“消失”，醫(yī)院、法院等因為其專業(yè)知識外在化的發(fā)展趨勢也難逃“消失”的命運。圖書館之所以在此類“預言”面前顯得尤為脆弱，可能是因為圖書館所“占有”的是社會中最具有普適性意義的知識，而圖書館員職業(yè)化建設亦因此一直曖昧不清。我們是不是需要超越到所有這些相關社會機構之上，嘗試探尋一種社會機制來解讀其所映射的社會機構或組織的發(fā)展歷程與變革可能？這一社會機制是社會知識需求與各個相關社會機構之間的中間層，可用以實時分析與監(jiān)控信息、知識需求狀態(tài)的變化，輔助人們做出及時、正確、適度的反應，掌握信息社會發(fā)展的主動權。要解決這個問題，可能需要對社會知識需求的歷史、現(xiàn)狀、影響因子等進行分析，可能需要借助社會學、政治學、倫理學、傳播學、經濟學等社會科學家族的“同志”們以及信息技術研究等的合力，從而幫助圖書館與圖書館學掙脫“技術主義”“人文主義”的簡單界定。

3結語

當今信息社會的圖書館及其服務面臨著巨大的挑戰(zhàn)，需要應對來自新興信息服務產業(yè)的各種競爭。我們不妄言永存，亦無需輕言消亡，而應當以一個客觀冷靜的態(tài)度思考圖書館及圖書館學的真正目的，以社會知識需求為核心，嘗試理清圖書館千年以來走過的道路，思考并規(guī)劃圖書館未來的出路。

參考文獻：

[1] 張會田.泛在知識環(huán)境下的數(shù)字圖書館發(fā)展研究[D].蘭州:西北師范大學,2008:30.

[2][7] LiLi Li. Building the Ubiquitous Library in the 21st Century[EB/OL].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.150.8398&rep=rep1&type=pdf，2014-02-10.

[3] Neal Kaske. The Ubiquitous Library is here[J]. Libraries and the Academy,2004,(2):291-297.

[4] 初景利,吳冬曼.論圖書館服務的泛在化——以用戶為中心重構圖書館服務模式[J].圖書館建設,2008,(4):62-65.

[5] Ken Chad, Paul Miller. Do Libraries matter: The rise of Library 2.0[EB/OL]. http://library. nust.ac.zw/ gsdl/ collect/ toolbox/ index /assoc/ HASH0190.dir/ Do% 20Libraries %20Matter. pdf,2014-02-10.

[6] Wendy Pradt Lougee. Diffuse Libraries: Emergent Roles for the Research Library in the Digital Age[M].New York: Council on Library and Information Resources,2002.

[8] 張會田. 泛在圖書館: 如何從概念走向現(xiàn)實? [J].圖書情報工作,2009,(19) :40-43,87.

[9][10] 黃純元. 變與不變之間——讀伯克蘭德的《圖書館服務的再設計》[J].圖書館雜志,1999,(1):28-29.

[11] [13] 宓浩,黃純元.知識交流和交流的科學——關于圖書館學基礎理論的建設[J].圖書館研究與工作,1985.

[12] Lowell Martin. The American Public Library as a Social Institution[J].The Library Quarterly,1937,(4):546-563.

[14] 黃純元.尋求與社會科學的接點——讀弗舍的《信息社會》[J].圖書館雜志,1998,(1):28-30,45.

(責任編輯：王靖雯)