《文心雕龍》中對《荀子》的批評

吳致寧

（河北大學(xué)文學(xué)院，河北保定 071000）

《文心雕龍》中對《荀子》的批評

吳致寧

（河北大學(xué)文學(xué)院，河北保定 071000）

劉勰的《文心雕龍》中對于《荀子》一書的批評既有對于其明道、征圣、宗經(jīng)思想的繼承和發(fā)展，又有著對于《荀子》一書的具體批評，其中包含有對于《荀子》思想和語言的評價(jià)，對于歷史上的荀子、孟子高下之爭有著重要的啟發(fā)意義，而前人對此少有論述。本文將系統(tǒng)的從這三個(gè)方面論述《文心雕龍》中對《荀子》的批評。

《文心雕龍》；《荀子》；批評

荀子作為戰(zhàn)國末期儒家代表人物，是先秦儒家思想的集大成者，而且又批判總結(jié)了其他先秦諸子的思想，他在傳授儒家經(jīng)典方面貢獻(xiàn)頗大，尤其是對秦漢儒學(xué)的發(fā)展影響很大。《荀子》一書作為其思想的集中體現(xiàn)，對后世的哲學(xué)、政治、文學(xué)思想都有很大的影響。就其文學(xué)思想而言，一方面有宏觀的理論指導(dǎo)，另一方面又有具體的創(chuàng)作實(shí)踐。劉勰的《文心雕龍》對《荀子》的文學(xué)思想多有繼承和發(fā)展，而作為文學(xué)理論專著，《文心雕龍》一書又包含著對《荀子》文章本身的批評。

一、對明道、征圣、宗經(jīng)的繼承和發(fā)展

《文心雕龍》中《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇構(gòu)建起了道、圣、經(jīng)三位一體的理論指導(dǎo)體系，而究其根源，實(shí)有對于《荀子》明道、征圣、宗經(jīng)的繼承和發(fā)展。

道、圣、經(jīng)三位一體的理論指導(dǎo)體系在《荀子》一書中已有所表現(xiàn)?！皩W(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人。真積力久則入，學(xué)至乎沒而后止也?！省稌氛撸轮o(jì)也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，類之綱紀(jì)也。故學(xué)至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極?！抖Y》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》、《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”①梁啟雄：《荀子簡釋》，北京：中華書局，1983年版，第7頁。文中《荀子》原文均引自梁啟雄的《荀子簡釋》，以下所引原文只注明所引自的篇目?！笆ト艘舱?，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩》《書》《禮》《樂》之道歸是矣?！对姟费允瞧渲疽?，《書》言是其事也，《禮》言是其行也，《樂》言是其和也，《春秋》言是其微也，故風(fēng)之所以為不逐者，取是以節(jié)之也，小雅之所以為小雅者，取是而文之也，大雅之所以為大雅者，取是而光之也，頌之所以為至者，取是而通之也。天下之道畢是矣?！保ā度逍А罚┑朗强陀^世界的各種規(guī)律，圣人體道，而著之于經(jīng)典?！对姟贰稌贰抖Y》《樂》《春秋》作為儒家最重要的經(jīng)典著作，樹立了道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，是一切言行的準(zhǔn)則，包羅宇宙萬象。在先秦時(shí)代的著作中，對儒家圣人與經(jīng)典作如此崇高的評價(jià)始見于《荀子》，是漢代以后文學(xué)理論批評中明道、征圣、宗經(jīng)等說的先聲。當(dāng)然，荀子作為先秦的思想家，其所提出的明道、征圣、宗經(jīng)之說主要立足點(diǎn)在于弘揚(yáng)儒家思想，更多的是提高儒家圣人和經(jīng)典著作的地位，使圣人和經(jīng)典作為向世人宣傳儒家道統(tǒng)的媒介。其在文學(xué)思想上的積極意義在于為文學(xué)批評提供了一個(gè)可資借鑒的理論模式，對后來文學(xué)批評史上道、圣、經(jīng)三位一體理論模式的發(fā)展與最終形成富有積極的啟發(fā)意義。

如果說，《荀子》中所提出的明道、征圣、宗經(jīng)還是作為這一理論的雛形而沒有充分發(fā)揮，那么到了漢代的揚(yáng)雄則明確地構(gòu)建了明道、征圣、宗經(jīng)的理論模式。這一文學(xué)模式的闡述主要是在其著作《法言》一書中?！吧嵛褰?jīng)而濟(jì)乎道者，末矣。棄常珍而嗜乎異饌者，惡睹其識(shí)味也？委大圣而好乎諸子者，惡睹其識(shí)道也？……好書不要仲尼，書肆也；好說不要仲尼，說鈴也?！雹僖浴斗ㄑ浴の嶙印罚斗ㄑ浴分械脑木酝魳s寶：《法言義疏》，陳仲夫點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年。以下所引只注明所引自的篇目?！氨娧韵齺y則折諸圣?；蛟唬骸異憾煤跏ザ壑T？’曰：‘在則人，亡則書，其統(tǒng)一也。’”（《法言·吾子》）“言不能達(dá)其心，書不能達(dá)其言,難矣哉。惟圣人得言之解，得書之體?！保ā斗ㄑ浴柹瘛罚皶唤?jīng)，非書也；言不經(jīng)，非言也。言書不經(jīng)，多多贅矣！”（同上）“或問五經(jīng)有辯乎？曰：惟五經(jīng)為辯。說天者莫辯乎《易》,說事者莫辯乎《書》,說體者莫辯乎《禮》,說志者莫辯乎《詩》,說理者莫辯乎《春秋》。舍斯辯亦小矣！”（《法言·寡見》）揚(yáng)雄所謂的“在則人，亡則書”指出儒家經(jīng)典是圣人言行的記錄，而學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典并且好乎圣人就能認(rèn)識(shí)到至高無上的“道”。而之所以能夠通過這樣一種途徑來認(rèn)識(shí)道的原因則在于“惟圣人得言之解，得書之體”，圣人通過自身的智慧體會(huì)和認(rèn)識(shí)到“道”，又深諳著錄的藝術(shù)，書之于簡牘，也就成為了后世尊奉的儒家經(jīng)典。五經(jīng)作為儒家的經(jīng)典著作，自然也就被揚(yáng)雄推到最高的地位，所謂“辯”，是指理論和文學(xué)兩方面的造詣而言，而所謂的“事”、“志”、“理”等，也概括了文學(xué)的對象。為了保證儒家的道統(tǒng)，揚(yáng)雄要求后世的言行符合儒家經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)出現(xiàn)“言書不經(jīng)，多多贅矣”的情況。

揚(yáng)雄以繼承儒家道統(tǒng)自居，繼承并發(fā)展了荀子的道、圣、經(jīng)三位一體的理論模式。而揚(yáng)雄作為漢賦的重要作家之一，有著豐富的創(chuàng)作實(shí)踐。在他的賦論中，從儒學(xué)和創(chuàng)作體驗(yàn)兩方面出發(fā)，主要是在明道、征圣、宗經(jīng)的基礎(chǔ)上，來討論辭賦創(chuàng)作的藝術(shù)原則及其諷諫的作用。重視賦的諷諫功能是揚(yáng)雄對先秦儒家重視文學(xué)教化作用主張的繼承，同時(shí)也是他所提倡的明道、征圣、宗經(jīng)原則的具體文學(xué)探索，對于賦的發(fā)展具有一定的積極意義。

荀子和揚(yáng)雄作為思想家，其所提倡的明道、征圣、宗經(jīng)的理論觀點(diǎn)更多的是從維護(hù)儒家道統(tǒng)出發(fā)，對于文學(xué)創(chuàng)作和批評是偶有觸及而未做全面的具體闡述。雖然如此，這種理論觀點(diǎn)的提出無疑在很大程度上影響到劉勰的文學(xué)思想。

《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》可以說是《文心雕龍》一書的綱領(lǐng)，構(gòu)建了道、圣、經(jīng)三位一體的文學(xué)理論體系，并且做了具體的闡釋?！对馈菲獜淖匀恢莱霭l(fā)，到人文之道，認(rèn)為文章的根源就在于道，提出“道沿圣以垂文，圣因文而明道。”②《文心雕龍·原道》，《文心雕龍》原文均引自范文瀾《文心雕龍注》，以下所引只注明所引自的篇目。圣人根據(jù)道來創(chuàng)作，又通過所創(chuàng)作的經(jīng)書和文章作為楷模，“若征圣立言，則其文庶矣?！保ā墩魇ァ罚蹲诮?jīng)》篇的主旨在于強(qiáng)調(diào)作文必須取法經(jīng)書，具體闡述了五經(jīng)的思想藝術(shù)成就與影響。五經(jīng)作為儒家經(jīng)典被劉勰奉為文學(xué)創(chuàng)作的楷模，“《易》惟談天”、“《書》實(shí)記言”、“《詩》主言志”、“《禮》以立本”、“《春秋》辯理”，以此而將五經(jīng)推到“群言之祖”的地位。事實(shí)上，《宗經(jīng)》篇實(shí)為《原道》、《征圣》兩篇的理論歸宿?！暗馈辈⒎且话闳怂苷J(rèn)識(shí)，圣人體道，著之經(jīng)典，而圣人又不是每個(gè)人都可以見到，所以，“經(jīng)”成為了連接圣人和“道”而又可以供后世學(xué)習(xí)的媒介。

劉勰《文心雕龍》對于道、圣、經(jīng)三位一體文學(xué)理論體系的構(gòu)建，實(shí)有對于荀子、揚(yáng)雄明道、征圣、宗經(jīng)文學(xué)觀點(diǎn)的繼承，并且加以全面的、具體的闡述，使之成為一個(gè)完整的理論體系。這一理論體系的建立，作為《文心雕龍》一書的綱領(lǐng)，對其后文學(xué)理論體系的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的影響。

二、對《荀子》中賦的批評

《荀子》書中有《賦》篇，載有六首：《禮》、《知》、《云》、《蠶》、《箴》和篇末的《佹詩》。班固在《漢書·藝文志》中將賦分為四類：屈原賦之屬、陸賈賦之屬、荀卿賦之屬和雜賦。在荀卿（即荀子）之屬中著錄孫卿（即荀子）賦十篇（據(jù)近代學(xué)者考證，當(dāng)為十一篇之誤），③陳國慶：《漢書藝文志注釋匯編》，北京：中華書局，1983年。在今本《荀子》中有《賦》篇載有六首賦，如果把每一首當(dāng)做一篇賦的話，仍不足十一篇之?dāng)?shù)。而在雜賦一類中，班固又著錄《成相雜辭》一種賦，也就是說，班固把《荀子》中的《成相》篇也看作是賦。而在劉勰的《文心雕龍》中則未提及《成相》一篇，在《文心雕龍》的《詮賦》篇中，劉勰肯定了《荀子》中《賦》篇的首先給賦以命名的意義，“于是荀況《禮》《智》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國?！保ā对徺x》）

《賦》篇的寫作手法是先用文章描述一件事物而不說明這件事物是什么，在文章最后才揭示這件事物的具體名稱，類似于猜謎游戲中的謎面和謎底。所以劉勰說：“荀結(jié)隱語，事數(shù)自環(huán)”（《詮賦》）而這樣的寫作手法又恰好和“隱”這一文體的特征“遁辭以隱意，譎譬以指事”（《諧隱》）相似，所以“荀卿《蠶》賦，已兆其體?！保ā吨C隱》）劉勰在論賦這一文體的特征時(shí)說“鋪采摛文，體物寫志。”（《詮賦》）也正可以用于《荀子》的《賦》篇，所以劉勰在《才略》篇中對荀子稱贊說：“荀況學(xué)宗，而象物名賦，文質(zhì)相稱，固巨儒之情也?！倍鳛樵缙谖闯墒斓馁x體而言，《賦》篇又同時(shí)具有了類似其他文體的特征。

對于《成相》篇，《文心雕龍》未有提及?！盾髯印返摹冻上唷菲隗w裁上采用的是《成相雜辭》的文學(xué)模式，類似于短小的韻文，在內(nèi)容上是簡要地表述他的政法思想，與“鋪采摛文”有一定的差距。而在《文心雕龍》中也提到“雜賦”，說：“秦世不文，頗有雜賦?！保ā对徺x》）那么在劉勰看來，《成相》篇應(yīng)該歸入“雜賦”一類了。

《荀子》的《賦》篇不僅給賦這一文體正式命名，而且還采用了客主問答的形式，對后來賦的創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響，劉勰在《文心雕龍》中也肯定了《賦》篇在賦的發(fā)展史上的重要意義，而稱其為“命賦之厥初也?！保ā对徺x》）

三、《諸子》篇中對《荀子》的批評

《文心雕龍》的《諸子》篇中將諸子之文分為純粹和蹖駁兩類，其分類的標(biāo)準(zhǔn)在于“純粹者入矩，蹖駁者出規(guī)?！保ā吨T子》）而所謂的“規(guī)”、“矩”則是“述道言志，枝條五經(jīng)”（《諸子》），即以經(jīng)世致用和儒家經(jīng)典作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這也正是其宗經(jīng)思想的具體體現(xiàn)。荀子作為儒家的代表人物，因其“三年問喪，寫乎《荀子》之書”（《諸子》），所以也就歸入純粹一類。當(dāng)然，荀子作為儒家思想的繼承和發(fā)揚(yáng)者，其《荀子》一書中主要內(nèi)容就是儒家傳統(tǒng)的修身治國的思想，正是“述道言志，枝條五經(jīng)”，所以《荀子》歸入純粹之類也并不僅僅是因?yàn)槠渲杏袉识Y之問。

“研夫孟荀所述，理懿而辭雅?！保ā吨T子》）“理懿而辭雅”其中包含了對于《荀子》一書思想和語言兩方面的批評?！袄碥病笔侵塾凇盾髯印芬粫乃枷攵浴！败病保皩＞枚酪病?。劉勰用一個(gè)“懿”字概括《荀子》的思想內(nèi)容，并且將孟、荀并稱，可以看出劉勰對于孟、荀思想的獨(dú)到認(rèn)識(shí)。在劉勰看來，《荀子》一書的思想是和《孟子》一樣同屬于“懿”的范疇，并沒有從思想內(nèi)容出發(fā)而對二者進(jìn)行高下之分，不能不說劉勰對于二者的認(rèn)識(shí)是非常客觀、獨(dú)到的?！稗o雅”是對于其語言方面進(jìn)行的評價(jià)，“雅者，正也?！彼枷胲裁?，言辭雅正。通過“懿”和“雅”的評價(jià)，可以看出劉勰無疑是將《荀子》一書當(dāng)成是一部醇正的儒家經(jīng)典來看待的。

范文瀾在《文心雕龍注》中對此句注釋到“彥和稱孟荀理懿而辭雅，識(shí)力遠(yuǎn)勝韓愈大醇小疵之論，宋儒盲攻，更不足道?！泵献雍蛙髯油瑸閼?zhàn)國時(shí)期儒家代表人物，繼承和發(fā)展孔子的思想，雖然思想略有差異，但并無高低之分，而且荀子的學(xué)術(shù)思想在戰(zhàn)國末年和漢代前期影響很大，但是《荀子》之書在漢代并沒有被列為博士，而在漢文帝時(shí)，《孟子》被列為博士，這使得荀子的學(xué)說在漢代及以后的發(fā)展受到限制，直至唐代中期才有楊倞為《荀子》一書作注。韓愈對荀子有“大醇而小疵”的評論，其“小疵”主要是著眼于《荀子》一書中王霸雜用和儒法雜用等思想。自漢代之后，尊孟者就有揚(yáng)孟抑荀的傾向，著眼點(diǎn)正在于孟荀思想中的差異，尤為詬病的則是荀子的“性惡”說。孟子主張“性本善”，而荀子則主張“性本惡”，故揚(yáng)孟則抑荀，這種趨勢發(fā)展到宋代，宋代理學(xué)更將其極端化，理學(xué)家注重心性修養(yǎng)，所以孟子的性善論便被提到最為重要的地位，而荀子的性惡論也因此就受到批判，《荀子》一書受到否定。①孔繁：《荀子評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1997年。

性善論與性惡論是孟子和荀子的思想中主要的差異，但究其本質(zhì)卻也有相通之處?！缎詯骸菲_篇說：“人之性惡，其善者偽也。”楊倞為其作注曰：偽，為也。也就是說，荀子雖然認(rèn)為人性惡，但是他也認(rèn)為人需要通過自身的努力達(dá)到善，而這種努力則是學(xué)習(xí)經(jīng)典和圣賢，逐漸完善自身而達(dá)到善的境界。而孟子性善論則是要使人通過后天學(xué)習(xí)來發(fā)掘自身本來就有的善的因素。所以說，無論是孟子的性善論還是荀子的性惡論，都是主張通過后天學(xué)習(xí)而達(dá)到善的境界。劉勰在《諸子》篇中將孟荀并稱而且都給以“理懿而辭雅”的評價(jià)，從中可以看到劉勰獨(dú)特的文學(xué)理論的眼光。

劉勰的《文心雕龍》繼承和發(fā)展了《荀子》明道、征圣、宗經(jīng)的文學(xué)思想，在具體批評上從文學(xué)角度肯定了《賦》篇在賦這一文體發(fā)展史上的重要意義，同時(shí)也對《荀子》一書作出“理懿而辭雅”的總體評價(jià)，為后世文學(xué)批評理論的發(fā)展有著重要的意義。

Critique of Carving A Dragon at the Core of Literature on Hsun-Tzu

WU Zhining

Carving A Dragon at the Core of Literature of Liu Xie，critique on Hsun-Tzu has developed the latter's thoughts of bright virtue,learning from the wise and confluence of channels,and it also criticizes Hsun-Tzu in a detailed way，it is including the evaluation of the ideas and language of the Hsun-Tzu, evaluation for the debate of between Hsun-Tzu and Mencius historical has the important and inspiration significant,but the predecessors has little exposition for this.This paper from the three aspects discuss the Critique of Carving A Dragon at the Core of Literature on Hsun-Tzu systemic.

Carving A Dragon at the Core of Literature,Hsun-Tzu,critique.

I209

A

1009-9530（2015）05-0056-03

2015-06-02

吳致寧（1991-），男，河北大學(xué)古代文學(xué)研究生，研究方向：古代文學(xué)。