近三十年來《金文編》訂補性文章研究述評

孫　琪

(中國海洋大學(xué)，山東 青島　266100)

?

近三十年來《金文編》訂補性文章研究述評

孫琪

(中國海洋大學(xué)，山東 青島266100)

[摘要]《金文編》作為古文字學(xué)者案頭必備大型工具書，廣收異文，為文字研究提供豐富的歷史材料。但由于工程浩大，疏失難免。有鑒于此，一些學(xué)者著書撰文加以補正。文章針對近三十年來《金文編》訂補性文章進行研究整理，總結(jié)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r及特點，并深入探尋其原因。

[關(guān)鍵詞]《金文編》；校補；考釋；特點

容君希白著《金文編》，“以金文為限，分上下兩編，上編為殷周，下編為秦漢，后出諸器并見采集輯，稍涉疑似即入附錄”。[1](P17)全書依照《說文》部首編排，廣泛收錄異文，借以“窮文字之變，定作書之始，究古文之體，補字書之缺，正許氏之偽”，[1](P19)其嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度可見一斑。“欲窺文字之源流，必先自綜合始”，[1](P16)豐富詳實的材料為語言文字的研究工作提供了基礎(chǔ)和支撐。隨著考古材料相繼出土，新的字形隨之顯現(xiàn)，《金文編》歷經(jīng)四次修訂，以保證其準(zhǔn)確性，便于使用者查詢。由于工程浩大，疏失難免。對此，一些學(xué)者著書、撰文進行補正，以促使該書不斷完善。

通過整理近三十年來有關(guān)《金文編》訂補性材料后發(fā)現(xiàn)，其數(shù)量并不如想象中豐富，就筆者所及，共有3部論著及11篇文章。這11篇文章中包括8篇學(xué)術(shù)論文，1篇碩士論文，2篇會議論文。①對其進行分類研究，由于資料有限，論著、會議論文以及張桂光先生的《〈金文編〉“校補”“訂補”略議》不做詳細(xì)討論。

一、《金文編》訂補性文章類別

根據(jù)筆者初步研究，近三十年來《金文編》訂補性文章就其內(nèi)容而言可分為兩大類：

1.校補類：校補類文章亦可分作兩類：?？鳖惡脱a充類。前者如金國泰《〈金文編〉校讀瑣記》，此文不涉及金文字形的釋讀和歸屬問題，而是站在《金文編》訂補者的角度，提出一些具體的技術(shù)性問題?？v觀全文，筆者將其中的問題粗略分為六個方面：字形混亂、原則不明、讀音錯誤、隸定之誤、摹寫之誤與器物收失之誤。這樣細(xì)致的?？睙o疑有助于《金文編》的使用和修訂，使其更加準(zhǔn)確完善，作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也著實令人欽佩。但是整篇文章都是材料的羅列，邏輯性不強，閱讀較為困難，并且有些字形沒有解釋錯誤原因，只粗略提到是某字形之誤，也會增加讀者的困惑。筆者覺得將其分類?？辈⒏嗟囊媒鹞淖中螘右荒苛巳唬奖汩喿x。

再如苗利娟《四版〈金文編〉?？彪s記》一文認(rèn)為四版《金文編》存在的問題包括三類：第一，誤摹。可分為文字部分筆畫誤摹38例和字形誤摹誤釋12例。第二，漏摹。主要是文字筆畫構(gòu)件漏摹，由此亦有誤釋情況，17例。第三，其他誤釋情況，凡14例。文章分為三個部分闡述，偏重字形摹寫之誤，并且廣泛引用金文字形，給人以直觀的對比，清晰明了，便于閱讀理解。注重細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確，體現(xiàn)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，但過度局限在細(xì)枝末節(jié)的得失可能會顯得有失偏頗。

又如文霏《新版〈金文編〉評介》充分肯定了第四版《金文編》的增補和改動。首先，第四版《金文編》所引材料較之前三版更為豐富，在字義解說方面也增加了很大分量；其次，字形順序的調(diào)整可以讓讀者清楚看出字形的時代變化。再次，為附錄字增加編號也為讀者提供很大方便。同時，作者也提出幾點缺陷：分別是：正編仍收入一些尚有爭議的字、個別器類稱呼有錯、器名不準(zhǔn)確。文章充分考慮到時代背景的影響，從學(xué)術(shù)環(huán)境談到《金文編》的內(nèi)容，最后表達(dá)對作者的贊譽，感情真摯，娓娓道來。更似一篇讀書雜記或隨筆，注重“評”的部分，“?！钡牟糠植⒉徽贾黧w。因此，文章語言相對比較輕松，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，例如文中提到“附錄每字下都錄出原銘文句”就有失偏頗。

后者如羅衛(wèi)東《〈金文編〉未收的春秋金文字形析論》，文章主要分兩種情況探究《金文編》未收的春秋金文字形：其一，因未收器物而未收字形。針對此類情況，文中詳細(xì)解釋“乂”“汲”“記”“鉉”“浴”五個字，其余34個未列作字頭的字未加詳解。其二，器物已收，漏收字形。在這種情況下詳細(xì)分為兩類：一是漏收應(yīng)列作字頭的字，如“攴”“輝”“錐”等30個字，二是漏收一些重要的新字形，如：“城”“造”“御”等。羅衛(wèi)東認(rèn)為《金文編》收字原則不統(tǒng)一，尤其表現(xiàn)在處理異體字的方法，有時把它們列為不同字頭，有時把它們歸為同一字頭下，這是《金文編》漏收一些重要的新字形的原因。很多器物已收，可該器物上的一些重要字形未收，就是因為編者在同一字頭下收入了許多異體字，而需列為字頭的異體字混雜在眾多字形中，新出現(xiàn)的異體字就容易被忽略。[2]文章條理清晰，邏輯性強，精確介紹文字的出處、字形、釋義以及器物來源，語言簡潔精煉。重要的字形詳加討論，而一般的文字只是簡單列出，詳略得當(dāng)，毫不贅述。

再如鞠煥文《四版〈金文編〉再校補》作為一篇碩士論文，思路清晰內(nèi)容豐富。從研究背景與問題，研究歷史，研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢等方面對《金文編》及其訂補性文章進行了深入分析。文章主要收錄2000-2011年新出金文字形，以補充《金文編》和《四版校補》未收字形，并對四版《金文編》的錯誤進行訂正，未釋之字進行考釋。文章仍以《金文編》體例為準(zhǔn)，分為十四卷，沒有收錄銘文原文，但在一些字下面標(biāo)有注釋“不(或)從某，某字重見”。并單獨列出合文字表，是其創(chuàng)新之處。由此看來，《金文編》的校補問題已經(jīng)開始得到新一代學(xué)者的關(guān)注，而不再局限于“大家”的論著。

2.考釋類：考釋類中首推劉釗的《〈金文編〉附錄存疑字考釋(十篇)》，其文側(cè)重《金文編》附錄存疑字的考釋、隸定和釋義，善于歸納各家之言，吸取有益成分，加之自身獨特見解，以豐富的銘文材料為根據(jù)，對存疑字進行隸定，拆解分析，追溯到該字甲骨文時期的筆畫和字形，以探其源流演變；并與金文中已經(jīng)被大家認(rèn)可的字形，以及同期的相似字或相近字進行比較，探究其異同，明確釋義，從共時和歷時兩方面進行探索。釋《金文編附錄上》五三六號字為“制”，五五八號字為“夏”；《金文編附錄下》二〇六號字為“腏”，六〇五號字為“堯”，二五五號字為“差”，九六號字為“聯(lián)”，九一號字為，五五四號字為，一六四號字為“鑿”，七〇四號字為“象”。文章材料豐富，溯其源流，旁征博引，顯示出深厚的文化功底。

白冰《〈金文編〉附錄圖形文字選釋》《〈金文編〉附錄后成字的圖形文字再釋》兩篇文章內(nèi)容聯(lián)系緊密，在此進行歸納。隨著出土資料的增多和金文研究的深入，有些未識的圖形或文字可以逐漸被認(rèn)識。作者認(rèn)為“圖形文字”就其本身來說還不是真正的文字，屬于較為原始階段的文字圖形。這類圖形的產(chǎn)生與早期的祭祀活動密切相關(guān)，文章選錄16個圖形文字，將其分為三類。首先是代表氏族符號4個，分別為子族、虎族、牛族和羊族的族徽，它們處于文字與符號之間。其次是表示某一生活場景5個，分別為殺豬、俘敵、殺人、放牧的場景。當(dāng)然同一生活場景也可用不同的圖形來表示，文中列舉兩種不同的圖形均表示殺豬的情景。最后是某一文字前身7個，后來發(fā)展為“齒”“須”“何”“伐”“重”“并”“崬”，作者對其進行分析闡述。第二篇文章主要是針對一些能夠發(fā)展為成熟文字的圖形進行深入探索，茲不贅述。關(guān)于“圖形文字”的爭論一直未有定論，沈兼士主張使用“文字畫”的概念；而唐蘭認(rèn)為這是將早期文字誤以為文字未發(fā)生以前的圖畫，是不恰當(dāng)?shù)模鲝埵褂谩皥D畫文字”的概念；高明先生雖然同意漢字是從原始圖畫發(fā)展而來的，卻并不認(rèn)為原始圖畫等于圖畫文字，他認(rèn)為圖畫文字是印第安人使用的那種原始文字，“用指示性的圖案作敘事型的描繪，這一古老形式，在中國尚未發(fā)現(xiàn)任何痕跡”，[3]但白冰文中所列舉的表示生活場景的一類字就很符合這個概念。這兩篇文章不同于傳統(tǒng)文字學(xué)，從非文字角度進行闡釋，給我們提供了新的視角。既然文字的產(chǎn)生有一個循序漸進、由不規(guī)范到規(guī)范的過程，而且我們又基本贊同文字起源于圖畫的觀點，那么對于圖畫文字的研究也將會對文字的發(fā)展和演變有更深刻的認(rèn)識。這種研究更應(yīng)著眼于世界范圍內(nèi)文字的比較研究，文字產(chǎn)生之初，人們的生存環(huán)境和思維方式大體相同，反映到圖畫或文字上也應(yīng)有相似之處。如在印第安圖畫文字中，存在以動物圖形代表氏族符號的現(xiàn)象，也存在打獵、戰(zhàn)爭的圖形記錄，并且死去的人同樣是用倒畫的人形表示。因此，對于圖畫文字的研究更應(yīng)放眼世界，與人類學(xué)、考古學(xué)相結(jié)合進行深入探索。

二、《金文編》訂補性文章的特點

1994-2003年共有4篇訂補性文章，涉及?？薄⒀a充、考釋各個方面，無論從數(shù)量還是文章內(nèi)容方面，與前人相比都有了很大的進步，文章材料豐富，邏輯嚴(yán)密，從其文章便能看出當(dāng)時嚴(yán)謹(jǐn)踏實的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。2004-2013年共有4篇訂補性文章，視野開闊，以全新的視角進行新的闡釋，對于經(jīng)典的研究已從高高的神壇走向普通學(xué)者，卻也稍有重復(fù)，不如往昔沉穩(wěn)，略顯浮躁，與社會大環(huán)境密不可分。縱觀近三十年來的文章，其總量較小，成果并不豐富。但分布比較均衡，大約每十年有3-4篇文章發(fā)表。這樣看來，學(xué)界對其重視程度較少。

究其原因，許是因為簡牘之學(xué)、《說文》學(xué)過于興盛，而金文材料相對零散，釋讀困難，很難引起興趣和關(guān)注；況且《金文編》鴻篇巨制，很難通讀并全面對其進行?？焙脱a充，導(dǎo)致如今的寂寞局面?；蚴且驗槔碚撍捷^低，難以研究提供有效的指導(dǎo)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，人們轉(zhuǎn)向?qū)嵱玫膶W(xué)科，純文字的研究備受冷落，專心做學(xué)問的人越來越少。

這類文章的共同缺陷多是針對某個字形的校補或考釋，其研究成果僅局限在該字的識讀，這無疑是一項重要的研究成果，但是字形之間缺少聯(lián)系，不能做到觸類旁通。學(xué)者應(yīng)投入更多的精力在關(guān)鍵字形，做到牽一發(fā)而動全身。不過，隨著考古材料的出土，學(xué)術(shù)研究不斷深入，文字理論不斷發(fā)展，年輕學(xué)者積極參與，相信金文的考釋和研究工作會取得新的成果。

三、結(jié)語

通過對近三十年來《金文編》訂補性文章的研究整理，發(fā)現(xiàn)《金文編》的校補和考釋方面取得了一定成就，一部分誤釋之字得以糾正，存疑之字得以確定，未釋之字得以釋讀；同時也發(fā)現(xiàn)了一些問題，研究成果較少，糾結(jié)于細(xì)枝末節(jié)，未取得突破性成果，且稍有重復(fù)拖沓之感。深入探尋其原因，主要是金文材料零散，釋讀難度較大，社會風(fēng)氣浮躁等因素導(dǎo)致。隨著考古材料的出土，更多的字形相繼出現(xiàn)，將為校補工作提供材料、數(shù)據(jù)上的有力支撐。《金文編》作為一部大型工具書，雖然可能會有一定程度的滯后性，但會不斷再版，更新。因此，未來針對此專題的論著一方面要繼承嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實的學(xué)風(fēng)，對其誤釋、未釋之字進行校補；另一方面應(yīng)開拓視野，掙脫傳統(tǒng)文字學(xué)的桎梏，從非文字的視角，文化的視角等各方面加強文字考釋工作。同時要加強對關(guān)鍵字的校補及考釋，從而為金文之學(xué)和古文字學(xué)的發(fā)展提供借鑒。

注釋：

①柯昌濟，《讀〈金文編〉札記》，中國古文字研究會第5屆年會，1984；文霏，《新版〈金文編〉評介》，《考古》1986年第11期；林沄，《新版〈金文編〉正文部分釋字商榷》，中國古文字研究會第8屆學(xué)術(shù)研討會，1990；陳漢平，《金文編訂補》，中國社會科學(xué)出版社，1993；劉釗，《〈金文編〉附錄存疑字考釋(十篇)》《古文字研究》1995年第2期；董蓮池，《金文編校補》，東北師范大學(xué)出版社，1995；羅衛(wèi)東，《〈金文編〉未收的春秋金文字形析論》，《中國文字研究》1999年；金國泰，《〈金文編〉校讀瑣記》，《北華大學(xué)學(xué)報》2000年第3期；嚴(yán)志斌，《四版〈金文編〉校補》，吉林大學(xué)出版社，2001；張桂光，《〈金文編〉“校補”“訂補”略議》《古文字研究》2002年第二十四輯；苗利娟，《四版〈金文編〉校勘雜記》，《東南文化》2008年第5期；白冰，《〈金文編〉附錄圖形文字選釋》，《暨南大學(xué)學(xué)報》2008年第2期；白冰，《〈金文編〉附錄后成字的圖形文字再釋》，《五邑大學(xué)學(xué)報》2008年第2期；鞠煥文，《四版〈金文編〉再校補》，東北師范大學(xué)碩士論文，2011。

[參考文獻(xiàn)]

[1]容庚.金文編·馬序[M].北京：中華書局，1985.

[2]羅衞東.《金文編》未收的春秋金文字形析論[J].中國文字研究，1999，(00).

[3]高明.中國古文字學(xué)通論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

責(zé)任編輯：思動

Review on the Amendments to “Jinwen” in the Latest 30 Years

SUN Qi

(Ocean University of China，Qingdao 266100，China)

Abstract：“Jinwen”，an importance reference book for philologists，is a huge collection of articles and make a rich historical resource for philology. However，there has to some flaws in such a heavy book，so that some scholars have been doing amendments. The amendments in the latest 3o years have been summarized with analysis of the state development and characteristics.

Key words：“jinwen”；amendments；textual criticism and explanations；characteristics

[中圖分類號]H121；K877.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.12.025

[文章編號]1004—5856(2015)12—0095—03

[作者簡介]孫琪(1991-)，女，吉林人，碩士研究生，主要從事廣義文字學(xué)研究。

[收稿日期]2015-01-30