產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)與政府角色

馬曉飛，王 欣

（1．北京郵電大學(xué)，北京100876；2．北京交通大學(xué)，北京100044）

根據(jù)瑞典著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈坎松的觀點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該由行為主體、行為、資源三個(gè)基本要素組成，行為主體是核心要素，能夠控制資源并完成相應(yīng)的行動(dòng)，它不僅包括作為創(chuàng)新主體的企業(yè)，還包括政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)和科研院所、金融機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及用戶等［1］。據(jù)此，我們不妨根據(jù)行為主體在創(chuàng)新中的不同作用，把產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分為兩個(gè)層面來把握：把企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心層，把與創(chuàng)新活動(dòng)密切相關(guān)的政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)和科研院所、金融機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及用戶等歸為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的輔助層。政府部門作為重要的行為主體位列其中，政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中的角色和作用不可忽視。通過文獻(xiàn)梳理我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)形成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)條件和制度環(huán)境還缺乏深入分析，對(duì)政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的角色和作用雖時(shí)有提及，但是還缺乏系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。正是基于此，本文將從分析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的基礎(chǔ)條件與制度環(huán)境入手，根據(jù)政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的角色和作用，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性的分類研究，并給出相應(yīng)的政策建議。

一、“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與政府的“守夜人”角色

從形成“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)條件來看，“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的縱向價(jià)值鏈相對(duì)較短，而橫向互補(bǔ)合作的范圍較為廣闊，創(chuàng)新活動(dòng)在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)根據(jù)各行為主體的需要而橫向展開，沒有明確的、核心的創(chuàng)新行為主體，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)創(chuàng)新活躍，與網(wǎng)絡(luò)外的鏈接點(diǎn)很多，創(chuàng)新自由度大，創(chuàng)新的“路徑依賴”和“鎖定”程度較低。其典型特征就是來自市場(chǎng)的自組織，市場(chǎng)中巨大的生存和競(jìng)爭(zhēng)壓力使得企業(yè)不得不靠創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。而技術(shù)創(chuàng)新的非線性和協(xié)同性的特點(diǎn)又會(huì)促使企業(yè)在創(chuàng)新過程中自發(fā)鏈接成網(wǎng)。價(jià)格是資源稀缺程度的信號(hào)，在價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)下，進(jìn)行著創(chuàng)新資源的自動(dòng)配置以及創(chuàng)新資本的自由流動(dòng)，無需外部指令干預(yù)，通過市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。行為主體受自身利益驅(qū)使，自發(fā)地根據(jù)外界環(huán)境資源以及其他行為主體行為等基礎(chǔ)條件的變化，調(diào)整各自的行為目標(biāo)，改變與其他行為主體之間的關(guān)系，以適應(yīng)其所處的基礎(chǔ)條件［2］。

從“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)所處的制度環(huán)境來看，“自組織型”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各企業(yè)間的聯(lián)系主要以水平的競(jìng)合關(guān)系為主，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)包含著眾多的大、中和小型企業(yè)以及公共和準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)，它們與外界進(jìn)行著全方位的資源交流，對(duì)內(nèi)則在多個(gè)環(huán)節(jié)開展資源整合，并通過全面的競(jìng)爭(zhēng)與合作——如模仿創(chuàng)新、知識(shí)外溢、公共物品的便利性等來實(shí)現(xiàn)對(duì)資源調(diào)整和變化的快速反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的行為更為復(fù)雜，企業(yè)間關(guān)系也不穩(wěn)定。

由于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展階段不同，“自組織型”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)又可細(xì)分為中小企業(yè)自組織型和核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型。中小企業(yè)自組織型由特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)大批規(guī)模和實(shí)力相當(dāng)?shù)闹行∑髽I(yè)自發(fā)演化而成。這種由中小企業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通常分工很細(xì)并且專業(yè)化程度非常高，進(jìn)而其產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度很高，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)入和退出壁壘低。眾多中小企業(yè)在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)經(jīng)過不斷調(diào)整和磨合，最終達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡［3］。在這個(gè)過程中，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一些中小企業(yè)通過不斷創(chuàng)新和并購，逐漸發(fā)展成對(duì)其所處的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有重要影響力的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也隨之升級(jí)為以這些核心領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)為主體、創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)、擁有開展基礎(chǔ)性和系統(tǒng)性創(chuàng)新研究能力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；其中核心領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)作用突出，起著引導(dǎo)創(chuàng)新的作用，通過改變與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他行為主體的關(guān)系而使整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有創(chuàng)新活力。

從形成“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)條件和制度環(huán)境來看，市場(chǎng)的內(nèi)生力量在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和演化過程當(dāng)中起著主導(dǎo)作用，能夠使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的資源配置達(dá)到有效均衡。在“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，政府應(yīng)扮演的更多是“守夜人”角色，通過建立適度的規(guī)則和制度約束，維護(hù)公共、公正的市場(chǎng)秩序，提供必要的公共物品和服務(wù)，保障市場(chǎng)內(nèi)生力量的有效發(fā)揮。

“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以前多以勞動(dòng)密集型的馬歇爾式產(chǎn)業(yè)區(qū)最為典型，如早期的意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)，以及我國(guó)的浙江溫州、義烏等地的小商品、服飾產(chǎn)業(yè)區(qū)等。隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，原有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也在逐漸向較高層次的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)躍遷，并形成了以若干核心領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)為主體的自組織型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，比如以正泰、德力西、人民電器等為代表的浙江樂清低壓電器產(chǎn)業(yè)，以美的、格蘭仕、科龍等為代表的廣東順德家電產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中也不乏技術(shù)和資本密集型的典型產(chǎn)業(yè)區(qū)，隨著高校和科研機(jī)構(gòu)成為帶動(dòng)高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的主導(dǎo)力量，一些技術(shù)和資本密集型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)興起，比如圍繞著美國(guó)斯坦福大學(xué)而形成硅谷高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并逐漸演化為以思科、英特爾、惠普、朗訊、蘋果等著名的世界級(jí)企業(yè)為核心、眾多中小企業(yè)共生的自組織型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，圍繞北京海淀的中國(guó)科學(xué)院以及周邊眾多高校而發(fā)展起來的中關(guān)村高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并逐漸演化成以聯(lián)想、同方、方正、華旗資訊、新浪、百度等著名企業(yè)集團(tuán)為核心，眾多中小企業(yè)共生的自組織型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等。這些企業(yè)大多還以先進(jìn)的信息通信技術(shù)為依托，形成了跨國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

二、“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的臨界狀態(tài)與政府的多重角色

由于市場(chǎng)的作用和比較優(yōu)勢(shì)，很多新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，在這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段，自發(fā)形成、完全市場(chǎng)化的自組織狀態(tài)居于主導(dǎo)地位。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)增多，有些自組織型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就會(huì)達(dá)到一種臨界狀態(tài)，原因是一些情況下完全市場(chǎng)的力量是有限的，存在“市場(chǎng)失靈”的情況，“自組織”狀態(tài)不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，因而需要政府進(jìn)行積極的引導(dǎo)和扶持。比如，由于企業(yè)都不愿意承擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，而樂于在創(chuàng)新的過程中“搭便車”，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新停滯，而阻礙了產(chǎn)業(yè)的躍遷和升級(jí)，這就需要政府對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)的政策措施保護(hù)和鼓勵(lì)企業(yè)的“首創(chuàng)”行為，帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。此外，“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在長(zhǎng)期自發(fā)成長(zhǎng)的過程中也可能會(huì)形成對(duì)原有成熟技術(shù)的“路徑依賴”和“鎖定”，而限制了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)技術(shù)的升級(jí)換代和更高層次的創(chuàng)新。當(dāng)然，由于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)與合作中總是以“經(jīng)濟(jì)人”原則謀求自身利益最大化，也存在著各種投機(jī)行為與道德風(fēng)險(xiǎn)等問題［4］。諸如上述這些“市場(chǎng)失靈”的情況都需要政府進(jìn)行積極的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)。此時(shí)政府既要承擔(dān)“守夜人”的職責(zé)，又要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)，從而促進(jìn)“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展。

三、“他組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與政府的“干預(yù)人”角色

從形成“他組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)條件來看，由于“他組織型”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)往往在橫向和縱向等多個(gè)維度上具有較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，價(jià)值鏈上存在一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)大型企業(yè)，其他眾多中小企業(yè)以大企業(yè)為中心而存在。該類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中具有明確的集成創(chuàng)新行為主體，常常由擁有足夠資源和能力的大型核心企業(yè)扮演集成創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者角色。大型核心企業(yè)專注于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的核心業(yè)務(wù)，諸如技術(shù)難度大、附加值高的全面的系統(tǒng)設(shè)計(jì)、架構(gòu)、集成創(chuàng)新與涉及整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)難點(diǎn)科研攻關(guān)，而將標(biāo)準(zhǔn)化的、附加值低的零部件和半成品外包給產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的其他中小企業(yè)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的創(chuàng)新活躍度較低，核心的集成創(chuàng)新企業(yè)是鏈接網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的主要節(jié)點(diǎn)，創(chuàng)新的自由度相對(duì)較低，創(chuàng)新的“路徑依賴”和“鎖定”程度高。企業(yè)間的關(guān)系主要表現(xiàn)為價(jià)值鏈縱向的分工協(xié)作關(guān)系，并在縱向和縱向各個(gè)層次的橫向上形成外包和再外包的關(guān)系，以此提高核心企業(yè)集成創(chuàng)新的靈敏度，降低轉(zhuǎn)換成本。

從“他組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)所處的制度環(huán)境來看，由于大型核心企業(yè)處在產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并在整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于壟斷的支配地位，所以承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的很多協(xié)調(diào)責(zé)任，避免了“自組織型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生的復(fù)雜性和混亂性；但是也同樣是由于大型核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的支配地位，有可能使其戰(zhàn)略計(jì)劃與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)眾多其他行為主體的發(fā)展目標(biāo)相悖而遭到其他行為主體的不滿和抵制，甚至?xí)诤艽蟪潭壬嫌绊懙揭粋€(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策，因而往往會(huì)受到政府、行業(yè)主管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)的干預(yù)和引導(dǎo)，其典型特征就是由外部力量對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行組織而使其形成有序結(jié)構(gòu)并向政府和社會(huì)需要的目標(biāo)靠攏，從而克服單純依靠市場(chǎng)這只“無形的手”而產(chǎn)生的諸多的“市場(chǎng)失靈”問題。由于大型核心企業(yè)深度根植于開放的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之中，一方面與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)和創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)的企業(yè)、政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)和科研院所、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等保持密切的關(guān)系；另一方面又要積極拓展與網(wǎng)絡(luò)外部相關(guān)企業(yè)和組織機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，構(gòu)建本產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的強(qiáng)關(guān)系和跨產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的弱關(guān)系，并將這些關(guān)系轉(zhuǎn)換為對(duì)本產(chǎn)業(yè)有利的市場(chǎng)價(jià)值。由于若干大型核心企業(yè)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外部資源整合的主體和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各行為主體的關(guān)系較穩(wěn)定，大型核心企業(yè)會(huì)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)管理的成本，接受來自網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他行為主體貢獻(xiàn)的資源，通過政府授權(quán)或政府資助向網(wǎng)絡(luò)外尋求對(duì)本產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新有利的資源［5］。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的“他組織”形式是“看得見的手”，主要表現(xiàn)為政府部門的“干預(yù)人”角色。政府部門通過涉及產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、反壟斷、公共規(guī)制、技術(shù)和布局等方面的產(chǎn)業(yè)政策來干預(yù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的資源分配和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這些產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心層來講都是外生變量，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變的方向和進(jìn)程會(huì)產(chǎn)生重要的影響。通過這只“看得見的手”可以有目的地培育一些新興產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，扶持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的快速成長(zhǎng)和壯大。

由于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展階段以及政府作用強(qiáng)弱不同，“他組織型”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)又可細(xì)分為政府主導(dǎo)型和政府引導(dǎo)型。作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要行為主體，政府不僅參與其中，而且兼具管理的職能。政府以組織者或引導(dǎo)者的角色在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成、發(fā)展、成熟、升級(jí)等各個(gè)階段發(fā)揮著積極的推動(dòng)作用。對(duì)于處在發(fā)展初期的新興產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，各國(guó)政府出于快速趕超或產(chǎn)業(yè)安全的考慮，通常采用深度干預(yù)的政策，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展中起主導(dǎo)作用，采用各種政策措施，比如行業(yè)準(zhǔn)入、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、政府采購，甚至政府直接投資的形式來進(jìn)行大力扶持和保護(hù)。我國(guó)的高速鐵路產(chǎn)業(yè)、航空航天產(chǎn)業(yè)等都是在政府主導(dǎo)下發(fā)展并成功實(shí)現(xiàn)快速趕超的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。二戰(zhàn)之后迅速趕超英美的日本許多重要的產(chǎn)業(yè)也是政府主導(dǎo)發(fā)展的成功典范。當(dāng)新興產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下步入成熟階段并具備參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力之后，政府的作用將會(huì)逐漸弱化，由主導(dǎo)變?yōu)橐龑?dǎo)，并通過制定產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)政策、反壟斷政策、公共規(guī)制政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)布局政策等引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康、良性發(fā)展。比如我國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)服務(wù)業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)設(shè)備制造業(yè)等。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為一種有效的創(chuàng)新組織形式已經(jīng)廣泛出現(xiàn)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)，并突破了區(qū)域和國(guó)界的范圍，而覆蓋至全世界。正是基于這一觀點(diǎn)，本文選擇從產(chǎn)業(yè)層面來研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)問題且重點(diǎn)關(guān)注對(duì)其中政府角色的研究，是一種全新的研究視角，突破了既有的僅從集群層面、區(qū)域?qū)用?、?guó)家層面來研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的約束。本文通過分類研究不同類型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)和政府角色，得出了如下主要結(jié)論。

第一，基礎(chǔ)條件和制度環(huán)境、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)所處的發(fā)展階段以及網(wǎng)絡(luò)核心層是否受外界干預(yù)等因素，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的形成具有重要影響。

第二，沒有哪種最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)，只有適合與不適合。應(yīng)該針對(duì)不同類型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)采用不同的治理結(jié)構(gòu)，并且要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段、外部環(huán)境的變化以及實(shí)際的效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

第三，政府的角色和作用在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和演化過程中是不可或缺的，但是政府的作用是有邊界的，政府究竟應(yīng)該對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新多干預(yù)還是少干預(yù)，主要取決于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的強(qiáng)度和作用的方式應(yīng)該隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位、產(chǎn)業(yè)的類型等不同而有所差異，是有重點(diǎn)和有選擇的。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，出于快速趕超、產(chǎn)業(yè)安全、可持續(xù)發(fā)展等考慮，政府要對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新給予重點(diǎn)保護(hù)和大力扶持，當(dāng)產(chǎn)業(yè)突破發(fā)展的瓶頸之后，政府的干預(yù)強(qiáng)度需要適當(dāng)減弱，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)而更多取決于市場(chǎng)的導(dǎo)向作用和企業(yè)的創(chuàng)新能力。當(dāng)然政府及時(shí)和適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與規(guī)制還是必不可少的。

第四，要把“是否能更好地啟動(dòng)和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用”作為評(píng)判政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中的角色是否適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。政府只有在充分彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，又充分考慮到“政府失靈”的情況下才能找到自身最恰當(dāng)?shù)慕巧ㄎ弧?/p>

［1］Hakansson．Industrial Technological Development：A Network Approach［M］．London：Croom Helm，1987：157－159．

［2］黃守坤，李文彬．產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)及其演變模式分析［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（4）．

［11］高潔，糜仲春，等．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成模式、結(jié)構(gòu)及交互關(guān)系研究［J］．價(jià)值工程，2007（8）．

［12］陳勇江．產(chǎn)業(yè)集群“市場(chǎng)失靈”中的政府職能定位［J］．中國(guó)行政管理，2009（5）．

［13］楊慧．產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)探析［J］．科學(xué)學(xué)研究，2007（4）．