《詩故》對《詩序》思想的秉承與背離

劉 婉

(西南民族大學(xué) 文新學(xué)院，四川 成都 610041)

?

《詩故》對《詩序》思想的秉承與背離

劉 婉

(西南民族大學(xué) 文新學(xué)院，四川 成都 610041)

《詩故》對《詩序》并不是統(tǒng)一而論地宗法漢學(xué)，它對《詩序》既有秉承又有背離并且有自己創(chuàng)造性的見解，沒有盲目推崇漢學(xué)，無論贊否，都是從《詩經(jīng)》的文本內(nèi)容出發(fā)，做到了以《詩》讀詩。在明中后期，對豐富明代詩經(jīng)學(xué)史發(fā)揮著重要作用，經(jīng)文的考釋考訂亦對清代經(jīng)學(xué)史的發(fā)展起到一個先導(dǎo)作用。

詩故；詩序；秉承；背離；原因；地位

對《詩故》文本細(xì)讀后，我們不難發(fā)現(xiàn)《詩故》對每篇經(jīng)文解讀過程均無經(jīng)文原文，且均以《小序》為首，后大體贊同者即跟以“何以……”，否定者即跟以“非……”，如“關(guān)雎，后妃之德也，何以言德，廣嬪御厚國本也”[1]550，并隨即作出自己的解釋，亦可看出《詩故》并不是全宗法漢學(xué)，而是對《詩序》既有秉承亦有背離。同時，許多研究者均認(rèn)為明代經(jīng)學(xué)是對宋學(xué)的繼續(xù)，夏傳才亦提到 “明代后期相繼出現(xiàn)的一些詩說不再專崇朱熹，開始兼采諸說，或錄朱傳，或錄毛詩序說……有的著述干脆非難朱說，而信從毛詩，如李先坊《讀詩私記》朱謀《詩故》……”[3]128—129。因此，我們認(rèn)為有必要從《詩故》文本出發(fā)與《詩序》思想的秉承與背離進(jìn)行論證，而不應(yīng)概而論之宗法漢學(xué)或信從毛詩，亦應(yīng)對《詩故》在明代經(jīng)學(xué)詩中的地位及其對清代漢學(xué)發(fā)展的影響做進(jìn)一步的探究。

1 《詩故》對《詩序》的秉承

《四庫全書提要》：“然其學(xué)有根柢，故參考互證往往能自出新意，不為陳因蹈襲之論，終非空言說經(jīng)者，所得而相擬矣?！盵1]549尊《詩序》而不是盲目的推崇，是做到有理有據(jù)。

1.1以所興之物理證《詩序》

以所興之物本身的特點(diǎn)結(jié)合經(jīng)文原文進(jìn)行闡釋《詩序》的合理性?！对姽省犯嗟钠率怯伤d之物之本身著眼，對《詩序》進(jìn)行理證。如《邶風(fēng)·匏有苦葉》以“匏”為對象進(jìn)行闡釋何為“刺”，“刺衛(wèi)宣公也……國人舉悖理亂倫者反復(fù)以刺之。匏為腰舟，所以利澀也……”。《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》：“刺宣姜也，奔奔猶言賁賁，鶉盛氣而怒也，疆疆鵲有定偶，不相亂也，鶉性妬淫兩雄相見，必盛氣而斗鵲，則傳枝而孕，初不以形接也，此刺惠公不能防閑其母使公子頑得通之耳?！笔且赠o鶉兩種物種本身的特質(zhì)進(jìn)行理證《詩序》所刺之緣由。

1.2從經(jīng)文原文出發(fā)理證《詩序》

《小雅·鶴鳴》：“誨宣王也……他山之石可以攻玉，喻微賤之言亦有時而適用也”,恰是將經(jīng)文“他山之石，可以攻玉”與“誨”相結(jié)合，以經(jīng)之本文理證《詩序》的合理性。《召南·甘棠》“美召伯也……能豐王政，以正諸侯，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡……故托喻甘棠蔽芾之及物以志，感豈聽頌棠下之說乎”以講述不折甘棠蔽芾與美召伯相結(jié)合，將經(jīng)文內(nèi)容與《詩序》相結(jié)合。

1.3由當(dāng)時的文化氛圍出發(fā)解釋《詩序》之合理性

如《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》：“衛(wèi)女思?xì)w也……思衛(wèi)者，發(fā)乎情也，兄弟父母為嫌者，止乎禮也?！薄对娦颉分恢v“衛(wèi)女思?xì)w”，而朱氏進(jìn)一步將衛(wèi)女思?xì)w而不得歸的無奈與痛楚從《竹竿》中抽離出來，與當(dāng)時的文化氛圍相結(jié)合，思?xì)w，情之至也而合乎禮則不能歸。朱氏對《詩序》秉承的三方面恰如劉毓慶先生所說，“表面看是沿襲舊說，而其實(shí)有許多乃是朱氏自己的創(chuàng)見”[4]107?？梢?，朱氏在對《詩序》的秉承方面，并非盲目地推崇，解經(jīng)過程中以將《詩序》首句至于首，但終有自己獨(dú)到的見解。

2 《詩故》對《詩序》的背離

前文中已提到《詩故》對《詩序》并非全部推崇，《詩故》中不贊成《詩序》部分亦明確指出“非……”的觀點(diǎn)，僅小雅部分其實(shí)就有30篇左右，并展現(xiàn)自己的解經(jīng)內(nèi)容?！对姽省穼Α对娦颉返谋畴x我們認(rèn)為可分為有“非”之明顯否定，無“非”之不明顯否定。

2.1有“非……”之明顯否定

“非……”之明顯地背離《詩序》部分亦同大多從所興之物與經(jīng)文原文著眼：(1)以所興之物作為反《詩序》之對象。以所興之物對《詩序》進(jìn)行辯駁，并且往往出新意，闡釋自己獨(dú)特的見解。如《小雅·伐木》以所興之物對《詩序》“燕朋友故舊也”進(jìn)行理證：“伐大木者，始于丁丁之聲，舉大木者，乃用許許之力，明致大物非一人可治天下國家必求輔相以佐助之也?！敝煲浴胺ツ尽薄芭e木”為證，尤以舉木“乃用許許之力”推至“大物非一人可治天下國家必求輔助以佐助之也”來理證自己對《伐木》的闡釋“異性諸侯之樂”。(2)以經(jīng)文內(nèi)容為辯駁《詩序》內(nèi)容 ?；貧w詩經(jīng)內(nèi)容，從經(jīng)文出發(fā)探究每篇經(jīng)文的意義，使其辯駁更具意義。如《王風(fēng)·君子于役》由經(jīng)文內(nèi)容出發(fā)，析辨出比《詩序》“刺平王”更為深層次的內(nèi)容即“非刺平王也，傷周弱也”，指出“不知其期曷至”的原因乃“周室之日微耳”，“逮夫東遷……無有寧歲昔時燕勞之典廢矣，大夫之妻賦此而孔子錄之正以傷周室之日微耳，不知其期曷至哉……”。再如，《小雅·賓之處筵》：“衛(wèi)武共刺時也。非刺時也，燕大賓客歌此以諷荒于酒者使之進(jìn)德也?！庇山?jīng)文的內(nèi)容出發(fā)，諷刺周王朝貴族宴飲無度，荒亂敗德。

2.2無“非……”之否定

《詩故》在對某一《詩序》否定的同時，亦有對否定加補(bǔ)充的部分。如：“鹿鳴，燕群臣嘉賓也。燕群臣是也，曰嘉賓贅詞也?！睂Α对娦颉贰把嗳撼技钨e也”合理的部分進(jìn)行采用與闡釋，并且補(bǔ)充進(jìn)自己認(rèn)為《詩序》缺失的內(nèi)容。另外對有些經(jīng)文的解讀雖與《詩序》大體相同，但某些字詞朱還明確指出與《詩序》之不同，如《鄘風(fēng)·桑中》：“刺奔也……。與毛傳不同之處:毛傳以為菜名，非兔絲也，唐也，葑也，夢也，皆易求之物，喻孟姜孟弋求之易許也?！比珀P(guān)于“鄭風(fēng)淫”作者提出最明確的反朱的文字：“關(guān)于鄭風(fēng)淫二十一篇……皆國事也亦多賢人君子之詞，而宋世之儒誤釋放鄭聲一語，遂去小序盡以淫奔?！钡枳⒁獾氖亲髡邔︵嶏L(fēng)的解經(jīng)亦沒有尊序，21篇經(jīng)文中有14篇為不同序之解。關(guān)于笙詩，作者亦提出自己獨(dú)特的見解：“南陔白華華黍有其義而無其詞……夫無詞安得而又聲，三篇之名何自而起乎，由庚崇丘由義三篇皆亡也?！辈显娞岢鲎约旱囊蓡枺郝暫蔚?？名何得？

3 《詩故》對《詩序》秉承與背離的原因

通過以上分析我們可知，《詩故》對于《詩序》其實(shí)并沒有盲目推崇，而是以一個中立的態(tài)度，對《詩序》既有秉承亦有背離。而聯(lián)想整個明代的詩經(jīng)學(xué)研究，前期朱熹及其《詩集傳》幾乎占據(jù)獨(dú)尊的地位，到明代中后期漢學(xué)開始逐漸復(fù)蘇，而此時對《詩序》既有秉承又有背離的原因何在？

明中后期，城市的發(fā)展、工商業(yè)的繁榮及市民階層的壯大的影響漸漸反映在文學(xué)作品內(nèi)容與藝術(shù)旨趣中，多表現(xiàn)出“世俗之趣”，同時明中葉以后，肯定人的主體性、私欲的思潮興起，這種盛行的社會生活狀態(tài)以及肯定個性人欲的思潮使一直被禁錮的思想開始解放，對于沖擊沉重的文化枷鎖和觀念亦有一定的積極作用。所以我們認(rèn)為，朱謀正是在高揚(yáng)人性肯定人欲的浪潮中，在一定程度上向傳統(tǒng)漢學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)，回歸至《詩經(jīng)》本身的文本文學(xué)內(nèi)容以求追究詩之原本意味，而不只是漢學(xué)關(guān)注到的政治層次，不盲目地推崇《詩序》，將詩篇與當(dāng)時的社會生活背景相聯(lián)系，豐富了詩歌的蘊(yùn)含。

回歸到朱氏《詩故》本身，《詩故》之“故”，亦與漢學(xué)有關(guān)，林慶彰先生提到：“至于為何取名《詩故 》，是因?yàn)闈h人把闡明詩篇旨意叫做‘故’，《詩故》就是闡明詩篇旨意的書。前人闡明詩篇旨意的說法雖多，但以《詩序》的時代最古，所以他把《詩序》首句錄進(jìn)來，作為探討詩旨的一種思考基點(diǎn)?！盵2]即：朱氏將《詩序》作為首句，作為思考的一個基本點(diǎn)，而不只是簡單概而論之宗法漢學(xué)，畢竟《詩序》距離《詩經(jīng)》時代最近，終有后人所不知的內(nèi)容，這就做到了秉承，而同時《詩序》之于《詩故》只是一個基本的思考點(diǎn)，所以又有背離的層面。

總之，明中后期學(xué)者在將《詩經(jīng)》列為經(jīng)的同時，亦重視從《詩經(jīng)》文本內(nèi)容出發(fā)，解讀《詩經(jīng)》，不盲目推崇漢儒，這也正是《詩故》對《詩序》既秉承又背離的重要原因。

4 《詩故》在明清經(jīng)學(xué)史中的地位

既然《詩故》對《詩序》既秉承又背離，那么它在以漢學(xué)復(fù)蘇的明末到底處于什么地位？明代《詩經(jīng)》學(xué)研究歷來被學(xué)者們所忽視，明代的學(xué)術(shù)空疏，多概而論之。劉毓慶先生曾說：“實(shí)則明人于《詩》學(xué)貢獻(xiàn)甚巨，其最大成就是一棄前人以經(jīng)讀《詩》之傳統(tǒng)，而以詩讀《詩》，恢復(fù)其本貌，將其由漢宋以來的經(jīng)學(xué)研究推向文學(xué)研究的軌道?！盵4]101將《詩故》在明代經(jīng)學(xué)史中的地位歸為辯證漢說派的《詩經(jīng)》研究：“在漢學(xué)復(fù)興運(yùn)動中，有一派既不完全宗毛序，也不怎么考慮宋人意見，而是主要就漢人之說進(jìn)行思考，辯證其得失的，我們可故名之為辯正漢說派。”[4]440這其中就有提到《詩故》，正是將《詩故》安放在一個中立的位置中，不是簡單地宗法漢學(xué)，而是有其自己的觀點(diǎn)與看法。

而《詩故》對于清代漢學(xué)的發(fā)展亦有先導(dǎo)作用，如劉毓慶所說“對于清代漢學(xué)家的先導(dǎo)意義，恐怕更重要的還在于他對于詩文意義的考訂、訓(xùn)釋上”[4]109，文本中不乏此種例子，如《衛(wèi)風(fēng)·考槃》從“考”“槃”兩字本身出發(fā)，并以“考槃”古義之“猶今言尋樂也”，辯駁《詩序》之刺莊公：“刺莊公也，非刺壯也，美遁世者之無悶也?？颊邔び懼?，槃謂樂也。古言考槃，猶今言尋樂耳……自以明遁世之志專一也。”

綜上所述，在一定程度上，離開《詩序》，開拓出一種新方法思路去理解經(jīng)文，回歸到了《詩經(jīng)》的文本內(nèi)容，但無論是從所興之物之本身特點(diǎn)，還是從字義詞義本身的角度出發(fā)，《詩故》都做到自出新意，應(yīng)該說作者是在整體大方向是尊漢，而落實(shí)到具體的篇章具體的問題作者對漢學(xué)采取的都是一個相對中立的態(tài)度，既不一味地推崇，也不一味地批判，無論贊成或否定，作者都有自己合理的解釋，并沒有盲目地采用或舍棄。但我們必須承認(rèn)的是，漢人說詩總會在考慮《詩經(jīng)》所處的歷史史實(shí)，總歸有后人所不知的合理性，而對于《詩經(jīng)》，后人也許最為恰當(dāng)?shù)木褪窃谧鹬厍叭说幕A(chǔ)上發(fā)揮自己的主觀能動性，《詩故》恰恰做到了將其兩者結(jié)合，在研究者們所認(rèn)為“空疏”的明代經(jīng)學(xué)史中發(fā)揮著重要作用，并且在《詩集傳》占據(jù)主導(dǎo)地位的明代做到不全尊漢亦不全崇朱，只是以《詩序》作為思考，提出自己獨(dú)特的見解，對明代經(jīng)學(xué)史的發(fā)展具有重要意義，文中對經(jīng)文的考釋考訂對清代經(jīng)學(xué)史的發(fā)展也起到一個先導(dǎo)作用。

[1]景印文淵閣四庫全書0079[G].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983—1986.

[2]林慶彰.明代詩經(jīng)著述四種提要[J].詩經(jīng)研究叢刊，2002，(1)：198—207.

[3]夏傳才.詩經(jīng)研究史概要[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007.

[4]劉毓慶.從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代《詩經(jīng)》學(xué)史論[M].北京:商務(wù)印書館,2001.

責(zé)任編輯：李增華

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.06.063

2015-07-22

西南民族大學(xué)2015中央高校優(yōu)秀學(xué)生培養(yǎng)工程項(xiàng)目“《四庫全書總目》中明代《詩經(jīng)》學(xué)文獻(xiàn)探究——以《詩故》《詩經(jīng)疑問》為重”(編號：82001642)

劉婉(1990—)，女，山東濟(jì)寧人，中國古典文獻(xiàn)學(xué)2014級碩士研究生。

I209

A

1674-6341(2015)06-0140-02