紡織品貿(mào)易FCR單據(jù)交易的風(fēng)險與防范問題

■沈飛 浙江越秀外國語學(xué)院

紡織品貿(mào)易FCR單據(jù)交易的風(fēng)險與防范問題

■沈飛 浙江越秀外國語學(xué)院

隨著近年紡織品外貿(mào)單據(jù)操作方式的逐步發(fā)展，交易中承運人憑非提單放貨的操作得以寬松，其中的FCR單據(jù)交易憑其海運費均價僅為歐基港1/3的價格優(yōu)勢及手續(xù)簡便、便于收貨分柜等特點，逐漸被應(yīng)用于紡織品外貿(mào)交易。而隨著FCR交易逐漸增多，其風(fēng)險及對紡織品交易的潛在損害也逐一顯現(xiàn)。據(jù)中國國際貿(mào)易仲裁委員會統(tǒng)計，F(xiàn)CR單據(jù)造成的出口商損失，占紡織品外貿(mào)爭端所引起損失的比例，已從2001年的4.3%增至2013年末的11.5%。因此，解構(gòu)FCR單據(jù)交易的風(fēng)險，及其引起的紡織品造成交易損失，成為解決紡織品外貿(mào)FCR交易操作實踐糾紛的關(guān)鍵。

一、紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易特征

（一）收據(jù)而非物權(quán)單據(jù)

FCR(Forwarders Certificate of Receipt)單據(jù)是國際貨代協(xié)會聯(lián)合會授權(quán)的承運人發(fā)貨憑證，是指憑借承運人出具的FCR運輸單據(jù)完成結(jié)算的交易?？樦七^程中，F(xiàn)CR單據(jù)因其所具有的收據(jù)實質(zhì)，使得FCR單據(jù)的“收貨人”一欄不能作成指示性抬頭，只能填制交易客商具體信息，使得FCR單據(jù)本質(zhì)上僅表示承運人所轄貨物的流向，并變?yōu)楹笳叩臄堌洃{證。紡織品出口實踐中，出口商往往為爭取交易而被動接受這一做法。據(jù)統(tǒng)計，以進口商詳細(xì)信息作為FCR單據(jù)收貨人的，占全部FCR交易90%以上。這就容易造成本屬于出口一方的貨物控制權(quán)轉(zhuǎn)移，并為客戶利用FCR單據(jù)潛在缺陷，提出貨品降價、運費扣除、減免及折扣優(yōu)待等要求提供便利。

（二）不具備提單的控貨功能

一般而言，F(xiàn)CR單據(jù)載有“N/N UNLESS MADE OUT TO ORDER UNDER THE TITLE OF CONSIGNEE（除非收貨人為抬頭，否則不可議付）”等表述。相比提單項下憑借貨權(quán)質(zhì)押，要求客戶付款贖單才可提貨的控貨功能，F(xiàn)CR單據(jù)不具備貨物轉(zhuǎn)移所伴隨的物權(quán)跟隨，令議付行在面對出口商的FCR交單議付時有所顧忌，從而影響賣方的憑單議付。實踐操作中，出口商貨物被客商提取并遭銀行拒付的同時，由于所持單據(jù)實質(zhì)上無控貨能力，也無法憑此來限制客戶對貨物的進一步處置，并因單據(jù)不被UCP框架協(xié)議接受，難以倒逼承運人支付貨價，造成2004-2013年間平均85.6%的紡織品FCR交易遭受銀行拒付，且承運人拒絕賠償?shù)葥p失。

（三）委托-代理的流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)實質(zhì)

FCR單據(jù)的貨運憑證屬性，導(dǎo)致紡織品交易變成收貨方、承運方間委托代理關(guān)系下的貨物流轉(zhuǎn)，造成出口商直接向買方追討貨款的依據(jù)不充分，因無保險標(biāo)的抵押實質(zhì)，而無法索賠、無法從境外受托承運人處獲得貨款補償。據(jù)中國紡織品外貿(mào)網(wǎng)、中國國際貿(mào)易仲裁委員會聯(lián)合調(diào)查顯示，紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易糾紛在2004-2014年間的年增幅為24.16%；出口商主張向承運人索償、向保險公司索賠的占全部交易糾紛的75%以上，但在累計的2352起案件中，出口一方的勝訴率僅為4.2%。

（四）分批攬貨背景下的可控性低、風(fēng)險高

FCR交易應(yīng)用于承運人組織多柜貨物并分批攬貨的比重，占到全部FCR交易的44%以上，這一應(yīng)用表面上由承運人承擔(dān)風(fēng)險，但實質(zhì)上CFR單據(jù)所轄貨物對應(yīng)的整貨支配權(quán)屬于客戶而非出口商，令風(fēng)險“隱藏”于出口一方。特別是在實踐中，當(dāng)紡織品交易時空跨度大時，出口商難以控制出貨去向，而當(dāng)客戶提貨后，以紡織品質(zhì)量瑕疵為借口拒絕付款時，出口商面臨難以處置貨物或與客戶糾纏于司法訴訟等困境，且事實上出口商也不具備相應(yīng)精力，只能被動承擔(dān)這一作法引起的風(fēng)險與貨物損失。

二、紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易風(fēng)險解析

（一）交易貨權(quán)的“離心化”

FCR單據(jù)在操作上給承運人與業(yè)務(wù)交易提供便利，但由于單據(jù)缺乏物權(quán)追索力，“驅(qū)散”了出口商對貨權(quán)的控制。在交易實踐中，貨權(quán)也隨著貨物的實際流向，被承運人以單據(jù)名義流轉(zhuǎn)，令出口商發(fā)起的追索缺乏實質(zhì)立足點。引例如下：

寧波A公司為爭取訂單與西班牙B公司簽訂合同，交易全棉男式襯衫Q、K兩類尺碼，3200件，總計14900美元，但信用證規(guī)定以出口地承運人JACURDED出具FCR單據(jù)交易；收貨人一欄為西班牙B公司；A公司注意到其并非海運提單，經(jīng)協(xié)商后后客戶解釋，此單為同款服裝在中國的統(tǒng)一配單，為節(jié)省費用與時間，憑承運人簽發(fā)FCR單據(jù)，在貨至目的港GENOVA后實施分柜提貨。但貨到港兩個月內(nèi)B公司始終未付款，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)28天之前貨物已由JACURDED轉(zhuǎn)至B公司，并被后者提走，A公司控告并主張從B公司及JACURDED處獲得貨款、匯率損失、退稅損失、補稅損失共計15200美元，但JACURDED辯稱其受B司委托，按FCR單據(jù)規(guī)定將貨物轉(zhuǎn)至B公司，程序合法，無需承擔(dān)相應(yīng)運輸責(zé)任及由此形成的關(guān)聯(lián)損失。

本案中，相對于海運提單收貨人一欄的指示性抬頭繕制安排，F(xiàn)CR單據(jù)在當(dāng)事人一項上處理相對特殊，對比議付行對貨款的議付墊資而言，承運人僅收取貨運費用，因而收貨人一項的“JACURDED”的填制內(nèi)容，缺乏對貨物的全款質(zhì)押，造成出口商貨權(quán)的喪失。案例所涉業(yè)務(wù)中，實際收貨人的控貨權(quán)隨著FCR單據(jù)交易，被轉(zhuǎn)至JACURDED、進口商名下，剝離了紡織品出口商的持單收款及對貨物流轉(zhuǎn)的指示，造成后者在裝船發(fā)貨后的實際物權(quán)喪失，并導(dǎo)致索償變?yōu)槌隹谏膛c承運人間在委托貨運之外的糾紛，而且缺乏相應(yīng)的依據(jù)。

（二）信用證交單議付功能的“空心化”

由于海運提單下的記名收貨人、議付行指示抬頭構(gòu)成象征性交貨（SYMBOLIC DELIVERY），出口商可憑提單等裝船單據(jù)向銀行議付貨款，但FCR單據(jù)以托運人指示下的貨交客商展開，交易單據(jù)實質(zhì)側(cè)重于貨運流轉(zhuǎn)而非貨物流轉(zhuǎn)，因而UCP框架排斥了FCR單據(jù)作為議付單據(jù)的效力。引例如下：

江蘇某企業(yè)C接下荷蘭某購物連鎖企業(yè)直接采購單，供應(yīng)針織女運動背心54000件，價格術(shù)語為FOB青島，來證載明憑大副收據(jù)可議付條款。“中國境內(nèi)任何銀行可議付”，但C企業(yè)在遭受承運人無端放貨后追索至議付行，后者稱UCP框架下FCR單據(jù)并非信用證46A項下的主海運單據(jù)，故不承擔(dān)議付整套單證責(zé)任。隨后，C企業(yè)以裝箱資料及單據(jù)完備為由，向江蘇海事法院發(fā)起對承運人D的控訴，但因所持抗辯證據(jù)對其成為憑單議付的主要海運單據(jù)缺乏支撐，而被一審駁回。本案中，單據(jù)議付、償付并不以FCR收據(jù)為中心，實質(zhì)上架空了出口商憑單、證相符爭取議付索匯的權(quán)利，造成FCR對議付單據(jù)的空心化驅(qū)離，以及出口商議付維權(quán)地位缺失。

（三）客戶追償貨物能力的“弱化”

“弱化”主要是指FCR單據(jù)僅表明承運人攬貨、提供運輸服務(wù)而非承運的憑證實質(zhì)，分離了貨物流轉(zhuǎn)與貨款結(jié)算，令貨物流轉(zhuǎn)成為業(yè)務(wù)主體環(huán)節(jié)之外的事宜，削弱甚至否定了出口商向承運人索賠抗辯的立足點。在紡織品交易實踐中，F(xiàn)CR單據(jù)交易不僅令紡織品出口商貨物控制權(quán)轉(zhuǎn)移、所有權(quán)喪失，且有90%以上的交易在境內(nèi)外承運人的層級代理下完成，從而進一步削弱了出口商針從承運人處獲得成功追償貨款的概率。我國福建泉州牛仔服飾制造商商（A公司)與丹麥進口商S公司，以FOB泉州港指定承運人、電匯前25%、托收75%余款的方式進行全棉牛仔褲出口交易，S公司指定承運人GD.，與其泉州分支機構(gòu)GQ.達(dá)成委托協(xié)議，計算海運報價、代理報關(guān)。S公司將獲自GQ.的信息轉(zhuǎn)告A公司，后者為爭取此筆業(yè)務(wù)授權(quán)GQ.辦理約定事務(wù)，同時，GQ.出具FCA單據(jù)作為其攬貨、發(fā)運憑證，向GD.進行全棉牛仔褲十一個貨柜的分解放貨。但后經(jīng)A公司聯(lián)系并經(jīng)查實，對方已于兩個月前提走貨物，未付75%余款，其間GQ.從GD.獲得貨運及相關(guān)費用并轉(zhuǎn)讓FCR單據(jù)，后者將載貨單據(jù)移交S公司牟利。之后A公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)起一、二審申訴追償，但均以GD.實際承運行為并非屬地管轄的原因而敗訴。

本案涉及到FCR單據(jù)多柜交易，對照《INCOTERMS2000》、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，賣方有權(quán)憑其所持有的貨交承運人相關(guān)單據(jù)，向后者追償貨物損失，但前提是承運人為出口商所在國（境）內(nèi)實體，但本案所涉客戶S公司以其境內(nèi)企業(yè)GD.委托我境內(nèi)企業(yè)GQ.，予以承運及報關(guān)與單據(jù)流轉(zhuǎn)，事實上構(gòu)成了境內(nèi)外承運主體間關(guān)于貨物流轉(zhuǎn)的合同關(guān)系，從而使得出口商委托本國承運人事宜變?yōu)榭鐕惺乱耍蓉?、運、客三方圍繞貨物流轉(zhuǎn)的權(quán)責(zé)義務(wù)，在實質(zhì)上變?yōu)榭鐕ň常┑乃姆綑?quán)責(zé)義務(wù)，造成紡織品出口商的追償需依賴于國外相關(guān)法律而缺乏抗辯依據(jù)。

三、紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易風(fēng)險的規(guī)避

（一）顯化FCR單據(jù)物權(quán)效力

針對FCR單據(jù)對貨權(quán)的弱化，研究認(rèn)為，應(yīng)針對性地顯化FCR單據(jù)的物權(quán)效力。具體做法包括：（1）與客戶協(xié)商，在合同中載明買方對貨物的支配行為應(yīng)受限于出口商的書面指令；（2）在貿(mào)易合同中規(guī)范FCR單據(jù)效力，明確FCR單據(jù)所載貨物歸屬權(quán)，且不以指示抬頭空缺或詳細(xì)收貨人為買方而發(fā)生變更；（3）與進口商協(xié)商在信用證條款中載明“FCR DOCUMENTS HOLD EQUIVALENT PROPERTIES WITH B/L”等語句，即FCR單據(jù)的貨物權(quán)利控制效力等同于海運提單；（4）要特別注意刪除FCR單據(jù)中裝船日期，這主要是由于FCR單據(jù)裝船日期易被誤解為是提單日期，但事實上FCR單據(jù)簽發(fā)于裝船日前，極易形成不符點而遭致拒付。

（二）轉(zhuǎn)變付款方式，明確單據(jù)議付功能

針對FCR單據(jù)對議付交單功能的“空心化驅(qū)離”，研究認(rèn)為，F(xiàn)CR交易給紡織品出口造成的實質(zhì)損失在于結(jié)匯不利。因此，作為紡織品出口商，一方面要爭取主動性質(zhì)的付款方式，例如將信用證全額付款方式改為電匯，或者退一步將前款比例，即“前T/T”比例調(diào)升至30%以上，并協(xié)定此條款作為貨交承運人的對價條件。另一方面，應(yīng)調(diào)整合同及相關(guān)單據(jù)內(nèi)關(guān)于FCR單據(jù)的議付交單表述，確保出口合同、商業(yè)發(fā)票載明FCA單據(jù)可用于電匯付款，也可設(shè)置交易“前款”電匯，尾款信用證，并加入FCA單據(jù)可運于信用證議付的條款。同時，紡織品出口商要爭取物權(quán)明確化，以信用證開證行作為FCR單據(jù)所轄貨物的指示收貨人，將這一協(xié)商結(jié)果載明于FCR單據(jù)中，從而規(guī)避FCR單據(jù)遭遇銀行拒付的風(fēng)險。

（三）辨識承運人實體，立約轄定追償責(zé)權(quán)

FCR單據(jù)交易的紡織品外貿(mào)貨物在實質(zhì)上成為承運人間業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物，而往往又以境內(nèi)外層級代理開展業(yè)務(wù)，這是構(gòu)成紡織品出口商追償貨款失敗的另一個主因。研究建議，首先要謹(jǐn)防承運人勾結(jié)買家，嚴(yán)查承運人資質(zhì)，若辨別承運人是無船代理人，應(yīng)確保在商業(yè)發(fā)票簽發(fā)后15內(nèi)、裝運期前與客戶、承運人方核實、確立償責(zé)機制。特別要針對境外承運人或作為境外分支受托辦理業(yè)務(wù)的機構(gòu)的把控，要在商業(yè)發(fā)票開立之前與客戶協(xié)商修改、刪除信用證軟條款；與客戶約定，不同代理層級承運人對應(yīng)不同比例“前款”的支付額度；簽訂本國（境）與對方國（境）兩家承運人與出口商的備忘協(xié)議，注明紡織品貨運為三方委托代理業(yè)務(wù)。同時，與最終客戶協(xié)商，并在合同文本中載明，最終受托承運人的單據(jù)流轉(zhuǎn)、貨物承運、報關(guān)業(yè)務(wù)等信息均與買賣雙方當(dāng)事人相關(guān)，其所涉業(yè)務(wù)受轄于合同，以便紡織品出口商在面臨對方違約時，憑合同向承運人追索相關(guān)責(zé)任。

（四）強化出口保障保障、沿用并推廣成功模式

從上述分析中可看出，F(xiàn)OB、EXW術(shù)語交易中，F(xiàn)CR單據(jù)交易的使用率高，該類術(shù)語交易的承運人由客方指定，紡織品出口商無法通過承運人選擇控制FCR單據(jù)風(fēng)險。因此，在交易開展的實踐中，出口商要主動使用帶有保兌性質(zhì)的付款方式，并積極開展出口信保；運作資金相對不足的中小型紡織品出口企業(yè)，可以選擇部分比例的不動產(chǎn)，加上出口訂單作為抵押，換取應(yīng)對FCR單據(jù)交易下的貨款、貨物無著損失等風(fēng)險的出口保單；當(dāng)然，在價格允許前提下，以適當(dāng)比例傭金激勵客商選用CIF術(shù)語，通過出口商自選承運人方式，降低FCR單據(jù)交易風(fēng)險；最后，在順利完成交易后，建議出口商聯(lián)同客戶共同備案，將成功的FCR交易規(guī)程記錄在案，在下次交易中，盡量與客戶協(xié)商接受本次成功交易案例的模式進行交易操作。

[1]何麗新;李金招.論承運人私自處分貨物應(yīng)屬海運一切險承保范圍[J].保險研究,2010(8):104-111.

[2]黃仙姜,張麗英.船東提單、FCR單據(jù)與FCR的比較和應(yīng)用分析——基于中小企業(yè)在L/C下的安全收匯考慮[J].對外經(jīng)貿(mào). 2012(09).

[3]姚新超;李欣.國際貿(mào)易中“貨物收據(jù)”(FCR)的認(rèn)定及出口商的因應(yīng)策略[J].國際貿(mào)易問題,2013(3): 143-155.

10.3969/j.issn.1003-5559.2015.03.017

本文受浙江省教育廳科研項目資助，系2014年浙江省教育廳一般項目“浙江省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展環(huán)境質(zhì)量測度及改善研究”(Y201432018)結(jié)題成果之一，系2014年浙江省社會科學(xué)界聯(lián)合會研究課題“浙江省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)互動的環(huán)境質(zhì)量測度及改進路徑探索”（2014B142）結(jié)題成果之一。