《周禮古注集疏》中古注及其禮學(xué)思想

李文武，戴海陵

（1.湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410205；

2.湖南省華容縣 兔湖垸，湖南 華容 414201）

晚清民國(guó)時(shí)期，大師輩出，《周禮》學(xué)大興，瑞安孫詒讓撰《周禮正義》八十六卷，考據(jù)精深、廣征博引，為《周禮》學(xué)之集大成者。在眾多禮學(xué)研究風(fēng)云人物中，有一位在民國(guó)學(xué)術(shù)史上有重要地位、且自成一家的《周禮》古文經(jīng)學(xué)大師——?jiǎng)熍唷?/p>

劉師培（1884-1919年），字申叔，江蘇儀征人。儀征劉氏四世傳經(jīng)而著稱(chēng)于儒林，劉文淇發(fā)其端，作《春秋左氏傳舊注疏證》，劉毓崧、劉壽曾續(xù)之。劉師培年嗇著豐，短短三十六年間共著述七十四種，這些著作在其死后收入《劉申叔先生遺書(shū)》（民國(guó)二十三年（1934）寧武南氏刊本）中。在這些著述中，禮學(xué)著作主要有《禮經(jīng)舊說(shuō)》、《逸禮考》、《西漢周官師說(shuō)考》和《周禮古注集疏》四種，還有一些禮學(xué)論著零星見(jiàn)于《左盦集》和《左盦外集》。

劉氏研習(xí)“三禮”多年，禮學(xué)著作豐富，特別是其《周禮古注集疏》，可稱(chēng)得上孫氏《周禮正義》之后民國(guó)時(shí)期《周禮》學(xué)的又一力作。然其當(dāng)時(shí)為未刊手稿，劉氏死后，清稿遺失，由于諸多原因，當(dāng)年錢(qián)玄同等人在收集、刊成《劉申叔先生遺書(shū)》時(shí)采用的是殘缺不全的稿子。

《周禮古注集疏》，顧名思義，即集《周禮》各種“古注”，并為之疏證。這些古注保留了漢代師承關(guān)系，同時(shí)也反應(yīng)了劉氏禮學(xué)之研究特色。

一、何為“古注”

《周禮》出于西漢，自東漢古文經(jīng)學(xué)興起，諸家注解。“古”是一個(gè)相對(duì)概念，對(duì)唐宋來(lái)說(shuō)，漢魏為古，對(duì)明清來(lái)說(shuō)，唐宋為古。為闡述劉師培的“古注”，必先明《周禮》的源流、傳授情況，關(guān)于這方面的情況，賈公彥《序周禮廢興》云，是以《馬融傳》云：“秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反。故始皇禁挾書(shū)，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之獨(dú)悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書(shū)之律，開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，既出于山巖屋壁，復(fù)入于秘府，五家之儒莫得見(jiàn)焉。至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆，校理秘書(shū)，始得列序，著于錄略。然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。時(shí)眾儒并出共排，以為非是。唯歆獨(dú)識(shí)，其年尚幼，務(wù)在廣覽博觀，又多銳精于《春秋》。末年，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯。奈遭天下倉(cāng)卒，兵革并起，疾疫喪荒，弟子死喪。徒有里人河南緱氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識(shí)其說(shuō)，鄭眾、賈逵往受業(yè)焉。眾、逵洪雅博聞，又以經(jīng)書(shū)記轉(zhuǎn)相證明為《解》，逵《解》行于世，眾《解》不行。兼攬二家，為備多所遺闕。然眾時(shí)所解說(shuō)，近得其實(shí)，獨(dú)以《書(shū)序》言‘成王既黜殷命，還歸在豐，作《周官》’，則此《周官》也，失之矣。逵以為六鄉(xiāng)大夫，則冢宰以下及六遂，為十五萬(wàn)家，絙千里之地，甚謬焉。此比多多，吾甚閔之久矣?！盵1]

《周禮》經(jīng)劉歆努力，在王莽時(shí)被列為經(jīng)書(shū)。后經(jīng)戰(zhàn)亂，劉歆弟子死喪，只剩下河南緱氏杜子春。鄭眾、賈逵從其學(xué)，并為《周禮》作解。此外，《經(jīng)典釋文·敘錄》也記載了傳授情況，“河南緱氏杜子春受業(yè)于歆，還家以教門(mén)徒，好學(xué)之士鄭興父子等多往師之。賈景伯亦作《周禮解詁》。”[2]11鄭興、鄭眾父子均從杜子春學(xué)《周禮》，賈逵作《周禮解詁》?！逗鬂h書(shū)·賈逵傳》也說(shuō)明了賈逵的師承，其云，“父徽，從劉歆受《左氏春秋》、兼習(xí)《國(guó)語(yǔ)》、《周官》?！盵3]1234賈徽學(xué)于劉歆，賈逵除了傳杜子春之學(xué)外，還傳其父賈徽之學(xué)，“并作《周官解故》”[3]1239?！督?jīng)典釋文·敘錄》引范曄《后漢書(shū)》云，“中興，鄭眾傳《周官經(jīng)》，后馬融作《周官傳》，授鄭玄，玄作《周官注》?！盵2]11可見(jiàn)《周禮》學(xué)之傳授始于劉歆，杜子春、賈徽傳其學(xué)，鄭興、鄭眾、賈逵傳杜學(xué)，鄭眾傳鄭興之學(xué)，賈逵又傳賈徽之學(xué)，后經(jīng)馬融，傳授鄭玄，鄭玄作《三禮注》，一時(shí)《周禮》學(xué)大興。

鄭玄之前，《周禮》注家眾多。賈氏《序周禮廢興》云，“故鄭玄序云：‘世祖以來(lái)，通人達(dá)士大中大夫鄭少贛名興，及子大司農(nóng)仲師名眾，故議郎衛(wèi)次仲、侍中賈君景伯、南郡太守馬季長(zhǎng)，皆作《周禮解詁》?！盵1]鄭興、鄭眾、衛(wèi)宏、賈逵、馬融等人均為《周禮》做過(guò)注解，但經(jīng)過(guò)各種原因，這些注解佚失了不少。

目前流傳下來(lái)完整的《周禮》注是鄭玄《三禮注》。遍考《周禮古注集疏》可知，劉師培認(rèn)為，凡經(jīng)傳子史所見(jiàn)的鄭玄之前杜子春、賈逵、馬融、鄭興、鄭眾等人的注解，均為“古注”，故而可認(rèn)為《周禮古注集疏》中的“古”是相對(duì)鄭玄來(lái)說(shuō)的。

二、鄭玄注中的四家“古注”

鄭玄“三禮”注精深，其《周禮》注中保留了鄭司農(nóng)、鄭大夫、杜子春、故書(shū)等幾家古注，這幾家注或訓(xùn)音，或釋義，在一定程度上展示了當(dāng)時(shí)這些經(jīng)學(xué)家們對(duì)《周禮》闡釋的情況，劉師培將之作為“古注”全部錄入《周禮古注集疏》。

1.鄭司農(nóng)說(shuō)。鄭司農(nóng)即東漢經(jīng)學(xué)家鄭眾，其生平附于《后漢書(shū)·鄭興傳》，其云“眾字仲師，年十二，從父受《左氏春秋》，精力于學(xué)，明三統(tǒng)歷，…建初六年，代鄧彪為大司馬?！盵3]1224鄭眾自小從其父鄭興受經(jīng)，作《周禮解詁》，但其書(shū)久佚，其有關(guān)《周禮》之說(shuō)賴鄭玄《周禮》注而流傳下來(lái)。《集疏》殘稿所見(jiàn)鄭司農(nóng)說(shuō)共一百三十二條，劉師培將其定為“古注”。

相比于上述其他三家注，鄭司農(nóng)注在鄭玄《周禮》注中所占比重大，其特點(diǎn)如下。一是詳加訓(xùn)詁，如“辨方正位”，鄭司農(nóng)云“別四方，正君臣之位，君南面臣背面之屬”[4]12，不僅釋“辨”、“正”，還將方位具體體現(xiàn)出來(lái)。二是只注音，如《遺人》職下，鄭司農(nóng)云：“遺讀如《詩(shī)》曰‘棄予如遺’之遺”[4]656。三是直接引《詩(shī)》證經(jīng)，或引《春秋》證經(jīng)。在鄭玄《周禮》注中以“鄭司農(nóng)說(shuō)以《春秋》”和“鄭司農(nóng)說(shuō)以《詩(shī)》”格式出現(xiàn)。如《師氏》職，鄭司農(nóng)云：“《詩(shī)》云‘楀維師氏’”。[4]657四是既注音又釋義，如《土訓(xùn)》序官，鄭司農(nóng)云：“訓(xùn)讀為馴，謂以遠(yuǎn)方土地所生異物告道王也?！盵4]672

2.鄭大夫說(shuō)。鄭大夫即鄭興，東漢經(jīng)學(xué)家，鄭眾之父?！逗鬂h書(shū)·鄭興傳》云：“鄭興字少贛，河南開(kāi)封人也，少習(xí)公羊春秋。…乃征為太中大夫，…天鳳中，將門(mén)人從劉歆講正大義，歆美興才，使撰條例、章句、傳詁，及校三統(tǒng)歷?！盵3]1217鄭興因才華出眾，受劉歆賞識(shí)而傳授其學(xué)。又“興好古學(xué)，尤明《左氏》、《周官》”[3]1223，鄭興之學(xué)在于《左傳》、《周禮》，特別是極大可能地保存了劉歆等西漢儒生的古訓(xùn)，因而受到世人及劉師培的重視?！都琛窔埜逅?jiàn)鄭興說(shuō)共四條。這四條分別為女祝一條、鄉(xiāng)師兩條、遂人一條。鄭興注的特點(diǎn)是既注音又釋義，但總的來(lái)說(shuō)注音多、釋義少。如《女祝》職“掌王后之內(nèi)祭祀，凡內(nèi)禱祀之事，掌以時(shí)招梗襘禳之事，以除疾殃”下注：“鄭大夫讀梗為亢，謂招善而亢惡去之。”[5]197更、亢聲近，故相通。

3.故書(shū)說(shuō)。《集疏》殘稿所見(jiàn)故書(shū)說(shuō)共四十二條。故書(shū)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，賈公彥疏云，“言故書(shū)者，鄭注《周禮》時(shí)有數(shù)本，劉向未校之前，或在山巖石室有古文，考校后為今文?！盵4]105賈氏認(rèn)為劉向未校之前為古文，校后為今文，且當(dāng)時(shí)《周禮》有多種本子。清代徐養(yǎng)原不這么認(rèn)為，他駁斥賈氏，“《周禮》有故書(shū)今書(shū)之別，疏謂劉向未校之前為古文，既校以后為今文，非也，以鄭注考之，凡杜子春、鄭大夫、鄭司農(nóng)所據(jù)之本，并是故書(shū)。故書(shū)今書(shū)猶言舊本新本耳?！吨芏Y》乃古文之學(xué)，何今文之有？”[4]105徐氏認(rèn)為杜子春、鄭興、鄭眾等人當(dāng)時(shí)所看到的本子均為故書(shū)，《周禮》為古文經(jīng)學(xué)，不存在今文之說(shuō)。

鄭玄《周禮》注中故書(shū)的特點(diǎn)是主要是體現(xiàn)異文。如《玉府》職，“若合諸侯，則共珠槃、玉敦”，鄭注：“故書(shū)珠為夷。”[5]186相對(duì)當(dāng)時(shí)作“珠槃”的《周禮》今書(shū)，故書(shū)作“夷槃”，展示了文字異同。同時(shí)，也明確反映了當(dāng)時(shí)《周禮》有多種本子流傳。

4.杜子春說(shuō)。杜子春，《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》無(wú)傳。為劉歆學(xué)生，其生平見(jiàn)賈公彥《序周禮廢興》。杜子春在傳承《周禮》學(xué)方面起了承上啟下特殊的作用，《集疏》殘稿所見(jiàn)杜子春說(shuō)共三十九條。據(jù)學(xué)者楊天宇統(tǒng)計(jì)，整部《周禮》中，鄭玄注引杜說(shuō)188條[6]。杜注主要體現(xiàn)在?？狈矫妗Ｈ纭堵殠拧?，“掌式法以斂官府都鄙與凡用邦財(cái)者之幣，…皆辨其物而奠其録”，杜子春云：“祿當(dāng)為録，定其録籍”[5]189，辨別其物，而定其錄籍。

從師承關(guān)系來(lái)看，應(yīng)是杜子春說(shuō)為先，鄭大夫注次之，鄭司農(nóng)注最后。至于故書(shū)，作為當(dāng)時(shí)所看到的《周禮》本子，三家主要用之于校勘，對(duì)于故書(shū)，杜子春注或從故書(shū)、或從今書(shū)。如《泉府》職注，“故書(shū)滯作癉，杜子春云癉當(dāng)為滯”[5]248，杜注從今書(shū)。又如《師氏》職注，“故書(shū)中為得，杜子春云當(dāng)為得”[5]241，杜注從故書(shū)。鄭司農(nóng)注亦如此，鄭大夫注則很少直接對(duì)故書(shū)?？?。

從《周禮古注集疏》殘稿來(lái)看，劉師培將上述幾家注解全部納入古注的范圍，不難推知，當(dāng)年《周禮古注集疏》完整稿應(yīng)該將鄭玄三禮注中所含的上述幾家注解全部納入古注。

三、劉師培新增的“古注”

劉師培除了全盤(pán)采用上述四家注外，還從各種子史、類(lèi)書(shū)中勾稽出各種遺說(shuō)舊注。從目前《周禮古注集疏》殘稿來(lái)看，這些遺說(shuō)舊注主要有古《周禮》說(shuō)、劉歆說(shuō)、賈逵說(shuō)、馬融說(shuō)、舊說(shuō)、舊注說(shuō)等六種。

1.古《周禮》說(shuō)。有關(guān)《周禮》的古注，孫詒讓認(rèn)為，“此經(jīng)舊義，最古者則《五經(jīng)異義》所引古《周禮》說(shuō)，或出杜、鄭之前。次則賈逵、馬融、干寶三家佚詁，亦多存古訓(xùn)，…至于六朝、唐人禮議經(jīng)疏，多與此經(jīng)關(guān)涉。”[4]4孫氏又說(shuō)：“謂古文《周禮》說(shuō)也”[4]4。凡《五經(jīng)異義》所引《周禮》說(shuō)，稱(chēng)之為古《周禮》說(shuō)。《五經(jīng)異義》為東漢經(jīng)學(xué)大師許慎所撰，分別敘述今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之不同，其原本已經(jīng)失傳，《通典》、《初學(xué)記》等有所征引。劉氏將有關(guān)《周禮》的部分稽出，稱(chēng)之為古《周禮》說(shuō)?！都琛窔埜逅?jiàn)古《周禮》說(shuō)共三條?！墩{(diào)人》職注：“《曲禮》疏引《五經(jīng)異義》云‘古《周禮》說(shuō)，復(fù)讎之義，不過(guò)五世’”[5]243，孫詒讓認(rèn)為“所稱(chēng)古《周禮》說(shuō)，蓋此經(jīng)舊師佚義?！庇帧洞笞诓仿氉ⅲ骸啊锻踔啤房资枰段褰?jīng)異義》云‘古《周禮》說(shuō)，春曰朝，夏曰宗，秋曰覲，冬曰遇?！盵5]272又《鄉(xiāng)大夫》職注：“《王制》孔疏引《五經(jīng)異義》云‘古《周禮》說(shuō)，國(guó)中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之’”[5]233。從劉氏所征引來(lái)看，均來(lái)自《五經(jīng)異義》，而所征引的《五經(jīng)異義》又基本上來(lái)自《禮記正義》。

2.劉歆說(shuō)。劉歆，劉向之子，西漢經(jīng)學(xué)家，曾作《七略》，其生平附于《漢書(shū)·楚元王傳》。[7]1967劉歆之于《周禮》的傳授、發(fā)展有至關(guān)重要的作用，《漢書(shū)·藝文志》記載，“《周官經(jīng)》六篇。王莽時(shí)劉歆置博士?！盵7]1709經(jīng)過(guò)劉歆努力，《周禮》學(xué)在王莽時(shí)期立為博士，為學(xué)子所習(xí)，其有關(guān)《周禮》說(shuō)法的重要性不言而喻?！都琛窔埜逅?jiàn)劉歆說(shuō)共一條，稽自《漢書(shū)·食貨志》，其云：“國(guó)師公劉歆言周有泉府之官，收不讐，與欲得，即《易》所謂‘理財(cái)正辭，禁民為非’者也”。[7]1179劉歆之說(shuō)，其源尤古。

3.賈逵說(shuō)。賈逵，《后漢書(shū)》有傳?！都琛匪?jiàn)賈說(shuō)共六條。《玉府》“掌王之燕衣服、衽席、床笫，凡褻衣。”賈逵云，“楲、虎子也，窬、行清也。”[5]186稽自《史記·萬(wàn)石君傳》集解引賈逵解《周官》。又《司裘》劉氏注引賈云“四尺曰正，正五重，鵠居其內(nèi)，而方二尺”[5]190，稽自《詩(shī)·賓之初筵》疏。再如《地官》序官“鄉(xiāng)大夫，每鄉(xiāng)卿一人”，賈逵云，“六鄉(xiāng)大夫，則冢宰以下及六遂為十五萬(wàn)家，絙千里之地”[5]204，稽自賈氏《敘周禮廢興》。又如《世婦》“每宮卿二人，…奚有十六人”，賈逵云，“奄卿”，稽自賈公彥疏。又《大宗伯》，賈逵“一方四分之，或朝春，或覲秋，或宗夏，或遇冬，藩屏之臣，不可虛方俱行，故分趣四時(shí)助祭”[5]272，稽自《詩(shī)·韓奕》孔疏。劉氏稽自毛傳、賈氏《敘周禮廢興》、賈疏等，嚴(yán)格遵守古文家法。

4.馬融說(shuō)，共十五條?；浴抖Y記·郊特牲》疏、賈疏、《詩(shī)》孔疏、《太平御覽》和《通典》等典籍。馬融，《后漢書(shū)》有傳，其與鄭玄有師弟之誼。鄭玄《周禮》注中保存了不少馬氏之說(shuō)。東漢時(shí)期，援引師說(shuō)時(shí)不稱(chēng)其師，鄭玄亦然。劉師培特意從各種典籍中稽出馬說(shuō)，以恢復(fù)《周禮》古注之舊貌。

5.舊說(shuō)，稽自《周禮》賈公彥疏?！杜仿?，“掌御敘于王之燕寢?！编嵭ⅲ骸坝谕踔鄬嫞瑒t王不就后宮息?！辟Z公彥疏：“破舊說(shuō)云‘王就后宮’者，故鄭云此也。”[4]560劉師培將其勾稽出來(lái)，仍稱(chēng)之為舊說(shuō)：“王就后宮?！盵5]196然后，劉氏舉證《左傳》、《詩(shī)》毛傳，列舉小寢、寢、北宮之涵義，并認(rèn)為王后六寢，其前寢為聽(tīng)事之所，后五寢之中寢，則為王后所息，即此文之燕寢。至于舊說(shuō)為何人之說(shuō)，劉氏并未明言。

6.舊注說(shuō)，共一條?！恫萑恕贰罢仆粱ㄒ晕锏?，…彊堅(jiān)用蕡。”《廣韻》四十九敢引《周禮》注“舊注云：‘彊堅(jiān)，地之堅(jiān)者’”[5]258。劉師培稽出，并將其稱(chēng)為《周禮》舊注。至于是何人所說(shuō)，劉氏未明言。孫詒讓認(rèn)為是馬融、干寶等人之說(shuō)，他說(shuō)：“《廣韻》所引《周禮注》，疑馬、干諸家佚義?！盵4]1185據(jù)《晉書(shū)》記載，“干寶，字令升，新蔡人也?！瓕氂譃椤洞呵镒笫狭x外傳》，注《周易》、《周官》凡數(shù)十篇，及雜文集皆行于世?！盵8]干寶為魏晉時(shí)期之人，其《周禮》注為漢注、唐疏中的過(guò)渡，非常珍貴，由此可瞥見(jiàn)魏晉義疏之學(xué)嬗變之一斑。

四、劉氏集疏古注的特色及其禮學(xué)思想

劉氏集疏古注的一個(gè)特點(diǎn)是，明源流，重考證，言簡(jiǎn)意賅。劉氏將古《周禮》、劉歆、杜子春、鄭興、鄭眾、賈逵、馬融、舊說(shuō)和舊注說(shuō)等古說(shuō)稽出，作為《集疏》之注，并在疏中一一為之疏證。或明其源流，或訓(xùn)其音，或釋其義，或申其未盡，遇有古說(shuō)未釋?zhuān)瑒t蓋闕如也。

另一個(gè)特點(diǎn)是，劉氏遵循疏不破注的特點(diǎn)，嚴(yán)格遵守師法，屢破鄭玄。劉師培將鄭玄《周禮》注列于疏中，加以辨析，論其得失。在《周禮古注集疏》殘稿中，劉氏肯定鄭玄注到處可見(jiàn)，但糾駁鄭玄處不少。如《土均》職，“土均掌土地之政”，劉師培疏，“掌平土地之政者，即均人之均地政也，后鄭亦讀為征，與彼注同誤”[5]258。劉師培認(rèn)為，鄭玄讀“政”為“征”有誤，“地政”是有關(guān)土地方面的政策，而并非土地方面的賦稅。

劉師培的禮學(xué)思想。劉氏父祖幾代人均以治《左氏》聞名于儒林，劉氏家學(xué)認(rèn)為，治《春秋》必先明禮，只有對(duì)《周禮》等做過(guò)研究，才能治好《左傳》。劉師培曾祖劉文淇因不滿杜預(yù)注割裂《左傳》、排擊舊注等過(guò)失，為了恢復(fù)《左氏》舊注面貌，作《春秋左氏傳舊注疏證》。劉師培沿襲其父祖治《左氏》之傳統(tǒng)，將這種方法擴(kuò)大到《周禮》學(xué)，將鄭玄之前的各種古注收羅殆盡，使兩漢時(shí)期《周禮》學(xué)研究之舊貌，一覽無(wú)遺。

總之，劉氏《周禮古注集疏》與孫氏《周禮正義》為晚清民國(guó)時(shí)期《周禮》學(xué)中兩大圭璧，《周禮古注集疏》也可以說(shuō)是其家學(xué)《春秋左氏傳舊注疏證》之延續(xù)。劉氏“此疏實(shí)為一優(yōu)美之參考書(shū)”[5]183。

[1]賈公彥.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999:7-9.

[2]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[3]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[4]孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[5]錢(qián)玄同.劉申叔遺書(shū)[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[6]楊天宇.杜子春對(duì)《周禮》今書(shū)的?？奔班嵭?duì)杜校的取舍[J].傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊，2008(5):247-257.

[7]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[8]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962:2149-2151.