城市流浪兒童問題之研究

(廣西民族大學(xué) 管理學(xué)院，南寧530006)

引 言

在2004年，國務(wù)院婦女兒童工作委員會隨意抽取了上海、杭州、北京等九個城市的流浪兒童統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，據(jù)估計(jì)，全國每年流浪兒童人數(shù)在10 萬至150 萬之間。［1］在2008年《中國青年報(bào)》的《流浪未成年人》報(bào)告顯示，在全世界的1000 萬流浪兒童中，我國約有100 萬一150 萬。［2］流浪兒童數(shù)量逐年增加，不僅是政府的“失效”，更是整個社會的“失能”，在2003年，我國出臺了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，雖然取得了一定成效，但缺少專業(yè)化和規(guī)?；戎Ｔ?006年，民政部頒布了《關(guān)于加強(qiáng)流浪未成年人工作的意見》，提出預(yù)防和救助相結(jié)合，教育和保護(hù)相配套的救助方針，并規(guī)定相關(guān)部門做好相應(yīng)的救助工作。［3］在2011年8月，我國頒布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見》，并強(qiáng)調(diào)流出地救助保護(hù)機(jī)構(gòu)的地位和作用，幫助流浪兒童回歸家庭，并進(jìn)行實(shí)施評估。［4］流浪兒童作為特殊的弱勢群體，其治理的復(fù)雜性和長效性是救助問題的難點(diǎn)，雖然流浪兒童救助工作取得了一定成效，但要從根本上“根治癥結(jié)”，依舊任重道遠(yuǎn)。

一、基于流浪兒童概念的研究

“流浪兒童”這個概念最早出現(xiàn)在19世紀(jì)的歐洲，并在20世紀(jì)90年代傳入各國，各國對“流浪兒童”的定義差異明顯。我國政府對流浪兒童的定義認(rèn)為:“沒有生活保障，完全脫離家庭和監(jiān)護(hù)人，并連續(xù)24小時(shí)漂泊在街頭的18 周歲以下的少年和兒童?！保?］鄭傳娟(2014)認(rèn)為流浪兒童是指脫離了監(jiān)護(hù)人和撫養(yǎng)人的范圍，并流浪街頭24 小時(shí)以上，沒有固定居住場所，只有依靠自身來生存的那部分兒童和少年。［6］在聯(lián)合國(2006)《兒童權(quán)利公約》中，“流浪兒童是指在18 周歲以下，離開家人或監(jiān)護(hù)人，并在外流浪超過24小時(shí)且沒有生活保障的未成年人”［7］。畢偉(2012)認(rèn)為，流浪兒童是指脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，并連續(xù)超過24小時(shí)流浪的兒童和少年。［8］在國外，流浪少年被稱為“街童”，并以居住方式的差異，將流浪兒童分為兩類，一類是完全脫離家人和監(jiān)護(hù)人，無人照顧流浪在街頭的“完全流浪兒童”;另一類是指為了減輕家庭負(fù)擔(dān)，白天在街上工作，晚上同家人居住的“不完全流浪兒童”。

綜上所述，盡管各國對“流浪兒童”的定義不盡相同，但都包含一些共同的特征，脫離家庭和監(jiān)護(hù)人，未成年，流落街頭和自力更生。而且國內(nèi)外學(xué)者對“流浪兒童”研究的側(cè)重點(diǎn)不同，國內(nèi)學(xué)者對“流浪兒童”的研究側(cè)重于以年齡為界限，將16 周歲以下的兒童作為研究的對象;國外學(xué)者側(cè)重于以“居住方式”為界限，將沒有固定居住場所的年輕人定義為“街童”。鑒于此，本人認(rèn)為:流浪兒童是一群沒有固定居住場所且生活無依無靠，在街頭流浪的16 周歲以下的兒童和少年。

二、基于流浪兒童相關(guān)理論的研究

20世紀(jì)60年代，法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦提出了“社會排斥”理論，強(qiáng)調(diào)單個群體與整個社會整體的脫節(jié)和分裂，并以社會人是否參與到社會中的事務(wù)并受社會影響作為“社會排斥”的標(biāo)準(zhǔn)。［9］在20世紀(jì)末，西爾弗和德漢認(rèn)為，“社會排斥”具有三種不同范式:“壟斷型”“特殊型”和“團(tuán)結(jié)型”，個人與社會之間的分離和斷裂，是一種社會歧視，并認(rèn)為是集團(tuán)壟斷造成的群體差異性。［10］流浪兒童作為“社會排斥”的弱勢群體，一旦脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人，就會成為“問題兒童”，這必將面臨社會的各種歧視，在教育、就業(yè)、醫(yī)療和住房等方面，得不到社會的應(yīng)有保障，造成個體與社會的斷裂。在1943年，亞伯拉罕·馬斯洛在《人類激勵理論》中提出，人的需要有五個層次，分為“生理、安全、情感、歸屬和自我實(shí)現(xiàn)”的需要，并且這些需要逐級遞增。［11］流浪兒童終日漂泊無依、顛沛流離，生理和安全使其最基本的需要，在社會進(jìn)行救助，滿足基本需要的過程中，流浪兒童又會產(chǎn)生新的情感歸屬和自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需要，因此，將流浪兒童的低層次和高層次需要結(jié)合起來，有利于進(jìn)一步促進(jìn)流浪兒童救助工作改進(jìn)。

隨著“流浪兒童”問題日益突出，我國學(xué)者從倫理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析了中國的人口環(huán)境、資源分布和社會發(fā)展與中國傳統(tǒng)儒家思想的關(guān)系。馮元從倫理學(xué)的視角入手，認(rèn)為流浪兒童的存在、發(fā)展與我國傳統(tǒng)的倫理觀、儒家思想有著重要的聯(lián)系，并提出關(guān)注流浪兒童，給與其精神關(guān)懷和制度保障，對流浪兒童問題的解決有著重大意義。［12］孫靜嫻從社會學(xué)的角度分析得出，作為一個特殊的弱勢群體，應(yīng)該逐漸突出社會介入的地位和作用，改變傳統(tǒng)的以政府救助為主，家庭救濟(jì)為輔的“流浪兒童”救助機(jī)制，逐漸構(gòu)建成為將政府、家庭、教會和社會機(jī)構(gòu)集合起來的綜合救助體系。［13］

綜上所述，國外對“流浪兒童”問題的理論研究早于我國，主要包括“社會排斥理論”“激勵理論”和“福利多元理論”，這些理論只是對社會弱勢群體進(jìn)行研究，并不是專門針對“流浪兒童”問題來進(jìn)行研究，而“流浪兒童”作為弱勢群體的一類，有其特殊性和專業(yè)性，并不能統(tǒng)一劃分到社會弱勢群體中來進(jìn)行分析和研究。我國對“流浪兒童”問題的研究側(cè)重于法律、倫理學(xué)和社會學(xué)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)的角度研究甚少，且各學(xué)科交叉研究甚少，不能突出“流浪兒童”問題的針對性和普遍性，需要進(jìn)行多角度分析。

三、基于流浪兒童問題現(xiàn)狀的研究

在2004年底，根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全國約有670404 城市無著落人員，其中僅16 歲以下(不含16 至18 歲兒童)流浪兒童約占114144 人次，占全部流浪乞討人員的17.03%，且流浪兒童人數(shù)還在增加。［14］在2005年，全國共有145 個救助服務(wù)單位，其中，湖南、四川、江蘇的救助單位最多，分別為39、23 和15，共救助流浪兒童達(dá)116000 萬人次，比上一年增加27.9%。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，流浪兒童主要通過乞討、撿拾、偷到、搶奪等方式謀生，60%的流浪兒童依靠撿拾，乞討和幫別人做小工的流浪兒童分別占10%，20%的流浪兒童依靠偷盜和搶奪。［15］據(jù)國家民政部(2003)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，我國流浪兒童總數(shù)約占30 萬，并呈擴(kuò)大趨勢，預(yù)計(jì)2010年達(dá)100 萬人次以上，流浪兒童主要分布在“北上廣”等一線城市，重復(fù)流浪比例高達(dá)40%，且失蹤率和死亡率極高。［16］

漢納·帕米恩在《德國從家庭到街頭的少年兒童與青年援助一一在家庭、青少年救助中心、街頭和監(jiān)獄間流浪》中指出，流浪兒童并不是孤立的群體，青少年救助中心使其生活、居住的場所，并為其提供實(shí)物、住所和醫(yī)療等方面的救助，而且不限制他們的人生自由。［17］馮元通過從流浪兒童受教育情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得出，我國流浪兒童的受教育程度普遍不高，并且受教育權(quán)受到極大侵害。［18］在李曉鳳學(xué)者的調(diào)查下和1288 份調(diào)查問卷中，文盲、小學(xué)畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)的流浪兒童比例分別為24.2%、10.11%、6.3%和3.11%，且文盲和小學(xué)畢業(yè)的流浪兒童呈上升趨勢。［19］李春玲、王大鳴通過對流浪兒童的受教育程度進(jìn)行分析得出，其受教育程度的比例為“小學(xué)以下占65%，文盲占20%，初中以上占15%，年齡主要集中在13 周歲至15 周歲之間”［20］。劉繼同在《關(guān)注中國城市流浪兒童—鄭州市流浪兒童調(diào)查報(bào)告》中，通過描述流浪兒童的整體分布、年齡構(gòu)成、群體特質(zhì)，認(rèn)為流浪兒童的年齡機(jī)構(gòu)以14 歲為分界線，并向兩邊下降，且80%的流浪兒童來自偏遠(yuǎn)貧窮的農(nóng)村地區(qū)。［21］楊釗、蔣山花認(rèn)為，目前，我國的救助機(jī)構(gòu)收容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到流浪兒童救助的數(shù)量，且救助方式被動、低效，沒有注重流浪兒童的現(xiàn)實(shí)需要和心理需求，各救助機(jī)構(gòu)之間沒有形成有效的聯(lián)動機(jī)制。［22］

綜上所述，流浪兒童問題并不是一個單一的地域問題，而是一個世界性的社會問題。國外學(xué)者注重理論研究，側(cè)重于用學(xué)科視角和理論分析來闡述流浪兒童的相關(guān)問題，但對流浪兒童的數(shù)量、現(xiàn)狀、分布區(qū)域和年齡特征等方面缺少相應(yīng)的實(shí)證研究，對流浪兒童問題的探討僅僅停留在理論層面，缺少相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查和實(shí)證研究。我國學(xué)者主要從流浪兒童的群體特征、分布情況、救助機(jī)構(gòu)等方面論述了流浪兒童問題的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性，并通過實(shí)證分析得出，流浪兒童問題并不是“一次性”解決問題，而是需要政府、家庭、救助機(jī)構(gòu)的長效聯(lián)動機(jī)制相配合;我國學(xué)者側(cè)重于實(shí)證研究，只是滿足流浪兒童的現(xiàn)實(shí)需要和物質(zhì)保障，并沒有關(guān)注流浪兒童的內(nèi)心世界和精神需求，從而導(dǎo)致一切救治工作“治標(biāo)不治本”，導(dǎo)致重復(fù)流浪問題嚴(yán)重。

四、基于流浪兒童問題原因的研究

在2000年，根據(jù)英國救助兒童會的調(diào)查結(jié)果表明，與家庭失聯(lián)的流浪兒童犯罪率高達(dá)63%，且繼續(xù)呈上升趨勢，這不僅僅是單方面的社會、政府和體制原因造成的，其中，家庭原因是造成城市流浪兒童問題的首要原因。［23］特雷里塔.L 斯?fàn)柾咴凇秮喼薜貐^(qū)兒童的權(quán)利與福利:菲律賓在流浪兒童工作方面的經(jīng)驗(yàn)》中指出，流浪兒童的出現(xiàn)包括直接原因、潛在原因和根本原因，并認(rèn)為貧窮是造成流浪兒童出現(xiàn)的根本原因。［24］俄羅斯學(xué)者烏云特娜在《俄羅斯社會轉(zhuǎn)型時(shí)期流浪兒童成長問題探析》中認(rèn)為，流浪兒童的出現(xiàn)有兩個原因，一個是家庭的原因，家庭貧窮或者父母離異都會造成兒童心理上的負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致出走;另一個是社會的原因，在物欲橫流的當(dāng)今社會，由于兒童身體和心智發(fā)育不完全，容易經(jīng)不起社會誘惑，從而導(dǎo)致流浪。［25］通過分析美國學(xué)者Rosenheim 的觀點(diǎn)，我國學(xué)者周俊指出，兒童脫離家庭或者離家出走，是為了逃避壓力和困境，從而避免與家人的持續(xù)性沖突，這是一種精神病理行為，是流浪兒童自身精神很心靈的“自我放逐”。［26］

我國學(xué)者梁小妍認(rèn)為，在國內(nèi)外兒童福利制度的對比分析下，我國流浪兒童在制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行管理機(jī)制、預(yù)防和監(jiān)督機(jī)制方面存在很大的不足和漏洞，只有合理的設(shè)計(jì)兒童福利機(jī)制，將國家政策和管理運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來，才能促進(jìn)流浪兒童問題的解決。［27］薛在興認(rèn)為:“流浪兒童問題是社會排斥的產(chǎn)物，主要包括家庭排斥、就業(yè)排斥和住房排斥等等?！保?8］李曉云認(rèn)為，在眾多原因中，經(jīng)濟(jì)原因是造成流浪兒童迅速發(fā)展的關(guān)鍵原因，截止到2010年底，我國還有558 個貧困縣，且存在將近1.5 億貧困人口，再加上自然災(zāi)害和家庭原因，在貧困地區(qū)，流浪兒童現(xiàn)象非常普遍。［29］王思斌認(rèn)為，“制度不健全是造成流浪兒童問題的根本原因，父母離異、貧窮、家暴以及社會組織對兒童的忽視是造成兒童流浪的重要原因。”［30］

綜上所述，從宏觀上分析，流浪兒童的出現(xiàn)不僅是政治、經(jīng)濟(jì)和制度上的原因，更是現(xiàn)代化建設(shè)過程中的必然產(chǎn)物;從微觀上分析，家庭因素、教育因素和就業(yè)因素是造成流浪兒童流落街頭的重要原因。國外學(xué)者對流浪兒童問題的研究較早，并通過理論分析和實(shí)地調(diào)查得出，家庭是兒童的“港灣”，脫離家庭是產(chǎn)生流浪兒童問題的起源。我國學(xué)者通過案例分析和實(shí)證研究得出，“鄭州模式”是對流浪兒童救助的主要模式，并認(rèn)為流浪兒童的出現(xiàn)是社會失范、家庭失聯(lián)和社會失德等多方面原因引起的。中外學(xué)者只注重從社會層面分析兒童流浪的外部原因，很少從流浪兒童自身去分析其流浪的內(nèi)部原因，造成研究的不全面和不徹底，尤其在流浪兒童的心理和精神需要方面研究甚少。

五、基于流浪兒童社會救助的研究

美國學(xué)者Ennew 認(rèn)為，家庭因素是影響兒童流浪的決定因素，處于青春期的兒童，性格叛逆，在家庭不和諧的情況下，容易走上出逃或犯罪的道路。［31］因此，營造良好的家庭氛圍和提供優(yōu)質(zhì)的教育環(huán)境，才是避免兒童產(chǎn)生叛逆和恐懼心理的最佳辦法。Micha de winter 通過對荷蘭流浪兒童的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn):“流浪兒童有自己獨(dú)立的人格，對社會救助有一定的抵觸情緒，社會組織的照顧，會使流浪兒童缺少相應(yīng)的自主權(quán)，造成個人意愿無法實(shí)現(xiàn)?！保?2］埃及教Megahead 通過實(shí)證分析得出，埃及的棄嬰現(xiàn)象不是法律的缺失，而是救助體系的不完善，并認(rèn)為家庭撫養(yǎng)和救助比社會救助更容易讓流浪兒童接受和認(rèn)可，而且受教育程度高的家庭相對于其他家庭更好。［33］烏云特娜針對俄羅斯流浪兒童的現(xiàn)狀，提出家庭、學(xué)校和社會應(yīng)該相互配合，在健康、教育、住房、就業(yè)等方面提供專門的培訓(xùn)和崗位，并在法律層面提供制度保障，從而實(shí)現(xiàn)流浪兒童到社會的“真正回歸”。［34］

實(shí)現(xiàn)流浪兒童的“真正回歸”，我國學(xué)者主要從家庭、救助機(jī)構(gòu)和學(xué)校等方面進(jìn)行了相關(guān)研究，并取得了一定成果。鞠青認(rèn)為，流浪兒童問題是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡過程中的必然現(xiàn)象，不能任由其發(fā)展，政府和社會應(yīng)該介入，可以探索對流浪兒童的強(qiáng)制救助，并提出相應(yīng)的對策和建議。［35］狄小華(2004)認(rèn)為，對流浪兒童的救助不能僅僅滿足他們的基本需要，而應(yīng)該關(guān)注他們深層次的需求，側(cè)重于對其身心的保護(hù)和教育的保障，讓流浪兒童感受到倍受社會的關(guān)懷，并提供機(jī)會讓他們參與社會實(shí)踐，使其回歸主流社會。［36］鄭穎虹在《寧波市流浪兒童救助多方合作模式研究》中指出，流浪兒童問題的解決不能僅僅依靠單方面的力量，而是需要政府主導(dǎo)、社會參與、家庭回歸的多方合作，對其救助應(yīng)該從預(yù)防、救助、安置和成長等方面來完善流浪兒童的相關(guān)救助工作，并要加強(qiáng)政府與非政府組織之間的合作與交流，從而建立、高校、優(yōu)質(zhì)的流浪兒童救助系統(tǒng)。［37］

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對流浪兒童救助問題的研究很多，其理論和治理措施也日益完善，而且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了以“控制為主”到“以人為本”的救助理念轉(zhuǎn)變。各位學(xué)者論述了家庭、學(xué)校和社會等方面在流浪兒童問題救助中的缺位與不足，并通過實(shí)證分析和調(diào)查研究，提出了各自的對策和建議，這對我國流浪兒童問題的合理解決有一定借鑒意義，并為黨和政府制定相應(yīng)的流浪兒童政策提供了理論依據(jù)。但國內(nèi)外學(xué)者側(cè)重于宏觀上的探討和研究，對具體的實(shí)務(wù)工作研究較少，尤其對處于青春期的流浪兒童心理健康研究缺乏，且研究零散、單一，沒有形成對流浪兒童救助模式系統(tǒng)性和綜合性的研究。

結(jié) 語

作為社會中的弱勢群體，流浪兒童的出現(xiàn)不僅會造成社會治安問題，更會給城市的發(fā)展帶來負(fù)面形象。目前，流浪兒童數(shù)量逐年增加，且失蹤率和死亡率頻高，這不僅是社會的悲哀，更是對政府、社會和家庭的挑戰(zhàn);流浪兒童正處于人生中心理和生理發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，如果沒有安全、物質(zhì)和教育的多重保障，將會加速其自身地位的邊緣化和弱勢化，從而走上“失足”和犯罪的不歸之路。因此，實(shí)現(xiàn)流浪兒童的正?；貧w已經(jīng)刻不容緩，在家庭、政府、社會和學(xué)校等救助主體的配合下，通過對流浪兒童年齡、個性、自身?xiàng)l件和內(nèi)心需要的研究，幫助他們克服自身的困難和障礙，并進(jìn)行相關(guān)開導(dǎo)和教育，讓流浪兒童感受家人的關(guān)懷和溫暖，幫助他們樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和思想觀，并形成流浪兒童生活—教育—工作為一體的救助模式，從而真正實(shí)現(xiàn)流浪兒童向社會的正常回歸。

［l］尚曉媛.中國弱勢兒童群體保護(hù)制度［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:106.

［2］劉楊益.流浪未成年人救助管理問題研究［D］.長沙:湖南師范大學(xué)，2012.

［3］楊雄.兒童福利政策［M］.上海:上海人民出版社，2012:217.

［4］何曉紅，張慶宇.法制視角下流浪兒童救助問題分析［J］.社會福利，2013(9):58－63.

［5］黃德祥.青少年發(fā)展與輔導(dǎo)［M］.臺北:五南圖書出版有限公司，1999:328.

［6］鄭傳娟.我國流浪兒童社會救助與保護(hù)的研究綜述［J］.勞動保障世界，2014(9):45－48.

［7］石家莊市研究中心課題組.流浪兒童保護(hù)機(jī)制和對策研究［J］.中國婦運(yùn)，2005(6):11－14.

［8］畢偉.流浪兒童關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會功能與構(gòu)建路徑［J］.中國青年研究，2012(2):62－69.

［9］楊淑芳.西方社會排斥理論視角下中國弱勢群體問題研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2012.

［10］馮倩.社會排斥理論研究綜述［J］.中共桂林市委黨校學(xué)報(bào)，2010(1):52－55.

［11］［美］馬斯洛.人類激勵理論［M］.北京:中國人民大學(xué)大出版社，2007:253.

［12］馮元.社會工作倫理視角下流浪兒童救助困境探析［J］.前沿，2012(9):103－106.

［13］孫靜嫻.我國城市流浪兒童及其個案社會工作介入研究［D］.武漢:華中師范大學(xué)社會學(xué)院，2013.

［14］洪大用.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會救助［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2004:421.

［15］姜微，薛在興.論從機(jī)構(gòu)救助到社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系建設(shè)［J］.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):27－32.

［16］湯秀娟.流浪兒童協(xié)同教育的缺失與重構(gòu)［J］.大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(6)123－127.

［17］曾瓊.我國流浪兒童救助問題研究［D］.南昌:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

［18］馮元.近30年中國流浪兒童教育研究述評［J］.中國特殊教育，2014(3):55－61.

［19］李曉鳳.問題流浪兒童的生存狀況與機(jī)構(gòu)救助研究［J］.湖北社會科學(xué)，2009(8):53－56.

［20］李春玲，王大鳴.中國處境困難兒童狀況分析報(bào)告［J］.青年研究，1998(5):13－17.

［21］劉繼同.中國兒童福利制度構(gòu)建研究［J］.青少年犯罪問題，2013(4):4－12.

［22］楊釗，蔣山花.我國城市流浪兒童救助方式轉(zhuǎn)換研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2)19－21.

［23］肖冬冬.關(guān)于完善流浪兒童社會救助體系體系的研究［D］.廣州:暨南大學(xué)，2009.

［24］李雅麗.中國流浪兒童救助工作的分析與對策［D］.北京:中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，2009.

［25］烏云特娜.俄羅斯社會轉(zhuǎn)型時(shí)期流浪兒童成長問題探析［J］.比較教育研究，2008(2):22－26.

［26］周俊.當(dāng)代中國城市流浪兒童社會救助現(xiàn)狀及路徑研究［D］.南昌:南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，2012.

［27］梁小妍.適度普惠型兒童福利機(jī)制設(shè)計(jì)研究－－基于合肥市的調(diào)查［D］.合肥:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，2014.

［28］薛在興，流浪兒童問題研究綜述［J］.中國政治青年學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(6):17－22.

［29］李曉云.我國流浪兒童社會救助機(jī)制研究［D］.北京:北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2011.

［30］王思斌.流浪兒童救助保護(hù)的能力建設(shè)［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6):25－30.

［31］關(guān)傲然.流浪兒童救助模式若干問題研究［D］.武漢:華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，2012.

［32］Marej.Noom，Miehade Winter，Dirk Korf.The Caresystem for Homeless You thin the Netherlands:Peree Ptions of Youngsters Througha Peer Reaseareh APProaeh［J］.Adoleseenee，2008，43:170.

［33］HamidoA.Mega head.Family Foster Care for Abandoned Childrenin Egypt［J］.Journal of Soeiology ＆ Soeial Welfare.2008，6.

［34］烏云特娜.當(dāng)前俄羅斯孤兒安置政策分析［J］.教育研究，2008(4):89－94.

［35］鞠青，張小亮，陳晨.中國流浪兒童研究報(bào)告［M］.北京:人民出版社，2006:189.

［36］狄小華.構(gòu)件兒童權(quán)利防護(hù)網(wǎng)—兼論虐童的多元治理［J］.青少年犯罪問題，2013(2):14－19.

［37］鄭穎虹.寧波市流浪兒童救助多方合作模式研究［D］.上海:同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，2008.