歷史的時(shí)刻:中國(guó)文學(xué)史的重思重寫

木 齋

(吉林大學(xué)文學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

在中國(guó)古代文學(xué)，或說是中國(guó)傳統(tǒng)文化的領(lǐng)域中，最為重要的，莫過于中國(guó)文學(xué)史的寫作，它不僅僅是對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史進(jìn)程的記載，也是對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史進(jìn)程的闡釋和表達(dá)，更是對(duì)中國(guó)進(jìn)入到王國(guó)維時(shí)代以來(lái)延續(xù)至今生生不息的學(xué)術(shù)史的果實(shí)收獲和文學(xué)史話語(yǔ)的表達(dá)。換言之，現(xiàn)當(dāng)代一代代學(xué)者孜孜以求的學(xué)術(shù)研究，其成果除了在學(xué)術(shù)界小圈子內(nèi)的傳播接受之外，還需要被整合、采用、濃縮到文學(xué)史的寫作和表達(dá)中，進(jìn)入到文學(xué)史教材的傳播和接受系統(tǒng)中，這才完成了學(xué)術(shù)研究的完整生命過程。但當(dāng)下的情況遠(yuǎn)非如此，從文學(xué)史寫作的視角而言，一方面，對(duì)文學(xué)史重思重寫的呼聲十幾年來(lái)、幾十年來(lái)不絕如縷，文學(xué)史需要重思重寫，這幾乎是學(xué)者們?nèi)怂仓氖聦?shí);但另一方面，文學(xué)史雖然一部部、一套套，汗牛充棟、層出不窮，但開卷展讀，卻常常是老生常談。每一部新問世的文學(xué)史似乎都在張揚(yáng)著自己的創(chuàng)新和特色，但實(shí)際上每一部文學(xué)史卻又無(wú)不重復(fù)著前人訴說過的文學(xué)史話語(yǔ)，那些經(jīng)過一代代學(xué)者層累堆砌起來(lái)的陳詞謊言，似乎歷久而彌新，陳說謬論，似乎愈是久遠(yuǎn)就越演變而為真理，謊言每經(jīng)歷一代人的傳播接受和誦讀，就越是遠(yuǎn)離歷史真實(shí)的彼岸。重寫文學(xué)史，何其難也!

當(dāng)下文學(xué)史重寫的不能突破，其要在于學(xué)術(shù)思想的不能解放，學(xué)術(shù)思想的僵化，帶來(lái)思維方式和學(xué)術(shù)方法論的禁錮。是故，欲要完成文學(xué)史的重寫，勢(shì)必首先要完成學(xué)術(shù)思想的解放和方法論的突破。概言之，欲要重寫，先要重思。那么，又是什么阻礙著、禁錮著我們刻苦努力的學(xué)者，去翻越重寫文學(xué)史貌似不可逾越的峰巒呢?我想，首先是對(duì)學(xué)術(shù)研究的基本理解和對(duì)文學(xué)史闡釋的基本原則尚未實(shí)現(xiàn)歷史突破。對(duì)于他者的文學(xué)史大作，筆者并不敢置喙微詞，那就拿自身的文學(xué)史寫作經(jīng)驗(yàn)來(lái)作為靶子解析吧!對(duì)于本人的學(xué)術(shù)人生經(jīng)歷，筆者在其他場(chǎng)合，已經(jīng)多次談過，這里為了能系統(tǒng)說明問題，再?gòu)念^說說當(dāng)也無(wú)妨。

我的學(xué)術(shù)人生，正是從立志撰寫一部至少令自己滿意的文學(xué)史為起點(diǎn)和發(fā)端的。1983年后，正是我的研究生時(shí)代，滿是求知的欲望。重讀文學(xué)史，則成為理解、思考和疑惑的過程。當(dāng)時(shí)的文學(xué)史，最令我感到驚異的，是在對(duì)數(shù)千年之前的文學(xué)史現(xiàn)象的闡釋和解讀中，為何充滿著如此之多的當(dāng)下意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，人民性、階級(jí)斗爭(zhēng)、民眾疾苦，“三吏”“三別”，沒有文化的民眾成了文學(xué)史特別是詩(shī)歌史的創(chuàng)造者和源頭。詩(shī)三百何以產(chǎn)生，詩(shī)三百何以演變而為楚辭，唐詩(shī)傳統(tǒng)緣何而來(lái)，唐詩(shī)緣何演變而為宋詩(shī)，以及在時(shí)代之別的內(nèi)部，每一個(gè)大詩(shī)人之間的脈絡(luò)，又是怎樣的發(fā)生的。如此之多的疑惑和問題，各種文學(xué)史著作均不作回答，不做研究，各個(gè)版本之間都是大同小異，說著大同小異的話語(yǔ)。我知道，這些文學(xué)史的寫作過程，大抵是相互摘抄而已。從疑惑而不能滿足出發(fā)，我給自己定下的學(xué)術(shù)計(jì)劃，就是自己嘗試來(lái)寫一本近乎能解答這些疑惑的文學(xué)史。其時(shí)大約是1985年，至今正好三十年。

三十年的時(shí)光，正好可以分為三個(gè)階段，三個(gè)十年。首先是編書和撰寫鑒賞文章的階段，那個(gè)時(shí)代，時(shí)興編書，特別是鑒賞辭典類的圖書，但我也確實(shí)身在江湖，心存魏闕，身在編書，心里還在遙遙遠(yuǎn)望著自己的撰寫文學(xué)史的學(xué)術(shù)計(jì)劃，因此，除了主編幾本鑒賞類圖書之外，其余則有意識(shí)地分別為文學(xué)史寫作編撰工具類圖書:其一，是以《古詩(shī)百科大辭典》《唐詩(shī)百科大辭典》《唐宋詞百科大辭典》代表的百科詞典系列;其二，是以《唐詩(shī)精華》《唐宋詞精華》《先秦兩漢詩(shī)精華》等為代表的《中國(guó)文學(xué)寶庫(kù)》系列，其總集名稱之所以冠之以“寶庫(kù)”，正是為今后撰寫文學(xué)史提供庫(kù)藏圖書之意。而其體例之所以由原作、注釋、譯文、集評(píng)構(gòu)成，主要也是出于為今后自己撰寫文學(xué)史提供細(xì)致而周全的資料而作出的設(shè)計(jì)。此外，原先計(jì)劃編寫第三套大型工具書，是近現(xiàn)代以來(lái)的學(xué)術(shù)專著的寶庫(kù)，這是在為自己提供王國(guó)維以來(lái)學(xué)術(shù)專著的資料。第三套尚未開始進(jìn)行，我已經(jīng)感到自己已經(jīng)嚴(yán)重逾期，嚴(yán)重違背了自己的人生規(guī)劃，于是，“回朕車以復(fù)路，及行迷其未遠(yuǎn)”，一個(gè)十年已過，我驚嘆不知不覺之間，我已經(jīng)度過了十年的編書生活。需要提及的，是其中自己撰寫的鑒賞文章，大約超過百篇之多，以及對(duì)先秦兩漢直到唐宋詩(shī)詞的逐字翻譯，為以后對(duì)史料精細(xì)的解讀，奠定了較為踏實(shí)的基礎(chǔ)。

大約以1996年為開端，我開始用“木齋”的筆名撰寫書稿，分別撰寫了《唐宋詞流變》《宋詩(shī)流變》《中國(guó)古代詩(shī)歌流變》為代表的中國(guó)詩(shī)歌史流變系列，這是我對(duì)中國(guó)詩(shī)歌史撰寫的第一輪嘗試。之所以用“流變”為題目，顯示了我在讀研時(shí)期懵懂的學(xué)術(shù)理想，即一定要寫流變的文學(xué)史，而非僵固的、條例式的文學(xué)史。不標(biāo)出“詩(shī)歌史”字樣，意在為將來(lái)的正式撰寫文學(xué)史留出題目上的空間。這一輪詩(shī)歌史的初次嘗試，使我深深體會(huì)到學(xué)者們是怎樣撰寫文學(xué)史書稿的，撰寫者往往會(huì)集中很多種文學(xué)史或是斷代史專著，參看各家說法，然后嘗試給予自己的表達(dá)。由于需要撰寫的時(shí)間段跨代很長(zhǎng)，涉及所撰寫的詩(shī)人太多，每每來(lái)不及對(duì)每位詩(shī)人作出專門的研究，因此，往往會(huì)浮光掠影，一帶而過。由于我特別矚目于流變關(guān)系，應(yīng)該說，這一個(gè)系列，從先秦兩漢寫到唐宋詩(shī)詞，也還有一定的創(chuàng)意，但距離我原先的學(xué)術(shù)理想，相差甚遠(yuǎn)，因此，頗有眼高手低之感。

從1996年到1999年，我去新加坡南洋理工大學(xué)擔(dān)任研究員，正好花費(fèi)了這個(gè)十年的一半時(shí)間，完成了文學(xué)史寫作的第一輪嘗試。從2001年至2004年，我進(jìn)入到我平生學(xué)術(shù)研究的消歇時(shí)期，2001年出版了《中國(guó)古代詩(shī)人的仕隱情結(jié)》，這是我在新加坡南洋理工大學(xué)的科研項(xiàng)目，從詩(shī)人的人生里程方面做出了一些思考，2002年出版了《走出古典——唐宋詞與宋詩(shī)的演變》，標(biāo)志了由文學(xué)史寫作話語(yǔ)向宏觀與微觀結(jié)合深度思考的轉(zhuǎn)型，或說是由流變?cè)娛废蚝髞?lái)個(gè)案研究的轉(zhuǎn)型。欲要實(shí)現(xiàn)文學(xué)史寫作的深度突破，必得需要這樣由宏觀而微觀，由微觀而宏觀，數(shù)次進(jìn)出的歷程。

在出版了這幾本書之后，我似乎陷入了轉(zhuǎn)型期的困惑。按照早年的計(jì)劃，應(yīng)該接著往元、明、清方向?qū)懽?，從而至少在形式上，可以完成寫作一套中?guó)詩(shī)歌史的計(jì)劃，但我卻在數(shù)次動(dòng)筆之后徘徊不前。中國(guó)文學(xué)史進(jìn)入到元明清之后，就像是一條江河，忽然變得汗漫無(wú)端，不再是條理清晰的源流關(guān)系，而是多線索的散開形態(tài)，很難以流變形態(tài)加以表述。文學(xué)史或中國(guó)文化，即將從比較容易標(biāo)志界碑的士大夫精英文化的歷史，轉(zhuǎn)型為散漫無(wú)端的泛精英文化，并日益向大眾文化轉(zhuǎn)型。

但這只是問題的一個(gè)方面;另一方面，隨著歲月的流逝，對(duì)此前撰寫的流變史系列日益不滿，感到很多問題，人云亦云，沒有說服力，沒有實(shí)證。從詩(shī)三百的產(chǎn)生，或說是中國(guó)詩(shī)歌的最早的起源發(fā)生，中國(guó)詩(shī)歌產(chǎn)生的原因和背景是什么?詩(shī)三百的寫作歷程是怎樣的?傳播歷程又是怎樣的?詩(shī)三百又是如何與楚辭銜接的?一系列沒有姓名的漢魏古詩(shī)，連同所謂漢樂府五言詩(shī)，到底應(yīng)該給它們安置在什么樣的時(shí)間空間的坐標(biāo)之上?正因?yàn)槭且獙懽髟?shī)歌史、文學(xué)史，這就需要準(zhǔn)確安排它們的位置，不僅要安排出位置，還要能合理地闡釋它們的前因后果，它們從何處來(lái)，又向何處去?它們真實(shí)的歷史背景是什么?詩(shī)三百的起源發(fā)生、漢魏五言詩(shī)的起源發(fā)生、曲詞的起源發(fā)生，這三個(gè)文學(xué)史的重大課題，就是這樣地?cái)[到了我的面前。換言之，欲要重寫文學(xué)史，必不得不先解決這三個(gè)樞紐性的個(gè)案。詩(shī)三百起源發(fā)生的問題梳理清晰了，則中國(guó)詩(shī)歌的起源發(fā)生，中國(guó)詩(shī)歌在起源發(fā)生時(shí)代的基本性質(zhì)就豁然開朗了;漢魏古詩(shī)、漢魏五言詩(shī)問題深入解決了，則不僅僅是漢魏五言詩(shī)的起源發(fā)生梳理清晰了，而且，隨后的六朝唐宋詩(shī)的源流走向，也就有了活水源頭;曲詞起源發(fā)生的問題梳理清晰了，則不僅僅是唐五代詞的大致歷程和基本屬性梳理清晰，而且，整個(gè)后來(lái)元明清詞體的演變歷程，也都無(wú)不在其中看到端倪。

于是，我開始了第三階段的研究歷程，首先從漢魏古詩(shī)問題研究起。研究的結(jié)果，就是后來(lái)震動(dòng)了學(xué)術(shù)界的古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究。這項(xiàng)研究，以十年前首次發(fā)表《初論古詩(shī)十九首為建安曹魏之作》為標(biāo)志，到2009年出版專著，似乎是完成了這一研究;但隨后2012—2013年，在臺(tái)灣中山大學(xué)任客座教授期間，又發(fā)現(xiàn)了大量的新的資料，包括元代無(wú)名氏的后漢洛陽(yáng)宮城圖和西晉洛陽(yáng)宮城圖，看到了十九首中說的阿閣原來(lái)就是西晉，也就是曹魏洛陽(yáng)宮城中的宮殿名稱。還有芙蓉殿，芙蓉、靈芝就是甄后的別稱，后來(lái)的北周，曾經(jīng)更改鄴城而為靈芝縣，以及甄后所葬的村落就是靈芝村，無(wú)不在指向或說是證明了我所研究的漢魏古詩(shī)正是曹植甄后戀情的結(jié)果。因?yàn)楣旁?shī)十九首本身的藝術(shù)魅力與文學(xué)價(jià)值，這一成果引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，很多刊物都設(shè)專欄討論此問題，有臺(tái)灣作者也參與了討論。

在漢魏古詩(shī)問題研究的同時(shí)，或說是更早，我開始了曲詞發(fā)生問題的研究。詞的起源研究，是我的另外一部專著《宋詞體演變史》衍生的果實(shí)。大約是從2002年，我從加拿大多倫多大學(xué)作為訪問教授歸來(lái)，欲要參加江西上饒舉辦的辛稼軒詞學(xué)會(huì)，我寫作了一篇有關(guān)論證稼軒詞本質(zhì)特征的論文，在研究中，我發(fā)現(xiàn)以“豪放”來(lái)概括稼軒詞，并不準(zhǔn)確，豪放僅僅是稼軒其人其詞的外部特征，而其本質(zhì)特征，應(yīng)該以“悲壯沉郁”來(lái)加以概括。此文的寫作啟示了我，何不將唐宋時(shí)代具有詞體意義的詞人逐一加以這樣的深入研究，每一篇獨(dú)立則為具有深度和創(chuàng)意的論文，合則可以成為一部詞體演變史，于是，先于十九首的研究，先后完成了唐宋時(shí)代約略14種詞體的研究，并于2006年作為國(guó)家后期成果申報(bào)。對(duì)于申報(bào)國(guó)家課題，我一向抱著清高的態(tài)度，在這個(gè)充滿著人情世故的時(shí)代，由人所評(píng)出來(lái)的項(xiàng)目，和我這個(gè)孤獨(dú)生活的人是難以搭界的。2006年，迫于吉林大學(xué)國(guó)家項(xiàng)目的壓力，勉強(qiáng)印制出來(lái)交稿，隨后我就應(yīng)韓國(guó)全南大學(xué)的邀請(qǐng)，遠(yuǎn)赴韓國(guó)麗水。歲末之際，意外地從國(guó)內(nèi)傳來(lái)我得到國(guó)家后期資助項(xiàng)目，由于是意外，令我格外驚喜。未暇思索，我就向全南大學(xué)打了報(bào)告，要求提前回國(guó)，放棄了韓國(guó)給我的高薪待遇，我要盡快完成這部唐宋詞體演變史，然后，乘勝前進(jìn)，盡快完成中國(guó)詩(shī)歌史這一終生學(xué)術(shù)目標(biāo)?！凹磸陌蛵{穿巫峽，便下襄陽(yáng)向洛陽(yáng)”，我已經(jīng)“漫卷詩(shī)書喜欲狂”，“青春做伴好還鄉(xiāng)”，雖然已經(jīng)年近花甲，卻覺得自己滿身的力量，那部詩(shī)歌史的框架結(jié)構(gòu)，已經(jīng)了然于胸，就等著提筆開寫。

要寫好唐宋詞體演變史，首先需要面對(duì)的是關(guān)于曲詞的起源發(fā)生問題。我在申報(bào)后期項(xiàng)目的時(shí)候，關(guān)于這個(gè)問題的論述，還是延續(xù)著前人的說法，詞體起源于民間，起源于胡樂為主體的燕樂，但心中充滿著疑惑:沒有文化的販夫走卒歌女妓女，如何創(chuàng)制了詞體——這一比近體詩(shī)還要講求格律的詩(shī)體形式?胡樂屬于外國(guó)樂或是少數(shù)民族的音樂，又怎么能適應(yīng)文言文的詞句?怎么能適應(yīng)中國(guó)的一字一音和四聲變化的語(yǔ)言語(yǔ)音特點(diǎn)?我發(fā)現(xiàn)，古人的相關(guān)記載，從來(lái)沒有提到起源于民間，反倒是一一記載了宮廷音樂的變化，更進(jìn)一步來(lái)說，在初盛唐時(shí)代，民間是否有音樂歌舞這一曲詞發(fā)生的溫床搖籃，都是一個(gè)問題。史料中滿是記載了音樂的宮廷專有的屬性，一直到中唐之后，方才呈現(xiàn)了逐漸的下移過程，而這個(gè)時(shí)代，曲詞早已經(jīng)產(chǎn)生了。我隱隱約約地感覺到，如果將曲詞發(fā)生問題研究出來(lái)，不僅僅需要時(shí)間，而且，需要充裕的空間，遠(yuǎn)非一部專著所能完成。于是，我給國(guó)家社科基金辦公室寫了申請(qǐng)，并有幸得到了批準(zhǔn)，將原題目的唐宋詞體演變史，切割成為《宋詞體演變史》，獨(dú)立由中華書局在2008年出版。

2009年12月，在《古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究》由人民出版社出版之后，我可以更為集中精力向曲詞發(fā)生史這一課題進(jìn)軍，于翌年獲得了國(guó)家項(xiàng)目，2011年順利結(jié)項(xiàng)，并出版了《曲詞發(fā)生史》，由于原稿40余萬(wàn)字，截取了其中的11章出版，2014年，將其余部分另11章出版了《曲詞發(fā)生史續(xù)》，感覺用兩部書稿終于將這個(gè)問題論述得較為透徹了。

2012年，受臺(tái)灣中山大學(xué)邀請(qǐng)，任該?？妥淌谝荒辏?013年秋季歸國(guó)，我開始了關(guān)于中國(guó)詩(shī)歌起源發(fā)生的研究。中國(guó)詩(shī)歌到底是怎樣產(chǎn)生的，又是什么時(shí)代開始發(fā)生的?是什么樣的歷史文化背景，促進(jìn)了中國(guó)詩(shī)歌的誕生?這是我在研究之前的問題所在。按照傳統(tǒng)的文學(xué)史表述，一般都認(rèn)為:中國(guó)詩(shī)歌是中國(guó)文學(xué)的最早的文學(xué)形式，要早于散文，但很多文學(xué)史又都將上古神話作為文學(xué)史的開篇，這本身就是矛盾的，神話基本都是采用散文形式。這也是古代文學(xué)研究的一個(gè)特點(diǎn)，經(jīng)常將作品的內(nèi)容 視為寫作者或是寫作時(shí)代。除了所謂上古神話之外，將詩(shī)三百中的《伐檀》《碩鼠》等視為民間之作，即出于此。還有，將“日出而作，日入而息”等描述上古的詩(shī)句視為上古之作，也同樣如此。根據(jù)我的學(xué)術(shù)理念，研究一個(gè)時(shí)代的文學(xué)狀態(tài)，一定要從這個(gè)時(shí)代的原典出發(fā)，從這個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言文字、歷史文化、語(yǔ)言文學(xué)載體演變、文學(xué)作品本身、作家等多重因素加以考量，方有可能還原歷史的真相。

就中國(guó)詩(shī)歌的產(chǎn)生問題，則必須從殷商甲骨文研究開始。于是，2013年秋季，是我癡迷于甲骨文研究的時(shí)期。利用去江西參加學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)，我特意取道安陽(yáng)，在殷墟甲骨文字中流連忘返。我意識(shí)到，武丁時(shí)代開始的甲骨文，就是中國(guó)最早的文字，此前僅有象形圖畫的會(huì)意字，尚不能成為能表達(dá)完整意思的“文”，甲骨文就是漢民族文字的最早載體。甲骨文所寫，可以視為廣義的散文，以記錄占卜為主體的應(yīng)用文字，其中已經(jīng)含納了文學(xué)的、甚至詩(shī)歌的元素，可以視為中國(guó)詩(shī)歌起源的發(fā)軔。換言之，中國(guó)文學(xué)散文早于詩(shī)歌，而不是詩(shī)歌早于散文。甲骨文中尚未有“詩(shī)”這個(gè)字，側(cè)面證明了當(dāng)時(shí)殷人尚未有詩(shī)歌的概念，不知詩(shī)為何物。我意識(shí)到:中國(guó)詩(shī)歌的產(chǎn)生，源自于三大因素:首先，是政治制度變革的結(jié)果，武王伐紂之后，西周建立了以儒家為國(guó)家哲學(xué)的國(guó)家政權(quán)，周公建立禮樂制度。禮樂制度祭祀祖先需要文字，所以，最早的詩(shī)，或說是散文詩(shī)，是周頌中的《清廟》。清廟等四篇，尚未有韻，這不是有意不用韻，而是在最早時(shí)候，尚未有詩(shī)歌的概念，不知道詩(shī)為何物，只不過用散文形式將要祭祀的話語(yǔ)寫出來(lái)而已;其次，第二個(gè)因素，是音樂的因素。制禮作樂，禮在先，樂緊隨其后，樂可以為散文配樂，但畢竟音樂具有音律節(jié)奏，音樂本身的韻律，制約和要求了歌詩(shī)的韻律，因此，隨后周公的詩(shī)作，開始逐漸押韻。周公之后，乃為成王之作，其水準(zhǔn)明顯低于周公，隨后是召公之作等，中國(guó)詩(shī)歌遂由周公個(gè)人的創(chuàng)制，開始成為貴族階層的群體效法的文學(xué)形式;再次，是語(yǔ)言文字載體的變革。殷商時(shí)代，可以概括為青銅器文化和甲骨文文化，這兩種文字載體，均不能構(gòu)成書的形式，西周開國(guó)，隨著禮樂制度的建立，儒家文化作為國(guó)家文化的需求，竹簡(jiǎn)文化興起，竹簡(jiǎn)輕便，以繩索串聯(lián)，即可成書?！渡袝肪褪侵袊?guó)的第一部圖書，尚的本意就是“上”，上古之書。詩(shī)三百在經(jīng)歷漫長(zhǎng)的寫作史之后，經(jīng)歷漫長(zhǎng)的傳播史之后，編輯整理成為書，這就是《詩(shī)經(jīng)》。是故，《詩(shī)經(jīng)》的成書晚于《尚書》，雖然，詩(shī)三百中的早期作品也在周公制禮作樂中誕生，但總體來(lái)說，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于甲骨文和其他政令、祭祀等散文。我的這一研究，可惜在該年歲末被迫終止了，遠(yuǎn)赴美國(guó)普度大學(xué)和休斯敦大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，只是將前期研究的部分成果，分別發(fā)表于《安徽師范大學(xué)報(bào)》2014年4期和《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年3期。

從我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷來(lái)看，似乎可以總結(jié)出這樣的幾點(diǎn):其一，重寫中國(guó)文學(xué)史是一個(gè)超級(jí)巨大的課題，需要有志者作為終生追求的課題，而且，也許需要幾代學(xué)者終生不懈的努力和無(wú)私奉獻(xiàn)，一脈承傳，方才有可能真正實(shí)現(xiàn);其二，重寫必得先要重思，重思必得先要解脫，從原有的思想牢籠中解放，空納萬(wàn)境，方才有可能篳路藍(lán)縷，重伐山林，開辟新的途徑，創(chuàng)建和容納新的學(xué)術(shù)體系;其三，必得有重寫文學(xué)史的宏大理想，從文學(xué)史重寫的闊大眼界出發(fā)，落實(shí)到文學(xué)史的重大問題研究，宏觀與微觀，個(gè)案與全局，入其中而出其外，出其外而入其中，反復(fù)揣摩，爬梳剔抉;其四，必不能以前人之說為研究前提，必要從原典出發(fā)、從所研究之作品、作家、背景等出發(fā);其五，形成整體的、流變的、聯(lián)系的學(xué)術(shù)體系。