依法治國(guó)方略實(shí)施的道德訴求

李素艷

(中共黑龍江省委黨校，哈爾濱150080)

當(dāng)我們說科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法是全面落實(shí)依法治國(guó)方略的新方針和根本路徑時(shí)，也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，這只是實(shí)施依法治國(guó)方略在法律制度層面的外在要求。依法治國(guó)方略的實(shí)施還需要有內(nèi)在的道德或價(jià)值層面的訴求。無論是科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法，還是公正司法、全民守法都無一能離開道德的滋養(yǎng)、支撐和保障，離開這一層面或維度，法治既不能良好地建立，也不能健康地運(yùn)作，更難以鞏固和維持。

一、科學(xué)立法作為實(shí)施依法治國(guó)方略的前提，需要道德精神作為其權(quán)威性的基礎(chǔ)

科學(xué)立法是以倫理道德精神為根基的。法律雖不是直接的道德規(guī)范，但人們?cè)谥贫ǚ蓵r(shí)所依據(jù)的卻往往是一定的倫理原則和道德要求，體現(xiàn)為一種道德的權(quán)威性。

從形式上看，法律是道德功能在歷史發(fā)展中的演化和擴(kuò)展。原始社會(huì)末期，僅憑氏族習(xí)慣已不能維持社會(huì)應(yīng)有的秩序，以及人們生存和發(fā)展的需要，于是，產(chǎn)生了比氏族習(xí)慣更具權(quán)威的法律，正如恩格斯所說:“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要:把每天重復(fù)著生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成為法律。”［1］我們認(rèn)為，其中的“習(xí)慣”應(yīng)是以道德為實(shí)體的。隨著社會(huì)的發(fā)展，越來越多的道德規(guī)范逐步發(fā)展成為法律準(zhǔn)則。

從內(nèi)容上看，任何法律只有是良法、善法，才具有權(quán)威性，也才可能成為社會(huì)全體成員共同遵守的準(zhǔn)則、規(guī)范。而一部法律之所以能成為良法、善法，能“立”得住，在于它蘊(yùn)含著一定的道德精神和價(jià)值，體現(xiàn)著人的良知、理性，以及人們對(duì)公平、正義的追求。也就是說，法律只有找到其在倫理道德上的正當(dāng)性與合理性依據(jù)后，才能具有一定的權(quán)威性，也才能得到社會(huì)成員的廣泛認(rèn)可和行動(dòng)上的遵守。英國(guó)著名法學(xué)家哈特認(rèn)為:“一個(gè)法律制度必須展示出與道德或正義的某些具體的一致性，或必須依靠我們有服從法律制度的道德義務(wù)這種廣為流傳的信念?！保?］法律中如果缺乏道德精神，那它就是野蠻之法、惡法，即使它可以憑借強(qiáng)力得以頒布實(shí)施，但最終也會(huì)因?yàn)槿狈Φ赖碌臋?quán)威性而失敗。所以，法律之所以成為法律，不僅僅因?yàn)樗c國(guó)家機(jī)器相連而具有外在的強(qiáng)制性，更深層次的原因在于法律本身所蘊(yùn)含的這種內(nèi)在的“應(yīng)然”，即倫理道德精神而使其具有權(quán)威性。美國(guó)法學(xué)家德沃金深刻地指出:“我們遵守法律……我們這樣做，因?yàn)榉稍瓌t通過自身的協(xié)調(diào)反映了我們的道德情感，使法律獲得了道德特征，獲得了道德權(quán)威。這些是以強(qiáng)制力為后盾的規(guī)則所不能享有的。正是法律的這種由法律原則所給予的道德特征，給予了法律特別的權(quán)威，也給予了我們對(duì)法律的特別的尊敬?！保?］這也驗(yàn)證了柏拉圖所說的，立法者制定法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)以整體道德為目的，法律是道德的體現(xiàn)。

二、嚴(yán)格執(zhí)法作為實(shí)施依法治國(guó)方略的關(guān)鍵，需要道德約束作為重要保障

嚴(yán)格執(zhí)法時(shí)刻離不開道德的約束。執(zhí)法主體不僅需要有一定的法律知識(shí)和執(zhí)法能力，而且還必須具有較強(qiáng)的道德約束力，如此，才能保障法律的公正執(zhí)行。

不難理解，法律自身難以規(guī)范所有的執(zhí)法行為，總會(huì)給執(zhí)法主體留下一定的自由裁量權(quán)。一方面，法律規(guī)定的內(nèi)容總是有限的、抽象的、概括的，難以涵蓋和對(duì)應(yīng)多種多樣的社會(huì)活動(dòng);另一方面，法律對(duì)不斷變化的社會(huì)生活的適應(yīng)性不可避免地存在一定的局限，無論立法者預(yù)見性有多高，都不可能預(yù)見到每項(xiàng)活動(dòng)的未來發(fā)展形態(tài)并針對(duì)其制定出相應(yīng)的法律條文。目前，中國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)軌、機(jī)制轉(zhuǎn)換、社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，新情況新問題新矛盾不斷出現(xiàn)，而且彼此相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，其中，既有因時(shí)過境遷需要修改甚至廢止的法律，也有需要配套完善的法律，還有需要填補(bǔ)空白的法律。而任何一項(xiàng)法律的制定或完善都需要一定的周期，很多情況下表現(xiàn)為滯后和被動(dòng)。上述的“不足”與“滯后”給執(zhí)法者在執(zhí)法活動(dòng)中留有很多、很大自由裁量的空間。當(dāng)然，在行政和司法領(lǐng)域，執(zhí)法者擁有一定的自由裁量權(quán)也是必要的，問題是這一自由裁量權(quán)既可能成為執(zhí)法者發(fā)揮其德行和創(chuàng)造性的條件，也可能成為執(zhí)法者濫用職權(quán)的機(jī)會(huì)。因?yàn)樵诜蓪?shí)施過程中，會(huì)有很多諸如權(quán)力、權(quán)勢(shì)、地位、金錢、人情、美色等外部因素的誘惑和各種困難與阻力的影響。如果執(zhí)法主體道德約束能力差，這些因素就可能乘虛而入，干擾執(zhí)法活動(dòng)——對(duì)執(zhí)法對(duì)象區(qū)別對(duì)待而不能一視同仁，產(chǎn)生一些雖然于理不合但卻沒有觸犯法律的行為、借助法律規(guī)定的不足或滯后而鉆法律空子和漏洞去借機(jī)謀利、損害法律尊嚴(yán)等問題，不一而足。也就是說，法律只能對(duì)執(zhí)法者中具有普遍性和確定性的行為進(jìn)行規(guī)定和制約，難以做到對(duì)一切執(zhí)法行為都進(jìn)行規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中，一些執(zhí)法者之所以能嚴(yán)肅、嚴(yán)格執(zhí)法不僅僅是因?yàn)榉傻膹?qiáng)制性，而是因?yàn)樗麄儍?nèi)心具有強(qiáng)大的道德約束力。正如18世紀(jì)英國(guó)作家亨利·菲爾丁所說:“縱使在一個(gè)法紀(jì)最松弛的國(guó)家里，一個(gè)有良心的人也不會(huì)胡作非為;他會(huì)替自己訂立立法者所忘記的法律”，這與列寧說的“政治上有教養(yǎng)的人是不會(huì)貪污受賄的”是一個(gè)道理。

三、公正司法作為實(shí)施依法治國(guó)方略的防線，需要道德教化來彌補(bǔ)其懲處功能的不足

司法懲處需要道德教化將懲治的“強(qiáng)制”上升為一種“應(yīng)當(dāng)”或是恥辱感時(shí)，才能發(fā)揮其應(yīng)有作用。法律雖然能懲治人的犯罪行為，卻難以管束人的思想、意識(shí)和情感。

因?yàn)樗痉☉吞幹皇切问缴系?，重治表，輕治本，弱于治心，缺乏當(dāng)事人對(duì)罪惡感到恥辱帶來的畏懼感。現(xiàn)實(shí)中常有這類現(xiàn)象:一個(gè)人以坐過牢為“資本”炫耀自己，不以為恥反以為榮，甚至一旦有作案的機(jī)會(huì)，還會(huì)“勇往直前”，以至于尋機(jī)作案，一而再再而三地成為監(jiān)獄的常客，以獄為“家”;一些腐敗分子雖然受到了法律的懲處，但心里很不服氣，認(rèn)為是自己倒霉，而不是由衷地反思自己的違法犯罪行為。明太祖朱元璋曾經(jīng)對(duì)貪官污吏制定過嚴(yán)苛的法律，但并沒有使官吏的腐敗行為得以根除，反而愈演愈烈。朱元璋對(duì)此慨嘆:“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯?”其實(shí)，朱元璋只是看到并僅使用了法律的懲治作用，而沒有利用道德來教化人。

至少道德教化有助于激發(fā)人的道德恥感、強(qiáng)化道德良心的作用。強(qiáng)烈的恥辱感通過內(nèi)心的作用能夠成為一種約束力量，嚴(yán)厲地約束著人的不良思想和行為，使人對(duì)“恥”的畏懼超過對(duì)“罪”的畏懼，進(jìn)而成為一種精神刑律，或者成為一種特殊的激勵(lì)力量和精神動(dòng)力，激發(fā)人潛在的自尊和自強(qiáng)，自覺地加強(qiáng)道德修養(yǎng)。晚明思想家呂坤說的“五刑不如一恥”是非常有見地的。人若無恥，就極易無德，極易無所不為，《論語》中的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”道出了恥感的作用——作為重要的道德堤防，能發(fā)揮出刑罰難以發(fā)揮的效力。同樣，道德良心也是使人遵守道德的內(nèi)在力量，對(duì)人的行為具有道德法庭的作用。道德良心的教化有助于人們進(jìn)行自我約束、自我調(diào)控，增強(qiáng)責(zé)任感。蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基認(rèn)為，“良心，這是幾倍于體驗(yàn)和感受的認(rèn)識(shí)，羞恥、責(zé)任、義務(wù)、奉獻(xiàn)就是從這一舉動(dòng)中派生出來的”。人若有了道德良心，就會(huì)自覺地接受良心的監(jiān)視，堅(jiān)守行為準(zhǔn)則，痛改前非而不顧任何困難。否則，良心就會(huì)采用自卑感和犯罪感所表現(xiàn)出來的行為進(jìn)行自我懲罰以贖罪，從而減輕罪惡和內(nèi)疚。道德良心作用越強(qiáng)，自我約束力就越大，遵守道德規(guī)范的意愿也就越強(qiáng)烈，“他的良心對(duì)自己行為的指導(dǎo)和糾正作用就愈大，他的良心也就愈高尚”［4］。

人如果沒有了羞恥感、名譽(yù)心以及道德良心，就會(huì)失去做好人的道德欲望和需求，再嚴(yán)酷的法律懲處對(duì)他也難以發(fā)揮應(yīng)有的威力。因此，要重視道德教化，使人知榮辱，并由衷地渴求獲得重新做人的機(jī)會(huì)和愿望，也才能使其徹底地洗心革面，由衷地遵守法律，達(dá)到對(duì)腐敗和犯罪的遏制，收到標(biāo)本兼治的效果。

四、全民守法作為實(shí)施依法治國(guó)方略的基礎(chǔ)，需要道德自覺培育全民的守法精神

依法治國(guó)只有獲得社會(huì)的認(rèn)可，才能得到更好的體現(xiàn)和最大程度的推進(jìn)。有效守法的基礎(chǔ)“來自人民自身——自覺自愿地遵守從心底里擁護(hù)的、大家共同分享的道德價(jià)值觀念的要求和約束”［5］。而這又源于“法不是只靠國(guó)家來維持的，沒有使法成為作為法的主體的個(gè)人的法的秩序維持活動(dòng)，這是不可能的……大凡市民社會(huì)的法秩序沒有法律主體的個(gè)人的守法精神是不能維持的”［6］。

目前，社會(huì)上還存在著黨的十八屆四中全會(huì)報(bào)告分析指出的，“部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)”等問題。人們守法大多具有消極被動(dòng)性——或者出于懼怕法律懲罰，或者迫于外在輿論的強(qiáng)大壓力，或者出于自身利益的需要，等等。類似守法動(dòng)因都帶有一定的他律性，是一種臣民意識(shí)的奴性行為。不僅如此，人們?cè)趯W(xué)法、信法和法定義務(wù)履行及權(quán)利行使上也缺乏自覺性、主動(dòng)性和批判性——不盡法定義務(wù)，不行使甚至放棄法定權(quán)利，依法維權(quán)意識(shí)不堅(jiān)定，自認(rèn)倒霉，忍讓不爭(zhēng)，不尊重甚至侵犯他人權(quán)利，對(duì)他人法定權(quán)利遭受侵犯不敢說“不”，有事不愿訴諸法律，信訪不信法，法外解決，將學(xué)法用法當(dāng)作負(fù)擔(dān)，認(rèn)為打官司就是打關(guān)系，是權(quán)力與金錢的較量，等等。因此，要全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須培育人們的守法精神。

守法不等于具有守法精神。守法既有被動(dòng)的守法，也有主動(dòng)自覺的守法。而守法精神則傾向于自覺、自愿、主動(dòng)而理性地守法，是內(nèi)心中形成的將服從和遵守法律(從法)視為自覺的主觀理念，并以此為基礎(chǔ)，運(yùn)用法律(用法)、信仰法律(信法)、批判法律(疑法)。守法精神是法治精神的覺醒，是一種主體意識(shí)。有了這種精神，才能實(shí)現(xiàn)黨的十八屆四中全會(huì)提出的“公民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”的要求。

道德自覺不僅是守法精神的出發(fā)點(diǎn)，而且是守法精神主動(dòng)性的本質(zhì)原因，守法精神的培育有賴于道德自覺;道德自覺可以對(duì)復(fù)雜多樣的守法動(dòng)機(jī)進(jìn)行自我整合，使守法由外在的被動(dòng)轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的“應(yīng)該”，進(jìn)而優(yōu)化守法動(dòng)機(jī);道德自覺使人在各種矛盾沖突中堅(jiān)定“應(yīng)有”的道德方向，調(diào)控人的守法行為，堅(jiān)定對(duì)法律和法治的信仰。

綜上，不難看出，在實(shí)施依法治國(guó)方略的過程中，道德和法律就像鳥之兩翼、車之兩輪，相輔相成，相得益彰，缺一不可。我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“依法”而忘記依法治國(guó)方略自身內(nèi)在的道德要求。我們既要重視發(fā)揮法律的強(qiáng)制和規(guī)范作用，又要重視發(fā)揮道德的自覺、教化和約束作用;既要強(qiáng)化法治對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，又要使法治體現(xiàn)道德，以道德精神滋養(yǎng)法治精神，以道德價(jià)值支撐法治文化，如此，才能使依法治國(guó)方略更好更快地得以實(shí)施。

［1］ 馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1972:538-539.

［2］ ［英］H.L.A.哈特.法律的概念［M］.張文顯，等，譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1996:181.

［3］ ［美］羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］.信春鷹，吳玉章，譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1998:20-21.

［4］ 曾釗新.教育哲學(xué)斷想錄［M］.長(zhǎng)沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社，2000.87.

［5］ ［美］巴爾.三種不同競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀念體系［J］.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1993，(12).

［6］ ［日］川島武宣.現(xiàn)代化與法［M］.王志安，等，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:19.