論化解社會矛盾的法治化途徑

穆華桂

（中共湖北恩施州委黨校，湖北 恩施445000）

黨的十八大報告對依法治國進(jìn)行了全面闡述，特別要求提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。黨的十八屆四中全會又提出全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)和重大任務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)提高黨員干部法治思維和依法辦事的能力。由此，從“法制”到“法治”、從“觀念”到“思維”的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著傳統(tǒng)的人治思維、管制思維、行政思維、維穩(wěn)思維等已嚴(yán)重背離現(xiàn)代法治國家的目標(biāo)要求。當(dāng)前，我國正處于“黃金發(fā)展期”、“轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期”、“矛盾凸顯期”，人民群眾對公平正義、權(quán)益保障有新的期待和更高要求；依法治國方略要得到全面落實、社會矛盾要得到真正化解、人民群眾的合法權(quán)益要得到切實維護(hù)……這一切都離不開法治的功能和作用。運(yùn)用法治思維化解矛盾、通過法治方式調(diào)整利益關(guān)系，對促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定、增進(jìn)公民及社會組織之間的信任與合作發(fā)揮著重要作用。

一、運(yùn)用法治思維法治方式化解社會矛盾的必要性

（一）現(xiàn)階段社會矛盾的突出表現(xiàn)

1.利益沖突嚴(yán)重

當(dāng)前利益沖突的表現(xiàn)之一是利益失衡。具體表現(xiàn)在：企業(yè)改制中的下崗失業(yè)職工、城市拆遷中的失房居民、農(nóng)村征地中的失地農(nóng)民、因經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)的青少年，此外，城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)下大量生活在貧困線以下的農(nóng)村困難群眾以及城鎮(zhèn)低保職工等都屬于社會中的弱勢群體。這些群體的存在既是當(dāng)前社會矛盾的主要方面，又是影響社會穩(wěn)定的重要因素。

2.黨群干群關(guān)系緊張

實踐中少數(shù)干部辦事拖拉、態(tài)度惡劣，作風(fēng)粗暴，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，甚至假公濟(jì)私、行賄受賄、貪污腐敗，利用職權(quán)從既有的社會財富中巧取豪奪，嚴(yán)重影響著黨群干群關(guān)系。這種情感上的嚴(yán)重對立不僅滋長老百姓的社會怨恨心理，還嚴(yán)重破壞黨和政府在百姓心目中的形象和公信力。

3.貧富差距加劇

當(dāng)前，分配不公帶來了“富者更富，窮者更窮”的“馬太效應(yīng)”，社會分配兩級分化傾向越來越突出，這也導(dǎo)致諸多社會成員心理失衡，他們有的“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，以發(fā)泄心中的怨恨和不滿，有的仇視社會、敵視富人，甚至鋌而走險，以身試法，造成社會局部緊張的氛圍。

4.訴求表達(dá)不暢

當(dāng)前我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會資源、社會結(jié)構(gòu)都在發(fā)生巨大變化，民眾的法律意識、參與意識、利益表達(dá)需求不斷提高。但部分政府回應(yīng)能力欠缺，社會危機(jī)得不到及時關(guān)注。對民眾的正當(dāng)需求表達(dá)回應(yīng)滯緩甚至打壓。特別是在司法領(lǐng)域，司法不公、司法腐敗等現(xiàn)象的發(fā)生，使人們?nèi)罕妼λ痉ㄟ@根最后的救命稻草望而卻步，部分群眾因為法律意識淡薄，走上信訪不信法、信權(quán)不信法、信官不信法、信鬧不信法的道路。

（二）持久穩(wěn)定化解社會矛盾需要運(yùn)用法治思維法治方式

古往今來，統(tǒng)治者們一致追求天下太平。中國兩千多年封建歷史，朝代更迭，雖然產(chǎn)生過“文景之治”、“開元盛世”、“康乾盛世”等歷史繁盛之時，但它們只是對抗性社會中的一種表象，是人治下一定時期的社會和諧。而當(dāng)下社會是一個非對抗性的社會，社會矛盾關(guān)系是對立統(tǒng)一的關(guān)系，矛盾一方的存在和發(fā)展以另一方的存在和發(fā)展為條件。這種非對抗性不是否定矛盾沖突的存在，而是各種利益團(tuán)體、社會群體自主選擇角色進(jìn)行博弈，形成一個相輔相成、互利共贏的局面[1]（P107-109）。實踐證明，只有將不同人群的利益訴求、利益沖突特別是容易引發(fā)社會不穩(wěn)定因素的群體性、突發(fā)性、騷亂性事件引導(dǎo)進(jìn)入一個有序的法律系統(tǒng)內(nèi)，才能有效建立起釋放社會穩(wěn)定壓力的減壓閥。因此，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會矛盾，是現(xiàn)代社會治理的本質(zhì)所在，也是推進(jìn)我國法治建設(shè)的必然要求。法治思維所具有的規(guī)則意識、限權(quán)思維、契約精神意味著社會治理需要把各種利益沖突納入到法律框架內(nèi)管理；需要掌握公權(quán)力者嚴(yán)守權(quán)力邊界；需要注重協(xié)商民主，提供合法順暢的利益訴求表達(dá)渠道，讓各種力量在相互博弈和溝通中謀求共識，相生共存。這也正是黨的十八屆四中全會提出法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的應(yīng)有之義，即真正樹立憲法和法律權(quán)威，建立一種以正確理性、具體規(guī)則和正當(dāng)程序為基本特質(zhì)的治理秩序和參與秩序，使法律成為國家、社會最高層次的治理途徑，成為解決糾紛的最終途徑。

二、運(yùn)用法治思維法治方式化解社會矛盾的現(xiàn)實之障

改革開放30 多年來，我國在推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治政府方面取得了長足進(jìn)展，社會主義法律體系的逐步建立，使有法可依的問題基本上得到解決。干部群眾的法治意識也有了普遍提高。但同時，由于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的急劇轉(zhuǎn)型，社會生活中無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題再度凸顯。法治意識與社會轉(zhuǎn)型要求不相適應(yīng)，法治思維尚未成為一種自覺。

（一）法治觀念淡薄

領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念的強(qiáng)弱關(guān)系到國家依法治國基本方針的實現(xiàn)，它不僅反映著整個民族的法治意識水平和法治觀念強(qiáng)弱，而且也反映了執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)水平。然而，我國受封建法律文化和前蘇聯(lián)法律文化的影響，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的法治觀念仍然很淡薄，并嚴(yán)重阻礙了社會矛盾的化解及社會穩(wěn)定的維護(hù)。其主要有下列具體表現(xiàn)：第一，人治觀念。部分領(lǐng)導(dǎo)干部對法治的重要性認(rèn)識不夠，辦事不注重程序的正當(dāng)性和合法性。法治只是說在嘴上，寫在紙上的口號，并沒有落實到具體行動上；實踐中，“以言代法”、“以權(quán)壓法”、“徇私枉法”的現(xiàn)象嚴(yán)重。第二，治民不治官的觀念。有些干部無視法律的規(guī)定，把個人價值凌駕于法律之上，忘記自己是為民服務(wù)的角色和身份。第三，法律工具主義觀念。部分領(lǐng)導(dǎo)干部曲解法律的作用，認(rèn)為法律就是約束和限制普通人的工具，是權(quán)力者輔助其管理的工具，甚至認(rèn)為當(dāng)對自己有利時，就拿來用，對自己不利時就不執(zhí)行，嚴(yán)重地扭曲了法治的應(yīng)有之義，忽視了法治公平正義的本質(zhì)價值。

（二）法治環(huán)境不優(yōu)

1.立法尚不完備

一是立法質(zhì)量不高。在立法過程中，過于追求速度導(dǎo)致立法質(zhì)量不盡如人意。法律之間、上位法與下位法以及同位法之間缺乏銜接協(xié)調(diào)甚至沖突打架。二是重復(fù)立法、越權(quán)立法、立法撞車現(xiàn)象屢見不鮮，這種重復(fù)、越權(quán)、撞車現(xiàn)象的背后是巨大的利益驅(qū)動，嚴(yán)重摧毀了立法的嚴(yán)肅性。三是立法制度不健全。立法不僅包括“立”的過程，還包括“改”和“廢”的后續(xù)工作，但我國的立法存在重視“立”，輕視“改”、“廢”的現(xiàn)象。立法前論證不充分，立法聽證作秀，立法后不跟蹤問效的現(xiàn)象嚴(yán)重。運(yùn)動式立法、應(yīng)急式立法、激情式立法……造成的后果往往是一部法律剛剛出臺就被“休眠”。

2.執(zhí)法基礎(chǔ)薄弱

一是執(zhí)法體制不順，政企不分，政事不分；行政執(zhí)法部門縱向集權(quán)，相互之間缺乏配合協(xié)調(diào)，影響辦事效率；管理系統(tǒng)交叉過多，主體不清，職責(zé)不明，客觀造成執(zhí)法者“有利爭著上，無利繞著行”的局面。二是執(zhí)法隊伍素質(zhì)偏低。部分領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)法意識不強(qiáng)，濫用職權(quán)，以執(zhí)法名義謀取私利；或消極執(zhí)法，多一事不如少一事；或以言代法﹑自立標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系風(fēng)﹑說情風(fēng)嚴(yán)重，把個人的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)凌駕于法律之上，視法律為擺設(shè)。三是法律知識及技術(shù)欠缺。如一些執(zhí)法人員對法律、法規(guī)和方針政策的理解和掌握能力不夠；對現(xiàn)場檢查情況缺乏分析、判斷能力；執(zhí)法過程中沒有溝通技巧；法律文書寫作不規(guī)范；缺乏應(yīng)對和處置突發(fā)事件的能力等。

3.內(nèi)外監(jiān)督乏力

從理論上講，目前我國對行政權(quán)力的監(jiān)督制約已經(jīng)形成了比較全面的嚴(yán)密體系。這一體系包括同體監(jiān)督和異體監(jiān)督。同體監(jiān)督包括行政機(jī)關(guān)自身的監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督等；異體監(jiān)督包括新聞媒體、人民群眾、社會團(tuán)體的監(jiān)督等。但實踐中存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究以及貪污腐敗的事例有力證明了對行政權(quán)力的監(jiān)督是乏力的。其原因有立法的壁壘，也有機(jī)制上的障礙。立法上的壁壘導(dǎo)致監(jiān)督缺乏剛性的法律支撐，使監(jiān)督常常流于形式而無法落實；機(jī)制上的障礙導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏必要的對立性，直接影響監(jiān)督作用的發(fā)揮和監(jiān)督的實效。

4.司法張力難申

一是司法不獨(dú)立。黨的十八屆四中全會提出了司法體制改革的系列新舉措，也在全國部分地方進(jìn)行了試點，但還沒有全面鋪開。所以按照現(xiàn)行體制，地方政府對司法機(jī)關(guān)人、財、物的控制導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)“端別人的碗，受別人的管”而無法獨(dú)立。此外，新聞媒體也存在司法有不當(dāng)干預(yù)的現(xiàn)象，影響法院的權(quán)威性。二是司法不公、司法腐敗以及司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)整體不高。司法人員自身的素質(zhì)問題﹑來自外界的干擾等帶來的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了法律在人們心目中的尊嚴(yán)和權(quán)威。三是“執(zhí)行難”問題也是目前我國司法機(jī)關(guān)面臨的一個難題。在此過程中，司法權(quán)威被逐漸消解，同時會激發(fā)被害人的憤怒，引發(fā)更多的矛盾。這些都制約著領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維法治方式的運(yùn)用。

（三）考核體系不健全

長期以來，我們在干部選拔、任用、考核、晉升等方面重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，輕視甚至忽視法治指標(biāo)，造成考核、晉升的指揮棒與法治國家、和諧社會的目標(biāo)存在不同程度的偏離。尤其是一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會穩(wěn)定指標(biāo)的設(shè)置本身就尚未堅持依法、科學(xué)、民主的原則，造成基層政府經(jīng)常通過違法方式完成指標(biāo)任務(wù)。比如在城鎮(zhèn)化過程中，有些領(lǐng)導(dǎo)為了自己的“仕途”只對上負(fù)責(zé)，以犧牲環(huán)境和百姓的切身利益為代價建設(shè)政績工程、形象工程。長此以往，社會矛盾激化，進(jìn)而導(dǎo)致群體事件頻發(fā)。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維法治方式化解矛盾的路徑思考

毛澤東曾經(jīng)說過：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！盵2]（P256）習(xí)總書記也多次強(qiáng)調(diào)，黨員干部是依法治國的重要組織者、實踐者、推動者，領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律。因此，要真正貫徹和落實法治思維和法治方式，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部。因此必須堅持領(lǐng)導(dǎo)干部的示范和引領(lǐng)作用，同時與人民群眾形成一種共識與合力，在逐步優(yōu)化的法治環(huán)境中形成良性互動，是化解矛盾、推動發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（一）轉(zhuǎn)變思想觀念

1.樹立法律至上的法律信仰

古希臘著名哲學(xué)家蘇格拉底為了民眾決議的權(quán)威和法律的神圣不惜獻(xiàn)出了自己的生命；現(xiàn)代美國，著名的“焚燒國旗案”和“辛普森案”，美國社會懷著對法律的敬畏，接受和認(rèn)可了具有爭議的判決。這給了我們深刻啟示：西方人對法律的信仰宣示了西方法治的成功[3]。中國封建社會延續(xù)了幾千年，人治思維和人治方式根深蒂固。雖然封建社會制度退出歷史舞臺在中國已經(jīng)100 余年，但封建意識形態(tài)卻異常頑固，仍在社會生活中發(fā)生著不同程度的影響。減少直到徹底清除封建意識的影響，確立法律至上的意識，建立起以法治思維和法治方式為基本特征的法治社會，是社會主義初級階段的基本任務(wù)。從本質(zhì)上來說，是否具有法律至上的意識是劃分人治社會和法治社會的根本標(biāo)準(zhǔn)。在法治社會中，法律的穩(wěn)定、規(guī)范、客觀、可預(yù)測等特性理應(yīng)超越人治并被人們所信仰和服從。因此，我國應(yīng)加強(qiáng)法律至上觀念的培養(yǎng)，樹立法律至上的法治觀念，如此人們才會自覺的去遵守法律、敬畏法律、尊重法律，在法律的框架下行使權(quán)利和履行義務(wù)。

2.確立治官治權(quán)的法治重心

依法治國核心就是依法治官而非治民、依法治權(quán)而非治事，依法規(guī)范和制約行政權(quán)力而非擴(kuò)大和強(qiáng)化行政權(quán)，這是依法行政的核心，也是現(xiàn)代法治的精髓。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到，手中的權(quán)力是人民賦予的，理應(yīng)受到人民權(quán)利的限制。要樹立“一切權(quán)力屬于人民”、“權(quán)力有限”的觀念。

3.形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一的法治觀念

權(quán)利和責(zé)任是一對孿生兄弟。權(quán)責(zé)統(tǒng)一，實際上是法律賦予行政機(jī)關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，行政機(jī)關(guān)必須采取積極的措施和行動依法履行其職責(zé)，擅自放棄、不履行其法定職責(zé)或違法、不當(dāng)行使其職權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)需賠償。

（二）營造良好的法治環(huán)境

1.完善立法

黨的十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)：“法律是治國之重器，良法是善治之前提”[4]（P8），因此，提高立法質(zhì)量，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用是關(guān)鍵是前提。一是加強(qiáng)立法工作的科學(xué)性，樹立良法意識。不僅是立法內(nèi)容﹑立法程序要科學(xué)，而且法律條文的設(shè)計安排和立法技術(shù)也要合理。在立法過程中，還要合理配置責(zé)、權(quán)、利，解決有權(quán)（力）無責(zé)、有權(quán)（利）無利、有責(zé)無權(quán)（力）等責(zé)、權(quán)、利嚴(yán)重失衡的問題。二是建立科學(xué)的立法評估制度，立法前要充分論證，實施后要做好“改”、“廢”等后續(xù)工作，使法律真正具有實效性和可操作性。三是盡快完善重點領(lǐng)域的法制建設(shè)。如《行政程序法》、《社會救助法》、《個人信息保護(hù)法》等重點領(lǐng)域的法律，更好地規(guī)范行政權(quán)力的行使、保護(hù)公民、法人的基本權(quán)利。同時還應(yīng)加快《土地管理法》的修改工作，科學(xué)規(guī)范征收的條件、程序及補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，解決目前征收標(biāo)準(zhǔn)泛化、征收程序不當(dāng)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不公的問題。

2.嚴(yán)格執(zhí)法

法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施[4]（P15）。必須嚴(yán)格按照黨的十八屆四中全會的要求，營造嚴(yán)格、公正、高效、規(guī)范的執(zhí)法環(huán)境。一是要嚴(yán)格執(zhí)法，依法行政。堅決消除執(zhí)法工作過程中有法不依﹑執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，堅決杜絕執(zhí)法違法現(xiàn)象的發(fā)生。二是執(zhí)法者要嚴(yán)于律己，率先垂范。不僅要具備執(zhí)法資格和過硬的法律知識，而且還要擁有與其相匹配的執(zhí)法素養(yǎng)。真正做到執(zhí)法合法化、人性化、科學(xué)化、規(guī)范化。三是要落實執(zhí)法責(zé)任。嚴(yán)格執(zhí)行《行政監(jiān)察法》、《公務(wù)員法》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等的規(guī)定，堅持有錯必糾、有責(zé)必問。

3.加強(qiáng)監(jiān)督

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！蓖陚涞膬?nèi)外監(jiān)督體系可以避免公權(quán)力超越法律界限，有利于增強(qiáng)政府工作的透明度，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。一是加強(qiáng)行政系統(tǒng)內(nèi)部的層級監(jiān)督，完善和落實執(zhí)法責(zé)任、投訴受理、過錯追究等制度。并且把這種層級監(jiān)督與專項監(jiān)督有機(jī)結(jié)合與協(xié)調(diào)，如與紀(jì)檢、審計、財政部門聯(lián)合監(jiān)督，保證監(jiān)督真正發(fā)揮作用，落到實處。二是自覺接受群眾監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)干部要深刻認(rèn)識公權(quán)力的來源、性質(zhì)。正確看待和運(yùn)用手中的權(quán)力，擺正自己的服務(wù)角色，充分加強(qiáng)自己與群眾的聯(lián)系，自覺接受群眾的監(jiān)督。三是重視輿論監(jiān)督。領(lǐng)導(dǎo)干部要正確對待輿論監(jiān)督，自覺接受社會監(jiān)督。堅決摒棄害怕“民告官”的思想以及對自己或領(lǐng)導(dǎo)丟面子的錯誤認(rèn)識。對違法亂紀(jì)的單位要敢于公開曝光。

4.健全司法體系

公正是法治的生命線。黨的十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)，“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”[4]（P20）。一要重視司法。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要重視司法在矛盾終結(jié)機(jī)制中的作用和地位，自覺維護(hù)司法尊嚴(yán)、權(quán)威和公正。不要讓老百姓絕望于最后一根救命稻草而引發(fā)不滿情緒。二要善待司法，確保人民法院和人民檢察院依法獨(dú)立公正地行駛審判權(quán)和檢察權(quán)，維護(hù)司法的尊嚴(yán)、權(quán)威與公正。黨的十八屆四中全會系列司法體制改革新舉措，會帶給司法環(huán)境的改善和社會矛盾的化解新的促進(jìn)與提升。

（三）改革干部考評機(jī)制

從中西方干部評價考核比較來看，我國的評估指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置嚴(yán)重不合理、定量和定性分析未能實現(xiàn)良好結(jié)合等是阻礙我國干部評估水平提高的重要原因。借鑒西方干部考核制度經(jīng)驗，注重實績和才能，就應(yīng)當(dāng)建立以法治為重要指標(biāo)的政績考核評價體系，并建立科學(xué)的干部選拔任用和政績考核機(jī)制。這也是黨的十八屆四中全會明確提出的要將“法治思維”、“法治方式”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中，提高標(biāo)準(zhǔn)比重，將“法治思維”和“法治方式”訓(xùn)練成為領(lǐng)導(dǎo)干部主動自覺的思維習(xí)慣和行為模式習(xí)慣。第一，“法治思維”、“法治方式”作為任用考核指標(biāo)。在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用階段，要對他們是否具有“法治思維”、是否善于運(yùn)用“法治方式”的表現(xiàn)進(jìn)行考察。表現(xiàn)突出的優(yōu)先考慮提拔任用。《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》特別提出“要重視提拔使用依法行政意識強(qiáng)，善于用法律手段解決問題、推動發(fā)展的優(yōu)秀干部”。今后，要把法治思維、法治方式水平轉(zhuǎn)化成量的指標(biāo)，作為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的重要參考。第二，“法治思維”、“法治方式”作為政績考核指標(biāo)。對于在任期間領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核，應(yīng)把法治思維、法治方式水平作為其重要的考核內(nèi)容。主要形式如考察領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間主持的規(guī)范性文件是否符合法律精神；決策時是否遵循了合法性程序；執(zhí)法時是否做到了嚴(yán)格遵守法律規(guī)定等等。

（四）創(chuàng)新化解矛盾機(jī)制

1.公平合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制

針對當(dāng)前利益主體多元化、利益關(guān)系不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，建立公平合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，有助于維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧。首先，建立健全維護(hù)群眾利益機(jī)制，疏通利益訴求表達(dá)管道。其次，通過法治提升釋法說理能力，健全經(jīng)濟(jì)法體系，完善資源分配的法律法規(guī)。特別是針對當(dāng)前與群眾利益關(guān)系緊密的敏感區(qū)域如土地補(bǔ)償、分配收入、房價調(diào)控等方面，規(guī)范制度建設(shè)，防止權(quán)力失控，使之在法治的框架下、制度的籠子里運(yùn)行。再次，公平配置利益資源。用法治的手段，促進(jìn)和保障各種利益資源的公平分享。在配置利益資源的同時，必須正確處理效率與公平的關(guān)系、有效打破傳統(tǒng)的分配模式格局，進(jìn)一步完善社會保障制度。

2.多元聯(lián)動矛盾調(diào)處化解機(jī)制

多元動態(tài)的糾紛化解機(jī)制的一個重要特征或優(yōu)勢是能使多種權(quán)威和社會力量協(xié)調(diào)配合、積極應(yīng)對，群策群力化解矛盾糾紛。因此要進(jìn)一步建立健全全面覆蓋、相互協(xié)調(diào)、高效運(yùn)行的“大聯(lián)動”體系，即“三位一體”的聯(lián)動調(diào)處化解模式：一是綜合聯(lián)動——公檢法司裁調(diào)六方聯(lián)動機(jī)制；二是“三調(diào)”聯(lián)動——人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動機(jī)制；三是“官民”聯(lián)動——政府機(jī)關(guān)內(nèi)部不同職能部門及其與民間社會組織的聯(lián)動[5]。

3.強(qiáng)化社會管理創(chuàng)新

創(chuàng)新社會管理的根本任務(wù)就是協(xié)調(diào)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公正、應(yīng)對社會風(fēng)險、保持社會穩(wěn)定。最大限度地激發(fā)社會活力、最大限度的減少不和諧因素。因此，創(chuàng)新社會管理、整合社會力量、推動社會矛盾化解尤為重要。一是要更新社會管理理念。要有以人為本，服務(wù)為先的理念。真正把“管理”到“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變滲透到骨子里。二是要善于運(yùn)用社會信息科技手段推進(jìn)社會管理，化解矛盾。利用網(wǎng)上辦事、居住證“一證通”制度、互聯(lián)網(wǎng)預(yù)警服務(wù)、GPS定位、警用地理信息系統(tǒng)等向科技要警力、要戰(zhàn)斗力。三是因地制宜，推動社會管理，化解矛盾。如少數(shù)民族地區(qū)由于長期以來的歷史文化傳統(tǒng)，形成了多種糾紛解決方式，這些民間智慧和生活經(jīng)驗合意、低成本且容易發(fā)揮積極作用。因此，因地制宜，發(fā)揮這些糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢，既符合民族地方本土實際，又可以滿足當(dāng)事人行使選擇權(quán)，便利、經(jīng)濟(jì)、合情合理的解決糾紛。

[1]李步云.論法治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[2]毛澤東選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]張倍利.西方法律信仰的形成與啟示[J].上海人大月刊，2015，（2）.

[4]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定：輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2014.

[5]云山城.試論構(gòu)建三位一體的“大調(diào)解”工作體系[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2012，（1）.