我國臺灣地區(qū)農(nóng)會的私法人屬性

徐振增

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430073）

一、問題的提出

自2006年頒布《農(nóng)民專業(yè)合作社法》后，我國大陸地區(qū)理論界深化了對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的研究，基本意見是希望通過改造集體經(jīng)濟組織，或在發(fā)展專業(yè)合作社的同時，組建具有綜合服務職能的社區(qū)合作經(jīng)濟組織，以為農(nóng)村社區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供全方位服務，并提供社區(qū)公共設施和公共產(chǎn)品。[1][2]

在域外制度經(jīng)驗中，我國臺灣地區(qū)實行土地私有制，在此基礎上的以家庭為基本經(jīng)營單位的分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟形成了與大陸地區(qū)相同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式。在此背景下，臺灣地區(qū)農(nóng)業(yè)“已由勞動密集型轉為資本技術密集型，完成了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉變”，其基本經(jīng)驗便是“完全為農(nóng)服務，聯(lián)結‘小農(nóng)戶’與‘大市場’的農(nóng)會”。[3]

在傳統(tǒng)觀念中，農(nóng)會多被認為屬于具有政治職能的“社會壓力團體”，是整合和表達農(nóng)民利益與政府進行政治協(xié)商的的政治組織。[4]故有代表性觀點認為農(nóng)會為公法人，應以公法制度構造大陸地區(qū)的農(nóng)會制度。[5]這直接影響到大陸地區(qū)學界對臺灣地區(qū)農(nóng)會的認知，也導致對是否可成立農(nóng)會組織存在較大爭議和政治禁忌。臺灣地區(qū)農(nóng)會的基本屬性及功能與大陸地區(qū)發(fā)展社區(qū)合作經(jīng)濟組織的基本功能旨趣一致，具有可借鑒性。因此，明晰臺灣地區(qū)農(nóng)會在人格屬性上是公法人還是私法人，便成為我們正確認知農(nóng)會功能并借鑒其制度經(jīng)驗的基本前提。

二、私法人與公法人的分類意義與標準

自羅馬法創(chuàng)造了公法與私法的分類后，因為“法人的成立要有一定的法律依據(jù)，法人的目的也各不相同，這就有了公法人和私法人的區(qū)分”。[6]私法人以組織體及其成員實現(xiàn)意思自治為出發(fā)點，組織體得以獨立財產(chǎn)和獨立責任參與社會活動；公法人則需以權力法定、程序法定等為原則，以組織體的獨立人格有效運轉政治權力和行政權力，以實現(xiàn)其公共職能。明確一個法人組織是公法人還是私法人，是確定法律調(diào)整內(nèi)外部社會關系的理念、原則、方法的前提。

按照德國學者的觀點，公私法人的區(qū)分標準有四個：（1）根據(jù)設立的組織法以及設立行為，公法人大多是根據(jù)公法或基于公權力行為而設立，私法人則依據(jù)私法中的設立行為（如設立協(xié)議和捐助行為）而成立。（2）根據(jù)功能、執(zhí)行的任務，公法人旨在執(zhí)行國家的任務，私法人則旨在實現(xiàn)相應民事主體的利益。（3）根據(jù)行為方式，公法人一般以公法所特有的強制手段對待其成員或非成員，私法人則以非強制的、自由交易的方式對待成員。（4）根據(jù)成員資格的獲取方式，公法上聯(lián)合體的成員根據(jù)法律規(guī)定的事由獲得成員資格，在大多數(shù)情況下不取決于當事人的意思，而私法上聯(lián)合體的成員則基于其私法上的意思行為（如參與設立或加入的意思表示）取得成員資格。[7]

三、臺灣地區(qū)農(nóng)會應為私法人

（一）從設立行為看，臺灣地區(qū)農(nóng)會的設立行為屬于私法行為

自1900年原臺北縣三角涌（現(xiàn)三峽鎮(zhèn)）成立第一家農(nóng)會起，陸續(xù)成立的農(nóng)會組織一直保持著民間團體性質(zhì)。雖然歷經(jīng)社會政治經(jīng)濟環(huán)境的變遷，按照“農(nóng)會法”的規(guī)定，其仍是依據(jù)私法中的設立行為而成立的?！稗r(nóng)會法”專設第3章“設立及合并”，第8條分別就基層農(nóng)會和上級農(nóng)會之設立作出規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市、區(qū)）內(nèi)具有農(nóng)會會員資格滿五十人時，得發(fā)起組織基層農(nóng)會；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市、區(qū)）農(nóng)會成立三個以上或經(jīng)”主管機關”之核準，得組織上級農(nóng)會。從“發(fā)起組織”的表述可知，基層農(nóng)會和上級農(nóng)會的成立乃是分別基于會員和基層農(nóng)會的發(fā)起設立行為，而非基于行政命令等公權行為。發(fā)起設立的具體程序則遵循設立社團法人的一般要求，即依據(jù)“農(nóng)會法”第9條至第11條的規(guī)定，分別召開發(fā)起人會議，召開成立大會，報“主管機關”登記，全體會員之間就農(nóng)會組織運作、管理人員選任、會員權利義務等事項簽署實現(xiàn)會員對農(nóng)會自我管理、自我約束的最高協(xié)議——農(nóng)會章程。從該程序看，農(nóng)會設立行為之法律性質(zhì)與公司設立行為無異，屬于其會員（不論是自然人會員還是基層農(nóng)會）的私法行為。

（二）就農(nóng)會執(zhí)行的任務和功能看，其宗旨在于實現(xiàn)農(nóng)民的私權

臺灣地區(qū)學者廖樹宏在論述臺灣地區(qū)農(nóng)會的宗旨時指出：（l）農(nóng)民方面，農(nóng)會旨在保障農(nóng)民的權益，提高農(nóng)民知識技能，增加生產(chǎn)收益，改善生活水平。其內(nèi)涵主要為營農(nóng)和生活，即如何讓農(nóng)民營農(nóng)是一種尊嚴，生活在農(nóng)村是一種快樂。（2）農(nóng)村方面，農(nóng)村是農(nóng)民的集合。讓農(nóng)民營農(nóng)有尊嚴，生活能快樂，自然而然，農(nóng)村的經(jīng)濟就繁榮。（3）農(nóng)業(yè)方面，農(nóng)民是少集合，農(nóng)村是中集合，農(nóng)業(yè)是大集合。照顧好農(nóng)民，農(nóng)村自然經(jīng)濟繁榮，農(nóng)業(yè)自然現(xiàn)代化。[8]這是對農(nóng)會之于臺灣地區(qū)“三農(nóng)”的作用最為形象的描述，其核心在于“讓農(nóng)民營農(nóng)有尊嚴”，即在于對農(nóng)民私權的維護與實現(xiàn)，因為農(nóng)會的基本功能是協(xié)助農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，通過農(nóng)民經(jīng)濟地位的提升維護農(nóng)民權益。其指向為農(nóng)民的私權，而非政治權利、社會權利。

在此方面，惟農(nóng)會有配合政府推行農(nóng)業(yè)政策、服務農(nóng)村社區(qū)公益事業(yè)等任務，如“農(nóng)會法”第4條規(guī)定的“傳播農(nóng)事法令”、“農(nóng)業(yè)推廣訓練及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獎助”、“協(xié)助有關土地農(nóng)田水利之改良、水土之保持及森林之培養(yǎng)”等。那么，這是否意味著農(nóng)會將執(zhí)行政府的公共職能，即是否意味著農(nóng)會為公法人呢？本文認為不是，理由如下：

一方面，從世界“第三部門”的興起看，作為非政府機構的社會中間組織、非營利組織、社會團體等承擔部分社會公共職能的情況已經(jīng)較為普遍，但并不因此而改變其法人人格屬性。如各種慈善組織發(fā)揮社會救助等公益慈善職能，商業(yè)銀行承擔部分執(zhí)行國家宏觀調(diào)控政策的職能等，均不影響其私法人人格屬性的定位。

另一方面，臺灣地區(qū)農(nóng)會所承擔的僅僅是“配合”政府的職能，農(nóng)會自身并不擁有任何實施相關政策的強制力，也未獲得公權力。農(nóng)會所發(fā)揮的僅僅是“政府鄉(xiāng)村治理合作伙伴”的功能，與政府之間形成獨特的“公私伙伴關系”，創(chuàng)造了“政府機構—中介組織—公民社會”的“平權治理模式”。[9]

臺灣地區(qū)學者多將農(nóng)會配合政府的功能定位為農(nóng)會具有的“公共服務輸送功能”?！叭欢?，經(jīng)仔細觀察，政府的公共服務輸送系統(tǒng)相當多元，包括企業(yè)組織（如承攬政府營造或是勞務的公司企業(yè)）、非政府組織（公民大學、農(nóng)會、工會）、非營利組織（基金會、志愿性服務組織等），都一直扮演某些公共服務的角色，也就形成三大公共服務輸送途徑，第一種為市場途徑，其次為官僚途徑，第三種為社區(qū)途徑。市場途徑即是通過市場供給與需求的價格關系，也就是買者與賣者之間的互動過程所達成的結果；官僚途徑系依法規(guī)辦理；社區(qū)途徑系透過共享價值、互惠、信任等要素?！盵10]

農(nóng)會的公共服務輸送功能首先是通過市場途徑來實現(xiàn)的。農(nóng)會以運銷、保險和信用等經(jīng)濟性業(yè)務與會員通過契約行為進行交易，使會員在面對大市場時免受中間商的利潤盤剝。對于政府委托辦理的諸如農(nóng)業(yè)貸款、糧食收儲等業(yè)務，農(nóng)會借助市場行為，成為連接政府和農(nóng)民的橋梁。對于經(jīng)濟性業(yè)務和“農(nóng)村文化、醫(yī)療衛(wèi)生、福利及救濟事業(yè)”、“農(nóng)村合作及社會服務事業(yè)”等公益福利事業(yè)，農(nóng)會通過社區(qū)途徑來實現(xiàn)。按照“一鄉(xiāng)鎮(zhèn)一農(nóng)會”的組織原則，農(nóng)會的功能具有強烈的地域性，其業(yè)務和服務主要面向所在的農(nóng)村社區(qū)。按照臺灣地區(qū)學者的總結，“其第一大功能是建立農(nóng)民的信任基礎，協(xié)助推動政府的政策，為教育訓練設平臺，為農(nóng)會業(yè)務發(fā)展建通路”，“第二大功能是建立農(nóng)民的交易通路”，“第三功能是建立農(nóng)民融通的管道”，“第四大功能是建立農(nóng)民理財?shù)墓艿溃寝r(nóng)會輔助職能”，由此形成的“有事找農(nóng)會，沒事農(nóng)會坐”，“有貨賣農(nóng)會，沒貨農(nóng)會買”，“有錢存農(nóng)會，沒錢農(nóng)會借”，“有險找農(nóng)會，沒險農(nóng)會買”是農(nóng)會與農(nóng)民之間信任關系和在此基礎上形成的市場交易關系的真實寫照。[11]

（三）從對待會員的方式看，農(nóng)會與會員之間通過體現(xiàn)意思自治的契約而非強制手段建立和確定相互的關系

農(nóng)會與會員本質(zhì)上是契約關系。符合條件的會員繳納入會費后即成為正式會員或贊助會員，并以此為對價享受農(nóng)會提供的服務和相應的會員權利。所謂“服務”體現(xiàn)在運銷、保險、信用、推廣等業(yè)務關系上，即農(nóng)會會員可享受農(nóng)會業(yè)務便利和優(yōu)惠的權利，這種便利和優(yōu)惠是通過會員與農(nóng)會之間的市場交易行為來實現(xiàn)的。這與農(nóng)民合作社與社員之間通過交易量來實現(xiàn)惠顧返還原則在本質(zhì)上是相同的。農(nóng)會還通過章程對會員實施獎懲，但這也不同于公法人對待成員的強制方式，因為農(nóng)會章程本質(zhì)上仍屬于會員與農(nóng)會、會員與會員之間的私法上的契約，其與體現(xiàn)社團自治的公司章程的法律屬性完全一致。

（四）從農(nóng)會會員資格的取得方式看，會員獲得會員資格并非基于法律的強制性規(guī)定，而是來自設立農(nóng)會或加入農(nóng)會的行為，屬于民事法律行為

以行為人之間意思表示的相互性為標準，民事法律行為可分為合同行為與共同行為，共同行為中的典型即為設立行為。設立農(nóng)會的會員之間為契約關系，該契約以成立農(nóng)會為目標。加入農(nóng)會的會員與農(nóng)會之間也是契約關系，其繳納入會費成為會員后，享有農(nóng)會提供的服務和優(yōu)惠，并依照“農(nóng)會法”和農(nóng)會章程享有會員權利，承擔會員義務。

綜上所述，農(nóng)會并無公法人的實質(zhì)特征，而符合私法人的特點。正如臺灣地區(qū)學者廖坤榮所指出的，農(nóng)會為一農(nóng)民團體，雖可為法人，但并無認定為公法人的要件和資格，故其為私法人殆無疑義。[12]因此，即使農(nóng)會從事的業(yè)務中有諸多公益職能，理論上亦應將之作為私法人對待，應按照私法人的人格屬性確定其權利義務和組織運作的規(guī)則。“農(nóng)會為民間性的私法組織而非政府機構或半官方機構。”

大陸地區(qū)在建立和完善農(nóng)民合作經(jīng)濟組織制度的過程中，借鑒臺灣地區(qū)的農(nóng)會制度經(jīng)驗，應無政治上的禁忌和障礙。從臺灣地區(qū)變“小農(nóng)”為“大農(nóng)”的農(nóng)會制度中發(fā)現(xiàn)其整合小農(nóng)分散經(jīng)營、走向統(tǒng)一經(jīng)營的基本規(guī)律，進而總結農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的運行規(guī)則及其所依賴的社會制度環(huán)境等，應成為大陸地區(qū)法學和相關學科的重要任務。

[1]周曉東.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形式研究[M].北京:知識產(chǎn)權出版社,2011:1-4.

[2]譚貴華.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的研究回顧與前瞻[J].重慶大學學報(社會科學版),2013(1):125-128.

[3]楊正位.臺灣農(nóng)會的成功經(jīng)驗與啟示[J].中國延安干部學院學報.2012(5):93.

[4]王習明.近年來中國農(nóng)民組織建設問題研究綜述[J].教學與研究,2005(11):84-85.

[5]郭殊.論農(nóng)會公法人及其制度的建構——行政法制化的視角[J].新疆社會科學,2009(6).

[6]葛云松.法人與行政主體理論的再探討——以公法人概念為重點[J].中國法學,2007(3):78.

[7][德]卡爾.拉倫茨.德國民法通論（上）[M].王曉曄等譯.北京:法律出版社,2003:816-817.

[8]廖樹宏,鄭政堂.臺灣農(nóng)會組織運作與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關系[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2011(10):128.

[9][10][12]廖坤榮.臺灣農(nóng)會百年制度資產(chǎn)與農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗[M].臺灣中正大學公共政策及管理研究中心,2012:98,39.

[11]廖樹宏.臺灣農(nóng)會——新合作化經(jīng)營[M].臺北:商訊文化事業(yè)股份有限公司,2008:78.