論海關(guān)估價(jià)中實(shí)付/應(yīng)付價(jià)格涵蓋的范圍——以貨款之外支付項(xiàng)目為中心

李 駿

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》(以下簡(jiǎn)稱《審價(jià)辦法》)的規(guī)定，進(jìn)口貨物的成交價(jià)格是銷售該貨物時(shí)買方實(shí)付、應(yīng)付的，并按法定項(xiàng)目調(diào)整后的價(jià)款總額;而進(jìn)口貨物的完稅價(jià)格，由海關(guān)以該貨物的成交價(jià)格為基礎(chǔ)審查確定。因此，實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格是確定進(jìn)口貨物完稅價(jià)格的基礎(chǔ)。隨著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、貿(mào)易安排日益復(fù)雜，進(jìn)口貨物存在與之相關(guān)的單列于購(gòu)貨價(jià)款或購(gòu)貨發(fā)票之外的買方支付 (以下簡(jiǎn)稱“單列支付項(xiàng)目”)成為貿(mào)易中較常見(jiàn)的情形。確定單列支付項(xiàng)目的價(jià)款是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分，對(duì)于確定成交價(jià)格的金額將是至關(guān)重要的。

一、實(shí)付應(yīng)付價(jià)格的法律界定

《WTO估價(jià)協(xié)定》 (以下簡(jiǎn)稱《估價(jià)協(xié)定》)的解釋性說(shuō)明將“實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格” (the price actually paid or payable)定義為:“買方為進(jìn)口貨物向賣方或?yàn)橘u方利益而已付或應(yīng)付的支付總額?！薄秾弮r(jià)辦法》第51條中將“實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格”定義為:“買方為購(gòu)買進(jìn)口貨物而直接或者間接支付的價(jià)款總額，即作為賣方銷售進(jìn)口貨物的條件，由買方向賣方或者為履行賣方義務(wù)向第三方已經(jīng)支付或者將要支付的全部款項(xiàng)。”實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格既包括為購(gòu)買進(jìn)口貨物由買方向賣方進(jìn)行的直接支付，也包括間接支付。其中直接支付是指買方直接向賣方支付的款項(xiàng)，而間接支付是指買方根據(jù)賣方的要求，將貨款全部或者部分支付給第三方，或者沖抵買賣雙方之間的其他資金往來(lái)的付款方式。①海關(guān)總署關(guān)稅征管司編著:《審價(jià)辦法及釋義》，中國(guó)海關(guān)出版社2006版，第58頁(yè)。就支付角度而言，實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格就是買方為獲得貨物的所有權(quán)而向賣方或第三方應(yīng)支付的總價(jià)款。只要買方根據(jù)合同要求為獲得進(jìn)口貨物而承擔(dān)了相應(yīng)付款的義務(wù)，無(wú)論買方采用何種支付方式 (現(xiàn)金、信用證或其他支付方式)，無(wú)論買方支付的款項(xiàng)是采取直接支付形式還是采取間接支付形式，也無(wú)論貨物進(jìn)口時(shí)價(jià)款是否已經(jīng)全部支付、或是部分支付、或是尚未支付，均不會(huì)對(duì)實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格金額的認(rèn)定造成影響。

二、單列支付項(xiàng)目判定的相關(guān)做法及實(shí)踐

根據(jù)貿(mào)易的實(shí)際需要和買賣雙方的交易安排，買方在支付貨款之外，某些情況下還需要按照相關(guān)協(xié)議的約定向賣方或根據(jù)賣方指示向第三方支付一些特定名目的費(fèi)用 (如:配額費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)和研發(fā)費(fèi)等等)。這些特定項(xiàng)目如果是以單列于購(gòu)貨款之外形式進(jìn)行支付的，并由相關(guān)方單獨(dú)開(kāi)具發(fā)票，即構(gòu)成單列支付項(xiàng)目?！豆纼r(jià)協(xié)定》第8條第四項(xiàng)規(guī)定:“除本條所規(guī)定的內(nèi)容外，在確定完稅價(jià)格時(shí)，不得將其他內(nèi)容加入實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格。”因此，單列支付項(xiàng)目如果不屬于法定調(diào)整項(xiàng)目的范圍，則確定這些費(fèi)用是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格，將直接關(guān)系到其是否應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格。在實(shí)際貿(mào)易中，可能涉及到的單列支付項(xiàng)目名目繁多，估價(jià)法規(guī)不可能窮盡規(guī)定這些項(xiàng)目費(fèi)用是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的范圍。而判定單列支付項(xiàng)目的價(jià)款是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格是估價(jià)實(shí)踐中時(shí)常遇到的問(wèn)題，下文將從《估價(jià)協(xié)定》和WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)的相關(guān)論述以及國(guó)外法院和海關(guān)的相關(guān)案例入手，對(duì)判斷買方的單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的條件進(jìn)行探討。

(一)《估價(jià)協(xié)定》及WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)的相關(guān)論述

WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)案例研究7.1對(duì)判定單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格具有一定的指導(dǎo)意義。案例中，進(jìn)口商購(gòu)買一臺(tái)機(jī)器，由于該機(jī)器需要使用復(fù)雜的操作方法，因此賣方準(zhǔn)備了培訓(xùn)課程指導(dǎo)買方操作該機(jī)器。培訓(xùn)課程在機(jī)器進(jìn)口前，在出口國(guó)賣方的場(chǎng)所舉行的，而且該課程的費(fèi)用單列于該機(jī)器貨款之外，即賣方單獨(dú)出具該課程費(fèi)用的發(fā)票。WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)根據(jù)交易條件判定該培訓(xùn)費(fèi)是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格:1.如果銷售合同規(guī)定，是否需要購(gòu)買該課程由買方?jīng)Q定。由于不支付該課程費(fèi)用也能購(gòu)買該機(jī)器，那么該課程費(fèi)用的支付就不構(gòu)成機(jī)器銷售條件。因此，該課程費(fèi)用的支付不是完稅價(jià)格的一部分。2.如果該課程費(fèi)用的支付在銷售合同中有明確要求，即使買方不參加培訓(xùn)也必須支付培訓(xùn)費(fèi)用，或者銷售合同要求買方必須參加課程和支付課程費(fèi)。由于不支付該課程費(fèi)用就不能購(gòu)買該機(jī)器，該課程費(fèi)用構(gòu)成了銷售條件。在這種情況下，包括該課程費(fèi)用為了購(gòu)買進(jìn)口貨物而進(jìn)行的支付，因此該課程的費(fèi)用屬于完稅價(jià)格的一部分。由于課程培訓(xùn)費(fèi)用不屬于《估價(jià)協(xié)定》中所列明的法定調(diào)整項(xiàng)目，其計(jì)入完稅價(jià)格原因就是由于被認(rèn)定為屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分。②此處應(yīng)注意的是，《估價(jià)協(xié)定》解釋性說(shuō)明中關(guān)于第1條的注釋列明了不應(yīng)計(jì)入實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的項(xiàng)目:貨物進(jìn)口后發(fā)生的建設(shè)、安裝、裝配、維修或技術(shù)援助費(fèi)用，進(jìn)口后的運(yùn)輸費(fèi)用以及進(jìn)口國(guó)的關(guān)稅和國(guó)內(nèi)稅。其中并不包括培訓(xùn)費(fèi)用。但《審價(jià)辦法》第15條中明確規(guī)定境內(nèi)外技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用不計(jì)入進(jìn)口貨物的完稅價(jià)格。因此對(duì)于我國(guó)的進(jìn)口貨物而言，無(wú)論是否作為進(jìn)口銷售的條件，單獨(dú)列明的、與進(jìn)口貨物相關(guān)的技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用均可不計(jì)入完稅價(jià)格。從WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)案例研究7.1中可以看出，貨款之外的單列支付項(xiàng)目是否作為進(jìn)口貨物銷售條件，是判定其屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格重要標(biāo)準(zhǔn)。即使單列支付項(xiàng)目購(gòu)買的標(biāo)的不是進(jìn)口貨物本身，但只要確實(shí)構(gòu)成了進(jìn)口貨物銷售的條件，則該項(xiàng)支付也將成為實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的組成部分。從某種意義上，也可以認(rèn)為作為賣方銷售進(jìn)口貨物的條件所涵蓋的支付范圍是大于買方為購(gòu)買貨物本身而進(jìn)行支付的范圍。

《估價(jià)協(xié)定》在解釋性說(shuō)明中指出:“買方自負(fù)責(zé)任所從事的活動(dòng)，除第8條規(guī)定的進(jìn)行調(diào)整的活動(dòng)外，即使可能被視為對(duì)賣方有利，也不被視為對(duì)賣方的間接支付。因此，在確定完稅價(jià)格時(shí)，此類活動(dòng)的費(fèi)用不得計(jì)入實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格。”買方自負(fù)責(zé)任所從事的活動(dòng)通常是指買方基于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面利益的考慮，而自行從事的與進(jìn)口貨物相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，買方進(jìn)行這些活動(dòng)的原因并不是由于進(jìn)口商的要求，比較常見(jiàn)的諸如買方自行針對(duì)進(jìn)口貨物的營(yíng)銷、廣告活動(dòng)。買方自負(fù)責(zé)任所從事的活動(dòng)所支付的費(fèi)用，即使讓賣方同時(shí)受益，也不應(yīng)屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格;但是如果買方從事的活動(dòng)是由于買方在購(gòu)買進(jìn)口貨物時(shí)，賣方向買方提出的要求，并構(gòu)成了進(jìn)口貨物銷售的條件，相關(guān)費(fèi)用就很有可能構(gòu)成實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分。WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)在解釋性說(shuō)明5.1中關(guān)于保兌傭金是否應(yīng)稅的論述也體現(xiàn)其對(duì)于確定單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格所持的立場(chǎng)。在國(guó)際貿(mào)易中，出口商通過(guò)采用提供保證支付確認(rèn)的金融服務(wù)，以保護(hù)自己不必遭受收取不到貨款的風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下是出口商要向中間商 (一般是銀行)支付一部分費(fèi)用，由中間商替出口商承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，由類似服務(wù)所產(chǎn)生的支付經(jīng)常被稱為“保兌傭金”。從本質(zhì)上講，保兌傭金接近于為避免遭受收取不到貨款的風(fēng)險(xiǎn)而支付的一種保險(xiǎn)費(fèi)。WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)解釋性說(shuō)明5.1認(rèn)為:發(fā)生保兌傭金的賣方，從買方手中收回這筆費(fèi)用的成本是很正常的做法，賣方通常直接將這部分傭金成本計(jì)入到貨物價(jià)格當(dāng)中;在這種情況下，保兌傭金就包含在貨物的實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格當(dāng)中。解釋性說(shuō)明5.1進(jìn)一步指出:如果說(shuō)對(duì)保兌進(jìn)口貨物貨款被視為為賣方利益進(jìn)行的，因?yàn)樗ＷC賣方避免遭受買方銀行拒付貨款的風(fēng)險(xiǎn)，并且如果保兌手續(xù)費(fèi)作為銷售的一項(xiàng)條件，由買方支付給賣方或第三方，那么實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格就應(yīng)包括保兌傭金;但如果是買方主動(dòng)向賣方提供不撤銷或保兌信用證，其主要目的是確保銷售合同的簽訂，在銷售合同中沒(méi)有任何條件限制，且是買方獲利而非賣方的情況下，支付的保兌傭金總額就不構(gòu)成實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格的一部分。從WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)解釋性說(shuō)明5.1的論述可以看出，支付項(xiàng)目為賣方利益進(jìn)行，并作為銷售的條件，將構(gòu)成實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分。

(二)國(guó)外相關(guān)案例

美國(guó)和歐盟均為《估價(jià)協(xié)定》的締約方，其國(guó)內(nèi)法規(guī)中關(guān)于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的規(guī)定與《估價(jià)協(xié)定》相關(guān)條文基本一致。例如，《美國(guó)法典》第1401a節(jié)中規(guī)定:實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格為進(jìn)口貨物直接或間接、已經(jīng)或即將支付給賣方的總金額，或是為進(jìn)口貨物支付的直接或間接使賣方受益的總金額。美國(guó)、歐盟的海關(guān)以及法院對(duì)于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格判定的立場(chǎng)和方法考慮了《估價(jià)協(xié)定》相關(guān)內(nèi)容并兼顧實(shí)務(wù)的可操作性，探究他們?cè)谔幚韺?shí)付、應(yīng)付價(jià)格案例時(shí)所持的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)海關(guān)估價(jià)很具有借鑒意義。

1.Generra運(yùn)動(dòng)服裝公司訴美國(guó)案 (Generra Sportswear Company v.United States)

在該案中，原告Generra運(yùn)動(dòng)服裝公司 (以下簡(jiǎn)稱Generra公司)以6美元的單價(jià)從香港進(jìn)口成衣。賣方幫助Generra公司取得紡織品出口配額，并要求Generra公司就每件成衣向其支付0.95美元的配額費(fèi);Generra公司在向賣方支付貨款之外，還通過(guò)其代理人向賣方支付配額費(fèi)，賣方為此單獨(dú)出具發(fā)票。美國(guó)海關(guān)在估價(jià)時(shí)將此配額費(fèi)計(jì)入了進(jìn)口成衣的完稅價(jià)格。由于買方直接支付給與賣方無(wú)關(guān)聯(lián)第三方的配額費(fèi)通常不會(huì)被美國(guó)海關(guān)計(jì)入完稅價(jià)格，因此Generra公司對(duì)海關(guān)的做法提出了異議，并起訴到國(guó)際貿(mào)易法院。國(guó)際貿(mào)易法院同意Generra公司的觀點(diǎn)，認(rèn)為配額費(fèi)不應(yīng)被計(jì)入完稅價(jià)格。美國(guó)海關(guān)將該案件上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院。聯(lián)邦巡回上訴法院支持海關(guān)的觀點(diǎn)，認(rèn)為:配額費(fèi)是買方為進(jìn)口商品向賣方支付的，或使賣方受益的總金額一部分。聯(lián)邦巡回上訴法院還指出:只要配額費(fèi)用是因?qū)γ绹?guó)出口銷售貨物而向賣方支付的，該筆支付可以包括在成交價(jià)格中，即使所支付款項(xiàng)代表貨物價(jià)值本身以外的某種東西。根據(jù)法院對(duì)“Generra運(yùn)動(dòng)服裝公司訴美國(guó)案”的判決，美國(guó)海關(guān)在估價(jià)實(shí)踐中把進(jìn)口商向賣方支付的所有金額均推定為進(jìn)口商品實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格的一部分，除非有相反的證據(jù)推翻這一推定。③李新宇:《海關(guān)估價(jià)制度——美國(guó)的法律和實(shí)務(wù)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2003年版，第17頁(yè)。這就是所謂的“Generra假設(shè)”。

2.Ospig紡織公司案〔Ospig Textilgesellschaft KGW.Ahlers V.Hauptzollamt Bremen-Ost，Case 7/83，Judgment of the Court(Third Chamber)of 9 February 1984〕

在該案中，Ospig紡織公司進(jìn)口紡織品并向出口商支付貨款和配額費(fèi)，出口商分別出具了貨款和配額費(fèi)的發(fā)票。該案案情與“Generra運(yùn)動(dòng)服裝公司訴美國(guó)案”基本相同，而歐共體法院就配額費(fèi)是否應(yīng)稅做出了與美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院截然相反的判決。歐共體法院認(rèn)為:配額費(fèi)不必計(jì)入完稅價(jià)格。歐共體法院的主要理由是:第一，進(jìn)口配額主要是為了控制某些商品的進(jìn)口數(shù)量，其目的與海關(guān)估價(jià)法規(guī)是不同的;第二，在由買方直接向第三方支付配額費(fèi)的情形與買方通過(guò)賣方進(jìn)行支付的情形之間制造差別是不恰當(dāng)?shù)?，并且與建立一個(gè)公平、統(tǒng)一、中性的海關(guān)估價(jià)制度的基本原則相矛盾。在1994年的另一件涉及Ospig紡織公司的訴訟案件〔Ospig Textil-Gesellschaft W.Ahlers GmbH ＆ Co.v Hauptzollamt Bremen-Freihafen.，Case C-29/93，Judgment of the Court(Third Chamber)of 19 May 1994〕中，歐共體法院認(rèn)為，即使在出口國(guó)進(jìn)行配額證件交易不是合法的，進(jìn)口商通過(guò)交易獲得配額證而支付的費(fèi)用也不必計(jì)入完稅價(jià)格。其理由是:無(wú)論通過(guò)合法交易還是通過(guò)不合法交易獲得出口配額許可證，從經(jīng)濟(jì)角度上其結(jié)果是相同的;如果將通過(guò)不合法交易獲得出口配額許可證而支付的費(fèi)用計(jì)入完稅價(jià)格，將影響進(jìn)口商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，也違背了統(tǒng)一、中性的海關(guān)估價(jià)原則。

從以上兩個(gè)案例看出，美國(guó)海關(guān)和法院認(rèn)為在只有進(jìn)行了某項(xiàng)支付情況下，貨物的出口銷售才能發(fā)生，那么即使該項(xiàng)支付與進(jìn)口貨物本身價(jià)值無(wú)關(guān)也可能成為實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分而計(jì)入完稅價(jià)格。在“Moss制造公司訴美國(guó)案”(Moss Manufacturing Co.，Inc.v.United States)中，原告進(jìn)口商Moss制造公司將貨款和買方代理人傭金一起支付給進(jìn)口貨物的賣方，并由賣方將這筆傭金轉(zhuǎn)付給買方代理人。法院首先裁決在這個(gè)案件中存在買方代理行為，買方 (即Moss制造公司)支付給賣方的這部分傭金屬于購(gòu)貨傭金，然而法院又認(rèn)為:買方向賣方為進(jìn)口貨物進(jìn)行了支付，并指示賣方將付款的一部分支付給買方的代理人，這樣的一項(xiàng)支付屬于為賣方利益所進(jìn)行的支付，因此仍屬于實(shí)付與應(yīng)付價(jià)格的適當(dāng)組成部分。④徐珊珊:《多邊貿(mào)易體制下海關(guān)確定成交價(jià)格的法律問(wèn)題》，法律出版社2009年版，第132頁(yè)。由此可見(jiàn)，如果某項(xiàng)支付使賣方受益，則美國(guó)海關(guān)及法院就極有可能認(rèn)為其構(gòu)成實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格的一部分而計(jì)入完稅價(jià)格。因此，對(duì)單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格，美國(guó)法院主要從該項(xiàng)支付是否使賣方受益、是否構(gòu)成進(jìn)口貨物進(jìn)口的條件進(jìn)行判斷，而歐共體法院則更注重探究該項(xiàng)支付的性質(zhì)，以及判定結(jié)果是否符合海關(guān)估價(jià)原則和目標(biāo)及其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的影響。正如在以上兩個(gè)關(guān)于Ospig紡織公司案中歐共體法院所持的觀點(diǎn)，進(jìn)口配額只是一種商業(yè)數(shù)量管理政策與海關(guān)估價(jià)無(wú)關(guān)，而且如果只是由于費(fèi)用支付方式不同而導(dǎo)致不同的海關(guān)估價(jià)結(jié)果，將與“公平、統(tǒng)一、中性”海關(guān)估價(jià)原則相違背。但歐共體法院在判決中也強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口商負(fù)有舉證責(zé)任，有必要提供必須的信息和文件以便于海關(guān)確認(rèn)相關(guān)單列支付的性質(zhì)以及支付所購(gòu)買的標(biāo)的。

三、單列支付項(xiàng)目列入實(shí)付應(yīng)付價(jià)格的判定

筆者認(rèn)為，判斷單列支付項(xiàng)目是屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格主要應(yīng)從以下三個(gè)方面入手:

一是從審查與進(jìn)口貨物相關(guān)的協(xié)議和貿(mào)易安排入手，確認(rèn)單列支付項(xiàng)目是否構(gòu)成貨物進(jìn)口銷售的條件。根據(jù)《估價(jià)協(xié)定》的規(guī)定和WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)的相關(guān)文件，單列項(xiàng)目的支付是否屬于進(jìn)口貨物實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格，主要取決于該項(xiàng)目的支付是否構(gòu)成貨物出口銷售的條件?！秾弮r(jià)辦法》中也將“實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格”表述為買方為“作為賣方銷售進(jìn)口貨物的條件”而進(jìn)行支付的價(jià)款總額。因此，單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的范圍，判斷的關(guān)鍵在于確認(rèn)該項(xiàng)與進(jìn)口貨物有關(guān)的支付是買方自負(fù)責(zé)任所從事的、還是按賣方要求進(jìn)行的，是否構(gòu)成進(jìn)口貨物的銷售條件。如果買方不對(duì)單列項(xiàng)目進(jìn)行支付，則相關(guān)貨物進(jìn)口銷售協(xié)議不能繼續(xù)執(zhí)行，通常就可以認(rèn)為單列支付項(xiàng)目構(gòu)成進(jìn)口銷售的條件，該項(xiàng)支付就可以認(rèn)為應(yīng)屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格范圍。買方出于貿(mào)易便捷方面的考慮，會(huì)要求賣方幫助辦理與貨物進(jìn)出口有關(guān)的一些業(yè)務(wù)，并向賣方支付相應(yīng)的費(fèi)用。如果這些業(yè)務(wù)買方既可以委托賣方辦理，也可以委托第三方辦理，并不構(gòu)成貨物出口銷售的條件，那么在這種情形下，相應(yīng)的費(fèi)用將不會(huì)構(gòu)成實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分。在相關(guān)協(xié)議中有時(shí)不會(huì)出現(xiàn)關(guān)于單列支付項(xiàng)目構(gòu)成貨物出口銷售的明確條文，因此必須對(duì)涉及進(jìn)口貨物以及單列支付項(xiàng)目的相關(guān)協(xié)議條文進(jìn)行審查，輔以必要的邏輯推導(dǎo)，以厘清單列支付項(xiàng)目與進(jìn)口貨物銷售之間的關(guān)系。在估價(jià)實(shí)踐中，與進(jìn)口貨物相關(guān)聯(lián)的單列支付項(xiàng)目名目多樣，海關(guān)不是貿(mào)易的相關(guān)參與方，一般不可能清晰的了解和掌握各單列支付項(xiàng)目與進(jìn)口貨物的關(guān)系。如果進(jìn)口商要求將與進(jìn)口貨物有關(guān)的單列支付項(xiàng)目從實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格中排除，則其應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，提供足夠的資料說(shuō)明該項(xiàng)支付不屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的理由。

二是對(duì)單列支付項(xiàng)目的性質(zhì)以及支付所購(gòu)買的標(biāo)的進(jìn)行考察，為判定其是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格提供必要的佐證。例如，在通常情況下，賣方都會(huì)將貨物生產(chǎn)或銷售成本計(jì)入到進(jìn)口貨物的貨價(jià)內(nèi)。但出于實(shí)際貿(mào)易、經(jīng)營(yíng)需要或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的考慮，賣方將部分的生產(chǎn)成本進(jìn)行人為拆分，要求買方在支付貨價(jià)的同時(shí)，還必須根據(jù)賣方的要求向其單獨(dú)支付一筆費(fèi)用 (如進(jìn)口貨物的研發(fā)費(fèi)用或賣方傭金等)。在這種情況下，由于該費(fèi)用已經(jīng)構(gòu)成進(jìn)口貨物生產(chǎn)或銷售成本的一部分，很明顯如果買方不支付這筆費(fèi)用，將不能獲得進(jìn)口貨物。因此如果單列支付項(xiàng)目構(gòu)成貨物生產(chǎn)成本或銷售的一部分，該支付構(gòu)成了實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格一部分的可能性就相當(dāng)大。由于國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜性，對(duì)于從不同角度考慮同一單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格可能會(huì)得出不同的結(jié)論。歐共體法院所持的判定結(jié)論應(yīng)與海關(guān)估價(jià)原則相一致、并應(yīng)有利于維護(hù)公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)值得借鑒。

三是從單列支付項(xiàng)目的費(fèi)用會(huì)計(jì)處理方面入手進(jìn)行判斷。從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)角度分析，實(shí)付或應(yīng)付價(jià)格通常對(duì)應(yīng)于企業(yè)的采購(gòu)成本。如果相關(guān)項(xiàng)目支付已經(jīng)包含在被估貨物的發(fā)票價(jià)格中(如上述WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)解釋性說(shuō)明5.1中關(guān)于保兌傭金的處理方式)，則應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格;如果以單列項(xiàng)目形式進(jìn)行支付，未包括在被估貨物發(fā)票價(jià)格中，則還可以從進(jìn)口商對(duì)該費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理上，判斷其是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格。在美國(guó)的“克萊斯勒公司訴美國(guó)案”(Chrysler Corporation v.United States)中，克萊斯勒公司向外方進(jìn)口的發(fā)動(dòng)機(jī)應(yīng)進(jìn)口量低于合同約定的最低購(gòu)買額，向外方支付了一筆“訂貨不足補(bǔ)償費(fèi)”，美國(guó)法院認(rèn)為該補(bǔ)償費(fèi)不構(gòu)成前期進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)的完稅價(jià)格一部分，其原因之一是克萊斯勒公司在財(cái)務(wù)上將補(bǔ)償費(fèi)的支出與前期進(jìn)口的發(fā)動(dòng)機(jī)的貨款做了不同的處理;即在財(cái)務(wù)處理上將補(bǔ)償費(fèi)用與進(jìn)口貨物的成本相區(qū)分。在WCO估價(jià)技術(shù)委員會(huì)的相關(guān)文件以及美國(guó)海關(guān)一些行政裁定中，如果相關(guān)項(xiàng)目的支付包含在貨物成本中，則關(guān)于這些項(xiàng)目的支付通常應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格。

具體到貿(mào)易實(shí)踐中，單列支付項(xiàng)目通常與貨物的生產(chǎn)、銷售等過(guò)程相關(guān)，下文對(duì)在國(guó)際貿(mào)易中常見(jiàn)的一些單列支付項(xiàng)目是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格進(jìn)行探討。

(一)與貨物生產(chǎn)有關(guān)的單列支付項(xiàng)目。常見(jiàn)與貨物生產(chǎn)有關(guān)的單列支付項(xiàng)目有:研發(fā)費(fèi)用 (研發(fā)進(jìn)口貨物所需要的費(fèi)用)、工具設(shè)備費(fèi) (供購(gòu)買生產(chǎn)進(jìn)口貨物所需工具設(shè)備的費(fèi)用)、檢驗(yàn)或測(cè)試費(fèi)用 (對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行檢驗(yàn)或測(cè)試以確定是否符合特定標(biāo)準(zhǔn)或要求的費(fèi)用)。通常與生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)單列支付項(xiàng)目構(gòu)成進(jìn)口貨物生產(chǎn)成本的一部分，因此該費(fèi)用構(gòu)成實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分。有可能例外的是檢驗(yàn)或測(cè)試費(fèi)用，檢驗(yàn)或測(cè)試費(fèi)用是否屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格相當(dāng)程度上取決于相關(guān)檢驗(yàn)或測(cè)試的性質(zhì)，如果相關(guān)的檢驗(yàn)或測(cè)試已構(gòu)成進(jìn)口貨物生產(chǎn)所必須的質(zhì)量控制程序，則該檢驗(yàn)或測(cè)試費(fèi)用應(yīng)屬于實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格;但如果相關(guān)的檢驗(yàn)或測(cè)試只是買方為自身需要額外進(jìn)行的，與貨物生產(chǎn)過(guò)程無(wú)關(guān)，買方還可以委托第三方進(jìn)行此類的檢驗(yàn)或測(cè)試，則該費(fèi)用可能就不必計(jì)入實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格。

(二)與貨物銷售有關(guān)的單列支付項(xiàng)目。與貨物銷售有關(guān)的單列支付項(xiàng)目主要可分為兩類。一類是與貨物出口銷售有關(guān)的費(fèi)用，如與銷售有關(guān)的套期保值費(fèi)用 (如:買方與賣方簽訂的進(jìn)口貨物銷售合同中規(guī)定，買方可選擇以美元或歐元付款;如果買方選擇以歐元支付，則需要支付額外的套期保值費(fèi)用)，由于該類費(fèi)用直接與貨物出口銷售有關(guān)，通常構(gòu)成實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格的一部分;另一類是與貨物進(jìn)口后銷售有關(guān)的費(fèi)用，如廣告費(fèi)用或營(yíng)銷推廣費(fèi)用 (買方支付的，對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行營(yíng)銷推廣的費(fèi)用)，如果只是買方自行進(jìn)行，即使對(duì)賣方有益，也不屬于成實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格;但如果賣方要求買方必須就進(jìn)口貨物投入一定數(shù)額的廣告費(fèi)用，則該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格。此外，常見(jiàn)的還有與銷售合同相關(guān)的違約金。買方如果未按約定履行合同義務(wù)，根據(jù)合同的規(guī)定常常需要向賣方支付違約金或其他名目的補(bǔ)償費(fèi)用，原則上此類費(fèi)用與進(jìn)口的貨物是無(wú)關(guān)的，可不計(jì)入實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格。