協(xié)商民主若干相關(guān)概念辨析

楊君武

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

協(xié)商民主若干相關(guān)概念辨析

楊君武

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

協(xié)商民主近年來成為了一個(gè)熱點(diǎn)論題。關(guān)于協(xié)商民主及其他相關(guān)概念，中國(guó)學(xué)術(shù)界和政治界存在著一些模糊甚或含混的觀念。厘清與協(xié)商民主有關(guān)的若干概念如票決民主、協(xié)商領(lǐng)域、協(xié)商主體、協(xié)商平臺(tái)、協(xié)商方式、政治協(xié)商等的內(nèi)涵與外延及其相互關(guān)系，是協(xié)商民主理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的必要前提。

協(xié)商民主；票決民主；協(xié)商領(lǐng)域；協(xié)商主體；協(xié)商方式；政治協(xié)商

協(xié)商民主近年來成為了一個(gè)熱點(diǎn)論題。關(guān)于協(xié)商民主及其他相關(guān)概念，中國(guó)學(xué)術(shù)界和政治界存在著一些模糊甚或含混的觀念。厘清與協(xié)商民主有關(guān)的若干概念的內(nèi)涵與外延及其相互關(guān)系，是協(xié)商民主理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的必要前提。

一、民主協(xié)商、協(xié)商民主、票決民主、選舉民主

在當(dāng)前中國(guó)流行的關(guān)于協(xié)商民主的兩種最大誤解是:（1）有協(xié)商即有民主；（2）協(xié)商民主與選舉民主相對(duì)。

協(xié)商（consu1tation）意指兩個(gè)（含）以上的個(gè)人或組織為達(dá)成協(xié)議或共同決定而開展商談。民主（democracy）的語義比較復(fù)雜。但是不管人們?nèi)绾卫斫饷裰?，都不能罔顧下述核心觀念:民主要求三個(gè)（含）以上的個(gè)人或組織在平等和自主地表達(dá)意愿的基礎(chǔ)上遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則做出有普遍約束力的共同決定。

協(xié)商與民主的關(guān)系在邏輯上是交叉關(guān)系，而非同一關(guān)系。協(xié)商有民主的與不民主的之分，并非一切協(xié)商都是民主性的。

民主協(xié)商（democratic consu1tation）是符合基本民主規(guī)則的協(xié)商。它要求參與協(xié)商的各方法律地位平等，各方意志自由不受控制和干擾，各方充分共享相關(guān)信息，協(xié)商過程遵循各方認(rèn)可的程序和規(guī)則、協(xié)商時(shí)間允許各方暢言盡意，不同的乃至對(duì)立的意見能夠展開辯論，各種合理意見都得到充分尊重和適當(dāng)采納，等等。而不民主的協(xié)商則違背上述要求中的一個(gè)、一些或全部。順便指出，在當(dāng)代中國(guó)政治話語中，民主協(xié)商被狹隘地理解為執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派及準(zhǔn)政治組織之間在政協(xié)機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商，這種理解既沒有語義學(xué)依據(jù)，也缺乏政治學(xué)依據(jù)。

民主可以通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)，也可以通過投票和其他方式實(shí)現(xiàn)。同為民主的實(shí)現(xiàn)方式，協(xié)商不如投票那樣易操作，因此也不如投票那樣受重視。但是，無論在古希臘民主制城邦和古羅馬共和國(guó)還是在近現(xiàn)代西方民主國(guó)家，協(xié)商在民主政治中都起著重要作用。在這些國(guó)家，就重大決策進(jìn)行投票之前，往往經(jīng)歷了多種不同范圍、層次和形式的協(xié)商，其中有民主的協(xié)商，也有不民主的協(xié)商（如在古希臘羅馬時(shí)期和近代不同等級(jí)或階層之間）。

盡管協(xié)商對(duì)于民主既非充分條件，亦非必要條件，但是，對(duì)于好民主來說，協(xié)商還是有其必要性的——有好民主當(dāng)然也就有壞民主，壞民主包括但不限于虛假多數(shù)（fa1se majority）的民主和多數(shù)暴政（tyranny of majority）的民主，例如柏拉圖和亞里士多德指斥過的古希臘時(shí)期某些城邦的暴民制、法蘭西第一共和國(guó)初期的雅各賓派恐怖專政、蘇聯(lián)和現(xiàn)代中國(guó)一度出現(xiàn)過的民粹主義政治運(yùn)動(dòng)。一般情況下，真正的民主作為一種決斷方式或多或少要先行采用協(xié)商方法。若一項(xiàng)民主決定最終是通過協(xié)商而非投票做出的，那么這樣的民主就是協(xié)商民主（consu1ting democracy）。

必須強(qiáng)調(diào)，把de1iberatede mocrac譯為“協(xié)商民主”，是一種誤譯。該術(shù)語應(yīng)譯為“審慎民主”或“慎議民主”，主要意指民主制度、規(guī)則、程序的設(shè)計(jì)和實(shí)施要更加審慎、更加合理，民主決策要兼容共識(shí)規(guī)則與多數(shù)原則，并且共識(shí)規(guī)則優(yōu)先于多數(shù)原則（即先通過平等的協(xié)商尋求共識(shí)，實(shí)在不能達(dá)成共識(shí)時(shí)再通過少數(shù)服從多數(shù)的投票來做出決定），以避免虛假多數(shù)和多數(shù)暴政。審慎民主有精英型與大眾型之分，精英型審慎民主是對(duì)近代以來的代議制民主的一種當(dāng)代改進(jìn)，大眾型審慎民主是在吸納代議制民主的某些優(yōu)點(diǎn)之基礎(chǔ)上對(duì)史前和遠(yuǎn)古時(shí)期的直接民主的一種當(dāng)代復(fù)歸，是民主模式的否定之否定。審慎民主與當(dāng)代中國(guó)語境中的協(xié)商民主盡管有相似之處，但根本不是同一個(gè)概念。審慎民主可以出現(xiàn)在協(xié)商中，也可以出現(xiàn)在投票和其他民主實(shí)現(xiàn)方式中。

協(xié)商民主是相對(duì)于票決民主（voting democracy）而言的，不是相對(duì)于選舉民主（e1ecting democracy）而言的。選舉民主意指遵循民主規(guī)則選擇行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)和/或個(gè)人，它可以通過投票來實(shí)現(xiàn)，也可以通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)。通過投票來實(shí)現(xiàn)的選舉民主，可稱為票決式選舉民主，而通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)的選舉民主，可稱為協(xié)商式選舉民主。傳說中三皇五帝時(shí)代的禪讓制也許可歸入?yún)f(xié)商式選舉民主。

協(xié)商民主不如票決民主那么簡(jiǎn)便和高效，但可避免多數(shù)暴政；票決民主不如協(xié)商民主那么公開和理性，但可避免沉默誤解（misunderstanding of si1ence）。與票決民主可能導(dǎo)致多數(shù)暴政的危險(xiǎn)對(duì)位，協(xié)商民主可能引發(fā)沉默誤解的缺陷。協(xié)商中沉默的原因多種多樣，主要有四種:默認(rèn)或默許，怕得罪人而不敢言，無所謂或以為說了沒用而懶得說，不會(huì)說。協(xié)商活動(dòng)的主持者及其可能存在的幕后主導(dǎo)者有目的地誤以為一切沉默者都持默認(rèn)或默許態(tài)度，此即沉默誤解。往往占大多數(shù)的沉默者中究竟有多少人被誤解，是因情而異、難以統(tǒng)計(jì)的，但可以斷定，在有利益沖突的協(xié)商活動(dòng)中，特別是在有關(guān)重要人事安排的協(xié)商活動(dòng)中，被誤解的沉默者占有不可低估的比例。較之多數(shù)暴政，誤解沉默發(fā)生的概率大得多、頻率高得多、速率快得多。協(xié)商民主相對(duì)于票決民主的優(yōu)勢(shì)主要在于它可公開形成最大限度的重疊共識(shí)識(shí)（maxima1 over1apping consensus）或公眾意見的最大公約數(shù)（the greatest commondivisor of pub1icopinions），以使盡可能多的人自愿接受協(xié)商結(jié)果。由于存在著沉默誤解現(xiàn)象，協(xié)商民主的這一主要優(yōu)勢(shì)必定打折，有時(shí)可能大蝕。為了比較充分地發(fā)揮協(xié)商民主的這一主要優(yōu)勢(shì)，應(yīng)設(shè)法盡可能消除沉默誤解現(xiàn)象?？梢钥紤]建立適當(dāng)?shù)谋憬莸默F(xiàn)場(chǎng)非口頭表達(dá)機(jī)制。既然選擇了協(xié)商，就不能優(yōu)先考慮效率，否則，就干脆搞票決。

二、政治、經(jīng)濟(jì)、文化協(xié)商及其他領(lǐng)域的協(xié)商

在當(dāng)代中國(guó)，由于“政治協(xié)商”在政治文件和新聞報(bào)道中出現(xiàn)頻率較高，因此很多人以為一切協(xié)商活動(dòng)都是政治性的，以為只有政治協(xié)商民主而沒有其他協(xié)商民主。

其實(shí)，就協(xié)商領(lǐng)域而言，協(xié)商民主可以存在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、日常生活等所有社會(huì)領(lǐng)域，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于政治領(lǐng)域。因此，除了政治協(xié)商民主之外，還有經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活等的協(xié)商民主以及跨上述兩個(gè)（含）以上領(lǐng)域的綜合協(xié)商民主。正因?yàn)閰f(xié)商民主可以出現(xiàn)于各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，在全社會(huì)推進(jìn)協(xié)商民主廣泛發(fā)展才有可能，在社會(huì)底層舉行民主協(xié)商才有可能。對(duì)于普通民眾來說，尤其是對(duì)于社會(huì)底層的普通民眾來說，協(xié)商主要關(guān)涉的不是政治議題，而是經(jīng)濟(jì)議題、文化議題或日常生活議題。

政治協(xié)商（po1itica1 consu1tation）是政治組織與政治組織、或非政治組織、或公民個(gè)人之間就公共權(quán)力的配置、分配和行使，公共政策、法律、規(guī)章的制定與實(shí)施，公共權(quán)利、利益和義務(wù)的分配與調(diào)節(jié)等所開展的協(xié)商。這類協(xié)商在任何政治共同體中都存在，不過在民主政體中比在非民主政體中多，在現(xiàn)代比在前現(xiàn)代多，在高層比在下層多。如民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨與共產(chǎn)黨及民盟在重慶的政治協(xié)商、共產(chǎn)黨與社會(huì)賢達(dá)在延安的政治協(xié)商，共和國(guó)時(shí)期共產(chǎn)黨與各民主黨派及準(zhǔn)政治組織在北京的政治協(xié)商。有必要指出，政治協(xié)商不僅包括在各級(jí)政協(xié)機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商，也包括在各級(jí)人大機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商，把政治協(xié)商與立法協(xié)商、行政協(xié)商、基層協(xié)商等并置是不合邏輯的。

經(jīng)濟(jì)協(xié)商（economic consu1tation）是組織與組織、組織與個(gè)人或個(gè)人與個(gè)人之間就產(chǎn)品和服務(wù)的供給、經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的分配等所開展的協(xié)商。這類協(xié)商在任何時(shí)代、任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中經(jīng)常和大量發(fā)生。如企業(yè)與員工之間的薪酬和勞作條件協(xié)商（中國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》都提出要建立和實(shí)施工資集體協(xié)商制，原勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定和頒布了《工資集體協(xié)商試行辦法》），住房服務(wù)公司（慣稱物業(yè)公司）與房主（慣稱業(yè)主）之間的收費(fèi)與服務(wù)協(xié)商。

文化協(xié)商（cu1tura1 consu1tation）是組織與組織、組織與個(gè)人或個(gè)人與個(gè)人之間為達(dá)成宗教、倫理、審美等方面共同的價(jià)值觀、信念、理想而開展的協(xié)商。這類協(xié)商在存在著J.羅爾斯所云“理性多元化”的社會(huì)的精神世界里大量發(fā)生。如在第一次世界宗教大會(huì)（美國(guó)芝加哥市，1993年）上各大宗教就普適倫理基本原則開展的協(xié)商及其所達(dá)成的共識(shí)，中國(guó)各地村民和市民就鄉(xiāng)規(guī)民約的形成和修改所開展的協(xié)商。有必要指出，文化協(xié)商民主不同于思想自由和信仰自由。思想自由和信仰自由尊重每一個(gè)人真誠(chéng)信持的各種各樣的價(jià)值觀、信念、理想，而并不尋求共同的價(jià)值觀、信念、理想。

日常生活協(xié)商（dai1y1ife consu1tation）是個(gè)人與個(gè)人之間為解決日常生活中各種各樣的合作、互助需要或形形色色的糾紛、沖突而開展的協(xié)商。這類協(xié)商在任何時(shí)代、任何國(guó)家的生活世界里經(jīng)常發(fā)生。如市民就公路公園使用、廢水廢氣排放、垃圾處理、防火防盜等開展的協(xié)商，村民就公地公山使用、住宅基地劃界、生活用水分配、家禽家畜管束等開展的協(xié)商。

任何一個(gè)大范圍社會(huì)都既需要政治協(xié)商，也需要經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活和其他領(lǐng)域的協(xié)商。

判斷協(xié)商活動(dòng)是不是政治性的，不僅要看其參與者中是否有政治組織，而且要看其議題是否與政治直接相關(guān)。如果一次協(xié)商活動(dòng)的參與者中至少有一方是政治組織并且其議題與政治直接相關(guān)，那么它就是政治協(xié)商；若兩個(gè)必要條件中缺一個(gè)，則它就不是政治協(xié)商。例如，兩個(gè)公民就選誰為總統(tǒng)搞協(xié)商，這不能稱為政治協(xié)商；兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)就其內(nèi)部福利或獎(jiǎng)金的分配搞協(xié)商，這也不能稱為政治協(xié)商。

當(dāng)前中國(guó)正在致力于推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。協(xié)商民主從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，從高層擴(kuò)展到了中層和基層。在當(dāng)前中國(guó)，基層協(xié)商民主形態(tài)主要有企業(yè)組織的勞資協(xié)商民主、公有事業(yè)組織的干群協(xié)商民主、民間組織的領(lǐng)屬協(xié)商民主（領(lǐng)導(dǎo)者與所屬成員之間）、基層行政組織（村委會(huì)和城市社區(qū)居委會(huì)）的管屬協(xié)商民主（管理者與所屬成員之間）等。在當(dāng)代中國(guó)，高層的協(xié)商民主一直多于中層的和基層的協(xié)商民主，政治的協(xié)商民主一直熱于經(jīng)濟(jì)的和文化的協(xié)商民主。中層和基層的協(xié)商民主、各層次的經(jīng)濟(jì)的和文化的協(xié)商民主還有很大的拓展空間和改進(jìn)余地。央地政治協(xié)商民主（中央政府與地方政府之間）和區(qū)域政治協(xié)商民主（不同行政區(qū)域之間）有待創(chuàng)建。此外，民族際政治協(xié)商民主亦需慎重考慮。

三、黨際、黨群、政社、官民政治協(xié)商及其他類型的政治協(xié)商

因歷史（現(xiàn)代中國(guó)黨際政治協(xié)商史）對(duì)觀念的預(yù)制作用，許多人以為政治協(xié)商只發(fā)生在政黨與政黨之間，即僅有黨際政治協(xié)商。官方文件提及政治協(xié)商時(shí)，也往往特指黨際政治協(xié)商。

其實(shí)，就協(xié)商主體而言，政治協(xié)商首先和主要發(fā)生于政府與政府、政府與非政府組織（或稱民間組織）以及政府與公民個(gè)人之間，其次才發(fā)生于政黨與政黨、政黨與非政黨組織、政黨與公民個(gè)人之間。不過，在當(dāng)代中國(guó)特殊的政治環(huán)境中，政治協(xié)商首先和主要發(fā)生于執(zhí)政黨與參政黨、執(zhí)政黨與準(zhǔn)政治組織之間，而政府與非政府組織、政府與公民個(gè)人之間的政治協(xié)商倒是第二位的和次要的。僅僅數(shù)年前，許多官員還傲慢地認(rèn)為政府與民間組織、政府與公民個(gè)人之間沒什么好協(xié)商的，凡事一紙令下即可。現(xiàn)今，隨著依法治國(guó)方略的全面實(shí)施和法治政府建設(shè)的逐步推進(jìn)，這類權(quán)力傲慢已大大收斂。

從協(xié)商主體來看，當(dāng)代中國(guó)的政治協(xié)商主要有黨際、黨群、政社和官民政治協(xié)商。

黨際政治協(xié)商可以發(fā)生于執(zhí)政黨（或在朝黨）與在野黨之間，也可以發(fā)生于聯(lián)合執(zhí)政的各政黨之間以及各在野黨之間。就實(shí)際情形而言，黨際政治協(xié)商主要發(fā)生于執(zhí)政黨與在野黨之間。在當(dāng)代中國(guó)，黨際政治協(xié)商主要發(fā)生于執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派之間。各民主黨派（或參政黨）之間的政治協(xié)商，理論上是存在的，但實(shí)際上幾乎沒有。

黨群政治協(xié)商是當(dāng)代中國(guó)特有的一種政治協(xié)商類型，發(fā)生于執(zhí)政的共產(chǎn)黨與各種準(zhǔn)政治組織（如工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、僑聯(lián)、文聯(lián)、作協(xié)、科協(xié)、社科聯(lián)等）之間。此處所云準(zhǔn)政治組織，意指不是嚴(yán)格語義上的政治組織，但在當(dāng)代中國(guó)享有一定行政級(jí)別的非政府組織，慣稱人民團(tuán)體。黨群政治協(xié)商是現(xiàn)代中國(guó)特殊歷史的產(chǎn)物，即在共產(chǎn)黨與國(guó)民黨爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)的過程中，不僅有一些民主黨派而且有一些人民團(tuán)體支持過共產(chǎn)黨，響應(yīng)過1948年共產(chǎn)黨發(fā)布的旨在建立“民主聯(lián)合政府”的“五一”口號(hào)，因此這些民主黨派和人民團(tuán)體的代表一同參加了1949年的北京政治協(xié)商會(huì)議。

政社政治協(xié)商發(fā)生于政府與民間組織之間。在“小政府大社會(huì)”的國(guó)家，這類政治協(xié)商是頻繁的。在“大政府小社會(huì)”的國(guó)家，這類政治協(xié)商少見。而在“有政府無社會(huì)”的國(guó)家，這類政治協(xié)商沒有現(xiàn)身機(jī)會(huì)。當(dāng)前中國(guó)正在致力于加強(qiáng)民間組織建設(shè)和推進(jìn)社會(huì)管理，可以預(yù)期，政社政治協(xié)商不久將成為中國(guó)的一種重要政治協(xié)商類型，其重要性不亞于黨群政治協(xié)商。

官民政治協(xié)商發(fā)生于政府與公民個(gè)人之間。它是自古迄今一切民主制政治共同體中最主要的政治協(xié)商類型。在非民主制政治共同體中，這類政治協(xié)商也偶爾出現(xiàn)。當(dāng)今中國(guó)正處于從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的過程中，官民政治協(xié)商已不再是禁忌。由于黨政決策一體化，當(dāng)前中國(guó)的官民政治協(xié)商稱為黨民政治協(xié)商亦未嘗不可。

政府際政治協(xié)商在此意指一國(guó)之內(nèi)上級(jí)政府與下級(jí)政府（如中央政府與地方政府）之間、或不同政區(qū)同級(jí)政府（如一省政府與另一省政府）之間的政治協(xié)商。這類協(xié)商在分權(quán)制國(guó)家是常見的，但在集權(quán)制國(guó)家不太常見，在高度集權(quán)制國(guó)家?guī)缀鯖]有。改革開放時(shí)期的中國(guó)實(shí)行遞減的有限集權(quán)制，地方政府擁有的權(quán)力逐漸擴(kuò)展，不同政區(qū)政府之間的合作逐漸加強(qiáng)而沖突也不可避免地增多，因此縱向的和橫向的政府際政治協(xié)商就變得必不可少了。

四、人大、政協(xié)、政府、統(tǒng)戰(zhàn)平臺(tái)政治協(xié)商及其他平臺(tái)的政治協(xié)商

由于各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議是常設(shè)的政治機(jī)構(gòu)且其每年的全會(huì)被新聞媒體大量報(bào)道，因此不少人誤以為只有政協(xié)才搞政治協(xié)商。

其實(shí)，就協(xié)商平臺(tái)而言，議會(huì)是政治協(xié)商的首要平臺(tái)。不過在當(dāng)代中國(guó)，人大（中國(guó)特色議會(huì)）與政協(xié)同為政治協(xié)商的主要平臺(tái)。其他重要平臺(tái)還有政府平臺(tái)和統(tǒng)戰(zhàn)平臺(tái)等。政府平臺(tái)在大多數(shù)國(guó)家是政治協(xié)商的一個(gè)主要平臺(tái)，僅次于議會(huì)平臺(tái)，在當(dāng)代中國(guó)也應(yīng)成為政治協(xié)商的主要平臺(tái)之一。統(tǒng)戰(zhàn)平臺(tái)則是當(dāng)代中國(guó)獨(dú)有的。

人大平臺(tái)政治協(xié)商（可簡(jiǎn)稱人大政治協(xié)商）由人大常委會(huì)或其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織，主要是立法、行政司法長(zhǎng)官選任、行政司法機(jī)構(gòu)工作計(jì)劃和總結(jié)、執(zhí)法監(jiān)督等方面的協(xié)商。如立法聽證會(huì)、行政司法專題質(zhì)詢會(huì)。人大政治協(xié)商的一方主體是人大代表（特別是常務(wù)代表）集體或個(gè)人，不包括非人大代表，另一方主體是行政司法機(jī)構(gòu)或其長(zhǎng)官。非人大代表可以應(yīng)邀旁聽人大會(huì)議，在現(xiàn)場(chǎng)或互聯(lián)網(wǎng)上與人大代表對(duì)話，但這不是政治協(xié)商，而僅僅是人大代表了解民意的一種方式。

政協(xié)平臺(tái)政治協(xié)商（可簡(jiǎn)稱政協(xié)政治協(xié)商）由政協(xié)常委會(huì)或其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織，主要是中共黨委和政府重大決策、公共權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人選、公共權(quán)力機(jī)構(gòu)工作計(jì)劃和總結(jié)、政策法律規(guī)章執(zhí)行等方面的協(xié)商。如議政性全委會(huì)議、常委會(huì)議、主席會(huì)議、專委會(huì)議、界別會(huì)議。政協(xié)政治協(xié)商的一方主體是政協(xié)委員（特別是常務(wù)委員）集體或個(gè)人，不包括非政協(xié)委員，另一方主體是中共黨委及其工作部門、政府及其職能部門、司法機(jī)構(gòu)或這些政治機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官。非政協(xié)委員可以應(yīng)邀列席政協(xié)會(huì)議，以各種方式與政協(xié)委員交流，但這不是政治協(xié)商，而僅僅是政協(xié)委員把握民情的一種方式。

政府平臺(tái)政治協(xié)商由政府或其職能部門組織，主要是公共設(shè)施建設(shè)和維護(hù)、公共服務(wù)供給、公共利益分配、行政許可、行政處罰、行政賠償?shù)确矫娴膮f(xié)商。如行政聽證會(huì)和論證會(huì)、市政懇談會(huì)。政府平臺(tái)政治協(xié)商的一方主體不言而喻是政府及其職能部門或其長(zhǎng)官，另一方主體是民間組織和公民個(gè)人。

統(tǒng)戰(zhàn)平臺(tái)政治協(xié)商由中共統(tǒng)戰(zhàn)部門組織，其協(xié)商內(nèi)容與政協(xié)政治協(xié)商的相同。如參政議政調(diào)研成果匯報(bào)會(huì)、時(shí)事懇談會(huì)（或談心會(huì)）。統(tǒng)戰(zhàn)平臺(tái)政治協(xié)商的一方主體是各民主黨派、工商聯(lián)和其他統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象類組織的領(lǐng)導(dǎo)人，另一方主體是同級(jí)中共黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)人。雙方也可以不經(jīng)由中共統(tǒng)戰(zhàn)部門安排而直接開展政治協(xié)商，如近年來民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人向同級(jí)中共黨委主要領(lǐng)導(dǎo)人直接提交建議信的“直通車”做法?？紤]到各民主黨派是在統(tǒng)戰(zhàn)大格局中坐上建議信“直通車”的，這種政治協(xié)商活動(dòng)雖然不由中共統(tǒng)戰(zhàn)部門安排，但仍然可以說是發(fā)生在統(tǒng)戰(zhàn)平臺(tái)上。

在當(dāng)代中國(guó)，是否存在其他平臺(tái)上的政治協(xié)商，是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。有人認(rèn)為，在村民委員會(huì)和城市社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織中也可以搞政治協(xié)商，因此存在著基層平臺(tái)政治協(xié)商。但也有人認(rèn)為，村民委員會(huì)和城市社區(qū)居民委員會(huì)不是一級(jí)政權(quán)，而是村民和市民的民間自治組織，因此在這兩類基層組織中發(fā)生的協(xié)商不屬于政治協(xié)商，而可歸入日常生活協(xié)商、經(jīng)濟(jì)協(xié)商或文化協(xié)商。

五、多式多樣的政協(xié)政治協(xié)商

談及政協(xié)政治協(xié)商的方式時(shí)，人們往往把專題協(xié)商、界別協(xié)商、對(duì)口（專委會(huì)）協(xié)商、提案辦理協(xié)商等相提并論。這種并置隱含著多重邏輯問題。

專題協(xié)商不能與界別協(xié)商、對(duì)口協(xié)商并置，因?yàn)閷ｎ}協(xié)商是相對(duì)于多主題協(xié)商和無主題（或泛主題）協(xié)商而言的，界別協(xié)商和對(duì)口協(xié)商中可以有專題協(xié)商。

提案辦理協(xié)商不能與界別協(xié)商、對(duì)口協(xié)商并置，因?yàn)樘岚皋k理協(xié)商是相對(duì)于社情民意信息辦理協(xié)商和來信辦理協(xié)商等而言的，界別協(xié)商和對(duì)口協(xié)商中可以有提案辦理協(xié)商。

專題協(xié)商與提案辦理協(xié)商不能并置，因?yàn)樘岚钢杏卸嘀黝}提案，也有專題提案，而且在一事一案的要求下，專題提案比多主題提案多得多。

界別協(xié)商與對(duì)口協(xié)商嚴(yán)格說來也不能并置，因?yàn)橛行┙鐒e與某個(gè)專委會(huì)的政治協(xié)商范圍是交叉的或重合的，如民盟、民進(jìn)、農(nóng)工、九三等以教育、科技、文化、醫(yī)衛(wèi)界的中高級(jí)知識(shí)人為成員主體的黨派界別與教科文衛(wèi)委員會(huì)的政治協(xié)商范圍大面積交叉，教育、科技、文化、醫(yī)衛(wèi)等界別與教科文衛(wèi)委員會(huì)的政治協(xié)商范圍重合。

就協(xié)商方式而言，政協(xié)政治協(xié)商可從多種視角加以區(qū)分。

從協(xié)商載體來看，有會(huì)議協(xié)商、書面協(xié)商、電話協(xié)商等，其中會(huì)議協(xié)商最常見和最多用。會(huì)議協(xié)商從信息傳遞方式角度又可分為現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議協(xié)商、電視會(huì)議協(xié)商、互聯(lián)網(wǎng)會(huì)議協(xié)商等；從政協(xié)方參與者范圍角度又可分為全委會(huì)議協(xié)商、常委會(huì)議協(xié)商、主席會(huì)議協(xié)商、專委會(huì)議協(xié)商、界別會(huì)議協(xié)商、小組會(huì)議協(xié)商等。書面協(xié)商則可分為紙質(zhì)書面協(xié)商、電郵書面協(xié)商等。

從協(xié)商議題多少來看，有專題協(xié)商、多主體協(xié)商、無主題（或泛主題）協(xié)商，其中專題協(xié)商最受重視。

從涉政文案形式來看，有委員提案、社情民意信息、來信等涉政文案的辦理協(xié)商，其中委員提案辦理協(xié)商最重要。這些涉政文案可以是委員個(gè)人的，也可以是委員集體的（包括政協(xié)全委會(huì)、常委會(huì)、主席會(huì)、各專委會(huì)、各界別、各小組的），其中以委員個(gè)人提案和界別集體提案居多；可以是專題的，也可以是多主題的，其中以專題提案和專題社情民意信息為要。有必要指出，通常所謂政協(xié)建議書實(shí)質(zhì)上就是政協(xié)常委會(huì)或全委會(huì)向同級(jí)中共黨委和政府提交的集體提案。此外，還有必要指出，參加政協(xié)的黨派和準(zhǔn)政治組織的集體提案與相應(yīng)政協(xié)界別的集體提案不是一回事，如民盟、工商聯(lián)的集體提案不等于政協(xié)民盟界別、政協(xié)工商聯(lián)界別的集體提案。只有在相應(yīng)政協(xié)界別的全體委員以適當(dāng)方式認(rèn)可和接納之后，參加政協(xié)的黨派和準(zhǔn)政治組織的集體提案才能成為該政協(xié)界別的集體提案。

［1]〔美〕詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M].黃相懷譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［2]〔澳〕約翰·S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角.丁開杰等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［3]〔美〕詹姆斯·博曼、威廉·雷吉（編）.協(xié)商民主：論理性與政治［A].陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［4]〔南非〕毛利西奧·登特里維斯（編）.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［A].王英津等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［5]高建，佟德志.協(xié)商民主［A].天津：天津人民出版社，2010.

［6]陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展［A].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

（責(zé)任編輯：劉亮紅）

D082

A

1009-2293（2015）05-0018-05

本文系民盟中央2014年度參政黨理論研究項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)協(xié)商民主的理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新研究”成果之一。

楊君武，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)理論研究會(huì)黨外人物工作研究（湖南）基地特邀研究員，民盟中央?yún)⒄h理論研究中心特邀研究員。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2015.05.005