卡爾·波普思想述評——兼論當(dāng)代歐洲社會民主主義思潮

卡爾·波普思想述評——兼論當(dāng)代歐洲社會民主主義思潮

楊建兵1陳紹輝2

(1.2.武漢大學(xué)，湖北武漢430072)

[摘要]卡爾·波普是20世紀(jì)最重要的思想家、哲學(xué)家之一，他對馬克思主義的批判態(tài)度，是促成其與社會民主主義合流的重要原因。他提出用“批判”的概念代替“論證”的概念，反對科學(xué)實(shí)證主義，認(rèn)為人類歷史也不存在發(fā)展規(guī)律，馬克思主義的歷史決定論是一種非科學(xué)的預(yù)言。在此基礎(chǔ)上，波普主張實(shí)行零星的社會工程，對社會進(jìn)行漸進(jìn)的變革，以實(shí)現(xiàn)其抽象的“自由、平等、博愛”的倫理社會主義目標(biāo)。對波普思想進(jìn)行探討，有助于我們正確揭示歐洲社會民主主義思潮的實(shí)質(zhì)，堅(jiān)持馬克思主義學(xué)說的真理性。

[關(guān)鍵詞]波普批判理性主義反歷史決定論零星社會工程倫理社會主義

[中圖分類號]B505

[收稿日期]2015-09-13

卡爾·波普(Karl Popper)是英國著名的批判理性主義者，在其代表作《猜想與反駁》、《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》中，波普把矛頭指向馬克思主義，對當(dāng)代歐洲社會民主主義思潮產(chǎn)生了重大影響，在西方社會產(chǎn)生了極大轟動。德國社會民主黨專門撰寫了三卷集的《批判理性主義與社會民主黨》，聲稱當(dāng)代社會民主主義確實(shí)受到了卡爾·波普思想的影響。因此，對卡爾·波普的思想進(jìn)行探討，有助于我們自覺摒棄當(dāng)代歐洲社會民主主義思潮，深刻領(lǐng)悟馬克思主義理論的正確性和徹底性。

一、批判理性主義

與西方哲學(xué)史上歷史悠久的“證實(shí)主義”觀點(diǎn)不同，波普提出用“批判”的概念代替“論證”的概念，他認(rèn)為不能以先天理性證實(shí)我們的科學(xué)理論，因?yàn)橄忍炖硇詴鲥e，同樣我們也不能以感性經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)科學(xué)理論，因?yàn)楦行越?jīng)驗(yàn)也會出錯。在他看來，科學(xué)知識應(yīng)該是可證偽的(falsifiable)，這是因?yàn)榭茖W(xué)家可能比其他人更易犯錯，正是在改正錯誤的過程中才推動科學(xué)知識不斷向前發(fā)展。波普將他的批判理性主義概括為四段式，可以圖示為：P1→TT→EE→P2，其中，“P1”代表一個(gè)問題，“TT”是對P1的嘗試性的解決，“EE”是在“TT”中減少錯誤的努力，“P2”是作為結(jié)果所產(chǎn)生的新問題。[1](P51)波普自詡這一理論從根本上挫敗了證實(shí)主義，并將導(dǎo)致證實(shí)主義的最后瓦解。乍一看，波普對證實(shí)主義的挑戰(zhàn)是無法應(yīng)付的，然而批判理性主義和證實(shí)主義是相互補(bǔ)充的，批判理性主義沒有也根本不可能駁倒證實(shí)主義。

(一)證偽主義與證實(shí)主義并不根本對立

從字面上看，證偽主義和證實(shí)主義似乎勢不兩立，其實(shí)在理論上是互補(bǔ)的，只強(qiáng)調(diào)證偽主義顯然是不充分的。卡爾·波普曾經(jīng)發(fā)表了一個(gè)極有見諦的看法：“在科學(xué)命題的可確定性中，可證實(shí)性和可證偽性只能作為特例來看待?！盵2](P130)在筆者看來，波普確實(shí)沒有令人信服地說明證偽主義與證實(shí)主義的根本對立。庫恩的范式理論較好地解決了證實(shí)和證偽的關(guān)系問題，在范式容許的范圍內(nèi)，一個(gè)理論通過證實(shí)被確立，通過證偽被修改或被拋棄。波普抨擊證實(shí)主義的歸納法是粗糙的、片面的，但歸納法并非逐個(gè)地列舉正面事例來證明某個(gè)結(jié)論的簡單枚舉法。培根曾說，反面事例是比正面事例價(jià)值更高的證據(jù)?？梢?，科學(xué)的發(fā)展充分證明了證實(shí)主義和證偽主義并不根本對立，兩者在科學(xué)研究中是互為補(bǔ)充的。

(二)馬克思主義理論之所以是科學(xué)，是因?yàn)樗强梢宰C偽的

馬克思主義理論堅(jiān)持辯證法的基本觀點(diǎn)，辯證法堅(jiān)持某些事物、特別是人的思想發(fā)展的特征是辯證的(dialectic)：正題、反題和合題。正題強(qiáng)調(diào)事物的規(guī)律，對立的觀念或運(yùn)動叫做“反題”，正題同反題之間斗爭的結(jié)果叫做合題。合題一旦達(dá)到，又轉(zhuǎn)而成為新的辯證三段式的第一步，如此螺旋上升無限發(fā)展。在這一點(diǎn)上波普堅(jiān)持認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義學(xué)說符合這一科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，馬克思的學(xué)說之所以能被證偽并不是因?yàn)樗皇强茖W(xué)，恰恰相反能被證偽的學(xué)說才是科學(xué)的，才不會成為教條，才能獲得不斷發(fā)展。所以當(dāng)湯因比在《歷史研究》中把馬克思的理論說成宗教時(shí)，波普盡管被看作馬克思主義最兇惡的敵人，但仍然站出來為馬克思主義辯護(hù)。他說，馬克思主義的信念不是宗教信仰，而是理性的主張，因?yàn)轳R克思“是一個(gè)通過純粹理性的手段來說明社會主義將會到來及如何到來的科學(xué)家”[3](P383)。

二、反歷史決定論

波普的反歷史決定論是和他的證偽主義原則相一致的，他認(rèn)為歷史決定論表達(dá)了人類最古老的夢想之一——預(yù)言的夢想，“人類歷史存在著隱秘的情節(jié)，如果我們能夠成功地破解這一秘密，我們就將掌握通向未來的鑰匙”[4](P427)。殊不知，波普對歷史決定論的反駁含有某些難以滌除的明顯的偏見和謬誤，而這些偏見和謬誤大多集中在對馬克思主義的誤解上。

(一)波普把18世紀(jì)法國唯物主義的機(jī)械決定論和馬克思主義的辯證決定論之間劃等號

機(jī)械決定論把因果必然性絕對化，認(rèn)為社會發(fā)展過程中只有必然性。馬克思的辯證決定論不同于波普所批判的那種機(jī)械的和教條的決定論，辯證決定論既堅(jiān)持了決定論的基本原則，又將決定論與歷史辯證法相結(jié)合。馬克思和恩格斯以畢生的精力對資本主義社會進(jìn)行研究，但在涉及未來新社會時(shí)卻只限于指出新社會最一般的原則和特征。這并不是馬克思和恩格斯缺乏預(yù)見的能力和水平，而是他們精通歷史辯證法，深知“在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，這取決于人們將不得不在其中活動的那個(gè)既定的歷史環(huán)境”[5](P643)。馬克思和恩格斯在預(yù)測未來社會這個(gè)問題上，采取了徹底的辯證唯物主義的立場和嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度，他們一再聲明，“我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類”[6](P629)，這體現(xiàn)了馬克思主義歷史決定論的徹底性而非絕對性。

(二)波普沒有看到馬克思和恩格斯預(yù)測未來社會的科學(xué)方法

馬克思和恩格斯創(chuàng)立的辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法，也是預(yù)見未來社會發(fā)展趨勢的基本方法。恩格斯指出：“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式所造成的生產(chǎn)力和由它創(chuàng)立的財(cái)富分配制度，已經(jīng)和這種生產(chǎn)方式本身發(fā)生激烈的矛盾，而且矛盾達(dá)到了這種程度，以至于如果要避免整個(gè)現(xiàn)代社會毀滅，就必須使生產(chǎn)方式和分配方式發(fā)生一個(gè)會消除一切階級差別的變革?，F(xiàn)代社會主義必獲勝利的信心，正是基于這個(gè)以或多或少清晰的形象和不可抗拒的必然性印入被剝削的無產(chǎn)者的頭腦中的、可以感觸到的物質(zhì)事實(shí)，而不是基于某一個(gè)蟄居書齋的學(xué)者的關(guān)于正義和非正義的觀念?！盵7](P500-501)

(三)波普自稱其為歷史非決定論者，然而這種非決定論是不充分的

波普相信自由意志，把它看作是反對決定論的一個(gè)非常好的論證。然而，簡單的非決定論只斷定不是所有未來的事件都是預(yù)定的，因此它是不充分的，歷史非決定論不能解釋我們?yōu)槭裁茨軇?chuàng)造藝術(shù)作品、提出科學(xué)理論等。英國著名歷史哲學(xué)家格魯內(nèi)爾在《歷史哲學(xué)——批判的論文》中指出，關(guān)于歷史非決定論也有人偶爾提及，“任何事件都可能發(fā)生在別的事件之前或之后，其中，既無節(jié)律也無理由?！切┮赃@種方式主張歷史具有無規(guī)則的特點(diǎn)的人，總是堅(jiān)持流行的時(shí)間概念，而結(jié)果則是不能采取真正獨(dú)立的立場”[8](P17)，這種歷史模式從未成為某種歷史哲學(xué)的主流。

三、零星社會工程

波普根據(jù)批判理性主義的證偽原則和反歷史決定論的觀點(diǎn)，在社會問題上否定馬克思主義的社會革命論和科學(xué)社會主義思想，主張實(shí)行零星的社會工程對資本主義社會進(jìn)行漸進(jìn)改良。

(一)波普集中攻擊馬克思主義社會革命論，否定社會革命

通常社會革命有兩種基本方式：一是暴力革命，二是和平過渡。面對資本主義社會的新變化，特定的革命究竟采取哪種方式，政治力量的對比是決定性因素，并不是波普一味鼓吹的社會改良論。第二國際時(shí)期，羅莎·盧森堡等人在批判伯恩斯坦時(shí)曾提出，平時(shí)可以利用議會民主，但最終還是要靠暴力革命才能通往社會主義。她說：“資本主義社會……這座墻靠社會改良和民主的發(fā)展是打不通的，相反，它只會因之更加牢固。要打垮這座墻，只有靠革命的錘擊，即無產(chǎn)階級奪取政權(quán)。”[9](P27)資本主義的國家機(jī)器可以自行揚(yáng)棄，在某種程度上得到修補(bǔ)，但是這并不意味著當(dāng)代資本主義會自行長入社會主義，它免遭不了被廢棄的命運(yùn)，在此絕不可以容忍一切改良主義者否認(rèn)社會主義革命和粉飾資本主義社會的謬誤。

(二)波普反對科學(xué)社會主義，指責(zé)它是一項(xiàng)“烏托邦社會工程”

在干預(yù)社會的方式上，波普區(qū)分了兩種不同的社會工程：零星社會工程與烏托邦社會工程，并指出了它們的不同之處在于“零星社會工程”不是去尋找一個(gè)終極的理想國家觀念并為之戰(zhàn)斗，而是盡力去解決在國家中現(xiàn)實(shí)存在的最緊迫的社會問題，緩解現(xiàn)實(shí)苦難的社會制度。這種論證方式很容易讓人聯(lián)想到社會民主主義者所標(biāo)榜的“社會改良”的類似觀點(diǎn)。與之相反，波普想當(dāng)然地把與馬克思主義相對照的科學(xué)社會主義扣上一頂“烏托邦社會工程”的帽子，“烏托邦社會工程”聲稱一項(xiàng)行動是直接朝向一個(gè)終極目標(biāo)，并有意識地持之不懈地追求終極目的，這種做法有可能會導(dǎo)致統(tǒng)治者的政治獨(dú)裁。比較之后，波普得出零星社會工程是唯一合理的方式。對之我們應(yīng)該進(jìn)行科學(xué)的分析和批判，正確處理好兩種干預(yù)社會的方式之間的關(guān)系。事實(shí)證明，共產(chǎn)主義社會的信念不僅是我們在革命年代的真正優(yōu)勢，“無論過去、現(xiàn)在和將來，這都是我們的真正優(yōu)勢”[10](P143)。

(三)波普極力鼓吹零星社會工程，即社會改良主義

波普的零星社會工程是在改進(jìn)健康和失業(yè)保險(xiǎn)，改變法院仲裁程序，修改財(cái)政預(yù)算和改善教學(xué)制度等方面，同一個(gè)個(gè)最急迫的、實(shí)在的社會罪惡作斗爭。零星社會工程只不過是一個(gè)從理論上使政府合法化的任務(wù)，以便或多或少地解決我們在目前所希望處理的問題。社會民主黨思想家對這套學(xué)說表現(xiàn)出異常的興趣，在他們看來，零星社會工程證明“最有效的手段不是革命而是改良”。其實(shí)，零星社會工程的一系列政策主張，歸根結(jié)底體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級利益，其至多只是“資本主義病床邊的醫(yī)生”。這與奉行“改良主義”政策的社會民主主義不謀而合，正如著名學(xué)者徐崇溫所說：“在資本主義社會，社會民主主義是一種社會改良主義的思想體系，這不僅為世人所公認(rèn)，而且也是西歐工黨、社會黨、社會民主黨人自己所直言不諱的。”[11](P37)因此，對波普零星社會工程的批判也就是對社會民主黨改良政策的批判。

四、倫理社會主義

受新康德主義的影響，波普思想以倫理社會主義為旨?xì)w。其社會政治哲學(xué)是以道德選擇為基礎(chǔ)的，他用自由、平等、博愛這些原則來說明各個(gè)層次上的政策決定的正當(dāng)性，這種抽象的人性論，實(shí)際上是資產(chǎn)階級人道主義的體現(xiàn)。

(一)馬克思主義同倫理社會主義變種的長期斗爭

19世紀(jì)的空想社會主義思想家把一種以合作為基礎(chǔ)、以大眾的幸福和福利為目標(biāo)的集體管理制度當(dāng)作空想社會主義的目標(biāo)。第一國際時(shí)期的蒲魯東主義、拉薩爾主義、工聯(lián)主義、費(fèi)邊社會主義和第二國際時(shí)期伯恩斯坦修正主義等形形色色的社會庸醫(yī)主張用各種補(bǔ)綴方法消除社會弊端而毫不傷及資本主義制度，馬克思和恩格斯為此曾同倫理社會主義的各種變種展開了長期斗爭。把社會主義看作倫理道德原則的體現(xiàn)，實(shí)際上否定了社會主義的實(shí)現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，是要人們放棄對社會主義的科學(xué)信念。

(二)科學(xué)社會主義克服了倫理社會主義的非科學(xué)性

馬克思和恩格斯的“科學(xué)社會主義”是以這一命題為基礎(chǔ)的：社會主義的到來并不是以資本主義在道德上的不公正性及反對這種不公正性的斗爭為基礎(chǔ)的，相反，是以資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律為前提，這種規(guī)律按照自然必然性一定會導(dǎo)致資本主義的崩潰。與倫理社會主義根本不同，馬克思和恩格斯不是從應(yīng)然出發(fā)而是從實(shí)然出發(fā)，不是從理性、人性或永恒正義出發(fā)，而是運(yùn)用唯物史觀和剩余價(jià)值論考察資本主義社會的基本矛盾，揭示資本主義社會必然會被共產(chǎn)主義社會所代替的客觀規(guī)律性。

(三)倫理社會主義在實(shí)踐中的危害性

倫理社會主義者把社會主義看作自由、平等、團(tuán)結(jié)、和平等美好價(jià)值的體現(xiàn)，認(rèn)為人們只要確立了這些基本價(jià)值，并不斷地依據(jù)這些價(jià)值去追求，那么，自由、平等、和平、團(tuán)結(jié)的社會主義就會實(shí)現(xiàn)。正如布萊爾所說：“社會主義，我認(rèn)為，從來不和國家政權(quán)相連，和經(jīng)濟(jì)無關(guān)，甚至和政治也無關(guān)。社會主義是一種生活道德目標(biāo)，是一套價(jià)值體系，是社會生活中用來共同實(shí)現(xiàn)那些我們單個(gè)人無法實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)的合作信念?！盵12](P183)這些都是背離馬克思主義的表現(xiàn)，其結(jié)果只能是同馬克思主義脫離開來。20世紀(jì)80年代末，國際國內(nèi)形勢風(fēng)云變幻，蘇聯(lián)、東歐國家大都選擇“民主社會主義”的發(fā)展道路，使存在了幾十年的蘇東社會主義國家演變成了資本主義國家，覆車之轍，殷鑒不遠(yuǎn)；往者可鑒，來者可追。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]馬克·諾圖洛.波普[M].宮睿譯，北京：中華書局，2014.

[2]趙敦華.趙敦華講波普爾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3][英]卡爾·波普.開放社會及其敵人:第2卷[M].鄭一鳴等譯，中國社會科學(xué)出版社，1999.

[4][英]卡爾·波普.猜想與反駁[M].傅季重，紀(jì)樹立，周昌忠，蔣弋譯，浙江：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集:第22卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8][英]格魯內(nèi)爾.歷史哲學(xué)——批判的論文[M].隗仁蓮譯，廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[9][德]羅莎·盧森堡.社會改良還是社會革命？[M].徐堅(jiān)譯，上海：三聯(lián)書店，1958.

[10]鄧小平文選:第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[11]徐崇溫.民主社會主義評析[M].重慶：重慶出版社，2007.

[12]沈陽.民主社會主義與中國特色社會主義本質(zhì)比較[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

責(zé)任編輯：肖建平

實(shí)踐中來