歷史寫作的真、新、活、美——評《明代宗藩犯罪問題研究》

莫 立 民

(湘潭大學(xué) 古籍所，湖南 湘潭411105)

2014 年，由中華書局出版了雷炳炎所著的《明代宗藩犯罪問題研究》一書。全書遵循歷史敘事的真實性原則，對有明宗藩犯罪問題做了客觀、真實的探析;在研究思路、研究方法上多有開拓與創(chuàng)新之處;敘寫歷史人物、事件栩栩如生，充滿動感與生氣;語言表達與思致展示帶給讀者以春風(fēng)拂面、潤人心田的美感。總結(jié)該書的寫作特點，除了遵循了學(xué)界普遍倡導(dǎo)的“真”“新”二條定律外，或可加上“活”“美”兩字。

第一，“真”是歷史研究的根基與命脈。歷代宗室皆有犯罪問題，但明代表現(xiàn)得特別突出，宗藩犯罪種類多，涉及與影響面非常廣。商傳先生在該書序文中指出:“其前期之活動，既以屏藩朝廷為主，則多僭越逾制，涉于社會上層，而鮮為世人所知;而后期之活動，以宗祿承襲為主，行為多樣化，至混同于民間百姓之中，行之于光天化日之下，傳之于鄉(xiāng)里巷閭，而無人不知，無人不曉矣?！弊鳛橐徊繃乐?shù)膶W(xué)術(shù)著作，該書不僅嚴格恪守尊重歷史研究客體原生體貌的真實性原則，而且對如何科學(xué)地遵循歷史真實性原則作了生動的演繹。首先，對明代宗藩犯罪作了系統(tǒng)、全面的探索。如對明代王府的規(guī)制、歲祿、田產(chǎn)及宗室管理機構(gòu)等作了綜合探索，對宗藩犯罪作了多截面的觀照，系統(tǒng)論述了罪宗科罰與處置的程序及科刑依據(jù)，詳盡探析了犯罪宗藩的管理及其前后變化，多向度地考察了宗藩犯罪的成因，對犯罪特點與社會影響進行了細致考察、詳盡分析。其次，重視歷史細節(jié)的描繪與辨析，在“細節(jié)真實”上下功夫。如從管理人選的擇定、革爵宗藩與其家屬的生養(yǎng)喪葬的管理、革爵宗藩的請復(fù)與子女名封處理等入手，細致地探析了明代對犯罪宗藩善后管理的全過程，讓這一問題的諸多細節(jié)都能真切而生動地展現(xiàn)在讀者面前，從而讓一個抽象與枯燥的政治論題變得具體且具有一定的故事性。

第二，“新”是歷史研究的一個核心問題，沒有創(chuàng)新，歷史研究也就失去了其生命力。此前，有關(guān)明代宗藩犯罪研究的論文不多，且大多聚焦于明代宗室犯罪類型、明廷對犯罪宗室的處罰措施等內(nèi)容。該書則關(guān)注了罪宗的安置與管理，宗藩犯罪的原因、特點及社會影響等問題，大都發(fā)前人所未發(fā)，大大擴展了明代宗藩犯罪研究的視域。而且該書有諸多新變。一是變有關(guān)論題的淺層描述為深層探析與論證。如關(guān)于宗室的管理機構(gòu)，就從四個方面對其進行多層次的專題研究;而從強奪民田、公然搶劫、宗祿犯罪等多方面探析明代宗藩的經(jīng)濟犯罪惡行，也是迄今為止這一論題最為豐富與深細的學(xué)術(shù)撰述。二是著眼于系統(tǒng)、綜合研究，在廣處更廣、在深處更深，著力打造一部集大成式的學(xué)術(shù)力著，誠如商傳先生序中所說:“近日學(xué)界關(guān)于明代宗藩研究成果頗多，抑或受今日中國轉(zhuǎn)型變化之啟發(fā)，引起了人們對此問題更多關(guān)注，其研究成果中亦不乏有價值之作，但如炳炎先生對于明代宗藩犯罪問題之系統(tǒng)研究，并成煌煌數(shù)十萬言之巨著者，尚未得見?！北緯靶隆?，還在于它的研究材料的新挖掘:不僅旁征博引《明實錄》、《大明會典》、《宗藩條例》、《王國典禮》、《禮部志稿》等基本史料，而且大量征引《鳳陽新書》、光緒《湖廣通志》、同治《武岡州志》、《皇明嘉隆疏抄》、《弇山堂別集》、《堵文忠公全集》等方志、筆記、別集材料;而該書內(nèi)容與得出結(jié)論的與眾不同，也給人以耳目一“新”之感。

第三，歷史寫作的“活”，是指在“真”的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮。歷史寫作在盡力探尋歷史客體真實性的同時，還要追求歷史敘事、人物描繪的生動性，并展現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)個性與情感。司馬遷的《史記》與李維的《羅馬史》就都堪稱“真”“活”結(jié)合的典范。然而，隨著歐洲近代史學(xué)的興起，尤其是德國“朗克學(xué)派”的崛起，歷史研究的“真”得到推崇，“活”則逐漸受到冷遇，發(fā)展到極端，一些歷史著作寫得可謂干澀暗晦、枯燥僵硬。而該書既能恪守歷史寫作的真實性原則，又能不受時潮影響，在歷史寫作的“活”字上下足了功夫。首先，歷史事件的敘寫，多采用夾敘夾議的方式，顯得波瀾起伏，饒有趣味。如書中詳細講述了朱高煦、朱宸濠等人的反叛活動，論析了藩王何以反叛以及反叛失敗的原因;生動講述了諸多宗藩淫亂敗度、骨肉相殘的犯罪事實，并論評了這些行為對社會人倫與明朝統(tǒng)治造成的危害。其次，寫作體例的變化。雖亦采用章節(jié)體，但書后附有五種圖表，將明宗室分封與犯罪的情形作了分門別類的展示，條目清晰、簡明扼要，可補章節(jié)中內(nèi)容之不足，且顯得體例比較靈動。

第四，歷史學(xué)作為一種主要以文字來表述與傳播的學(xué)科，其寫作也離不開美。劉知幾曾說:“夫觀乎人文，以化成天下;觀乎《國風(fēng)》，以察興亡。是知文之為用，遠矣大矣?！薄笆莿t，文之將史，其流一焉。”(《史通·載文》)又說:“言之不文，行之不遠，則知飾詞專對，古之所重也。”(《史通·言語》)該書的語言總能根據(jù)歷史客體的本來面目使用最恰當(dāng)?shù)脑~語與語句來描述或論評，顯得既準確明了，又娟潔清雅、耐人尋味，具有一種雋永之美。所謂“文之為用”“飾詞專對”，在這方面，該書把握得恰到好處。該書專注的是“犯罪問題”，以記事論事為主，但明代宗藩犯罪事件多、人物雜，即使那些大案要案也不可能一一詳細記述，書中第二、三章也僅是列舉了形式多樣的宗藩犯罪事例以及明廷的應(yīng)對措施。但其敘事詳略得當(dāng)、情節(jié)清晰、重點突出，從而展示出一種歷史敘事的簡約、生動之美。歷史研究需要盡力避免落入“以論帶史”的陷阱，而應(yīng)遵從陳垣、陳寅恪等諸多歷史學(xué)家反復(fù)強調(diào)的“論從史出”的原則。觀此書，引用、舉證的研究文獻可謂豐富多樣;書中總結(jié)與歸納出的每一個結(jié)論與觀點，都是從大量的材料與證據(jù)中分析、推斷而出，令人信服，洋溢出一種縝密中允的美感。

除了上述“真、新、活、美”四點之外，本書所展現(xiàn)出來的歷史使命感與現(xiàn)實意義也令我印象深刻。明代特權(quán)階層的犯罪問題，既是一個歷史問題，也是一個政治、法律與社會問題，沒有一定的歷史與社會使命感，是不容易捕捉到這一難度不小的學(xué)術(shù)論題的。令人佩服的是，該書作者早在二十多年前的讀研時期就關(guān)注到了這一問題。他在該書后記中說:“1991 年，我幸運地考入南開大學(xué)歷史研究所，跟隨鄭克晟先生學(xué)習(xí)明清史。入學(xué)之初，鄭先生要求我們先通讀《明通鑒》，于是我開始留意有關(guān)明代宗藩的記載，結(jié)合《明史·諸王傳》《諸王世表》的記載，在向鄭先生匯報讀書心得時，談到了關(guān)于明代宗藩問題的一些感想，認為，明代中后期的宗藩不僅造成明王朝經(jīng)濟上的不堪重負，而且是朝廷的一大政治包袱，宗藩問題應(yīng)當(dāng)屬于綜合性的社會問題，宗藩犯罪頻發(fā)值得關(guān)注?！碧貦?quán)階層在其起始與發(fā)展階段也曾為社會的進步做出過貢獻，但隨著利益的固化與其本身的衰腐，則越來越成為社會前進的阻力與包袱。由于明代保護宗族血親、給予宗藩以特權(quán)的這一根本性制度設(shè)計沒有改變，終明一代宗藩犯罪可謂屢禁不止，嚴重動搖了明朝的國本;明末之所以爆發(fā)農(nóng)民大戰(zhàn)亂，明朝宗藩與民爭利、魚肉人民就是其中一個重要因素。本書的初衷雖只是從純學(xué)術(shù)的角度來探討這一問題，不是要以歷史來類比政治，更不是要借古諷今，然而其所列舉的事實卻令人心生戒懼，其所得出的結(jié)論發(fā)人深省，其所言雖為明代之事，但對我們當(dāng)代社會未嘗沒有啟示意義。

從事歷史問題研究，理應(yīng)有“史”有“論”、“史”“論”結(jié)合，此書在這一學(xué)理邏輯上總體上把握得不錯:書中一至四章為敘述歷史史實的“史”，第五、六章則為“論”，不過依然給人以“史”的敘述較強而“論”的歸納總結(jié)稍弱的感覺。尤其是對明廷治理宗藩何以失敗這一焦點問題，沒有進行深刻的理論挖掘與分析。明代宗藩犯罪不僅是政治、社會問題，而且也是法律問題，書中對此層面著墨不多，這也是其可以補強的地方。