沉浮九十年:對盧森堡研究的回顧與反思

熊 敏

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢430073)

羅莎·盧森堡，這個名字在近幾年的中國學(xué)界又漸漸響亮起來，一批有影響的學(xué)術(shù)刊物甚至開辟了研究專欄，向這位90 年前的革命者再度致敬。這應(yīng)該算得上是國內(nèi)盧森堡研究的二次復(fù)興了。事實上，無論就國際還是國內(nèi)而言，與國際共運史上的其他人物相比，“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”，都是一個堪稱奇特的現(xiàn)象。那么，究竟是什么原因造成了這一現(xiàn)象呢?而這一現(xiàn)象本身是否也具有某種意義呢?在人們專注對盧森堡思想本身研究的同時，對盧森堡研究中所表現(xiàn)出來的這一特殊起伏加以了解和反思，顯然會幫助我們從思想史的角度對盧森堡，乃至整個馬克思主義史的發(fā)展軌跡作一種更深入和更全面的把握。

一、國外研究概況

1919 年1 月，盧森堡遭到悲劇性的暗殺，并在死后繼續(xù)被敵人誣蔑為“嗜血的羅莎”，而她的原德國社會民主黨(SPD)的“同志們”則在一旁冷酷地宣稱:“現(xiàn)在他們自己成了他們血腥的恐怖行為的犧牲品?！雹俚聡鐣裰鼽h黨報《前進報》在盧森堡被害兩天之后，即1 月17 日刊登的官方公告中的用語。參見瑪麗亞·賽德曼著，曹伯巖譯《羅莎·盧森堡與列奧·約吉謝斯——革命時代的愛情》，春風(fēng)文藝出版社2000 年版，第157 頁。來自黨內(nèi)和黨外的全面誅殺在掐滅她的生命火焰的同時，也試圖埋葬她的思想。直到1922 年，保羅·列維，這位德國共產(chǎn)黨當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人，同時也是盧森堡生前的律師和朋友，與當(dāng)時的第三國際發(fā)生分歧并遭到開除出黨，出于為自己申辯的目的，出版了以《俄國革命——批判的評價》為題的盧森堡的獄中手稿。因為這篇盧森堡在生前本無意發(fā)表的文章在肯定1917 年俄國革命的巨大意義的同時，也論及其中存在著的一些弊病，它立即引起強烈的反響。但在當(dāng)時，很多人是按照自己的需要來解釋和利用這本書的，如考茨基認為，盧森堡對布爾什維克的歷史功績的肯定已經(jīng)無足輕重，此書最重要的意義在于，“它熱情和激烈地捍衛(wèi)了民主制。這一態(tài)度使布爾什維克的熱情崇拜者寫的這本書成了對他們的嚴厲的控告”［1］。流亡巴黎的白俄反革命分子編輯的刊物也根據(jù)考茨基的評論大做文章，攻擊蘇俄。出于對這種歪曲利用的回應(yīng)，盧森堡的生前好友蔡特金和瓦爾斯基發(fā)表聲明和文章，指出她在出獄后由于能更為詳細地了解蘇俄的情況，特別是由于投身德國革命的實踐，已經(jīng)改變了她對俄國革命的一些看法。因此，他們斥責(zé)列維發(fā)表《俄國革命》是違背盧森堡的生前愿望的。蔡特金等人的意見當(dāng)然有一定根據(jù)，但他們在捍衛(wèi)布爾什維克和盧森堡本人的聲譽時，也忽視了其中所包含的積極的有價值的因素。而作為她生前的主要論戰(zhàn)者和這篇文章批評的對象，列寧在1922 年《政論家的短評》中，一方面批評列維出版此書是在“資產(chǎn)階級及其代理人第二國際和第二半國際面前獻殷勤”;另一方面仍然對她做出了很高的評價，使用了“高飛的鷹”這一著名的比喻。列寧還主張出版盧森堡的傳記和全集，并斥責(zé)了德國黨對于承擔(dān)這一義務(wù)的冷漠態(tài)度。

在盧森堡身后的二三十年代，一批受羅莎·盧森堡思想影響的歐洲共產(chǎn)黨人在他們的論著中直接或間接地提到盧森堡，這其中最著名的要屬格·盧卡奇的《歷史和階級意識》。當(dāng)時的盧卡奇面臨著這樣一個問題:為什么在處于同一個帝國主義時代的俄國社會主義革命能夠取得勝利，而在西歐進行類似的革命則流于失敗呢?盧卡奇是通過閱讀盧森堡和列寧而走向馬克思主義的，因此這兩人的思想自然而然成為他進行理論反思的重要資源。在他看來，盧森堡和列寧都是與第二國際庸俗實證論鮮明對立的真正馬克思主義者，那么這種區(qū)分究竟是如何造成的呢?盧卡奇以盧森堡的著作為藍本進行了探求，從而得出了答案:真正的馬克思主義絕不意味著固守教條，而主要是一種方法。盧森堡恰恰恢復(fù)了這種方法，即將部分置于歷史總體和社會總體之中，總體對于部分有著至高無上的地位，正是這種總體性為作為歷史主體的無產(chǎn)階級與作為客體的歷史發(fā)展本身的結(jié)合提供了依據(jù)和可能。在此意義上，我們可以說，盧卡奇正是借助盧森堡的中介恢復(fù)了馬克思主義哲學(xué)中的黑格爾方面。與之類似，在另外兩位公認的“西方馬克思主義”創(chuàng)始人科爾施和葛蘭西那里，盧森堡也成為他們進行理論思考的一個起點?？聽柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中認為她與列寧都是第二國際時期反教條、反正統(tǒng)和開放型的思想家，并明確地將盧森堡歸入“西方的馬克思主義者”的行列。葛蘭西在《獄中札記》中也強調(diào)盧森堡對馬克思主義的理解具有獨創(chuàng)性，而且，當(dāng)他提出陣地戰(zhàn)和運動戰(zhàn)的著名區(qū)分時，正是以盧森堡的群眾罷工觀點作為后者的一種代表形式。由此，羅莎·盧森堡與“西方馬克思主義”產(chǎn)生了深厚淵源。

但是，從1925 年起，由于斯大林將盧森堡與托洛茨基提出的“不斷革命”論捆綁在一起，因此，他與托洛茨基之間的爭斗，也殃及對盧森堡的評價和研究工作。1931 年，斯大林更是指名批評以羅莎·盧森堡為代表的德國左派，說他們“犯有許多極嚴重的政治錯誤和理論錯誤”。德共領(lǐng)袖臺爾曼也在一篇響應(yīng)斯大林的報告中說:“在羅莎·盧森堡同列寧觀點不一致的所有問題上，她的意見都是錯誤的。”［1］由此，在社會主義陣營，官方炮制出的對“盧森堡主義”的批判開始廣為流傳，盧森堡作為列寧的對立面和被擊敗的對手出現(xiàn)在各種教科書和辭典中，盧森堡的形象和思想出現(xiàn)嚴重失真，更談不上對她有所研究。由于社會主義陣營采取了一邊倒的立場，而西方左派對當(dāng)時的社會主義陣營又主要采取同情和保護的態(tài)度，因此，盧森堡研究陷入了一種整體停頓的狀況。20 世紀50 年代后期，隨著斯大林統(tǒng)治的結(jié)束，這一狀況有所改觀，但由于積重難返，并未徹底扭轉(zhuǎn)局面。這一期間，流亡法國，曾與盧森堡在德國共產(chǎn)黨共事的保爾·弗勒利希完成了首部盧森堡的傳記《羅莎·盧森堡:思想和事業(yè)》。這部著作出版后在西方世界引起一定反響，并在這段相對封閉的年代成為研究盧森堡的少數(shù)基本著作之一。

20 世紀六七十年代，世界處于動蕩不安之中。此時，對資本主義危機模式有著深刻理解，對社會主義發(fā)展道路作過獨立探索的羅莎·盧森堡重新回到了人們的視野，出現(xiàn)了各種關(guān)于她的人物傳記，著作和書信選輯，以及專題論文，研究焦點多集中在盧森堡對西歐革命道路的思考和社會主義民主的思想，盧森堡也被較多地與新“左”派運動和民主社會主義聯(lián)系了起來。這段時期，西方學(xué)者的研究專著主要有J·P·內(nèi)特爾的《羅莎·盧森堡》、N·杰拉斯的《羅莎·盧森堡的遺產(chǎn)》、萊·巴索的《羅莎·盧森堡的革命辯證法》等，其他散論則見于本·阿格爾的《西方馬克思主義概論》、戴維·麥克萊倫的《馬克思以后的馬克思主義》、亨利·列菲弗爾的《論國家》、漢娜·阿倫特的《黑暗時代的人們》等。他們從各個方面肯定了盧森堡的思想，認為其思想價值超越了馬克思主義的界限，超越了她所處的時代，對當(dāng)代更具有啟示意義。在國際學(xué)術(shù)交流方面，1973年，一位意大利上議員主辦了首屆羅莎·盧森堡研究國際會議。1980 年，在日本學(xué)者伊藤成彥的提議下，國際羅莎·盧森堡協(xié)會在瑞士的蘇黎世成立。此后，羅莎·盧森堡國際研討會每隔二三年舉辦一次，一直延續(xù)至今。①由該協(xié)會舉辦的歷次研討會:1981 年在林茨、1983 年在巴黎、1985 年在漢堡、1989 年在西柏林、1991 年在東京、1994 年在北京、1998 年在美國、1999 年在柏林、2000 年在蘇黎世、2002 年在波鴻、2004 年在廣州。此外，國際上還不時舉辦關(guān)于羅莎·盧森堡的各種專題研討會，如2004 年12 月在意大利召開的“羅莎·盧森堡與政治經(jīng)濟學(xué)批判”專題會議，2006 年在中國武漢召開的“羅莎·盧森堡思想及其當(dāng)代意義”國際學(xué)術(shù)研討會等。

蘇聯(lián)與東歐的盧森堡研究也取得一定進展，其總體特征表現(xiàn)為更多地強調(diào)她同列寧的一致性，少提或不提她的“錯誤”，但盧森堡的一些與列寧有分歧的見解仍舊是他們研究中的禁區(qū)。如安·拉席察和君·拉聰合著的《羅莎·盧森堡。她在德國工人運動中的作用》、羅·葉夫澤羅夫和英·亞鮑羅夫斯卡婭合著的《羅莎·盧森堡傳》，都試圖對盧森堡做出較為客觀的評價，重新肯定其長久被埋沒的對馬克思主義發(fā)展的功績，但在涉及盧森堡與列寧發(fā)生爭論的地方，仍然強調(diào)列寧的絕對正確性。對其文集和書信集的編撰曾一度中止，現(xiàn)在又重新開始，在1970—1975 年間出版了5 卷本的《盧森堡全集》，在1982—1997年間出版了6 卷本的《盧森堡書信全集》，從而為人們?nèi)妗⒄鎸嵉亓私獗R森堡的思想提供了可靠的資料來源。

自20 世紀六七十年代國際上重新發(fā)現(xiàn)盧森堡開始，盧森堡的形象和思想基本上得到了恢復(fù)。80 年代之后，研究熱潮雖然已經(jīng)退去，但盧森堡始終處于人們的視線以內(nèi)，對其思想的研究也逐漸在提升和拓展。如“后馬克思主義”的代表人物拉克勞和墨菲在《文化霸權(quán)和社會主義的戰(zhàn)略》一書中從新的理論著眼點和問題域出發(fā)，重新審視盧森堡的理論遺產(chǎn)，并從他們對盧森堡自發(fā)性概念的獨特解讀和她因此而面臨的“兩難困境”中拓延出他們的霸權(quán)理論和偶然性邏輯。雖然他們并不把盧森堡作為后馬克思主義思想的直接來源，但他們正是從對盧森堡自發(fā)性概念的深度解讀中發(fā)現(xiàn)了問題，進而努力通過理論創(chuàng)造來尋求問題的答案。2000 年，哈特和奈格里出版了廣受關(guān)注的《帝國》一書，在對帝國的“生產(chǎn)之道”進行考察的部分，他們從對盧森堡資本積累理論的理解出發(fā)，認為在思考“外界”的重要性和真正的局限方面，盧森堡可以算得上是20 世紀第一位偉大的生態(tài)思想家，從而將盧森堡的思想與時代所面臨的問題更緊密地聯(lián)系在一起。而時至今日，盧森堡的意義也更加全球化了，換言之，無論對西方還是東方，她都日益凸顯出獨特的魅力。

二、國內(nèi)研究概況

盧森堡作為以身殉志的女英雄，在中國早已為人知曉，在20 世紀20 年代初的廣州國民革命運動中，游行隊伍就曾高高舉起她的畫像。但由于受到蘇聯(lián)對盧森堡采取貶損封殺態(tài)度的影響，她作為富于獨創(chuàng)性的馬克思主義理論家的意義，在國內(nèi)也長期以來得不到正確認識。直到50 年代后期，即蘇共二十大之后，隨著對斯大林時期的清算的開始，對盧森堡的評價開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這種變化反映在國內(nèi)，就是開始陸續(xù)翻譯出版盧森堡的部分論著和書信，如《資本積累論》《社會改良還是革命?》《獄中書簡》等。但此時國內(nèi)的各種馬克思主義史教科書中仍然很少提到甚至根本不提羅莎·盧森堡。而當(dāng)六七十年代國際上掀起盧森堡研究的熱潮時，中國此時正處于相對封閉的“文革”時期，甚至連對盧森堡的相關(guān)介紹和翻譯工作都停頓下來，更談不上對她進行研究。①當(dāng)時，有些西方學(xué)者甚至將中國文革的發(fā)生與盧森堡的群眾觀點聯(lián)系起來，認為前者正是受了后者的影響，這種牽強附會實際上反映出當(dāng)時東、西方馬克思主義之間存在著的文化隔膜和由此產(chǎn)生的種種誤讀。

國內(nèi)盧森堡研究的真正開始是在十年浩劫結(jié)束之后。學(xué)術(shù)界思想得到解放，理論研究重新活躍起來，此時雖然國外盧森堡研究的熱潮已達尾聲，但對剛剛經(jīng)歷過一場因狂熱個人崇拜而導(dǎo)致的巨大災(zāi)難的中國學(xué)者而言，對社會主義民主作過深刻闡發(fā)的盧森堡無疑深入人心。因此，作為對國外研究熱潮的一種滯后回應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者在20世紀80 年代開始進行較集中的盧森堡思想的介紹和研究工作，如《國際共運史研究資料》曾專出一期“盧森堡專輯”，對國外的相關(guān)研究情況作了較為詳盡的介紹。1984 年，《盧森堡文選》上卷出版，結(jié)束了世界上許多國家或有盧森堡全集或有她的選集、專題文集，而唯獨我國沒有任何集的局面。②然而，《盧森堡文選》下卷卻在時隔7 年之后才問世，且印數(shù)極為有限。文獻建設(shè)方面的滯后顯然影響到國內(nèi)盧森堡研究的進展。但相對而言，這一時期的盧森堡研究還主要停留在單方面的引進和介紹階段。直到1994年，國內(nèi)才出現(xiàn)了第一部比較全面和客觀地介紹盧森堡生平及其思想的專著，即程人乾的《羅莎·盧森堡——生平和思想》。

進入21 世紀以來，隨著資本主義全球化進程的加快，中國的社會主義建設(shè)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。此時國內(nèi)學(xué)者的目光再度聚焦于盧森堡，因為正是她早在近一個世紀之前提出的資本積累理論能夠幫助人們真切地認識到全球化背后的資本驅(qū)動力，而盧森堡關(guān)于社會主義民主的思考在今天對于增強社會主義的活力和生命力則顯得更具價值。新展開的這一輪研究無論在廣度上還是在深度上都有所發(fā)展，研究者或者專注于對盧森堡某個具體觀點的考察，或者關(guān)注其所實現(xiàn)的理論范式的轉(zhuǎn)換，或者強調(diào)從方法論的高度對其理論作一種總體的把握，又或者從理論發(fā)展的淵源探求盧森堡思想的價值。與前一階段相比，當(dāng)前取得的研究成果也較多，且主要以研究論文形式出現(xiàn)。這期間只出版過一本專著，即陳其人所著的《世界體系的否定與肯定——盧森堡〈資本積累論〉研究》。這本書可算得上是國內(nèi)出版的第一本關(guān)于盧森堡資本積累思想研究的專著，作者在書中對盧森堡資本積累思想發(fā)展的脈絡(luò)有一定梳理，而且提出了盧森堡的理論是一種世界體系論的觀點，從而將盧森堡與興起于20 世紀六七十年代的一個理論派別聯(lián)系了起來，但就全書來看，作者似乎并沒有具體論證這兩者之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)分，而且在主要內(nèi)容上局限于經(jīng)濟學(xué)方面的討論。此外，這一時期盧森堡研究所取得的進展還表現(xiàn)在文獻資料的進一步豐富和國際交流的逐漸頻繁，如翻譯出版了不同版本的盧森堡的書信集，從而使研究者能更全面地理解盧森堡的思想和感受她的人格魅力;國內(nèi)學(xué)者開始積極關(guān)注國際盧森堡研究的動態(tài)，組織或參與各種形式和不同主題的國際會議，并在這一過程中實現(xiàn)了良好的互動，從而為進一步的深化交流奠定了基礎(chǔ)。

三、反思“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”現(xiàn)象

正如以上概述所反映的，在盧森堡身后的九十年里，人們時而貶抑她，時而贊譽她，一次次地將她遺忘，又一次次地重新想起。那么，對這種現(xiàn)象，我們究竟應(yīng)該做怎樣解讀呢?

首先，這種研究中的起伏是因為對盧森堡思想觀點的判斷標(biāo)準(zhǔn)不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換所致。總體而論，在盧森堡那里表現(xiàn)出的是一種個體化的、富有創(chuàng)造性的并以斗爭與摩擦的方式體現(xiàn)出來的馬克思主義，她的經(jīng)濟理論、政治理論，以及她對馬克思主義本身的理解都強調(diào)一種開放性，她作為一位有著強烈批判精神的馬克思主義者，曾質(zhì)疑馬克思在《資本論》中陷入的矛盾，曾與列寧在組織、民族等問題上展開數(shù)十年的論戰(zhàn)，也曾怒斥以考茨基和伯恩斯坦為首的第二國際的叛變行為。因此，以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和把握這位集開放性與批判性于一身的思想家，必然會影響到人們對盧森堡及其思想價值的定位，進而影響到盧森堡研究的興衰命運。

那么，研究者們究竟采用了哪些不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢?概括而言，我們可以大致劃分出兩類標(biāo)準(zhǔn)。一種從僵化、保守的教條主義出發(fā)去量度她，這時盧森堡就表現(xiàn)為離經(jīng)叛道和不合時宜的典型，她構(gòu)成了對馬克思、列寧的權(quán)威身份的一種威脅，她在現(xiàn)實政治斗爭中的失敗也恰好證明了她的好高騖遠。而正是因為使用了這一標(biāo)準(zhǔn)，斯大林時代的社會主義陣營在對待盧森堡時走向了兩個極端:或者夸大她與列寧的分歧，全盤否定她;或者強調(diào)她與列寧的一致，抹殺其思想的獨特性。誠如萊·巴索所言:“共產(chǎn)黨一般是從這樣的前提出發(fā)的:列寧從來沒有錯誤，他是一貫正確的;因此盧森堡和列寧進行的每一次論戰(zhàn)，她在每一個概念上都是錯誤的，她的功績僅在于她逐漸接近了列寧的真理?！保?］幸運的是，還有另一種標(biāo)準(zhǔn)，即盧卡奇意義上的“正統(tǒng)馬克思主義”標(biāo)準(zhǔn)，它同時也是從盧森堡自身的思想觀點之中推導(dǎo)出來的一種標(biāo)準(zhǔn)。從這種歷史的、發(fā)展的和總體的觀點出發(fā)，盧森堡恰恰是馬克思主義精神最堅定的捍衛(wèi)者，是馬克思主義方法最忠實的執(zhí)行者，而且在內(nèi)容和實質(zhì)上都真正地發(fā)展了馬克思主義。因此，對以盧卡奇為代表的“西方馬克思主義”者來說，盧森堡意味著向原來的、未被歪曲的馬克思主義的復(fù)歸，而且這種復(fù)歸，并不是要回到馬克思主義創(chuàng)始人曾經(jīng)得出的具體結(jié)論和觀點，而是要回到他們的方法和其中所體現(xiàn)出的精神，并運用這種方法和精神去探究自己時代的問題;對受到盧森堡關(guān)于社會主義民主思想的鼓舞的研究者來說，即使盧森堡所做的批評是違反需要一個高度集中制政權(quán)的那一時刻的歷史現(xiàn)實的，但這一批評的精神是必需的，“社會主義民主”也始終是長存于人們心底的一種深刻的政治信念而不是一時的策略;而對有意將盧森堡與馬克思置于同一個坐標(biāo)系中加以對比的當(dāng)代研究者來說，當(dāng)前更重要的不再是從盧森堡與馬克思理論的同一性上尋找肯定盧森堡思想的證據(jù)，而是從兩人理論的差異性上發(fā)掘其思想的當(dāng)代價值。

其次，盧森堡研究的起伏還與其論題的高度敏感性相關(guān)。在現(xiàn)在的研究者看來，盧森堡不僅是一位19 世紀末至20 世紀初的馬克思主義的激進左派，更是一位通過資本積累的邏輯推斷而預(yù)見到20 世紀末至21 世紀初的世界圖景的馬克思主義預(yù)言家和對缺乏社會主義民主的嚴重后果曾經(jīng)發(fā)出大聲警告的智慧先驅(qū)。然而，正是在盧森堡提出的這兩個基本論題上，一直以來存在著巨大的爭議，并決定著盧森堡思想觀點在特定時代的命運浮沉。

盧森堡的獄中手稿所集中表達的關(guān)于社會主義民主的觀念，是當(dāng)前研究者最為頻繁地提到的一個論題。該文抄件于1922 年以《俄國革命——批判的評價》為題首次發(fā)表。1928 年，在柏林發(fā)現(xiàn)手稿原件。此后，在德、法、美等國曾多次出版過單行本，影響很大。但是，由于文章涉及蘇聯(lián)模式這個敏感的問題，所以，幾十年來，無論對置身于該模式之內(nèi)的人們還是對處于模式之外但待之以善意和包容態(tài)度的西方同情者來說，都對此諱莫如深，盡量避免直接論及它。這種狀況，一直延至70 年代中期才開始改變過來。而且即便在此時，社會主義陣營對這一論題的討論也始終只是小心翼翼地展開。直到1989 年蘇東發(fā)生劇變之后，對盧森堡這一論題的探討才徹底擺脫了禁錮，因為人們這時才最為真切地感受到，沒有真正社會主義民主保障的社會主義只能是一種遭到扭曲的、虛弱的社會主義，在發(fā)展的道路上不可能持久。而在中國于2001 年出版的《論俄國革命·書信集》的出版前言中，編者也再次為它正名，指出“這篇至今仍有爭議的著作，不僅是盧森堡最重要的著作之一，而且也是馬克思主義思想史上最富于理論價值的著作之一”。

盧森堡力圖對當(dāng)時的帝國主義新現(xiàn)象做出解釋的資本積累理論，也是研究中爭議不絕的一個焦點論題。其理論代表作《資本積累論》寫于1913 年，出版之后，出乎盧森堡的意料，它遭到不少人的批評，列寧在私人通信和幾篇文章中也表示對其理論的不贊同，并曾計劃專門撰文對《資本積累論》進行批評。盧森堡在世時就已受到的這些批評很自然地導(dǎo)致她的這一理論在其身后遭到忽視。然而，盧卡奇在1923 年發(fā)現(xiàn)了這本書的巨大價值，認為它是使馬克思主義在理論上再生的兩部基本著作之一(另一部是列寧的《國家與革命》)。當(dāng)然，盧卡奇對這本書的推崇主要是從方法論的角度而言，他從中繼承了她的懷疑批判的精神，并進一步從哲學(xué)上提煉出其中的總體思想。一條新的發(fā)展路線開辟出來了，作為它的起點的盧森堡卻漸漸淡出了人們的視線。這一方面是因為隨著新的發(fā)展方向的確立，它自身有一個獨立發(fā)展的過程，而不再需要依賴于它的最初起點;另一方面也是因為隨著蘇聯(lián)斯大林時代的到來，對盧森堡的負面評價已經(jīng)定性，而作為蘇聯(lián)社會主義的同情者和支持者，西歐馬克思主義者們或多或少會受到一定的影響。

也就是從那時候起，這樣一種觀點開始廣泛流行起來，即認為她在《資本積累論》中得出了“資本主義自動崩潰”的結(jié)論，她在其中闡述的關(guān)于帝國主義的觀點是同考茨基的觀點相一致的。1951 年厄斯納的《盧森堡評傳》更從哲學(xué)、經(jīng)濟和社會主義革命等方面系統(tǒng)評論了她的理論觀點和政治觀點，強調(diào)她有一個錯誤的理論體系即盧森堡主義，而盧森堡主義在很大程度上就是建立在把經(jīng)濟過程看作是一種自發(fā)、自動地導(dǎo)致資本主義崩潰的過程的資本積累理論之上的。這種簡單粗暴的歸結(jié)和由此而導(dǎo)致的誤解無疑妨礙了人們對其理論作進一步的探究。而在此后的歷史發(fā)展中，資本主義的持續(xù)繁榮又似乎證明了它依靠自身生存的力量，盧森堡得出的關(guān)于資本主義即將崩潰的結(jié)論與此不符，被認為說服力不強。此外，由于資本積累問題較多地關(guān)涉到經(jīng)濟方面的內(nèi)容，很多研究者對此不感興趣或因自身知識結(jié)構(gòu)問題而力不從心。因此，對盧森堡資本積累理論的研究，長期以來成為盧森堡研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)，即使在“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”的六七十年代，相關(guān)的研究者也寥寥可數(shù)。研究的轉(zhuǎn)折點發(fā)生在資本全球化已成社會基本事實的今天，因為正是盧森堡的資本積累理論對世界歷史發(fā)展的這一基本趨勢及其命運給予了邏輯上的有力論證，盧森堡研究中的重心由此發(fā)生了轉(zhuǎn)換，盧森堡的資本積累理論第一次被如此醒目地推向臺前，并正在越來越多地成為研究者們關(guān)注的論題。

最后，從整個歷史發(fā)展的角度來看，我們似乎也能找到“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”的答案。寫作《羅莎·盧森堡，婦女的解放和馬克思的革命哲學(xué)》一書的杜娜葉夫斯卡婭對盧森堡曾作過一個定位，她指出“盧森堡的意義總是在歷史的危急關(guān)頭顯現(xiàn)出來”。今天我們反觀盧森堡研究的歷史進程，發(fā)現(xiàn)這的確是一個事實。而究竟是什么造成了這一事實呢?一個主要的原因在于，盧森堡在她那個時代將處于馬克思主義創(chuàng)始人視野邊緣的一些問題凸現(xiàn)出來，關(guān)注了這些所謂的“邊緣問題”，并在這些問題上拓展了馬克思主義的視域，恢復(fù)了真正馬克思主義的思維方法。當(dāng)一種超前于時代的思想最初被提出的時候，它所面臨的多半是人們的漠視、不解甚至扼殺，而當(dāng)時勢到來，預(yù)言成真的時候，它可能倏忽之間成為街頭巷尾的熱議和學(xué)術(shù)發(fā)掘的焦點。事實上，歷史似乎總是以這種方式在不斷前行:當(dāng)歷史之河沿著慣性的河床緩緩流動的時候，在它表面的波瀾不驚之下，那些棱角畢露卻彌足珍貴的理論結(jié)晶也為時間之沙漸漸埋藏;而當(dāng)歷史之河行至水流湍急、河道急轉(zhuǎn)之處時，翻騰的浪花就會將沉沙掀起，彰顯出思想的光芒。

因此，盧森堡的幾度復(fù)歸，一方面是由于盧森堡本人思想所固有的價值，另一方面又有其深刻的社會歷史背景，即它既與當(dāng)代資本主義的發(fā)展有著密切的聯(lián)系，又與戰(zhàn)后國際共產(chǎn)主義運動的演變存在著有機關(guān)聯(lián)，同時還依托于研究者們自身思維方法和視角的轉(zhuǎn)換?？傊R森堡的思想研究如同盧森堡的整個人生經(jīng)歷一樣，跌宕起伏，崎嶇不平，這種研究和評價上的起落既喻示著盧森堡理論遺產(chǎn)的獨特魅力和它在發(fā)展上的豐富可能性，同時也在一定意義上折射出馬克思主義發(fā)展的歷史變遷及其曲折前進。

［1］ 殷敘彝. 談?wù)劚R森堡的《俄國革命》［J］. 讀書，1981，(3).

［2］ 萊·巴索. 羅莎·盧森堡的革命辯證法［G］//國際共運史研究資料:盧森堡專輯. 北京:人民出版社，1981.