青年馬克思論貧困——兼評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困觀

周 可

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，武漢430072)

通常人們?cè)谡劦今R克思的貧困理論時(shí)，首先想到的是《資本論》第1 卷中的經(jīng)典論述:“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大，從而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)數(shù)量和他們的勞動(dòng)生產(chǎn)力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大?？晒┲涞膭趧?dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來(lái)的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長(zhǎng)。但是同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，常備的過(guò)剩人口越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成反比。最后，工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律?！保?］這無(wú)疑是馬克思根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律所揭示的與資本積累一同增長(zhǎng)的人口過(guò)剩、無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化趨勢(shì)，這一論斷至今仍不失其深刻性。在馬克思的思想歷程中，貧困問(wèn)題是促使他關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活、思考人類解放的直接動(dòng)因。早在《萊茵報(bào)》工作期間，貧困農(nóng)民的生活境況就激發(fā)馬克思探索支配政治國(guó)家的物質(zhì)動(dòng)因。后來(lái)，通過(guò)閱讀同時(shí)代社會(huì)主義者和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作，馬克思注意到了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中工人階級(jí)的赤貧和異化狀況，他不僅從道德上譴責(zé)資本主義的非人性，而且深入探究資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和規(guī)律，尋求工人解放的現(xiàn)實(shí)途徑。馬克思所在的19 世紀(jì)對(duì)于人類歷史而言有著重要的意義，它是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、由前工業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期。轉(zhuǎn)型時(shí)期的標(biāo)志之一是出現(xiàn)了前所未有的赤貧現(xiàn)象，①英文“the pauper”和“pauperism”專門用來(lái)形容那些雖有勞動(dòng)能力，但一無(wú)所有、四處游蕩的貧民和赤貧現(xiàn)象，以區(qū)別于那些有家庭、工作或少量生產(chǎn)資料但生活窘迫的窮人“the poor ”。這種赤貧現(xiàn)象是英國(guó)濟(jì)貧法爭(zhēng)論的主要對(duì)象，也是現(xiàn)代社會(huì)貧困現(xiàn)象的特有形態(tài)。本文在談到現(xiàn)代社會(huì)的貧困問(wèn)題時(shí)主要是指這種赤貧現(xiàn)象。即大量有勞動(dòng)能力卻無(wú)所事事、流離失所的貧民。在工業(yè)革命的發(fā)源地英國(guó)，這種赤貧現(xiàn)象尤為突出，并且演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)問(wèn)題。英國(guó)社會(huì)圍繞濟(jì)貧法的爭(zhēng)論甚至可以追溯到18 世紀(jì)。19 世紀(jì)上半葉，這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅吸引了包括古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的大批思想界人士，而且受到青年馬克思的重視。當(dāng)時(shí)身在巴黎的馬克思暫時(shí)擱置了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作，在一篇評(píng)論《評(píng)一個(gè)普魯士人的〈普魯士國(guó)王和社會(huì)改革〉一文》中發(fā)表自己對(duì)于英國(guó)濟(jì)貧法改革的看法。這篇文章既是馬克思貧困理論形成與發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，又體現(xiàn)了馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在貧困問(wèn)題上的觀點(diǎn)分歧，對(duì)我們理解馬克思的貧困理論以及馬克思政治哲學(xué)與古典自由主義之間的對(duì)立有著重要意義。

一、現(xiàn)代社會(huì)的貧困現(xiàn)象與英國(guó)濟(jì)貧法改革

在中世紀(jì)的歐洲，基督教會(huì)及其所興辦的醫(yī)院、養(yǎng)老院和救濟(jì)院等慈善設(shè)施承擔(dān)了救濟(jì)流浪貧民、老人、孤兒和麻風(fēng)病人的主要職能。中世紀(jì)后期崛起的民族國(guó)家一方面沒(méi)收了教會(huì)的財(cái)產(chǎn)和設(shè)施，另一方面通過(guò)世俗政權(quán)履行社會(huì)救助職能。在英國(guó)，大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)催生了大量的失地農(nóng)民，他們無(wú)家可歸，無(wú)地可種，被迫流浪，充塞城鄉(xiāng)。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府頒布了一系列法規(guī)，既試圖阻止圈地運(yùn)動(dòng)，又以血腥手段懲治流浪者。這些法規(guī)加重了對(duì)失地農(nóng)民的迫害，引發(fā)了農(nóng)民的強(qiáng)烈反抗，英國(guó)政府不得不采取濟(jì)貧措施。1601 年頒布的“伊麗莎白濟(jì)貧法”(Elizabethan Poor Law)以及后來(lái)的“居住法”(the Settlement Acts，1662)和“斯品漢姆蘭制度”(Speenhamland System，1795)規(guī)定:各教區(qū)對(duì)有財(cái)產(chǎn)者征收濟(jì)貧稅;包括老人、孤兒、棄嬰、乞丐在內(nèi)的貧民必須在居住地教區(qū)接收救濟(jì);有勞動(dòng)能力的貧民要接受強(qiáng)制勞動(dòng)，否則要被關(guān)入懲戒所;勞動(dòng)者當(dāng)其收入水準(zhǔn)低于最低生活費(fèi)時(shí)，可以從濟(jì)貧稅中領(lǐng)取一定補(bǔ)貼。英國(guó)濟(jì)貧法制度在一定程度上救濟(jì)了貧民等社會(huì)弱勢(shì)群體，緩解了社會(huì)貧困問(wèn)題，維系了社會(huì)穩(wěn)定。不過(guò)，受英法戰(zhàn)爭(zhēng)、工業(yè)革命、糧食歉收和人口增長(zhǎng)等因素的影響，到了18 世紀(jì)末19世紀(jì)初，這一制度的弊病越發(fā)明顯，特別是有工作能力的窮人和失業(yè)者接受救濟(jì)的比例擴(kuò)大，加重了政府財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)。從18 世紀(jì)下半葉開始，英國(guó)就出現(xiàn)了修改濟(jì)貧法的呼聲，并且愈演愈烈，成為報(bào)刊、小冊(cè)子和議會(huì)辯論的熱門話題。這場(chǎng)討論的直接結(jié)果是1834 年《濟(jì)貧法修正案》(The New Poor Law)即新濟(jì)貧法的出臺(tái)。新濟(jì)貧法的主要特點(diǎn)是實(shí)行濟(jì)貧院檢驗(yàn)原則和劣等處置原則，即窮人必須進(jìn)入濟(jì)貧院才能得到救濟(jì)，他們被取消選舉權(quán)，從事強(qiáng)制性的體力勞動(dòng)，其生活水平被控制在最底層獨(dú)立工人之下。

在十八九世紀(jì)，圍繞濟(jì)貧法改革的討論既是英國(guó)社會(huì)輿論熱議的話題，也為當(dāng)時(shí)思想界人士所關(guān)注。亞當(dāng)·斯密、馬爾薩斯和大衛(wèi)·李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的代表作中不約而同地批評(píng)了英國(guó)的濟(jì)貧法制度，極力主張改革這一制度。李嘉圖在他的下院議員生涯中積極參與了修訂濟(jì)貧法的辯論，還試圖通過(guò)創(chuàng)辦儲(chǔ)蓄銀行，吸納民眾存款來(lái)糾正濟(jì)貧法產(chǎn)生的弊病。他們的一些批評(píng)確實(shí)擊中了英國(guó)濟(jì)貧法在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些弊病。例如，“居住法”旨在解決流動(dòng)貧民的救濟(jì)問(wèn)題，要求地方官員將任何流浪到本地的貧民遣返回其出生地，不過(guò)，此舉反而加劇了各地遣返外來(lái)人口的費(fèi)用，也違背了大量勞動(dòng)者前往外地尋找工作這一客觀趨勢(shì);“斯品漢姆蘭制度”對(duì)低收入勞工家庭進(jìn)行工資補(bǔ)貼，在一定程度上緩解了因工資過(guò)低而出現(xiàn)的貧困問(wèn)題，但是，在實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了雇主故意壓低工人工資、轉(zhuǎn)嫁用工成本以及工人偷懶少干活以獲取工資補(bǔ)貼的情況。從斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》、馬爾薩斯的《人口原理》和李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)及賦稅原理》可以看出，盡管具體針對(duì)的濟(jì)貧法內(nèi)容有所差異，如斯密主要批評(píng)的是“居住法”，而馬爾薩斯和李嘉圖針對(duì)的是“斯品漢姆蘭制度”，但是，他們都反對(duì)濟(jì)貧法，認(rèn)為濟(jì)貧法沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的濟(jì)貧效果，反而加劇了貧困現(xiàn)象，加重了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，損害了社會(huì)大多數(shù)人的利益。更為重要的是，濟(jì)貧法制度讓人缺乏獨(dú)立性和進(jìn)取心，變得懶惰和墮落，喪失了對(duì)于貧困的羞恥心。所以，斯密才說(shuō):“英格蘭的亂政，恐以此為最?！保?］129馬爾薩斯確信:“如果根本就沒(méi)有頒布濟(jì)貧法，雖然非常貧窮的人也許要多一些，但從總體上看，普通人卻要比現(xiàn)在幸福得多。”［3］李嘉圖更是尖銳地指出:“濟(jì)貧法的趨勢(shì)是使富強(qiáng)變?yōu)樨毴?，使勞?dòng)操作除開提供最低的生活資料以外不做其他任何事情，使一切智力上的差別混淆不清，使人們的精神不斷忙于滿足肉體的需要，直到最后使一切階級(jí)染上普遍貧困的瘟疫為止。這種趨勢(shì)比引力定律的作用還要肯定?！保?］91

可見，在農(nóng)業(yè)變革和工業(yè)革命所開啟的現(xiàn)代化進(jìn)程中，英國(guó)社會(huì)面臨前所未有的一大難題是如何應(yīng)對(duì)大量有勞動(dòng)能力卻無(wú)力謀生、四處流浪的貧民現(xiàn)象。自伊麗莎白時(shí)代以來(lái)的濟(jì)貧法制度雖歷經(jīng)修訂，體現(xiàn)了對(duì)窮人生存權(quán)利的尊重，但是，在貧民不斷增多的現(xiàn)實(shí)面前，這一制度的弊病日益明顯，因而受到時(shí)人的抨擊。18 世紀(jì)以來(lái)，圍繞英國(guó)濟(jì)貧法的爭(zhēng)議以及由此揭示出來(lái)的種種弊病，并不只是對(duì)于當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)而言是極為棘手與緊迫的難題，更有著深遠(yuǎn)的歷史意義。波蘭尼就認(rèn)為，斯品漢姆蘭體系“決定性地塑造了整個(gè)文明的命運(yùn)”，“是一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代的典型產(chǎn)物，值得引起現(xiàn)今每一位從事人類事務(wù)研究的學(xué)者的注意”［5］75。在他看來(lái)，這一轉(zhuǎn)型時(shí)代就是現(xiàn)代資本主義體系逐漸確立的過(guò)程，其標(biāo)志之一是自由競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成。斯品漢姆蘭體系以補(bǔ)貼制度救濟(jì)失業(yè)勞動(dòng)者，嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)的確立，其結(jié)果是大眾的赤貧化和道德退化，這表明在沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況下建立資本主義秩序的嘗試走向了失敗，這一體系的廢止意味著英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，也標(biāo)志著工人被徹底拋入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的洪流當(dāng)中，成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)階級(jí)。

二、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困觀

英國(guó)濟(jì)貧法制度改革的歷史意義還可以由19 世紀(jì)思想史上的濟(jì)貧法爭(zhēng)論得到確證。當(dāng)時(shí)的重要社會(huì)思想流派如自由主義、保守主義和社會(huì)主義的代表人物幾乎都發(fā)表過(guò)自己對(duì)于英國(guó)濟(jì)貧法的看法。在自由主義陣營(yíng)中，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密到19 世紀(jì)的馬爾薩斯和李嘉圖，他們都在自己的代表性著作中討論過(guò)英國(guó)濟(jì)貧法。他們的觀點(diǎn)不僅在當(dāng)時(shí)的英國(guó)思想界和政界產(chǎn)生了廣泛的影響，推動(dòng)了英國(guó)濟(jì)貧法的改革，而且有力地建構(gòu)了自由競(jìng)爭(zhēng)、自發(fā)調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由主義理念。在他們看來(lái)，濟(jì)貧法之所以應(yīng)該被修改或是取消，不完全是由于其日益凸顯的弊病，更主要的原因是濟(jì)貧法本身是不合理的，或者用他們的話來(lái)說(shuō):是違背自然法則的。至于自然法則的具體內(nèi)涵，斯密、李嘉圖和馬爾薩斯的理解各有不同。

斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》用大量篇幅討論了如何改進(jìn)勞動(dòng)力以增加國(guó)民財(cái)富，并合理分配國(guó)民財(cái)富，即勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配問(wèn)題。為此，他專門研究了勞動(dòng)與資本在不同用途下獲得工資和利潤(rùn)的各種情形。他大致區(qū)分了導(dǎo)致工資和利潤(rùn)不均等的兩種類型，即職業(yè)本身性質(zhì)和歐洲政策所導(dǎo)致的工資和利潤(rùn)的不均等。前者包括職業(yè)的艱辛程度、前期投入、穩(wěn)定程度、責(zé)任輕重和風(fēng)險(xiǎn)大小等方面，它們都會(huì)影響工資和利潤(rùn)的多寡;后者包括當(dāng)時(shí)的同業(yè)行會(huì)、職業(yè)限制和濟(jì)貧法制度。在斯密看來(lái)，如果允許自由競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)和資本的用途與收益，必然完全相等，或是不斷趨于相等，這樣就能夠增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力，促進(jìn)勞動(dòng)產(chǎn)品的合理分配。因此，在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，基于職業(yè)性質(zhì)差異的工資和利潤(rùn)不均等會(huì)逐漸消失。用斯密的話來(lái)說(shuō):“要使不同用途所有利害能有這樣的均等，那末即在最自由的地方，亦須具備三個(gè)條件:第一，那些用途，必須在那地方及其附近，為人所周知，而且確立很久。第二，那些用途必須處在普通狀態(tài)，即所謂自然狀態(tài)。第三，那些用途，必須是使用者唯一用途或主要用途?！保?］107這里所謂的“最自由”，是指勞動(dòng)和資本能夠在不受外部限制的前提下，自由流動(dòng)與充分使用，勞動(dòng)和資本的所有者不僅全面知曉各地對(duì)于勞動(dòng)和資本的需求，而且把投入生產(chǎn)當(dāng)作勞動(dòng)和資本的唯一用途。在斯密看來(lái)，那些限制自由競(jìng)爭(zhēng)的政策妨礙了勞動(dòng)的自由流動(dòng)，也影響了資本的充分使用，濟(jì)貧法就是最為典型的例子。

斯密還從自由權(quán)利的角度批評(píng)濟(jì)貧法，認(rèn)為濟(jì)貧法侵害了勞動(dòng)者和雇傭者的自由和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。他說(shuō):“勞動(dòng)所有權(quán)是一切其他所有權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以，這種所有權(quán)是最神圣不可侵犯的。一個(gè)窮人所有的世襲財(cái)產(chǎn)，就是他的體力與技巧。不讓他以他認(rèn)為正當(dāng)?shù)姆绞剑诓磺趾λ徣说臈l件下，使用他們的體力與技巧，那明顯的是侵犯這最神圣的財(cái)產(chǎn)。顯然，那不但侵害這勞動(dòng)者的正當(dāng)自由，而且還侵害勞動(dòng)雇用者的正當(dāng)自由。”［2］115自洛克開始，近代西方政治哲學(xué)就確立了基于個(gè)人勞動(dòng)的生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由的理論傳統(tǒng)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多接受了這一主張。①參見拙文《洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論及其政治哲學(xué)意義》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2012 年第1 期;《古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治哲學(xué)向度——以資本概念為中心的考察》，《馬克思主義哲學(xué)研究(2013)》，湖北人民出版社2013 年版。在斯密看來(lái)，財(cái)產(chǎn)是維系個(gè)體生命和安全的必備資料，窮人唯一擁有的財(cái)產(chǎn)是他們的體力和技巧，他們不得不出賣這份財(cái)產(chǎn)，以換取生活資料，這是他們的天賦自由;相應(yīng)地，資本家雇傭勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，也是他們的自由和權(quán)利。因此，任何限制勞動(dòng)者自由出賣自己體力和技巧的做法都損害了勞動(dòng)者和雇傭者的天賦自由和正當(dāng)權(quán)利。

19 世紀(jì)初，馬爾薩斯是英國(guó)濟(jì)貧法的眾多批評(píng)者中最有影響力的一位。他的《人口原理》一書通俗易懂，傳播廣泛，轟動(dòng)一時(shí)。在這部著作中，馬爾薩斯根據(jù)所謂的人口原理，激烈抨擊了英國(guó)的濟(jì)貧法。在他看來(lái)，人類的生存離不開各種食物，同時(shí)，人類在永恒不變的情欲的支配下不斷繁衍;由于人口按照幾何比率增長(zhǎng)，而食物等生活資料僅以算術(shù)比率增長(zhǎng)。馬爾薩斯由此得出結(jié)論，人口的增殖力會(huì)無(wú)限大于土地為人類提供的生活資料的能力，如果不抑制人口增長(zhǎng)，就必然會(huì)出現(xiàn)食物不足、貧困加劇的現(xiàn)象。對(duì)此，他一方面認(rèn)為，人口增殖力與土地生產(chǎn)力不均衡的自然法則已經(jīng)為解決人類問(wèn)題提供了解決方案，它通過(guò)貧困及其所導(dǎo)致的苦難來(lái)限制人口規(guī)模;另一方面，他以英國(guó)為例，詳細(xì)論述了自然法則抑制人口增長(zhǎng)的兩種方式:一種是預(yù)防性的抑制，即人們對(duì)養(yǎng)家糊口導(dǎo)致生活負(fù)擔(dān)加重的憂慮讓個(gè)體自覺(jué)限制生育;另一種是積極的抑制，即采取各種措施讓下層階級(jí)無(wú)法養(yǎng)育自己的子女。英國(guó)的濟(jì)貧法被馬爾薩斯看作是積極抑制的反例，因?yàn)樗鼮榻鉀Q貧困問(wèn)題而征收的巨額稅款并沒(méi)有改善窮人的生活境況，反而使他們的生活境況更加惡化。究其原因，馬爾薩斯認(rèn)為，濟(jì)貧法對(duì)窮人的救濟(jì)，讓窮人不加限制地生育子女，從而增加了人口數(shù)量;在食物數(shù)量不變的前提下，窮人數(shù)量的增加，客觀上會(huì)減少獨(dú)立勞動(dòng)者的食物份額，反而讓更多勞動(dòng)者依賴救濟(jì);長(zhǎng)此以往，不僅靠救濟(jì)為生的窮人越發(fā)貧窮，而且其他普通勞動(dòng)者的生活質(zhì)量逐漸降低。更為關(guān)鍵的是，一旦不勞而獲、大手大腳的習(xí)氣成為英國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣，人們不以喪失自立能力、陷入貧困狀態(tài)為恥辱，反以游手好閑、接受救濟(jì)為常態(tài)，這無(wú)疑會(huì)沖擊勤勞節(jié)儉以獲取幸福的傳統(tǒng)道德觀念。所以，在馬爾薩斯看來(lái)，貧困是在所難免的，因?yàn)樗亲匀环▌t和個(gè)人懶惰共同作用的結(jié)果，而英國(guó)濟(jì)貧法違背了這一法則，不僅適得其反，而且催生了個(gè)人懶惰。相應(yīng)地，馬爾薩斯提出了若干糾正濟(jì)貧法弊病的措施，其要點(diǎn)有二:一是完全廢除所有現(xiàn)行的教區(qū)法，使英國(guó)農(nóng)民享有行動(dòng)自由，選擇居住地，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)市場(chǎng)的自由化;二是在各郡設(shè)立針對(duì)極端貧困的人的濟(jì)貧院，由國(guó)家統(tǒng)一征收濟(jì)貧稅，在濟(jì)貧院中強(qiáng)迫有勞動(dòng)能力的人進(jìn)行勞動(dòng)。1834 年經(jīng)英國(guó)議會(huì)修訂后的新濟(jì)貧法大體上接受了馬爾薩斯的觀點(diǎn)。

另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖對(duì)濟(jì)貧法的批判則與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論聯(lián)系在一起。以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多認(rèn)為，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，商品的價(jià)格一方面由制造它的勞動(dòng)所決定的，是所謂的真實(shí)價(jià)格;另一方面受市場(chǎng)供需關(guān)系影響而波動(dòng)，形成所謂的名義價(jià)格;勞動(dòng)本身也是一種商品，勞動(dòng)的價(jià)格即工資也有真實(shí)價(jià)格和名義價(jià)格之分，前者是指維系勞動(dòng)者生存的生活必需品和便利品，后者是指勞動(dòng)者實(shí)際獲得的貨幣報(bào)酬［2］29。跟斯密一樣，李嘉圖把工資區(qū)分為勞動(dòng)的自然價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格，認(rèn)為前者是勞動(dòng)者生存并延續(xù)后代所必需的，主要受食物和必需品價(jià)格的影響，后者則受供求關(guān)系的影響。他還把勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格圍繞自然價(jià)格上下波動(dòng)并趨向自然價(jià)格的傾向看作是支配工資的法則。根據(jù)這一法則，如果勞動(dòng)者的市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)其自然價(jià)格，即勞動(dòng)者獲得高額工資，就會(huì)刺激人口增長(zhǎng)，使勞動(dòng)者的人數(shù)增加，勞動(dòng)者為爭(zhēng)奪工作而彼此競(jìng)爭(zhēng)，這樣工資會(huì)逐漸降回自然價(jià)格或是降到自然價(jià)格以下;如果勞動(dòng)者的市場(chǎng)價(jià)格低于其自然價(jià)格，勞動(dòng)者由于缺少生活必需品而陷入貧窮，其數(shù)量逐漸減少，勞動(dòng)需求相應(yīng)地增加，勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)提升到自然價(jià)格之上。李嘉圖進(jìn)一步指出，由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展以及資本的持續(xù)積累與投入，即使在人口增長(zhǎng)的情況下，勞動(dòng)需求仍然旺盛，工資仍然保持上漲趨勢(shì)。不過(guò)，在一切肥沃土地均已投入耕種的富庶國(guó)家，資本積累無(wú)法繼續(xù)增長(zhǎng)，勞動(dòng)者的需求隨之減少，在人口增加比率不變的情況下，勞動(dòng)工資就會(huì)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。面對(duì)人口對(duì)生活資料造成的壓力，李嘉圖得出了與馬爾薩斯一致的結(jié)論，認(rèn)為僅有的補(bǔ)救方法就是減少人口［4］83。由此，他得出結(jié)論:“工資正象所有其他契約一樣，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)上公平而自由的競(jìng)爭(zhēng)決定，而決不應(yīng)當(dāng)用立法機(jī)關(guān)的干涉加以統(tǒng)制”［4］88。就此而言，斯品漢姆蘭制度對(duì)低收入勞動(dòng)者進(jìn)行工資補(bǔ)貼顯然違背了自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的工資法則，因而受到李嘉圖的大力抨擊。

綜上所述，斯密、馬爾薩斯和李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)濟(jì)貧法的批評(píng)是與他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)聯(lián)系在一起的。他們從不同角度論證了英國(guó)濟(jì)貧法的不合理，認(rèn)為對(duì)赤貧者的救濟(jì)實(shí)際上損害了個(gè)人的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，違背了支配人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然法則。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，孤立的個(gè)人在自然狀態(tài)下依靠自身的勞動(dòng)獲取食物，確立財(cái)產(chǎn)權(quán)。那些勤勞的人由于省吃儉用而積累財(cái)產(chǎn)，成為有產(chǎn)者，能夠雇傭他人進(jìn)行生產(chǎn)，受雇者則由于缺少必要的生產(chǎn)資料而不得不出賣自己的勞動(dòng)。與此同時(shí)，勞動(dòng)者所得到的報(bào)酬受到自由競(jìng)爭(zhēng)的自然法則的支配，始終保持在維系勞動(dòng)者本人及其家人基本生存狀況的水平。在這副略顯簡(jiǎn)略的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圖景中，饑餓和貧困是必不可少的要素。那些由于懶惰、無(wú)能或是其他原因陷入貧困乃至一無(wú)所有狀態(tài)的赤貧者，如果希望擺脫苦難或是死亡境地，就必須忍受種種惡劣的工作條件，為有產(chǎn)者所雇傭和支配。也正是由于有了饑餓、貧困以及隨之而來(lái)的諸多苦難和死亡的威脅，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)法則才能夠自發(fā)調(diào)節(jié)勞動(dòng)者的供需狀況，合理配置資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素，進(jìn)而創(chuàng)造豐裕的物質(zhì)財(cái)富。這樣，維系市場(chǎng)的平衡就不需要來(lái)自政府的任何干預(yù)。因此，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所建構(gòu)的社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)就與自由主義崇尚個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)和安全的理念有機(jī)結(jié)合在一起，貧困被視為市場(chǎng)體系充斥其中的現(xiàn)代社會(huì)所必不可少的要素。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，任何試圖以非市場(chǎng)的方式消除貧困現(xiàn)象的做法都違背了市場(chǎng)體系的自然法則，都應(yīng)該被取消。由此，現(xiàn)代社會(huì)的貧困現(xiàn)象取代個(gè)人的生存權(quán)利而獲得了理論上的合法性和優(yōu)先性，古典自由主義者摒棄了作為其出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人生命、安全和自由等權(quán)利，淪為財(cái)產(chǎn)權(quán)及其所有者的辯護(hù)士。正如有學(xué)者所言:“從歷史上來(lái)看，自由主義經(jīng)常與針對(duì)窮人的冷酷無(wú)情的態(tài)度和政策聯(lián)系在一起。這種冷酷部分是來(lái)自于更早時(shí)期的新教教義的遺產(chǎn)，但是它被古典自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予了‘科學(xué)的’正當(dāng)性?！保?］波蘭尼也認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將統(tǒng)治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則置于自然本身的權(quán)威之下，這種自然主義因素從此縈繞在社會(huì)思想的左右［5］108。

三、來(lái)自青年馬克思的批評(píng)

1844 年7 月，寓居巴黎的青年馬克思在讀到他的朋友盧格的《普魯士國(guó)王和社會(huì)改革》之后，中斷了正在進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，撰寫了一篇評(píng)論《評(píng)一個(gè)普魯士人的〈普魯士國(guó)王和社會(huì)改革〉一文》。從文章涉及的內(nèi)容可以看出，馬克思為寫作這篇評(píng)論做了充分的準(zhǔn)備工作。盡管馬克思當(dāng)時(shí)身處歐洲大陸，但是，他非常關(guān)注大洋彼岸的英國(guó)時(shí)局，特別是19 世紀(jì)初英國(guó)社會(huì)圍繞濟(jì)貧法的爭(zhēng)論以及爭(zhēng)論中的關(guān)鍵人物和代表性觀點(diǎn)。這篇文章以英國(guó)這一典型的“政治國(guó)家”為例，介紹了現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)對(duì)貧困現(xiàn)象的普遍做法，考察了資產(chǎn)階級(jí)及其理論家對(duì)待赤貧現(xiàn)象的態(tài)度，試圖闡明了現(xiàn)代社會(huì)貧困現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。

馬克思指出，與英國(guó)這一世人公認(rèn)的“政治國(guó)家”相伴隨的事實(shí)是，英國(guó)同時(shí)是一個(gè)“赤貧的國(guó)家”，英國(guó)的赤貧現(xiàn)象非常嚴(yán)重。那么，英國(guó)政府是怎樣應(yīng)對(duì)這種赤貧現(xiàn)象的呢?從歷史上看，英國(guó)有著較為悠久的濟(jì)貧法傳統(tǒng)，通過(guò)教區(qū)征收濟(jì)貧稅、舉辦慈善事業(yè)等措施來(lái)救濟(jì)窮人。而一旦這些行政與慈善措施無(wú)法應(yīng)對(duì)由于現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的赤貧現(xiàn)象時(shí)，人們紛紛思考這些措施失敗的原因，進(jìn)而探求產(chǎn)生赤貧現(xiàn)象的根源。當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)了不少小冊(cè)子討論赤貧現(xiàn)象的根源，提出了形形色色的觀點(diǎn)，人們傾向于認(rèn)為赤貧化增長(zhǎng)背后的原因是多種多樣的。①波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中列舉了當(dāng)時(shí)的小冊(cè)子作家關(guān)于赤貧現(xiàn)象原因的各種解釋。參見［英］卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，浙江人民出版社2007 年版，第78 -79 頁(yè)。馬克思觀察到，有人認(rèn)為行政和慈善措施失敗是因?yàn)樨?fù)責(zé)這些事務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員辦事不力;英國(guó)的兩大政黨輝格黨和托利黨則相互指責(zé)，批評(píng)對(duì)方所代表的特定階級(jí)的利益以及維護(hù)這些利益的法律和制度是導(dǎo)致赤貧的主要根源;還有人指出，濟(jì)貧法本身即慈善事業(yè)助長(zhǎng)了赤貧現(xiàn)象，主張以強(qiáng)力手段限制并懲罰貧民。

拋開政黨之間的相互攻訐與行政機(jī)構(gòu)的無(wú)能不談，馬克思集中剖析了第三種觀點(diǎn)。這也是當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)關(guān)于赤貧現(xiàn)象的流行看法，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)最具代表性?！白蠲鞔_地表述了英國(guó)對(duì)貧困現(xiàn)象的看法的——我們一直指的是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和政府的看法——就是英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即英國(guó)經(jīng)濟(jì)條件在科學(xué)上的反映?！保?］472馬克思列舉了經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克庫(kù)洛赫和馬爾薩斯以及一位不知名的凱博士的觀點(diǎn)。麥克庫(kù)洛赫是李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的忠實(shí)擁護(hù)者，他在一次公開演講中用詩(shī)意的語(yǔ)言聲稱，個(gè)人只有通過(guò)自己的努力才能擺脫貧困，過(guò)上幸福的生活;凱博士認(rèn)為，工人缺少教育，因而不懂得商業(yè)的自然規(guī)律，不能自覺(jué)運(yùn)用這些規(guī)律來(lái)擺脫赤貧，所以，解決之道在于改進(jìn)英國(guó)的教育事業(yè);馬爾薩斯根據(jù)他發(fā)現(xiàn)的人口增長(zhǎng)必然超過(guò)生活資料增長(zhǎng)的趨勢(shì)，得出貧困難以避免、慈善措施無(wú)濟(jì)于事的結(jié)論，從而為英國(guó)議會(huì)的濟(jì)貧法修正案提供了理論依據(jù)。

馬克思對(duì)這種觀點(diǎn)的批評(píng)是從兩方面展開的:一是從社會(huì)的角度考察英國(guó)社會(huì)的赤貧現(xiàn)象。在他看來(lái)，英國(guó)社會(huì)的這種赤貧現(xiàn)象不是個(gè)別現(xiàn)象，也不是一般意義上的貧困，而是遍布工廠區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)的普遍貧困，是與英國(guó)的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命聯(lián)系在一起的，“是現(xiàn)代工業(yè)的必然后果”［7］476。具體而言，英國(guó)赤貧現(xiàn)象的主要表現(xiàn)是工人階級(jí)的普遍貧困，是“英國(guó)地下室住宅里的充滿瘟疫菌的空氣”，“英國(guó)貧民的衣服破得難以想像”，“婦女們被勞動(dòng)和貧困折磨得全身萎縮，遍體皺紋”，“孩子們?cè)谖勰嗬锎驖L”，“工廠里過(guò)度的、單調(diào)的機(jī)械勞動(dòng)把人變成了畸形兒”［7］473，因此，這種貧困不僅僅是指勞動(dòng)者收入低下、生活必需品匱乏，而是從勞動(dòng)條件、居住環(huán)境到個(gè)人身心的全方位的非人化狀態(tài)。在馬克思看來(lái)，這種普遍意義的貧困不能從勞動(dòng)者個(gè)人身上找根源，不能簡(jiǎn)單地歸因于窮人或是工人的愚昧無(wú)知或是懶散墮落，而是英國(guó)這樣的現(xiàn)代社會(huì)所特有的弊病。

二是從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系出發(fā)批評(píng)政治國(guó)家應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題的措施，揭示現(xiàn)代社會(huì)貧困現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。馬克思進(jìn)一步分析了英國(guó)這樣的政治國(guó)家應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題的措施，即各種行政和慈善措施。在馬克思看來(lái)，行政和慈善措施是英國(guó)所代表的政治國(guó)家在應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題時(shí)必然采取的手段。這一點(diǎn)從英國(guó)議會(huì)派遣代表前往歐洲各國(guó)，學(xué)習(xí)對(duì)付赤貧現(xiàn)象的措施，以及法國(guó)大革命期間的做法可以看出來(lái)。之所以如此，是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)本身是政治國(guó)家的組成部分，“行政是國(guó)家的組織活動(dòng)”［7］479。行政機(jī)關(guān)作為履行政治國(guó)家職能的機(jī)構(gòu)，集中體現(xiàn)了政治國(guó)家的活動(dòng)原則。這種原則，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就是所謂的“政治理智”，即“政治的原則就是意志”，它是在“在政治范圍以內(nèi)思索的”，它“越是片面，因而越是成熟，它就越相信意志是萬(wàn)能的，就越分不清意志的自然界限和精神界限”［7］480-481。所謂“意志”和“理智”的原則，用黑格爾法哲學(xué)的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是指對(duì)片面性和抽象普遍性的追求，在政治領(lǐng)域的典型表現(xiàn)是法國(guó)大革命時(shí)期的恐怖措施。這些措施一方面摧毀了封建制度，另一方面反復(fù)廢除革命期間頒布的各項(xiàng)法令，從而使整個(gè)法國(guó)社會(huì)處在持續(xù)的動(dòng)蕩當(dāng)中。

馬克思在此借用黑格爾法哲學(xué)的話語(yǔ)來(lái)形容政治國(guó)家及其行政機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題時(shí)的活動(dòng)原則。根據(jù)這一片面的、抽象普遍的原則，貧困問(wèn)題只能在政治活動(dòng)的范圍內(nèi)，采取各種行政和慈善措施來(lái)應(yīng)對(duì)。為此，英國(guó)與歐洲其他國(guó)家一樣，想方設(shè)法修訂法律制度，改進(jìn)行政機(jī)關(guān)，其結(jié)果是1834 年英國(guó)新濟(jì)貧法的出臺(tái)。在馬克思看來(lái)，如果僅僅從政治范圍內(nèi)考察并應(yīng)對(duì)赤貧現(xiàn)象，必然陷入自我否定的矛盾。也就是說(shuō)，通過(guò)一系列針對(duì)貧困問(wèn)題的措施與改革，英國(guó)所代表的政治國(guó)家逐漸把赤貧現(xiàn)象提升為國(guó)家機(jī)關(guān)必須承擔(dān)的任務(wù)，把消除赤貧現(xiàn)象看作是自身活動(dòng)范圍以內(nèi)的事務(wù);它不再認(rèn)為赤貧現(xiàn)象是可以完全通過(guò)行政和慈善措施根除的社會(huì)弊病，而是看作現(xiàn)代社會(huì)自身固有的頑疾。馬克思指出，英國(guó)濟(jì)貧法改革之后，貧困被視為恥辱，窮人被迫從事勞動(dòng)以示懲戒，這實(shí)際上是使赤貧“紀(jì)律化”，“使它萬(wàn)古長(zhǎng)存”［7］476。這樣，政治國(guó)家及其所屬的行政機(jī)關(guān)的任務(wù)、意愿與手段、辦法之間就相互對(duì)立，旨在消除貧困的行政手段反而淪為強(qiáng)制性的懲罰措施，使得貧困被永久化，成為現(xiàn)代社會(huì)的普遍現(xiàn)象和政治國(guó)家的長(zhǎng)期任務(wù)。

在馬克思看來(lái)，這一矛盾是政治國(guó)家所固有的，政治國(guó)家正是以這一矛盾為基礎(chǔ)的。“國(guó)家是建筑在社會(huì)生活和私人生活之間的矛盾上，建筑在公共利益和私人利益之間的矛盾上的。”［7］479一方面，國(guó)家以市民社會(huì)領(lǐng)域的工業(yè)、商業(yè)以及私人利益之間的相互爭(zhēng)奪為其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);另一方面，國(guó)家又試圖作為社會(huì)整體的代表，通過(guò)行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)，來(lái)維護(hù)全體民眾的公共利益。這種市民社會(huì)在古代表現(xiàn)為奴隸制，在現(xiàn)代表現(xiàn)為商業(yè)世界，其核心是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的普遍化。從洛克等自由主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，政治國(guó)家的合法性就在于保護(hù)現(xiàn)代商業(yè)世界中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán);從斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看，充分、有效地利用包括勞動(dòng)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)和資本才能夠創(chuàng)造源源不斷的國(guó)民財(cái)富，進(jìn)而改善包括勞動(dòng)者在內(nèi)的全體民眾的生活狀況。不過(guò)，現(xiàn)代市民社會(huì)在創(chuàng)造巨大財(cái)富的同時(shí)，也產(chǎn)生了日益嚴(yán)重的貧困現(xiàn)象。在十八九世紀(jì)的英國(guó)，工業(yè)革命進(jìn)一步加劇了社會(huì)的普遍貧困，大批有勞動(dòng)能力的手工業(yè)者、農(nóng)民和工人找不到就業(yè)機(jī)會(huì)，淪入赤貧境地。這樣，不斷增長(zhǎng)的財(cái)富與日益蔓延的赤貧并存這一幅吊詭的畫面就構(gòu)成了現(xiàn)代市民社會(huì)的悖論，它決定著建構(gòu)其上的政治國(guó)家及其行政機(jī)關(guān)的內(nèi)在矛盾。所以，“現(xiàn)代國(guó)家要消滅自己的行政機(jī)關(guān)的無(wú)能，就必須消滅現(xiàn)在的私人生活。而要消滅私人生活，國(guó)家就必須消滅自己，因?yàn)閲?guó)家純粹是作為私人生活的對(duì)立物而存在的”［7］480。但是，政治國(guó)家無(wú)力擺脫作為其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的現(xiàn)代市民社會(huì)，因而也無(wú)法從根本上消除現(xiàn)代社會(huì)的赤貧現(xiàn)象，所以，在解釋貧困的性質(zhì)和起源時(shí)，政治國(guó)家的理論家們才會(huì)訴諸所謂的自然規(guī)律，或是個(gè)人的意志薄弱和道德墮落。唯其如此，現(xiàn)代社會(huì)的貧困現(xiàn)象才能被永久化，政治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和內(nèi)在矛盾也就被遮蔽起來(lái)。

如前所述，英國(guó)新濟(jì)貧法幾乎全盤接受了馬爾薩斯等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貧困觀，它規(guī)定窮人必須在濟(jì)貧院才能接受救濟(jì)，必須從事強(qiáng)制性的勞動(dòng)才能獲得基本生活資料，從而迫使窮人意識(shí)到貧窮源于自身的懶惰和無(wú)能。窮人如果希望維系生存，要么放棄自己的人格尊嚴(yán)，接受濟(jì)貧院的屈辱生活，要么進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)，接受雇主的挑選?？傊?，英國(guó)新濟(jì)貧法以對(duì)窮人的懲罰代替了對(duì)窮人的救濟(jì)。在立法者看來(lái)，那些四肢健全卻一無(wú)所有的窮人，不再是值得同情和憐憫的對(duì)象，也不是具有生存權(quán)利的個(gè)體，而是應(yīng)該通過(guò)懲罰措施加以改造的群體;其改造結(jié)果是讓這些貧民不再寄希望于各種行政和慈善措施，而是憑借自身的努力，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上謀取生活資料。與此同時(shí)，根據(jù)馬爾薩斯和李嘉圖的觀點(diǎn)，人口過(guò)剩是市場(chǎng)體系維系自身平衡的必備因素。因此，自由競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)在地包含著無(wú)法根除的貧困現(xiàn)象。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，英國(guó)新濟(jì)貧法所導(dǎo)致的后果就是貧困現(xiàn)象的“紀(jì)律化”和“永久化”，它名義上是救濟(jì)貧民，實(shí)際上損害了窮人的尊嚴(yán)，迫使窮人完全依賴出賣自己的勞動(dòng)力為生。這完全符合古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系的要求，實(shí)際上推動(dòng)了市場(chǎng)體系的確立。于是，政治國(guó)家在市場(chǎng)體系中的作用得以彰顯出來(lái)，它以紀(jì)律化的手段將勞動(dòng)者變?yōu)橐粺o(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者，推向自由競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。正是借助于政治國(guó)家這一強(qiáng)有力的中介，現(xiàn)代社會(huì)的貧困現(xiàn)象才成為市場(chǎng)體系不可或缺的組成部分。所以，當(dāng)青年馬克思選擇政治國(guó)家的行政和慈善措施作為討論現(xiàn)代社會(huì)貧困現(xiàn)象的切入點(diǎn)時(shí)，他就避開了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和自由主義者的烏托邦想象。這種烏托邦想象固守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，試圖建構(gòu)一種擺脫政府干預(yù)的、自發(fā)調(diào)節(jié)的自由市場(chǎng)理念。事實(shí)上，英國(guó)的濟(jì)貧法改革表明，作為自由市場(chǎng)體系重要組成部分的勞動(dòng)力市場(chǎng)，恰好是通過(guò)政治國(guó)家而確立的。不僅如此，馬克思還深入探究導(dǎo)致政治國(guó)家內(nèi)在矛盾的現(xiàn)實(shí)根基。在他看來(lái)，政治國(guó)家無(wú)力解決且日益固化的赤貧現(xiàn)象是由作為其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的市民社會(huì)的內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的。他后來(lái)積年累月的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就是通過(guò)剖析這種內(nèi)在矛盾，指明消滅現(xiàn)代社會(huì)赤貧現(xiàn)象的根本途徑，進(jìn)而開辟出一種本質(zhì)上不同于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論傳統(tǒng)。

四、余 論

波蘭尼曾經(jīng)指出，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以后的社會(huì)思想試圖擺脫自然主義的幽靈，將社會(huì)從市場(chǎng)體系的邏輯中拯救出來(lái)，重新整合到人類世界當(dāng)中，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面是本質(zhì)上不成功的嘗試，其根源在于“馬克思太過(guò)執(zhí)著于堅(jiān)持李嘉圖和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)”［5］108。誠(chéng)然，馬克思在《資本論》第1 卷第1 版序言中指出，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)研究資本主義生產(chǎn)方式，以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，以揭示“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”［8］101。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律是“資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律”，是“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”［8］100，因此，任何特定社會(huì)即使認(rèn)識(shí)到了這一規(guī)律，還是“既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”［8］101。同古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，馬克思也認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)遵循與自然規(guī)律相近的必然法則。但是，馬克思在考察人類經(jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)，從來(lái)沒(méi)有像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，預(yù)設(shè)自然狀態(tài)下的孤立個(gè)人形象，而是從在一定條件下進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的具體的、有著豐富需要的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，把人類社會(huì)看作是由相互依存的各種社會(huì)關(guān)系組成的有機(jī)整體。①關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的原則區(qū)別，參見拙文《馬克思的唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《江漢論壇》2013 年第1 期。馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的原則區(qū)別同樣體現(xiàn)在他們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)貧困現(xiàn)象的理解上。

按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，貧困作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然法則作用的結(jié)果，也是維系市場(chǎng)平衡的必要因素;處在市場(chǎng)體系中的原子式個(gè)人，如果不能通過(guò)勤勞努力，成為有財(cái)者，就只有被競(jìng)爭(zhēng)所淘汰，或是淪入赤貧境地，或是接受維系基本生存需求的工資水平。如前所述，馬克思從社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域闡明赤貧現(xiàn)象的根源，認(rèn)為資本主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命導(dǎo)致大量勞動(dòng)者無(wú)處就業(yè)、一無(wú)所有。在《資本論》及其手稿中，馬克思進(jìn)一步論述了資本主義生產(chǎn)方式下工人階級(jí)貧困化的趨勢(shì)。他的分析表明，現(xiàn)代社會(huì)的貧困是隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成而產(chǎn)生，并不斷強(qiáng)化;資本的前史實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件相分離的貧困化過(guò)程，在資本主義生產(chǎn)方式確立以后，由于資本主義生產(chǎn)方式追求剩余價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)制的外在強(qiáng)制，工人的工資僅限于維持基本生活，因而貧困是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)無(wú)法根除的現(xiàn)象。顯然，資本積累的過(guò)程同時(shí)也是生產(chǎn)和再生產(chǎn)工人階級(jí)貧困的過(guò)程，巨大的產(chǎn)業(yè)后備軍是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的必要條件。由此，馬克思眼中的個(gè)人不是被卷入勞動(dòng)力市場(chǎng)被迫出賣自己勞動(dòng)力的無(wú)數(shù)孤立個(gè)體，而是同時(shí)在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中通力協(xié)作的階級(jí)成員。馬克思所考察的也不是衣衫襤褸的赤貧者，而是資本主義生產(chǎn)方式下不斷貧困化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。所以，當(dāng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家譴責(zé)赤貧者的道德墮落、能力低下，并且把他們的悲催遭遇視為市場(chǎng)法則的必然結(jié)果時(shí)，馬克思卻洞察到了這些無(wú)產(chǎn)者作為工人階級(jí)成員所具有的先進(jìn)性，認(rèn)為只有掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的工人階級(jí)才能充當(dāng)資本主義社會(huì)的掘墓人。在《資本論》中，馬克思不僅飽含深情地描述工人階級(jí)的非人狀況，而且將工人階級(jí)反抗資本家剝削的斗爭(zhēng)納入資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律當(dāng)中。②Harry Cleaver 對(duì)馬克思《資本論》的政治式解讀表明，《資本論》正是通過(guò)描述工人階級(jí)隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成與發(fā)展而逐漸形成，并確立階級(jí)意識(shí)、展開階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程而具有顯著的政治意義。參見Harry Cleaver，Reading Capital Politically，University of Texas Press，Austin，1979.可見，看似都在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然法則，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖論證貧困的合法性和永久性，近乎冷酷地勸慰勞動(dòng)者安于貧困、甘于辛勞，而馬克思則在強(qiáng)調(diào)貧困是資本主義生產(chǎn)方式固有頑疾的同時(shí)，闡發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資本剝削、改善生存狀況的歷史必然性。

［1］ 馬克思. 資本論:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，1975:707.

［2］ ［英］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:上卷［M］.郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1972.

［3］ ［英］馬爾薩斯.人口原理［M］.朱泱，胡企林，朱和中，譯.北京:商務(wù)印書館，1992:37.

［4］ ［英］大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通信集:第1 卷［M］.郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1962.

［5］ ［英］卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.馮鋼，劉陽(yáng)，譯.杭州:浙江人民出版社，2007.

［6］ ［英］安東尼·阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰［M］.曹海軍，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004:224.

［7］ 馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，1956.

［8］ 馬克思恩格斯選集:第2 卷［M］. 北京:人民出版社，1995.