論循證矯正技術(shù)在個(gè)案矯正中的應(yīng)用

宮照軍

(江蘇省金陵監(jiān)獄，江蘇 南京211135)

從中國(guó)監(jiān)獄發(fā)展歷史的角度來看，個(gè)案矯正的引入和循證矯正理念傳入可以說是同一時(shí)期的事情。個(gè)案矯正是本世紀(jì)初前后作為一個(gè)更新理念引入我國(guó)，并很大程度上取代了傳統(tǒng)的教育改造概念。循證矯正叩關(guān)則不過是2012年以后的事情。因?yàn)閮煞N理論引入有先后，推廣方法和路徑也比較單一片面，缺乏相應(yīng)的對(duì)照印證，導(dǎo)致很多一線的罪犯教育改造工作者并不了解個(gè)案矯正和循證矯正在西方國(guó)家是同一社會(huì)實(shí)踐的不同探索模式而已，對(duì)這兩個(gè)“新鮮事物”的理解和認(rèn)識(shí)還比較表面化、孤立化、片面化，在矯正實(shí)踐中沒有把二者融會(huì)貫通，出現(xiàn)了二者隔絕孤立的現(xiàn)狀，沒有充分發(fā)揮出其應(yīng)有的效能。要解決循證矯正理念和個(gè)案矯正技術(shù)實(shí)踐脫節(jié)這一問題，就要對(duì)將循證矯正的理念融入到個(gè)案矯正的技術(shù)中進(jìn)行一個(gè)補(bǔ)充思考。一方面要在理論層面上探討個(gè)案矯正和循證矯正的價(jià)值融通、理念契合的可行性;另一方面要剖析在個(gè)案矯正實(shí)踐操作層面上進(jìn)行循證操作的技術(shù)要點(diǎn)。

一、個(gè)案矯正與循證矯正的異與同

個(gè)案矯正和循證矯正都根植于北美司法行刑實(shí)踐，歷史背景相似、產(chǎn)生時(shí)間相近、文化根基統(tǒng)一，而且在具體實(shí)踐中并行不悖，它們自身存在差異的同時(shí)，也有內(nèi)在的一致性和相通性。因此，要依托個(gè)案矯正案例的積累為循證矯正奠定數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)，首先要辨析二者之間的異與同，才能在更高層次上將二者融會(huì)貫通、合二為一。

(一)基本內(nèi)涵的比較

個(gè)案矯正(Individual Correction)是指矯正系統(tǒng)以服刑人員個(gè)體為基礎(chǔ)實(shí)施評(píng)估、分類、管理和教育的矯正模式。循證矯正(Evidence-based Correction)是指矯正系統(tǒng)遵循最佳原則對(duì)服刑人員實(shí)施評(píng)估、分類、管理和教育的矯正模式〔1〕。從概念上看，個(gè)案矯正和循證矯正只有一個(gè)差異，那就是前者的著眼點(diǎn)在于個(gè)體服刑人員，后者著眼點(diǎn)在于最佳證據(jù)，而無論是哪一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，最終的目的都是為了達(dá)到最佳的矯正效果。為了實(shí)現(xiàn)矯正的有效性，個(gè)案(或稱個(gè)別化)和循證的思維方法是可以共通和有效銜接的，不僅如此，最有效的個(gè)案矯正必然是尊重循證原則的，最精確的循證矯正也是在個(gè)案中實(shí)施的。因此，個(gè)案循證矯正案例的實(shí)施是最容易實(shí)現(xiàn)矯正工作的科學(xué)性、規(guī)范性和高效性的。

(二)產(chǎn)生背景的比較

個(gè)案矯正緣起于上世紀(jì)90年代，通過對(duì)自治模式(Self-management Model)、醫(yī)療模式(Medical Model)、更新模式(Rehabilitation Model)、社區(qū)模式(Community Model)、監(jiān)管模式(Custodial Model)等矯正模式的反省和總結(jié)，為了克服上述任一單一模式只對(duì)滿足其條件的服刑人員或某部分服刑人員有效的弊端而提出的，要針對(duì)個(gè)案或個(gè)體采取具體而綜合矯正方案的矯正模式〔2〕。而循證矯正的提出則是為了應(yīng)對(duì)20世紀(jì)70年代以來，人們對(duì)矯正系統(tǒng)投入大量資源對(duì)服刑人員實(shí)施的眾多教育矯正項(xiàng)目和干預(yù)措施的有效性的質(zhì)疑，而引進(jìn)循證實(shí)踐的理念對(duì)犯罪預(yù)防援助程序進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果。以1998年馬里蘭大學(xué)教授謝爾曼(L.W.Sherman)為首的研究小組出版的題為《預(yù)防犯罪:哪些有效?哪些無效?哪些還在進(jìn)行中?》的研究報(bào)告為標(biāo)志〔3〕，循證矯正的實(shí)踐開始以北美為發(fā)源地逐步得到廣泛認(rèn)同。個(gè)案矯正和循證矯正的發(fā)軔貌似針對(duì)不同的問題，但是，相近的時(shí)間背景背后還有更深層次的相通之處，那就是兩者都是建立在對(duì)既有的矯正模式和方案的效率性和效益性產(chǎn)生質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，也可以說個(gè)案矯正與循證矯正在犯罪矯正目的性、效率性的價(jià)值追求上是一致的。

(三)操作流程的比較

個(gè)案矯正的基本程序是入監(jiān)評(píng)估、分類安置、制定處方方案、實(shí)施、評(píng)估，根據(jù)評(píng)估效果啟動(dòng)下一輪的矯正方案。循證矯正的實(shí)施步驟是“5A”程序:第一步是提出問題(Ask)，發(fā)現(xiàn)要解決的問題;第二步是獲得證據(jù)(Access)，查找解決問題的可行方法;第三步是評(píng)價(jià)證據(jù)(Appraisal)，評(píng)估可行方法，尋找最佳方法;第四步是應(yīng)用證據(jù)(Apply)實(shí)施矯正;第五步是后效評(píng)估(Assess)，對(duì)矯正效果進(jìn)行總計(jì)評(píng)估〔4〕。本輪操作又成為下一輪操作的證據(jù)和資源。在操作流程方面，二者的差別主要在于矯正方案的制定上是否明確采用循證的技術(shù)。但二者都遵循了定性、制定實(shí)施對(duì)策、評(píng)估的三段式思維方法，而且在外部空間上，都采用了開放式的設(shè)計(jì)，為后續(xù)更新和高層次發(fā)展預(yù)留了基礎(chǔ)。正是基于相似的操作思維，從而為將兩種矯正模式納入一個(gè)可融通的范疇提供了理論上的可能。

從以上分析可以看出，個(gè)案矯正和循證矯正是在同一目標(biāo)追求(提高矯正效率)之下對(duì)罪犯矯正實(shí)踐進(jìn)行不同角度反思的結(jié)果，既有內(nèi)容和形式上的差異性，更有內(nèi)在本質(zhì)的相通性。要基于二者的相通性，探索循證矯正技術(shù)在個(gè)案矯正中的體現(xiàn)和運(yùn)用，通過循證矯正理念改造當(dāng)前的個(gè)案矯正，提升個(gè)案矯正的科學(xué)性、系統(tǒng)性，從而推動(dòng)二者的協(xié)同發(fā)展、品質(zhì)提升。

二、基于循證矯正理念改善個(gè)案矯正的思考

當(dāng)前，全國(guó)各省監(jiān)獄在推進(jìn)循證矯正工作研究和試點(diǎn)工作時(shí)，紛紛嘗試把服刑人員個(gè)別化矯正的典型案例選編成集，作為循證矯正起步基礎(chǔ)的案例庫(kù)。這種思路在我國(guó)循證矯正實(shí)踐“一窮二白”的現(xiàn)實(shí)情況下，無疑是正確的。一方面看到了個(gè)案矯正與循證矯正的內(nèi)在聯(lián)系，有其科學(xué)性;另一方面，可以用循證矯正的新理念進(jìn)一步盤活個(gè)案矯正的累積資源，使其發(fā)揮更高的效率，有其合理性。但也不能忽視這種做法中存在的問題以及需要進(jìn)行必要調(diào)整的地方。第一，要注重個(gè)案矯正累積的系統(tǒng)性，完成一個(gè)從量變到質(zhì)變的數(shù)量累積過程，在這個(gè)過程中確保高質(zhì)量的數(shù)據(jù)保存是一項(xiàng)比較有難度的工作;第二，要克服個(gè)案矯正中因操作主體差異，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一規(guī)范的問題;第三，要克服功利導(dǎo)向?qū)€(gè)案矯正案例的扭曲，造成的案例數(shù)據(jù)的失真問題。解決這三個(gè)問題，不僅要在操作管理層面進(jìn)行調(diào)整，也要在罪犯矯正工作理念方面進(jìn)行必要的變革。為此，筆者針對(duì)上述三方面的問題提出以下三方面的建議:

(一)以“存證”意識(shí)開展高質(zhì)量的個(gè)案矯正研究

將個(gè)案矯正的優(yōu)秀案例匯聚成數(shù)據(jù)庫(kù)本身就是為了給循證矯正提供可查詢的數(shù)據(jù)、積累可供遵循的高級(jí)別證據(jù)。因此，在開展個(gè)案矯正之前就要有“存證”的意識(shí)，有留存高質(zhì)量證據(jù)的自覺，要按照高質(zhì)量證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)矯正方案和控制矯正流程?！耙话阏J(rèn)為，關(guān)于全部隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究(Randomized controlled trials，RCTs)的元分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究所獲取的證據(jù)級(jí)別最高，效力最大，大樣本的隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究獲得的證據(jù)級(jí)別第二，非隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究、無對(duì)照組實(shí)驗(yàn)研究以及準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究獲得的證據(jù)級(jí)別次之，而專家意見、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等證據(jù)級(jí)別最低”〔5〕。由此可知，個(gè)案矯正操作過程中要有實(shí)驗(yàn)研究意識(shí)，選擇矯正對(duì)象的同時(shí)要選擇同類型的實(shí)驗(yàn)參照對(duì)象，使矯正工作在有對(duì)比參照的情況下進(jìn)行，并進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄對(duì)比。為了確保矯正案例所應(yīng)用的矯正技術(shù)或項(xiàng)目有可參照性和普適性，一個(gè)矯正工作小組要不斷追蹤同一類型服刑人員的矯正實(shí)踐，做精、做專、做透徹，不斷積累同類矯正案例。要不斷深入進(jìn)行精細(xì)研究，注意控制矯正過程中的變量因素，建立犯因與矯正措施之間最直接的最相關(guān)的線性因果聯(lián)系，從而，揭示犯因矯正的本質(zhì)過程。要在研究過程中開展元分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究，這個(gè)問題將在下文詳細(xì)論述。

(二)以項(xiàng)目管理的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范個(gè)案矯正的操作

一個(gè)服刑人員的犯因往往是多方面的，但矯正方案不適宜一攬子工程，因?yàn)槎喙荦R下的情況下，矯正措施之間如果產(chǎn)生干擾，就難以把握矯正措施和犯因之間的正相關(guān)關(guān)系。因此，個(gè)案矯正中要引入項(xiàng)目管理，專門設(shè)計(jì)用來實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)的一套系統(tǒng)化、程序化、規(guī)范化、可操作性的干預(yù)課程。各個(gè)矯正項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，一是要模塊化，即整體的矯正方案是各個(gè)矯正項(xiàng)目模塊有機(jī)集合在一起的，各模塊之間具有相對(duì)獨(dú)立性，既可以獨(dú)立使用，也可以與其他矯正項(xiàng)目在不產(chǎn)生干擾的情況下結(jié)合使用。二是要程式化，矯正項(xiàng)目的操作要有計(jì)劃性、程序性，不是矯正人員的即興行為，一些有較好效果的矯正項(xiàng)目要經(jīng)過循證、認(rèn)證后固化操作，進(jìn)而達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化的要求，力爭(zhēng)達(dá)到在操作說明指引下，非專業(yè)人員可以依照規(guī)范說明完成基本操作的程度。三是要結(jié)構(gòu)化，即通過規(guī)范訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)普遍的可操作化。傳統(tǒng)的非結(jié)構(gòu)性的管教方法往往受民警的經(jīng)驗(yàn)、能力、個(gè)人魅力所影響，不容易學(xué)習(xí)和模仿，而結(jié)構(gòu)化的矯正項(xiàng)目建立在專業(yè)培訓(xùn)和標(biāo)準(zhǔn)化操作的基礎(chǔ)上，確保經(jīng)過一定培訓(xùn)的矯正人員能夠運(yùn)用，降低服刑人員矯正的人身依附性〔6〕。

(三)以反復(fù)證偽的觀念完善個(gè)案矯正的流程

如前文所述，循證矯正中的高級(jí)別證據(jù)非常強(qiáng)調(diào)元分析/系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究。所謂“元分析(Meta-analysis，或譯作整合分析、綜合分析、薈萃分析)是指將多個(gè)研究結(jié)果整合在一起的統(tǒng)計(jì)方法”〔7〕。是對(duì)眾多現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)的再次統(tǒng)計(jì)，通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)利用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)公式，進(jìn)行再一次的統(tǒng)計(jì)分析，從而可以根據(jù)獲得的統(tǒng)計(jì)顯著性來分析兩個(gè)變量間真實(shí)的相關(guān)關(guān)系。對(duì)大量實(shí)證研究結(jié)論的元分析一般是通過專業(yè)軟件完成的。對(duì)于尚未建立海量數(shù)據(jù)庫(kù)的個(gè)案矯正案例而言，元分析是一種基于反復(fù)證偽思想的循環(huán)驗(yàn)證的研究方式。比如，對(duì)一個(gè)服刑人員的犯因和再犯風(fēng)險(xiǎn)診斷，要遵循風(fēng)險(xiǎn)和需求精確評(píng)估原則〔8〕，進(jìn)行多角度、多方式、多場(chǎng)景的研究互證，利用互證過程來消除人為干擾、工具干擾和情景干擾，得出最佳的結(jié)論。再比如，對(duì)矯正項(xiàng)目的確立要遵循內(nèi)在動(dòng)機(jī)原則和目標(biāo)干預(yù)原則，根據(jù)服刑人員的犯因特征、同類矯正的案例經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)過驗(yàn)證的矯正理論等多維度選擇最佳項(xiàng)目，并且對(duì)確立最佳項(xiàng)目的維度要素也要進(jìn)行證偽驗(yàn)證。以此類推，個(gè)案矯正的入監(jiān)評(píng)估、分類安置、制定處方方案、實(shí)施、評(píng)估等每個(gè)環(huán)節(jié)都要在矯正研究過程中進(jìn)行反復(fù)的證偽，剔除可疑因素，尋求最佳結(jié)論。經(jīng)過每個(gè)環(huán)節(jié)均反復(fù)證偽的過程，每個(gè)矯正個(gè)案都會(huì)成為一個(gè)充滿證偽循環(huán)的“場(chǎng)”，在不斷證偽的過程中實(shí)現(xiàn)最終證實(shí)。這就是一個(gè)微數(shù)據(jù)層面的元分析或稱系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究，循證矯正就是在這樣一個(gè)不斷證偽證實(shí)的過程中向前推進(jìn)的。這也是循證矯正融入個(gè)案矯正的基本策略。

〔1〕周勇.服刑人員教育矯正模式的新發(fā)展〔J〕.監(jiān)獄工作研究，2013(2):15-17.

〔2〕周勇.服刑人員教育矯正模式的新發(fā)展〔J〕.監(jiān)獄工作研究，2013(2):15-16.

〔3〕夏蘇平，狄小華.循證矯正中國(guó)化研究〔M〕.南京:江蘇人民出版社，2013:11.

〔4〕周勇.循證矯正析疑〔J〕.中國(guó)監(jiān)獄，2013(5):22.

〔5〕周勇.服刑人員教育矯正模式的新發(fā)展〔J〕.監(jiān)獄工作研究，2013(2):17.

〔6〕翟中東.現(xiàn)代西方國(guó)家在社區(qū)矯正中所使用的矯正方法——項(xiàng)目矯正〔J〕.犯罪與改造研究，2013(9):15.

〔7〕Jones DR.Meta-analysis:weighing the evidence.Stat Med.1995，14:137-149.

〔8〕王平，安文霞.西方國(guó)家循證矯正的歷史發(fā)展及其啟示〔J〕.司法警官學(xué)界，2013(1):19.