馬克思主義民族理論經典的形成與回響——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書解讀

馬 玉 歡

(南京大學 哲學系，南京210023)

恩格斯晚年的民族理論經典《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)，寫于1884 年3 月，至今已發(fā)表整整130 余年了。這130 余年來，歷史風云跌宕變遷，這部經典中所涉及的核心問題之一——民族問題，也發(fā)生了極為深刻的變化:隨著資本主義全球化的不斷發(fā)展，民族問題已經愈發(fā)同階級、國家等問題交織在一起，也愈發(fā)受到當代批判理論的關注。今天，回到這部經典，還原其產生的歷史情境，梳理其中理論要義，無疑具有十分重要的意義。

《起源》一書于1884 年5 月底完成，并以小冊子的形式在蘇黎世出版，包括兩篇序言、九章內容和一個附錄。這是馬克思主義理論的成熟作品。本書批判的對象是以伯恩施坦為代表的機會主義傾向，即支持資產階級提出的“國家社會主義”的國家觀，并把資產階級民族國家說成是永恒的存在。為了批判和破除對民族國家的迷信，恩格斯強調以歷史唯物主義，即從揭示古代氏族社會制度的解體和以私有制為基礎的階級社會形成的歷史過程，闡明階級社會的一般發(fā)展特征，剖析民族國家的起源、實質及其消亡的歷史必然性，來深刻揭示古代氏族社會歷史過程的本質邏輯。這種做法產生了兩個方面的作用:一方面有力地抨擊了以伯恩施坦為代表的錯誤的民族歷史觀;另一方面為指導無產階級革命提供了理論依據。可以說，恩格斯所研究的民族、階級和民族國家，不是體現在歷史中的客觀事實，而是這一客觀事實在歷史維度上所體現的“意義”。我們有理由宣稱，這部民族理論的經典，依然是國內外人類學、民族學、文化學等學科專業(yè)研究的重要理論依據，是一部系統(tǒng)闡述民族、階級和民族國家問題的馬克思主義民族理論的光輝文獻。

一、《起源》寫作的歷史情境

我們在理解、評價恩格斯晚年《起源》的歷史功績及其當代價值時，將不可避免地要回溯到《起源》寫作的歷史情境之中。恩格斯在1884 年2 月寫給卡爾·考茨基的信中談到摩爾根的《古代社會，或對人類從蒙昧時代經過野蠻時代到文明時代的發(fā)展過程的研究》(以下簡稱《古代社會》)一書說:“馬克思談到過這本書，但是，當時我腦子正裝著別的事情，而以后他也沒有再回頭研究;看來，他是很想回頭再研究，并把這本書介紹給德國的讀者……假如我有時間，我倒想利用馬克思的札記把這些材料加加工，為《社會民主黨人報》的雜志寫點東西，但是，目前不可能去考慮這一點?！保?］512在此引用這段話，正是因為有一個疑問:恩格斯為什么在短短的一個月后改變了主意，放下手頭《資本論》第二、三卷的整理卻開始著手寫作《起源》，緊接著在年底撰寫了《論封建制度的瓦解和民族國家的產生》，把民族問題放在了晚年工作的重點。究其根本，筆者認為主要有以下幾個方面的原因值得注意。

首先，恩格斯在1884 年《起源》序言中一開始就提到:“以下各章，在某種程度上是實現遺愿。不是別人，正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種限度內可以說是我們兩人的——唯物主義的歷史研究所得出的結論來闡述摩爾根的研究成果，并且只是這樣來闡述這些成果的全部意義?！保?］15因此，恩格斯晚年所做的這項工作其意義之一，不僅是對馬克思古代氏族系統(tǒng)研究的完善，而且同時把馬克思和自己長期關注的民族、私有制、階級、民族國家的起源，以及原始共產主義的實質等一系列民族問題，在歷史唯物主義的基礎上得以重新論證和徹底闡明;意義之二是按照當時馬克思的遺愿把《古代社會》這本書以另外一種形式介紹給德國的讀者，尤其是工人階級，恩格斯說:“如果只是客觀的介紹摩爾根的著作，對它不作批判的探討，不利用新得出的成果，不同我們的觀點和已經得出的結論聯(lián)系起來闡述，那就沒有意義了。那對我們工人階級不會有什么幫助?！保?］516對此，恩格斯在給考茨基的4 月回信中指出寫這篇即《起源》，對恩格斯和馬克思的共同觀點及其幫助工人階級樹立完整的民族觀，將有特殊的重要性［1］516，是恩格斯和馬克思的共同愿望。

其次，馬克思和恩格斯對人類古代社會的系統(tǒng)研究和重大契機，要歸功于摩爾根對原始氏族制度的發(fā)現。寫作《起源》一方面是對摩爾根1877 年出版的《古代社會》一書的補充完善。恩格斯在閱讀并批判《古代社會》的基礎上，指出摩爾根在闡述整個古代氏族社會向文明社會的歷史進程中，只是闡述了氏族社會的特征和表現形式，而忽略了一個很重要的因素:生產勞動?！案鶕v史唯物主義觀點，歷史中的決定性的因素，歸根結底是直接生產和再生產。并受兩種制約:一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展制約?！保?］15因此，只有基于生產這個事實基礎，才能合理闡明這一進程中民族、階級和民族國家發(fā)生發(fā)展的合理性。此外，還有一點是恩格斯非?！胺锤小钡坏貌幻鞔_指出的:歐洲的學者不相信并“冷漠”對待摩爾根這個“美國佬”，他們不僅否認摩爾根的發(fā)現在歷史觀中引起的革命，同時卻把摩爾根所得出的結果據為己有，“正如德國的職業(yè)經濟學家多年來熱心地抄襲《資本論》同時又頑強地抹殺它一樣，英國‘史前史’科學的代表對摩爾根的《古代社會》，也采用了同樣的辦法?！保?］15所以，為了使對摩爾根《古代社會》有一個正確的理解和評價，就必須對氏族社會的民族、階級和民族國家有一個再認識的過程。

最后，19 世紀80 年代，是資本主義由上升時期走向資本主義衰落和壟斷的重大轉折時期。隨著工人運動的發(fā)展和工人政黨的相繼成立，歐洲出現的機會主義者對資產階級統(tǒng)治的民主共和國大肆贊揚、頂禮膜拜，并把資本主義的民族國家說成是永恒存在的東西，以此迷惑工人階級。對此，恩格斯敏銳地觀察到“民族國家”這個問題在整個資本主義社會特別是德國顯得尤為重要，他說:“在德國，來自哲學的對國家的迷信，已經進入到資產階級甚至很多工人的一般意識之中。”［3］因此，恩格斯指出“為了徹底破除對民族國家的迷信，必須從理論上闡明民族國家的本質和起源，又必須闡明民族國家出現以前及其與原始的氏族制度的歷史關系?！保?］258只有認識到“民族國家”是一定的、歷史形成的產物，資產階級統(tǒng)治的民族國家必將走向滅亡的一般客觀規(guī)律，才能使工人階級認清國家的本質，促使工人階級樹立一個歷史的民族觀和形成無產階級意識主導的無產階級民族革命。

二、《起源》一書對民族、階級和國家問題的重大理論貢獻

在馬克思恩格斯以前，關于民族、階級和民族國家的認識，基本上都是唯心主義的。其中尤其以黑格爾“民族是自我意識的表現”的理論論述為代表。恩格斯在《起源》中提出了以直接生活的生產和再生產為基礎的歷史唯物主義觀點，以批判和探討摩爾根的《古代社會》為基礎，以民族、階級和民族國家的發(fā)生發(fā)展為核心，拉開了一條解讀古代氏族社會向文明社會過渡的線索。重點圍繞民族的產生以及最初的三種表現形式、階級的產生與四次分工的重大關系和民族國家發(fā)生發(fā)展的歷史規(guī)律，由此為揭示人類社會尤其是原始社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律性做出了重大貢獻。

第一，恩格斯通過對原始社會的考察，闡明了民族的產生是一個歷史的過程，氏族—胞族—氏族聯(lián)盟/部落是民族最初的三種表現形式。他認為一個部落的進步和完成“可以由氏族的建立來證明，它構成地球上即使不是所有的也是大多數野蠻民族的社會制度的基礎，并且在希臘和羅馬我們還由氏族直接進入了文明時代?！保?］49這種全盛時期的氏族，其前提是生產極不發(fā)展，這時主要是以獲得天然產物為主的時期，廣大地區(qū)內人口極其稀少，完全受自然的支配。這樣，氏族內的成員就結成一個自然形成的共同體，沒有地位權力的差距，沒有高貴低賤的概念，每一個氏族成員都有相互保護的義務。

氏族向胞族的過渡，按馬克思的話來說，這是一個十分自然的現象。在單個氏族內部禁止通婚的情況下，一個氏族就必須同另外一個氏族發(fā)生婚姻聯(lián)系，于是這兩個氏族就構成一個胞族。由五六個以上氏族的部落中間，就會有一個女兒氏族最初的氏族，摩爾根根據希臘語和印第安語，把這個集團稱為Phratrie(胞族)。一般情況下，一個胞族可以包括4—8 個氏族，或者可以更多，作為胞族內的氏族，也會互成為兄弟氏族。胞族內部設有議事會，以解決內部事務，選舉酋長和軍事首領，舉行宗教儀式等，擁有法庭和行政機關。

氏族聯(lián)盟的出現是民族產生的重大轉折，因為“親屬部落間的聯(lián)盟，常因暫時的緊急需要而結成，隨著這一需要的消失即告解散。但在個別地方，最初本是親屬部落的一些部落從分散狀態(tài)中又重新團結為永久的聯(lián)盟，這樣就朝民族(Nation)的形成跨出了第一步?！保?］108也就是說，氏族聯(lián)盟的出現是各氏族的聯(lián)合，打破了各氏族互不聯(lián)系和干擾的關系。氏族聯(lián)盟內部設有一個公共機構即部落議事會，主要處理聯(lián)盟內部的生活和外部戰(zhàn)爭，規(guī)定部落成員有選舉和發(fā)表意見并定期舉行宗教祭祀的權力，以及保護和幫助部落成員的義務。對其成員來說，氏族聯(lián)盟是神圣不可侵犯的，他們的思想和感情都完全依賴和無條件服從，“用馬克思的話來說，——自然形成的共同體的臍帶?！保?］12這種因最自然的原因而產生的氏族聯(lián)盟，因物質生產的發(fā)展，而出現了緩和，但同時也是氏族共同體的權力被打破的原因，這個缺口正是私有制的出現。

這樣，在史前時代，民族就按照氏族，胞族和氏族聯(lián)盟組織起來，并按照語言、地域和公共議會制度等基本特征確立了民族最初的內容。這是一個歷史的進步，但恩格斯提醒我們，“不要忘記，這種組織是注定要滅亡的?！保?］112因為，雖然氏族聯(lián)盟的建立是人類在還沒有分化成各種階級以前，考慮到生產落后、人員稀少和外部戰(zhàn)爭的原因而結成的沒有階級的氏族社會，但它始終是人們發(fā)展的界限，最終必將被文明的階級社會所取代。

第二，恩格斯通過闡釋全盛時期氏族社會的四次分工，揭示了階級的產生和四次分工之間的重大關系，拓展了生產方式下無產階級和資產階級兩個民族之間內在生產矛盾的理論。氏族社會的第一次分工是性別上的分工。最初，分工是純粹自然產生的。它只存在于男性和女性之間，男性打獵、捕魚和作戰(zhàn)，女性采集、做飯和生育，女性和男性分別是自己使用工具的所有者，恩格斯把這一分工描述為“天天都要重新獲得食物”的分工。后來由于家畜的馴養(yǎng)，男性在獲得食物的新來源上占據比女性重要的地位，并利用這個優(yōu)勢廢除了傳統(tǒng)的繼承制，確立了按男性計算世系的辦法。女性被貶低、奴役，變成了男性的奴隸，變成了單純生孩子和照顧家庭的工具。母權制被父權制取代了，這也是女性具有世界歷史意義的失敗，這就是歷史上最初的階級對立，是兩性之間階級壓迫的起因。

第二次分工是畜牧業(yè)和農業(yè)的分工。起初是馴養(yǎng)牲畜，后來才開始繁殖和看管牲畜。這樣氏族內就有了除田野耕作以外財富的新的來源，并創(chuàng)造了一種全新的社會關系。酋長或族長是畜群的占有者，是他們的特殊財產，畜群的私有制開始發(fā)展起來。隨著牲畜的繁殖，需要更多的人來看管，戰(zhàn)俘首先被當作奴隸，造成了自由民和奴隸的差別。

第三次分工是手工業(yè)和農業(yè)的分工。隨著日益多樣化的生產技術的改進，手工業(yè)也開始在氏族社會中占有一席之地，出現了專門從事紡織、金屬冶煉和食物加工的人員。由于分工明確，生產勞動效率極大的提高，從而使個人財富迅速增加。財富越來越多地集中在少數“貴族”手中，大批自由民貧困化不斷加劇，出現了富人和窮人這種新的階級劃分。如果這些貧民想獲得生存，就只能從事手工業(yè)或充當“貴族”的奴隸。恩格斯說，雅典和羅馬的社會制度和政治制度就是依賴于這種階級對立，“已經不再是貴族和貧民之間的對立，而是奴隸和自由民之間的對立。”［2］136

第四次分工是商業(yè)和手工業(yè)的分工。剩余產品的出現，使產品的交換成為普遍現象，產品不再是物品，而是商品。這樣就出現了一個新的階級:商人階級。商人不用從事生產，卻在一定程度上控制著生產的領導權，并在經濟領域行使一切特權。他們成為生產者之間的中間人，并對生產雙方都進行剝削。這時的階級對立和階級矛盾就不再是職業(yè)分化的對立，它直接的表現在對人的壓迫、對經濟的剝削上。

文明時代鞏固并加強了這些已經發(fā)生的四次分工。恩格斯指出:“文明時代的基礎是一個階級對另一個階級的剝削，所以它的全部發(fā)展都是在經常的矛盾中進行的。”［2］196這一矛盾就是階級的對立，是生產分工的直接后果。首先人的本性被墮落和被貪欲所“控制”，為了獲得財富一切都可以出賣，孩子甚至是自己;其次，分工導致階級的出現不是在垂死文明的沉淪中，而是在新文明誕生的陣痛中形成的。相比較之前的時期，雖然階級的形式即統(tǒng)治和被壓迫階級形式一樣，但構成階級的人卻不同了，這是民族階級劃分最主要的一個內容，是歷史實現分化和改組的結果。最后，階級的形成是民族國家建立的直接原因。當氏族開始解決不了分工造成的階級對立和階級矛盾時，只能依賴于國家。恩格斯說區(qū)別氏族和國家的一個標志，就是氏族的前提，是氏族成員共同生活在同一個地區(qū)，而國家出現的前提卻是從控制階級對立、階級沖突的需要中產生的。國家是有產階級控制和防御無產階級的機器。

階級不是從來就有的，階級的存在是四次分工的歷史必然性，“當階級的存在不再必要，而且成為生產的真正障礙。階級不可避免地要消亡，正如它們從前不可避免的產生一樣?！保?］193

第三，恩格斯從歷史本質論和歷史運行論的雙重角度，論證了民族國家實踐活動的本質就是階級斗爭。民族國家問題是恩格斯《起源》一書中的核心問題。因此，弄清民族國家的發(fā)生發(fā)展這個問題，不僅是一個歷史問題而且對無產階級來說也是一個現實問題。

隨著生產的發(fā)展，伴隨著農業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的分工越來越細，產品通過普遍的交換成為商品，并為個人帶來更多的私人財產。這樣就在根本上動搖了氏族社會的基礎。不斷發(fā)生的戰(zhàn)爭和土地私有化，使越來越多的人成為窮人，氏族制度面對這一困境，卻無能為力，只能求助于新的機構。一句話，氏族公共制度已經走到了它的盡頭，新的民族國家在不知不覺中建立起來。這種新的設置對原有的制度造成了不依靠共同居住的區(qū)域而為公共目的而劃分人民，這樣氏族內的成員就不屬于任何氏族，他們可以隨時隨地移民、遷徙和雜居，這樣就促進了王權的產生。國家內部的各民族在各方面越來越融合，親屬性質的聯(lián)系就讓位于生產地區(qū)性的聯(lián)系，并為了保護某種財產并掠奪另一種財產而不惜發(fā)動戰(zhàn)爭，并產生了凌駕于各個部落聯(lián)盟普遍適用的民族法(Volksrecht)。

民族國家的出現不是偶然，而是一個必然的歷史事實。在氏族向氏族聯(lián)盟過渡的過程中，出現了最早的議會制度，恩格斯依據摩爾根的考察指出，這種議會機構是民族國家的雛形，但在本質上還是和國家不同的?！皣沂且环N與全體固定成員相脫離的特殊的公共權力為前提的”［2］110，而這個議會機構是一種純粹社會的制度，“沒有士兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、地方法官。沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，一切都是有條有理”［2］111，那么，這種議會制度最后又是由什么打破而成為民族國家的形式呢?恩格斯總結為:私有制的出現并在此基礎上形成的財產?！柏敻槐划斪髯罡叩膬r值而受到贊美和崇敬，古代氏族制度被濫用來替暴力掠奪財富的行為辯護，所缺少的只是一件東西，即這樣一個機構，它不僅保障單個人新獲得的財富不受氏族制度的共產制傳統(tǒng)的侵犯，不僅使以前被輕視的私有財產神圣化，并宣布這種神圣化是整個人類社會的最高目的，而且還給相繼發(fā)展起來的獲得財產從而不斷加速財富積累的新的形式，蓋上社會普遍承認的印章;所缺少的只是這樣一個機關，它不僅使正在開始的社會分裂為階級的現象永久化，而且使有產階級剝削無產階級的權利以及前者對后者的統(tǒng)治永久化?！保?］125這樣，建立民族國家就隨著農業(yè)和手工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)的發(fā)展而被發(fā)明出來了。

可見，民族國家是直接從氏族社會內部發(fā)展起來的階級對立中產生的，是階級矛盾不可調和的產物。為了緩和這些因物質利益互相沖突的階級不致在階級斗爭中滅亡，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量。因此，隨時勢所迫，聯(lián)合為民族(Volk)的各個民族國家逐漸形成了自己的特權階級，并從控制不同階級之間的對立中獲取自己的利益。這樣，民族國家就從社會中產生但又高居于社會之上，并日益同社會相異化，成為有產階級防御無產階級的組織了。

三、《起源》一書中民族理論的歷史影響

如果恩格斯《起源》中有關民族、階級和民族國家問題的獨特貢獻，如我們上面所闡述的一樣，不僅從歷史發(fā)生論的角度闡述了這一問題的發(fā)生，而且從歷史運行論的角度闡述了其發(fā)展，那么，我們就必須進一步追問，這一在理論上發(fā)生的轉化與實踐上的應用包含何種影響?或者說，我們能從中獲得哪些啟發(fā)?筆者認為可以從以下三個方面去理解:

首先，《起源》一書的出版，在世界范圍內掀起了有關民族問題研究的熱潮，特別是對列寧對民族國家的研究起了重要的影響。自從恩格斯1884 年發(fā)表《起源》以來，在歐洲乃至亞洲掀起了一股對古代民族研究的浪潮。出現了一大批民族理論研究的專著［4］262，如俄國著名的社會學家科瓦列夫斯基的《原始法權》第一分冊《氏族》和《家庭及所有制的起源和發(fā)展的概論》，法國人類學家勒圖爾諾的《婚姻和家庭對比之進化》，德國作家的《古秘魯的農村公社和馬爾克公社》等著作，都在不同程度上借鑒和受到《起源》一書的影響。這些著作的發(fā)表，也成為后來恩格斯再次修改《起源》的理論依據。

列寧作為俄國無產階級革命的領導者，非常注重對民族國家及其無產階級和民族解放關系的研究。他在1917 年春仔細研讀了《起源》并深受啟發(fā)，根據馬克思和恩格斯有關民族和民族國家的材料，結合當時俄國的實際情況，撰寫了著名的《國家與革命》一書。在該書序言中，列寧充分肯定了恩格斯寫作《起源》的必要和理論貢獻，指出:“如果不同‘國家’問題的機會主義偏見作斗爭，使勞動群眾擺脫資產階級的影響、特別是擺脫帝國主義資產階級影響的斗爭就無法進行?！保?］110因此，無產階級的社會主義國家首先必須對國家的態(tài)度要歷史、客觀，為確鑿這些觀點，列寧說:“我們先從傳播最廣的弗·恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書講起，這本書已于1894 年在斯圖加特出了第6 版。”［5］113并在《論國家》的演講時說:“我提到的這部著作，是因為它在這方面提供了正確觀察問題的方法。它從敘述歷史開始，講國家是怎么產生的。其中的每句話都是可信的，每句話都不是憑空說的，而是根據大量的史前的材料和政治材料而寫成的。”［6］這一段話十分清楚地表達了列寧對《起源》一書的重視，并闡明了這本書的方法論意義。

其次，為全世界無產階級樹立正確的民族國家觀，提供了理論依據。具體來講，這主要體現在兩個方面:其一，深刻地批判了“永恒國家觀”的觀點。應該說，恩格斯在《起源》中的“國家消亡”這個說法非常恰當，因為它向無產階級提供了一個客觀事實:民族國家的發(fā)生發(fā)展是一個漸進性的過程，它的形成同階級的形成一樣都是經歷了從無—自發(fā)—自覺這一過程。這樣就在理論上提供了破除以伯恩施坦為代表的機會主義者對資產階級民族國家的“永久國家觀”的理論依據。其二，系統(tǒng)闡發(fā)了民族國家以及無產階級問題同社會革命之間的關系。民族國家和無產階級問題同社會革命之間的內在關系，是以往所有理論家和政治家很少注意并竭力回避的問題，于是產生了長期以來無產階級在認識民族國家問題上的模糊和不確定性。無政府主義根本不會理會資本主義社會以前和以后的民族、階級和民族國家的發(fā)展，這樣就給機會主義提供了機會，他們借以改良措施，在很大程度上迷惑了無產階級。這一舉措對剛成立、思想還不成熟的工人政黨產生了極其消極的作用。因此，恩格斯《起源》中有關民族國家的理論，就為正在理論上逐漸成熟起來的無產階級認清這種改良的資本主義民族國家的本質依然是壓迫無產階級民族的存在，認識到必須打破資產階級國家這個機器、建立自己的民族國家，提供了可能。

最后，《起源》一書中有關民族、階級和民族國家的研究，為實現社會主義和共產主義的建立提供了理論依據。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中指出，要實現社會主義和共產主義必須具備兩個基本條件，其一要有兩大對立的民族階級，即無產階級民族和資產階級民族;其二，無產階級民族要建立自己的民族國家。而《起源》恰恰回應了《共產黨宣言》中提出的這兩個基本問題的發(fā)生、發(fā)展?！镀鹪础芬粫ㄟ^對古代社會下民族、階級和民族國家的歷史的詳細闡述，特別是關于希臘雅典國家、羅馬和德意志國家建立的闡述，為社會主義國家的建立提供了歷史線索。并說明了在原始共產主義制度下氏族成員的生產和再生產，氏族內部如何處理和解決公共事務。這種最原始的共產主義制度下的社會關系，無疑為社會主義和共產主義的建立提供了模型。

總之，恩格斯晚年所著的這本民族理論的經典之作——《起源》，為揭示人類社會歷史發(fā)生和歷史運行的一般規(guī)律，做出了重大貢獻，并使歷史唯物主義的研究深入到具體的人類社會歷史領域，使歷史唯物主義的民族觀更加完善、系統(tǒng)。這部馬克思主義民族理論的經典著作，接續(xù)了馬克思對古代社會問題和民族國家問題的研究，為社會主義理論與實踐中的民族問題確立了堅實的理論坐標。其中關于民族問題的闡述，內涵豐富、觀點明確、思想深遠，確如列寧所說，這本書的意義是重大的，是我們在今天仍然要不斷閱讀與思考的偉大著作。

［1］ 馬克思恩格斯文集:第10 卷［M］. 北京:人民出版社，2009.

［2］ 馬克思恩格斯文集:第4 卷［M］. 北京:人民出版社，2009.

［3］ 馬克思恩格斯選集:第3 卷［M］. 北京:人民出版社，1995:13.

［4］ 朱傳棨.恩格斯哲學思想研究論稿［M］.北京:人民出版社，2012.

［5］ 列寧選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，2012.

［6］ 列寧選集:第4 卷［M］.北京:人民出版社，2012:27.