從治理視角觀察社會(huì)沖突、認(rèn)同危機(jī)與社會(huì)正義問(wèn)題（專題討論）：公平感知、支出壓力和政治信任與社會(huì)沖突的邏輯關(guān)系研究——基于CGSS2010 數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)方程建模

陳 光，謝星全

(西南交通大學(xué) 公共管理學(xué)院，成都610031)

“中國(guó)正經(jīng)歷著前所未有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型， 正在進(jìn)入社會(huì)矛盾凸顯期，許多社會(huì)矛盾和利益沖突逐漸從隱性變?yōu)轱@性，從零星的個(gè)人行為變成集體行為，社會(huì)矛盾的性質(zhì)和類型越來(lái)越多樣化，沖突事件的規(guī)模和程度也呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)?！保?］中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、體制改革的深化、利益格局的調(diào)整及多元文化價(jià)值觀的碰撞，在時(shí)間與空間上增加了社會(huì)沖突的發(fā)生機(jī)率。社會(huì)沖突的類型和規(guī)模愈來(lái)愈復(fù)雜化，社會(huì)沖突也呈現(xiàn)強(qiáng)度大、烈度高的演變跡象。

一、研究背景及緣起

1.西方社會(huì)沖突論的理論述評(píng)。從社會(huì)沖突的成因看，西方社會(huì)沖突論由馬克思、韋伯、齊美爾等古典社會(huì)學(xué)家奠定了理論基礎(chǔ)，在20 世紀(jì)60 年代，經(jīng)過(guò)米爾斯、達(dá)倫多夫、科塞等現(xiàn)代社會(huì)沖突理論的發(fā)展，至今已碩果累累，不僅為當(dāng)今社會(huì)新出現(xiàn)的各種矛盾提供強(qiáng)有力的理論解釋，也為解決各種沖突和矛盾提供理論指導(dǎo)。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和沖突事件的升級(jí)，對(duì)西方社會(huì)沖突論的進(jìn)一步研究已經(jīng)迫在眉睫。首先，西方社會(huì)沖突理論把社會(huì)資源分配不平等、有“合法性”危機(jī)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、人性的自私與好斗、多元文化價(jià)值的碰撞等作為沖突歸因，各個(gè)因素之間又互不補(bǔ)充和支持;其次，20 世紀(jì)60 年代以后，西方社會(huì)各種矛盾問(wèn)題日益激化、社會(huì)動(dòng)蕩不安，西方社會(huì)沖突論已經(jīng)不能對(duì)新產(chǎn)生的沖突事件作出有說(shuō)服力的解釋，人們急切渴求新理論的出現(xiàn);最后，基于自由主義視角、基督教文化、“三權(quán)分立”體系下的憲政制度的西方社會(huì)沖突理論脫離中國(guó)實(shí)際和歷史文化傳統(tǒng)，盲目地引用其范式評(píng)價(jià)、解決中國(guó)的社會(huì)沖突問(wèn)題必然會(huì)產(chǎn)生偏差。這都需要研究者探索一種新的社會(huì)沖突理論，把對(duì)社會(huì)沖突問(wèn)題的研究引向更深層次。

2.中國(guó)社會(huì)沖突的歸因簡(jiǎn)述。伴隨中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及體制改革的深化，利益格局的調(diào)整及多元文化價(jià)值觀的碰撞，在時(shí)間和空間上，增加了社會(huì)沖突的發(fā)生機(jī)率。而面對(duì)新時(shí)期、新階段社會(huì)沖突的這些新特點(diǎn)，迫切需要建立起中國(guó)社會(huì)沖突的理論分析框架。國(guó)內(nèi)學(xué)者在此方面已經(jīng)取得了重要成果，總結(jié)如下:

一是社會(huì)不公平導(dǎo)致的個(gè)體相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生。近年來(lái)，“許多國(guó)內(nèi)學(xué)者從社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的角度分析得出，社會(huì)變遷或轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的社會(huì)張力將導(dǎo)致非理性集體行動(dòng)或社會(huì)沖突”［2］?！斑@些理論各有差異，但一個(gè)共同的特征就是把社會(huì)結(jié)構(gòu)性張力作為解釋一切的變量，由這種結(jié)構(gòu)性張力(社會(huì)不平等、社會(huì)分層加劇、大眾社會(huì)的個(gè)人孤立感等)產(chǎn)生的個(gè)體相對(duì)剝奪感、挫折感和怨恨，造成了廣泛的社會(huì)沖突和集體行動(dòng)?！保?］相對(duì)剝奪感是指“在與其他地位較高、生活條件較好的群體相比較時(shí)，個(gè)人或群體所產(chǎn)生的一種需求得不到滿足的心理狀態(tài)”［4］。民眾相對(duì)剝奪感的增加是導(dǎo)致社會(huì)焦慮、社會(huì)不公、仇視心理的根源，同時(shí)，它也加劇了社會(huì)矛盾的形成，影響了社會(huì)的健康可持續(xù)發(fā)展。

二是收入差距擴(kuò)大導(dǎo)致了支出壓力增加。權(quán)衡、常亞青的實(shí)證研究驗(yàn)證了“收入差距與社會(huì)矛盾的關(guān)系”，并得出“收入差距擴(kuò)大與收入流動(dòng)性的下降會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題”［5］的結(jié)論。此外，孔德永的研究還得出，中國(guó)居民“住房貴”“看病難”“上學(xué)難”“就業(yè)難”等社會(huì)民生問(wèn)題直接導(dǎo)致個(gè)體心理的不安全感和不穩(wěn)定感的產(chǎn)生，生活的艱難與家庭消費(fèi)支出壓力嚴(yán)重影響了人們的政治認(rèn)同感，降低了政府決策及制度的合法性與權(quán)威性。正如馬克斯·韋伯認(rèn)為，合法性的撤銷與權(quán)威的被質(zhì)疑是社會(huì)沖突爆發(fā)的關(guān)鍵條件。

三是政治信任對(duì)權(quán)威、制度規(guī)則等“合法性”的消解。政治信任是“民眾期望政府或政治系統(tǒng)的運(yùn)行，產(chǎn)生出與他們的期望相一致的信念或信心”［6］。政治信任對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)和諧具有重要意義，是政府贏得民眾支持、合作和諒解的合法性基礎(chǔ)及有效權(quán)威的體現(xiàn)。反之，“政治信任的缺失則容易造成權(quán)利相關(guān)者對(duì)公共權(quán)力系統(tǒng)及其權(quán)力執(zhí)掌者的政治冷漠、政治抵制、甚至政治抗?fàn)?，?dǎo)致國(guó)家政權(quán)的動(dòng)蕩和社會(huì)發(fā)展的停滯”［7］。制度與權(quán)力不被信任、敵對(duì)情緒籠罩，社會(huì)不穩(wěn)定因素就容易發(fā)展為顯性的社會(huì)沖突。通過(guò)于建嶸教授的研究可知，當(dāng)下中國(guó)民眾對(duì)政府部門及政府官員產(chǎn)生的不信任和不滿情緒的蔓延消解了民眾對(duì)政府的政治信任，催生了群體性事件的頻繁發(fā)生。

四是民眾政治功效感的降低與利益爭(zhēng)取。現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)沖突大都由政治體系之外的因素調(diào)停、鎮(zhèn)壓和處理。從中國(guó)國(guó)情來(lái)看，司法力量和行政力量依然是解決社會(huì)沖突的最主要力量。但實(shí)際上，當(dāng)沖突對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重威脅時(shí)，如發(fā)生社會(huì)騷亂、恐怖襲擊、暴力流血等，政治力量是解決沖突的最首要選擇。政治功效感是指?jìng)€(gè)人對(duì)自己參與政治的行為和政治影響力的主觀感受。當(dāng)政治功效感越高，人們理性參政的積極性就越高，參加非理性集體行動(dòng)或社會(huì)沖突行為的意愿就越低。

3.理論模型的提出。一是在國(guó)內(nèi)已有的關(guān)于社會(huì)沖突影響因素的研究中，大多數(shù)的研究屬于規(guī)范性研究，沖突原因與沖突行為缺乏相互關(guān)系和進(jìn)一步因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持;二是即便有部分經(jīng)驗(yàn)研究，也大多局限于農(nóng)民維權(quán)、生態(tài)移民、個(gè)案糾紛等利益相關(guān)者的研究中，缺乏把無(wú)直接利益相關(guān)者納入考查范圍的研究;三是國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)研究主要是針對(duì)不同職業(yè)、教育背景、階層群體及經(jīng)濟(jì)水平等特定居民的實(shí)證研究，缺乏針對(duì)全國(guó)各個(gè)階層民眾行為與態(tài)度的經(jīng)驗(yàn)研究;四是國(guó)內(nèi)缺乏有關(guān)政治信任、政治效能感、支出壓力、沖突感知與沖突行為邏輯關(guān)系的實(shí)證研究。

基于國(guó)內(nèi)最新相關(guān)的理論成果，把社會(huì)不平等、政治信任、家庭消費(fèi)支出壓力、政治功效感作為產(chǎn)生社會(huì)沖突的影響因子。文章采用CGSS2010年的數(shù)據(jù)，以公平感知、支出壓力、政治信任為外因潛在變量，以政治功效感為中介變量，以沖突感知和群體性事件為內(nèi)因潛在變量，構(gòu)建了中國(guó)社會(huì)沖突的驅(qū)動(dòng)因子與沖突行為邏輯關(guān)系理論模型(見(jiàn)下圖)。并提出如下假設(shè):

H1 社會(huì)公平感知、家庭消費(fèi)支出壓力、政治信任與社會(huì)沖突感知顯著相關(guān);

H2 政治功效感與社會(huì)沖突顯著相關(guān);

H3 政治信任、支出壓力與群體性沖突行為顯著相關(guān);

圖 社會(huì)沖突的驅(qū)動(dòng)因子與沖突行為邏輯關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型

二、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

1.研究方法與相關(guān)設(shè)計(jì)。根據(jù)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2010)的數(shù)據(jù)。①本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)與香港科技大學(xué)聯(lián)合調(diào)查的CGSS2010 年數(shù)據(jù)庫(kù)，CGSS 采用多階分層概率抽樣設(shè)計(jì)與與居民地理繪圖抽樣相結(jié)合，針對(duì)中國(guó)大陸所有省、市、區(qū)的綜合性大規(guī)模社會(huì)調(diào)查，數(shù)據(jù)在我國(guó)社會(huì)科學(xué)界得到廣泛運(yùn)用，詳細(xì)了解此抽樣調(diào)查的背景、程序、方法及其他說(shuō)明與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)卷內(nèi)容，請(qǐng)閱讀CGSS網(wǎng)站:http://www.chinagss.org/，在此，作者特別向數(shù)據(jù)提供方表示真摯感謝。所有變量的偏度系數(shù)(skew)絕對(duì)值均小于3，峰度系數(shù)(kurtosis)絕對(duì)值均小于8，樣本數(shù)據(jù)分布滿足正態(tài)分布假設(shè)條件，符合最大似然法(Maximum Likelihood Estimates)的使用前提。剔除變量缺失值樣本后，保留變量有效樣本1 344 份。變量樣本結(jié)構(gòu)基本滿足中國(guó)人口結(jié)構(gòu)、地域分布、受教育水平總體狀況(見(jiàn)表2)。

2.數(shù)據(jù)分析

從表3 和表4 可知，卡方值X2為2.416 ＜2.5，RMSEA ＜0.5，GFI ＞0.9，PMR ＜0.05，表示模型絕對(duì)適配度良好;NFI ＞0.9，IFI ＞0.9，CFI ＞0.9，表示模型增值適配度良好;PRATIO ＞0.8，PNFI ＞0.7 表示模型簡(jiǎn)約適配度良好。因此，從模型的內(nèi)在質(zhì)量與外在質(zhì)量看，本文統(tǒng)計(jì)模型符合SEM 適配度標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)SEM 檢驗(yàn)得出“社會(huì)沖突驅(qū)動(dòng)因子與其沖突行為的邏輯”理論模型與樣本統(tǒng)計(jì)模型契合，理論模型得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持(見(jiàn)表3、表4)。

標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)又稱為因素負(fù)荷量(facter weights)，它的數(shù)值表示觀察變量對(duì)潛在變量的相對(duì)重要性。從表5 可知，家庭消費(fèi)支出壓力與政治功效感不相關(guān)(P-Value 為0.133);社會(huì)公平與政治功效感顯著正相關(guān)(0.221);政治功效感與政治信任負(fù)相關(guān);政治功效感與社會(huì)沖突顯著負(fù)相關(guān)(-0.138);公平感知與沖突感知顯著正相關(guān)(0.126)，與群體性事件及群體性行為不相關(guān);支出壓力與沖突感知顯著負(fù)相關(guān)(-0.152)，政治信任與沖突感知顯著正相關(guān)(0.216)(見(jiàn)表5)。

把地方政府信任變量和支出壓力變量分別與發(fā)生群體性事件、群體性事件角色參與做雙變量相關(guān)分析得出，民眾對(duì)地方政府的信任程度與周邊是否發(fā)生過(guò)群體性事件顯著正相關(guān)(0.079)，民眾對(duì)地方政治信任越低，周邊發(fā)生群體性事件的可能性越高。①政治信任變量問(wèn)卷選項(xiàng)的分值為1—5 分，1 代表完全不信任，5 代表完全信任，數(shù)字越高信任程度越高;周邊是否發(fā)生群體性事件為二元類別變量，1 代表發(fā)生過(guò);2 代表沒(méi)有發(fā)生，數(shù)字愈大表示發(fā)生的概率越小;從上面相關(guān)分析得出，地方政府信任與群發(fā)事件顯著正相關(guān)，意味著民眾對(duì)地方政治信任越低，周邊發(fā)生群體性事件的可能性越高。民眾消費(fèi)支出的主觀壓力與參與群體性事件意愿顯著負(fù)相關(guān)，表示支出壓力越大，卷入群體性事件的角色扮演的重要性越高(見(jiàn)表6)。②消費(fèi)支出壓力問(wèn)卷選項(xiàng)的分值為1—5 分，分值越大表示壓力越大;參與群體性角色的問(wèn)卷選型為1—6分，1 代表組織者;2 代表親自參與活動(dòng);3 代表未參加但提供經(jīng)濟(jì)支持;4 代表未參加但提供物質(zhì)支持;5 代表未參加但提供道義支持;6 代表從未參與，數(shù)值越高表示卷入群體性角色的程度越低，兩者負(fù)相關(guān)表示支出壓力越大，扮演群體性事件重要角色的可能性越高。

從上面路徑分析可知，公平感知對(duì)政治功效感的總影響作用明顯大于支出壓力和政治信任對(duì)政治功效感的總影響;政治信任對(duì)社會(huì)沖突的影響效果最大，其次是公平感知;政治信任對(duì)沖突感知的直接影響最大，公平感知次之，政治功效感對(duì)沖突感知的直接影響作用最小;此外，政治信任通過(guò)政治功效感對(duì)社會(huì)沖突的間接影響最大，支出壓力次之，公平感知通過(guò)政策功效感間接影響沖突感知的作用最小。

三、結(jié)論分析

經(jīng)濟(jì)利益因素、社會(huì)公平、政治信任的高低是社會(huì)沖突的重要因素。從本文的SEM 分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了居民支出壓力、公平感知、政治信任、政治功效感對(duì)社會(huì)沖突感知有顯著影響。

1.政治信任是社會(huì)沖突感知與沖突行為的誘因。政治信任是政府順利進(jìn)行利益改革，在困難條件下有效處理危機(jī)事件的心理基礎(chǔ)。通過(guò)國(guó)內(nèi)外的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民眾對(duì)中央政府的信任高于對(duì)地方政府的信任，其中對(duì)基層政府信任感最低。在這樣的信任氛圍與現(xiàn)實(shí)的管理矛盾中、在地方政府行為失范的情境下，民眾越級(jí)維權(quán)或采取集體性抗?fàn)幮袨?，如“散步”、靜坐、抗議游行，甚至是暴力性群體性事件等的非常規(guī)政治抗?fàn)幘统蔀橐环N普遍現(xiàn)象。

2.公平感失衡產(chǎn)生的“心理貧窮”是影響沖突感知強(qiáng)弱的心理因素之一。社會(huì)沖突是“在社會(huì)構(gòu)成發(fā)生深刻變化和利益格局調(diào)整的過(guò)程中，由于社會(huì)利益和價(jià)值的差異或?qū)α?，在社?huì)群體之間以及社會(huì)群體與政府之間產(chǎn)生的各種物質(zhì)與非物質(zhì)利益的社會(huì)矛盾”［8］。國(guó)內(nèi)外的很多學(xué)者都把社會(huì)不公平作為社會(huì)動(dòng)蕩或者社會(huì)沖突的最根本原因。從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)維度考察社會(huì)公平的內(nèi)容，其主要包含了“權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平等”［9］。此外，還包括“權(quán)利平等、分配合理、機(jī)會(huì)均等和司法公正，以及從動(dòng)態(tài)的角度可以劃分為條件公平、機(jī)會(huì)公平、結(jié)果平等”［10］。事實(shí)上，公平就是個(gè)人對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)與理想預(yù)期差距的主觀評(píng)價(jià)及心理平衡感。因此，當(dāng)社會(huì)成員在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法取得預(yù)期的效果，特別是面對(duì)社會(huì)分層固化、階層流動(dòng)性降低、合法利益受損、職業(yè)升遷無(wú)望等情境時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生心理貧窮。心理貧窮是大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)尋求公共領(lǐng)域的解決社會(huì)問(wèn)題的辦法已經(jīng)喪失了信心，而“這樣的心理極易誘發(fā)各種社會(huì)沖突”［11］。

3.消費(fèi)支出壓力是社會(huì)沖突行為的重要經(jīng)濟(jì)原因。收入差距與貧富懸殊問(wèn)題是產(chǎn)生社會(huì)沖突的原因之一已經(jīng)獲得學(xué)界的共識(shí)。收入差距在家庭經(jīng)濟(jì)水平差異的約束下直接體現(xiàn)為家庭消費(fèi)支出壓力。中國(guó)社科院在2010 年的社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的生活壓力主要是“家庭收入低，日常生活困難”，次之是“醫(yī)療、住房支出壓力大，難以承受”。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，當(dāng)個(gè)體的生存發(fā)展等最底層需要不能得到滿足時(shí)，個(gè)體的心理就會(huì)產(chǎn)生不安全感和被剝奪感，并由被剝奪感、挫折感產(chǎn)生不公正感和滿意度下降、怨恨乃至仇視的心理，也由此導(dǎo)致個(gè)體參與非理性集體行動(dòng)或形成社會(huì)沖突的動(dòng)力。該論斷得到了本文SEM 相關(guān)分析數(shù)據(jù)的支持。

4.地方政府信任度低與行為失范是群體性事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)原因。首先，隨著民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和受教育水平的提高，反不公平體制的社會(huì)不滿情緒日益強(qiáng)烈，這是社會(huì)沖突發(fā)生的政治心理因素;其次，“某些地方行為動(dòng)機(jī)發(fā)生變異，出現(xiàn)了行為失范的現(xiàn)象，這些失范行為在一定程度上成為社會(huì)沖突的誘發(fā)劑”［12］;最后，中國(guó)地方政府的高壓維穩(wěn)模式，以權(quán)力維穩(wěn)代替法律維穩(wěn)，結(jié)果越維越不穩(wěn);地方政府行為失范，民眾對(duì)地方政府與中央政府信任度的強(qiáng)烈反差，成為影響政治穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。

5.民眾政治功效感低導(dǎo)致“社會(huì)安全閥”不能有效發(fā)揮“通氣”功能。政治功效感是“公民對(duì)自己政治參與行為影響力的主觀感受”［13］，其用以衡量自己政治參與對(duì)個(gè)人利益目標(biāo)與預(yù)期結(jié)果的實(shí)現(xiàn)程度。一方面，利益表達(dá)與社會(huì)參與制度滯后使得民眾外部政治功效感低。政府的不回應(yīng)和體制內(nèi)利益表達(dá)渠道的不暢，迫使普通民眾不得不采取越級(jí)上訪、抗議游行、群體性抗?fàn)幍葌鹘y(tǒng)體制外政治參與途徑，社會(huì)沖突和矛盾呈現(xiàn)強(qiáng)度高、烈度大的特點(diǎn)。另一方面，地方政府不作為、亂作為嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。研究表明，民眾對(duì)地方政府普遍不信任降低了民眾的政治認(rèn)同感。民眾習(xí)慣性地認(rèn)為自己的行為對(duì)政府決定沒(méi)有任何影響，民眾內(nèi)部政治功效感低于合理臨界值。當(dāng)利益訴求與不同意見(jiàn)在壓力環(huán)境中不能有效表達(dá)時(shí)，這種在社會(huì)關(guān)系里積累的緊張、不滿、怨恨，甚至是敵意，就不能在”社會(huì)安全閥“的排氣口中有效得到疏泄，造成了社會(huì)沖突的爆發(fā)。

此外，通過(guò)研究還發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公平與政治功效感顯著正相關(guān);政治功效感與政治信任負(fù)相關(guān);公平感知對(duì)政治功效感的總影響作用最大;政治功效感對(duì)沖突感知的直接影響作用最小。由于研究結(jié)論與其他大多數(shù)學(xué)者的研究類似，此不贅述。本文沒(méi)有對(duì)民眾間的性別、年齡、城鄉(xiāng)類型、教育水平等進(jìn)行多群組的分析，對(duì)此，作者還有待于在后續(xù)的理論研究與實(shí)證考察中，進(jìn)一步分析說(shuō)明。

［1］ 胡鞍鋼.轉(zhuǎn)型期社會(huì)沖突事件處理的瓶頸因素與應(yīng)對(duì)策略［J］.河北學(xué)刊，2007，(5):74 -77.

［2］ 李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”［J］. 社會(huì)學(xué)研究，2005，(2):55 -74.

［3］ 薛瀾，張揚(yáng). 構(gòu)建和諧社會(huì)機(jī)制治理群體性事件［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，(4):90 -92.

［4］ 李強(qiáng).社會(huì)學(xué)的“剝奪”理論與我國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題［J］.學(xué)術(shù)界，2004，107，(4):7 -22.

［5］ 權(quán)衡.收入差距與流動(dòng)性下降:增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)沖突效應(yīng):一個(gè)文獻(xiàn)研究的視角［J］.社會(huì)科學(xué)，2011，(1):4 -12.

［6］ 王正祥.傳媒對(duì)大學(xué)生政治信任和社會(huì)信任的影響研究［J］.青年研究，2009，(2):64 -74.

［7］ 陳佳鞠.對(duì)政治信任相關(guān)問(wèn)題的探索與思考［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，(14):40 -44.

［8］ 宋晶.全球化語(yǔ)境下中印媒體對(duì)社會(huì)沖突的再現(xiàn)之比較——一個(gè)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析［J］. 國(guó)際新聞界，2009，(8):26 -30.

［9］ 何朝功.社會(huì)公平的內(nèi)涵及實(shí)行途徑［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2008，(5):107 -108.

［10］ 包玉秋.社會(huì)公平的法哲學(xué)基礎(chǔ)［J］. 社會(huì)主義研究，2007，(5).

［11］ 姜建成.社會(huì)沖突的發(fā)生機(jī)理、深層原因及治理對(duì)策［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012，(2):44-48.

［12］ 徐彬.轉(zhuǎn)型期地方政府行為失范與社會(huì)沖突衍生的關(guān)聯(lián)性研究［J］.社會(huì)科學(xué)，2012，(8):24 -29.

［13］ 崔華前.擴(kuò)大公民有序政治參與的幾個(gè)問(wèn)題［J］.學(xué)術(shù)界，2008，133(6):164 -168.

表1 潛在變量及其指標(biāo)變量①

表2 樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)表

表3 “社會(huì)沖突驅(qū)動(dòng)因子與其沖突行為的邏輯”驗(yàn)證性因素分析基本適配度檢驗(yàn)摘要表

表4 “社會(huì)沖突驅(qū)動(dòng)因子與其沖突行為的邏輯”整體模型適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)檢驗(yàn)摘要表

表5 Standardized Regression Weights:(Group number 1 - Default model)

注釋: ＊＊＊表示p≤0. 001，＊＊表示p≤0. 01，* 表示p≤0. 05注: ①這是CGSS 關(guān)于周邊是否發(fā)生過(guò)群體性事件的標(biāo)準(zhǔn)題項(xiàng)內(nèi)容，限于篇幅，本文在介紹此變量時(shí)統(tǒng)一用“你周邊是否發(fā)生過(guò)群體性事件”。