科技期刊審稿人的審稿動因分析

■占莉娟

《武漢交通職業(yè)學院學報》編輯部，湖北省武漢市洪山區(qū)白沙洲大道6號 430065

1 引言

審稿是編輯工作的一項重要環(huán)節(jié)，是審稿人對送審稿件進行科學分析和正確判斷的一種客觀、理性的活動[1]。審稿工作的優(yōu)劣直接影響期刊的質(zhì)量[2-3]。然而在實踐工作中，專家審稿存在較多問題，如審稿時滯長，審稿意見不到位、不準確，審稿人敷衍完成任務(wù)或拒絕審稿等。針對這些現(xiàn)狀，眾多期刊研究者展開討論，或提出科技期刊要多途徑遴選合適的審稿專家[1，4-10]，或期刊編輯部要科學管理審稿人隊伍[11-12]等。還有少數(shù)文獻或系統(tǒng)或零散地提及了審稿人的審稿需求（動力）問題[13-14]，但其研究主要是從編輯部為審稿人提供服務(wù)的角度討論對策。本文重在從送審工作本身提出強化審稿動因、保持審稿積極性的對策與建議，如將審稿人、稿件先分類再送審，尋求稿件與審稿人的最佳搭配，保持其審稿積極性，進而使期刊編輯部審稿工作更好地實現(xiàn)預(yù)期。

2 科技期刊審稿人的主要審稿動因分析

科技期刊審稿人審稿的動因復雜多樣，筆者在梳理文獻的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析科技期刊審稿人的主要審稿動因（見表1）。

2.1 內(nèi)在動因

（1）了解同行研究狀態(tài)，積累學術(shù)信息

學術(shù)期刊傳播的信息學術(shù)性強，發(fā)布的學術(shù)信息不僅專業(yè)明晰，且為有一定深度的科技研究成果[15]。同行的論文一般是經(jīng)過作者深入思考，從海量信息中提取并加工的有價值的信息，審稿人通過閱讀同行的稿件信息，能較快捷地獲取經(jīng)篩選的信息，或了解前沿動態(tài)、彌補學術(shù)信息的空白處，或豐富已占有的學術(shù)信息、研究熱點，或啟發(fā)小同行審稿專家對相關(guān)問題的深入思考等。還有優(yōu)質(zhì)稿件提供的參考文獻，亦可為審稿人做同類研究節(jié)約搜索文獻的時間，幫助其積累有價值的學術(shù)信息。這些都成為審稿人愿意審稿的強大動力。

表1 科技期刊審稿人的主要審稿動因

審稿人通過審稿可清晰地了解同行的研究狀態(tài)，橫向比較本人和同行的研究狀態(tài)、研究水平等，做到知己知彼。另外，審稿人審閱的過程可以熟悉學術(shù)共同體的表達規(guī)范，積累學術(shù)論文的寫作經(jīng)驗，提升學術(shù)研究能力。

（2）積累學術(shù)人脈，贏得學術(shù)觀點發(fā)布平臺

馬期洛需求層次理論提出，每個人都有社交的需求，審稿人同樣如此。審稿人作為學術(shù)共同體的一分子，期待與學術(shù)共同體成員建立起良好的人際關(guān)系，增加學術(shù)信息的獲取渠道，構(gòu)建自己的學術(shù)圈子，相互合作、共同進步。

審稿人通過審稿工作可以與編輯、同行審稿人、同行作者建立起聯(lián)系。審稿人通過接受審稿邀請、提交審稿意見等工作環(huán)節(jié)可與編輯經(jīng)常聯(lián)系；通過參加編輯組織的審稿人座談會等活動，建立起與其他審稿人的聯(lián)系，通過審閱文章與同行作者建立起聯(lián)系。如有的期刊采取單盲制或公開審稿，審稿人能得知作者的姓名、單位、聯(lián)系方式等信息，當需要時，審稿人可以隨時與作者建立直接的聯(lián)系，將這種潛在的人際關(guān)系現(xiàn)實化。即使是雙盲審稿的期刊，對于一些修改后可刊用的文章，編輯部為提高修改效率，將會讓審稿人與作者直接溝通。當下越來越多的科技期刊亦關(guān)注到作者與審稿人的交流問題，積極嘗試利用新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)造交流平臺，實現(xiàn)作者與匿名審稿人的雙向交流[16]。審稿人與作者實現(xiàn)交流的障礙不斷地被克服，建立聯(lián)系的機會亦越來越多。

審稿人通過與期刊編輯的長期聯(lián)系，彼此建立起信任，可獲得學術(shù)觀點發(fā)布平臺。審稿人為編輯部付出大量的時間和精力，由于期刊運行機制等原因，編輯部支付的物質(zhì)報酬相對審稿人的付出是微乎其微的（每篇30-100元不等）。期刊編輯對優(yōu)秀的審稿人充滿感激之情，在同等條件下會優(yōu)先考慮審稿人的學術(shù)論文或推薦的論文，加之審稿人的學術(shù)實力本身不錯，多是各學科領(lǐng)域有成就的學者，是寶貴的作者資源[17]，大多編輯部愿意幫助審稿人盡快將其學術(shù)成果向社會發(fā)布，這也是作為對其審稿工作的回報。

（3）認可自我價值，獲得學術(shù)身份

審稿人利用自己的學術(shù)特長與學術(shù)積累，讓有向社會發(fā)布價值的文章公布于世，反之則淘汰，他們起著一個過濾的作用，控制著向社會發(fā)布成果的科學性、創(chuàng)新性[18-19]，對社會發(fā)展和科技進步有著積極的推進作用。與此同時，審稿人能否準確地評價稿件質(zhì)量考驗著他的學術(shù)功底。因此，審稿人能夠準確無誤地判斷稿件質(zhì)量是對審稿人的社會服務(wù)能力和學術(shù)功底的認可，是對審稿人自我價值的一種認可。

審稿人的身份是一種學術(shù)身份與學術(shù)地位的象征。為期刊審稿，尤其是為權(quán)威期刊或核心期刊審稿，是一種學術(shù)榮譽，“專家學者接受期刊邀請，被認為可以擔當稿件的評議人角色時，就是對一位學者學術(shù)能力的肯定，從而成為一種學術(shù)榮譽。這種榮譽又與審稿人在學術(shù)共同體的權(quán)威結(jié)構(gòu)中所處的地位存在某種正向的關(guān)聯(lián)，審稿專家在學術(shù)共同體中的聲望和期刊的學術(shù)聲望是能夠互相強化的”[20]。

（4）滿足自我挑戰(zhàn)的需求

“在新的學術(shù)環(huán)境下成長起來的青年學者必然成為科技期刊的重要審稿人?？萍计诳耐鈱弻＜易鳛檎撐淖钪饕陌殃P(guān)人，需要不斷補充新的青年審稿人”[21]。但青年審稿人對審稿工作接觸較少，新鮮感強，自我挑戰(zhàn)的需求強烈，這亦是青年學者積極審稿的強大動力。他們會對審稿工作比較感興趣，并且會認真嚴謹?shù)貙Υ龑徃骞ぷ?，因為他們希望了解審稿這一相對陌生的工作，同時，也可考驗自己的學術(shù)判斷能力。一般而言，對審稿工作初次接觸或接觸較少的審稿人，多為年輕審稿人，其審稿動力大多源于強烈的新鮮感，以及自我挑戰(zhàn)的需求。然而，這一動力因素將會隨著審稿次數(shù)的增多而迅速減弱。

還有的審稿人“參與同行評議使其有機會享受幫助他人提高論文質(zhì)量的樂趣以及先睹為快的樂趣，享受奉獻的樂趣”[22]，這也是一種內(nèi)在的審稿動因。如已退休的審稿人，愿意指導他人，享受幫助年輕人成長的快樂。還有的審稿人審稿可能被迫于一種人際壓力，如出于與辦刊人的關(guān)系，避免人際關(guān)系惡化而難以拒絕，等等。不同的審稿人每一次審稿的動因是復雜的，編輯部要分析審稿人可能存在的審稿動因狀況，把握各個審稿人的審稿需求，提高編輯部送審工作的效果。

3.2 外在動因

（1）對辦刊人的認可

在期刊工作實踐中，有的審稿人剛開始并不愿意為該刊物審稿或?qū)徃宸e極性不高，經(jīng)常出現(xiàn)審稿時間過長、審稿意見過于簡單、直接拒絕審稿等不理想狀況。但如果編輯堅持不懈地努力，他們的敬業(yè)精神、責任意識將可能打動審稿人，與審稿人建立起朋友關(guān)系，審稿人愿意與該編輯打交道，愿意幫其審稿。正如某學者所說，編輯要增強個人魅力[23]，取得審稿人的信任。一些調(diào)研結(jié)果也顯示，81.03%的專家認為，如果收到令其欣賞的編輯的邀請則更愿意接受審稿[23]。

還有部分審稿人是出于對主編（副主編）的認可，愿意從朋友的角度幫助其審稿。有的刊物知名度有限，但主編或副主編的個人影響力遠遠超過了期刊。如主編個人正直敬業(yè)、學術(shù)實力雄厚、學術(shù)作風正派等，許多同行專家愿意與其交往，私交甚好，這部分人也可能成為期刊的重要審稿人。由此可見，當審稿人自身內(nèi)在動力不足時，辦刊人不宜放棄，應(yīng)積極主動與其交往，增強個人魅力，打動審稿人，與審稿人成為朋友，進而使其成為辦刊的重要力量。

（2）對刊物或特色欄目知名度的認可

一般而言，期刊或欄目知名度越高，審稿人的審稿意愿越強，即使沒有任何物質(zhì)酬勞或報酬甚微。成為知名度較高期刊的審稿人，如SCI、SSCI、EI期刊，其審閱稿件學術(shù)質(zhì)量的平均水平，一般而言將高于非SCI、SSCI、EI期刊，能更好地滿足審稿人的學術(shù)信息需求；成為知名期刊或知名欄目的審稿人，是一種學術(shù)地位與學術(shù)身份象征，可成為審稿人的一張社會名片。當審稿人認可該刊（或特色欄目）的知名度時，也即認可了這種社會名片效益，將愿意為其審稿。正所謂，“期刊的學術(shù)水平（知名度）越高，給審稿專家?guī)淼臉s譽就越大[22]”。

4 基于審稿動因分析的工作對策與建議

審稿人從事審稿工作時，因刊物、審稿人的具體情況不同，常常是內(nèi)外動因等多種因素交融在一起。期刊編輯部應(yīng)分析各個審稿人可能存在的審稿動因，根據(jù)刊物的實際，針對不同審稿人的特點，多角度采取措施滿足審稿人的審稿需求，強化可能存在的審稿動因（如圖1）。

4.1 選擇審稿動力與學術(shù)實力平衡的審稿人

圖1 審稿動力的主要影響因素

在編輯實踐中，有的審稿專家研究領(lǐng)域與稿件涉及的學術(shù)領(lǐng)域十分吻合，但審稿意見遲遲未返回或?qū)徃逡庖娺^于簡單等，若排除繁忙的因素，審稿意愿不強將可能是重要原因之一。期刊編輯部送審稿件時，不僅僅要考慮審稿人學術(shù)方面的因素，如學術(shù)功底、學術(shù)研究方向、目前正在研究的課題方向等，更要考慮審稿人是否對你送審的稿件感興趣，其可能存在的審稿動因狀況如何。所送稿件與審稿人專業(yè)接近程度是影響科技期刊審稿人審稿質(zhì)量最小的因素，也是最容易避免的因素之一[24]。因此，審稿動因問題更應(yīng)成為編輯部送審時重點關(guān)注的問題。若審稿人有強烈的審稿動力，他樂于審稿，即使遇到審稿時限短等客觀困難，他也會發(fā)揮主觀能力性克服困難，給出客觀、準確的審稿意見。反之，若審稿動力不足，專家不愿意為該刊審稿或不愿意審閱此類稿件，其學術(shù)實力再強，也難以保障審稿質(zhì)量。正所謂“三高”（高學歷、高職稱、高職務(wù)）審稿人可能是優(yōu)秀的審稿人，但不一定是合適本刊或合適該篇稿件的審稿人。

學術(shù)實力與審稿動力與刊物實際相匹配的審稿專家才是合適的人選，這些人將成為刊物的核心審稿力量。學術(shù)實力與審稿動力失衡的審稿人，即相對刊物實際而言，學術(shù)實力過強但審稿動力弱的人或?qū)W術(shù)實力過弱但審稿動力強的人，不適宜成為期刊編輯部的核心審稿人。每個審稿人的學術(shù)實力與審稿動力是相對穩(wěn)定，但又是動態(tài)的。期刊與審稿人力量對比也會呈現(xiàn)不均衡的狀態(tài)。如隨著審稿人學術(shù)實力的增強，若遠遠超出期刊稿件的學術(shù)水平，該審稿人可能不再愿意審閱該刊的稿件；再如刊物取得跨越式發(fā)展，期刊對審稿人要求不斷提高，有的人審稿意愿強但學術(shù)實力已跟不上，他們不再成為期刊的核心審稿力量。因此，期刊編輯部應(yīng)關(guān)注核心審稿人的動態(tài)變化，不斷調(diào)整，保持核心審稿人群體的學術(shù)實力、審稿動力與期刊的相對平衡發(fā)展。

4.2 尋求稿件與審稿人的最佳搭配

編輯在稿件送審處理時，不可簡單地按研究專業(yè)對口送審，應(yīng)將審稿專家分類，將稿件分級，實現(xiàn)審稿人與稿件的最佳搭配，充分利用審稿人資源。

如上所述，我們要根據(jù)刊物特色尋找學術(shù)實力與審稿動力平衡的審稿專家。學術(shù)實力與審稿動力都是相對于各個刊物而言，編輯部需根據(jù)刊物實際判斷分類。我們從學術(shù)實力與審稿動力兩維度將審稿專家劃分為九大類（如表2）：A類是十分愿意為本刊審稿且學術(shù)能力強的人，這類審稿人是刊物審稿的主力軍，是編輯部要重點保護并努力為其提供服務(wù)的審稿人對象；B類是審稿意愿一般但學術(shù)水平不錯的審稿人，編輯部平時要注意保持聯(lián)系，積極拉攏此類審稿人，建立彼此信任，如過節(jié)常問候，強化聯(lián)系；積極為其提供編輯部能提供的服務(wù)：高度關(guān)注或優(yōu)先錄用他們推薦的稿子，經(jīng)常發(fā)送編輯部掌握的學術(shù)動態(tài)信息等；C類是勉強愿意審稿但學術(shù)實力強的審稿人。對于此類審稿人，編輯部可適當爭取，分析其不愿意審稿的動因在哪里，對癥下藥。如減少其審稿的工作量，或以辦刊人的敬業(yè)精神與真誠態(tài)度打動對方等。此類審稿人由于審稿意愿太低，不宜成為核心審稿人。D類是十分愿意審稿但學術(shù)實力一般的人。對于此類審稿人，編輯部要積極引導、培養(yǎng)，幫助其提高審稿質(zhì)量，如將D類審稿人與學術(shù)實力強的A、B類審稿人搭配送審，將A、B類審稿人的意見反饋給D，供其對比參考，逐步提高其審稿意見的質(zhì)量。E類、F類審稿人學術(shù)實力都一般，且審稿意愿不強，編輯部可根據(jù)各學科的審稿力量，或適度培養(yǎng)，或直接冷處理。G、H、I類審稿人有一個共同點即學術(shù)實力弱，可以直接被淘汰。但對于G類審稿人，編輯部暫時不送審稿件但可與其本人保持聯(lián)系，并鼓勵其努力提高學術(shù)實力。當此類審稿人學術(shù)實力成長起來時，亦可成為編輯部的審稿人。

表2 審稿人學術(shù)實力與審稿動力搭配的類別

在這九類審稿人中，C、F類審稿人審稿意愿低，不太愿意審稿，G、H、I類審稿人學術(shù)實力差，E類審稿人學術(shù)實力與審稿動力都一般，這些審稿人不會也不宜成為刊物的核心審稿力量。A、B、D三類審稿人將成為期刊編輯部最核心的審稿力量。對于這三類審稿人，編輯部送審時，除了考慮專業(yè)對口外，應(yīng)注意與不同級別的稿件搭配，以保持審稿人審稿的積極性。我們將通過初審的稿件從優(yōu)至劣分為a、b、c三個等級。不同類別期刊對審稿的要求不同[25]，期刊的用稿標準與傾向也不同。因此，各個期刊的稿件分級不盡一致，刊物可根據(jù)稿源情況、用稿標準等進行劃分，如本刊送審前主要根據(jù)以下指標及權(quán)重將稿件分級（如表3），編輯初審時利用該指標及權(quán)重為稿件打分。滿分為100分，80分以上的稿件為a級，60-80分的稿件為b級，50-60分稿件為c級，50分以下的稿件不進入二審環(huán)節(jié)。各期刊編輯部可根據(jù)各欄目稿源的數(shù)量、質(zhì)量及用稿標準等具體情況，確定a、b、c級稿件的區(qū)間范圍。

表3 稿件分級的參考指標

為保持審稿人的審稿動力，期刊編輯部送審稿件時應(yīng)考慮，不同類審稿人對不同級別稿件的審稿興趣與審稿動力。例如，對于B類審稿人，學術(shù)實力強但審稿意愿一般，這類審稿人是編輯部要積極爭取的對象，此時編輯部應(yīng)將優(yōu)質(zhì)的a類稿件送審，有利于改善他們對刊物內(nèi)容的印象，改變偏見，減少對審稿的排斥感，增加其審稿的樂意程度。對于D類審稿人，學術(shù)實力一般但審稿意愿強烈，編輯可送審b級、c級稿件，由于學術(shù)實力還有待成長，送審的稿件研究方向宜與審稿人的研究方向更吻合些，有利于保障審稿意見的準確性。A類審稿人由于審稿意愿強，可以交叉送a、b、c級稿件，但不可過多送審c級稿件，避免審稿積極性降低。

在A、B、D類審稿人中，有的人可能審稿經(jīng)驗不足，編輯部應(yīng)加強對他們的溝通與引導，使其熟悉刊物的審稿要求與用稿標準等，不斷優(yōu)化審稿意見的提交質(zhì)量。如本刊經(jīng)濟學專業(yè)的某審稿人，其刊用與否的最終結(jié)論比較準確，但提交的審稿意見往往簡單、抽象，如“該文選題有意義，論證充分，材料新穎，定在二、三等級間，建議刊用”。這種抽象的范式表達，不利于文稿的進一步完善。編輯部與其溝通，告知審稿意見宜結(jié)合文章的具體內(nèi)容，評價文中具體的亮點，并能在原文批注修改或質(zhì)疑，以更具體地指導作者完善文稿。溝通后，提交審稿意見的內(nèi)容明顯好轉(zhuǎn)。

4.3 增強審稿人對刊物（辦刊人）的認可

許多專家都以能為像Science、Nature這樣的名刊審稿為榮，甚至不計報酬[26]。因刊物知名度高，其帶來的學術(shù)資源、學術(shù)身份、學術(shù)地位吸引著審稿人；而對于知名度不高且短時間難以改變的期刊，審稿工作難以滿足審稿人的需求，對審稿人缺乏吸引力，尤其是學術(shù)實力強的審稿人，其審稿積極性不高或難以持續(xù)。在此種背景下，為了贏得審稿人的支持，期刊編輯部應(yīng)長期強化聯(lián)系，將刊物取得的點滴進展，辦刊人一絲不茍的辦刊精神呈現(xiàn)給審稿人，增加審稿人對刊物、對辦刊人的了解程度及認可度。審稿人為辦刊人認真嚴謹?shù)霓k刊精神所感動，了解到刊物質(zhì)量內(nèi)容在不斷地改進、提升，增強對刊物發(fā)展的信心。一旦審稿人認同辦刊人及刊物，不僅可以保障審稿質(zhì)量，而且對稿源的優(yōu)化十分有利。因為審稿專家認可該刊物后，他將愿意自投或推薦稿件，對解決刊物優(yōu)質(zhì)稿源問題大有裨益。

此外，審稿意見的反饋工作也是影響審稿人對刊物認可度的重要影響因素。審稿意見反饋工作應(yīng)細致到位，切忌簡單粗暴，否則，即使是知名期刊也可能引起審稿人對刊物及編輯部的強烈反感。如果期刊編輯部未與審稿人溝通，直接將審稿人否決的稿件刊發(fā)出來，將會嚴重打擊審稿人審稿的積極性。曾有位國外審稿經(jīng)驗豐富的學者給國內(nèi)某著名刊物審稿時遭遇此事，他的博客這樣寫到，“這一事件讓我感受到，國內(nèi)學術(shù)界對同行缺乏應(yīng)有的尊重。我們免費犧牲自己的時間參與審稿，難道不值得主編不同意見的回應(yīng)嗎?”[27]可見，審稿人對此類情況極為反感，即使是知名刊物，也會因反饋意見處理上的疏忽或簡單粗暴而流失優(yōu)秀的審稿人。

4.4 重視青年審稿人的培養(yǎng)

在外審專家?guī)熘胁粩嗵砑忧嗄陮W者，是期刊適應(yīng)科學技術(shù)發(fā)展需要的必然趨勢，他們的經(jīng)歷和學識更符合科技期刊傳播最新科技信息的特征要求[21]。青年審稿人在科技期刊發(fā)展中是重要且可行的，但期刊編輯部又面臨新的問題：青年審稿人的審稿經(jīng)驗不足，對稿件學術(shù)質(zhì)量把握不準，如有的青年學者或擅長自己動筆寫，或擅長語言文字的修改，結(jié)果忽視了對稿件學術(shù)質(zhì)量的把關(guān)[21]或把關(guān)不準；思想活躍、創(chuàng)新性強但論文寫作能力與技巧有待提高；學術(shù)態(tài)度嚴謹、扎實但因資歷、年齡等原因，成果積累不夠豐厚，自信心不足；出于新鮮感、自我挑戰(zhàn)需要而樂于審稿，隨著時間的推移其審稿動力可能會明顯減弱等。

如果期刊編輯部能夠包容他們這些成長道路中的不足，給予他們耐心細致的指導，給予他們鼓勵與信心，甚至指導他們個人學術(shù)創(chuàng)作、并將其成果推薦至更高層次刊物，幫助其成長等，青年學者將會對期刊編輯部充滿感恩之情。一旦他們成長起來，或成為行業(yè)領(lǐng)軍人物，或成為學科知名專家，他們將會不計較刊物的知名度而終身熱愛這個刊物，不僅愿意、樂于為該刊審稿，還可能積極推薦優(yōu)質(zhì)稿源，幫助刊物成長。青年審稿人是期刊未來發(fā)展的重要支撐力量，期刊編輯部應(yīng)重視優(yōu)秀青年審稿人的培養(yǎng)，建立起與青年審稿人的深厚情感，保持青年審稿人的審稿積極性。

4.5 滿足審稿人學術(shù)需求，為其爭取精神回報

編輯應(yīng)想方設(shè)法提高送審稿件的質(zhì)量，使其知識含量吸引專家的注意[14]，滿足審稿專家學術(shù)信息上的需求，使其樂于審稿。編輯部應(yīng)嚴格初審，加大約稿力度，控制送審稿件的學術(shù)質(zhì)量，使審稿人愿意閱讀這些稿件。據(jù)調(diào)查，幾乎全部專家對低質(zhì)量稿件持反感的態(tài)度[28]。如果送審稿件學術(shù)水平低，審稿人不僅不能從中獲得有價值的學術(shù)信息，而且會對刊物失望乃至輕視。

審稿費的多少對審稿人審稿質(zhì)量沒有直接的正向影響[29]。物質(zhì)報酬對審稿積極性影響不大，期刊編輯部應(yīng)為審稿人爭取更多的精神回報，如推薦其成為本刊編委、學術(shù)顧問；推薦其成為知名度更高期刊的審稿人；向相關(guān)單位爭取把專家審稿的數(shù)量和質(zhì)量與其科研業(yè)績評價等掛鉤[30]。還應(yīng)盡可能多地為審稿人創(chuàng)造學術(shù)圈交流的機會，幫助其建立和諧的學術(shù)人際關(guān)系。總之，審稿人乃期刊良性發(fā)展的核心競爭資源，審稿人為期刊付出了時間和精力，期刊編輯部應(yīng)有強烈的服務(wù)意識，為其爭取更多的精神回報。

4 結(jié)語

審稿動力是影響專家審稿質(zhì)量的重要因素之一。在實踐工作中，期刊編輯部可通過系列舉措，如選擇審稿動力、學術(shù)實力與刊物匹配的審稿專家；將稿件、審稿人先分類，再搭配送審；及時傳遞期刊的發(fā)展動態(tài)，做好審稿意見反饋工作等，以強化審稿人的審稿動力。但審稿人的審稿動力是動態(tài)發(fā)展的，編輯出版者應(yīng)經(jīng)常關(guān)注審稿人的審稿需求（動因），及時調(diào)整工作策略和方法，細致認真地做好與審稿人相關(guān)的各項工作，保持審稿人的積極性，不斷優(yōu)化編輯部專家審稿工作的效果。

[1]朱曉紅，王麗生.多途徑選擇審稿專家及應(yīng)注意的問題[J].中國科技期刊研究，2010，21（5）：705-706.

[2]姚雪絨.加強期刊審稿工作提高期刊學術(shù)質(zhì)量——以《國際地震動態(tài)》為例[J].中國科技期刊研究，2011，22（2）：259-261.

[3]馬英.國外醫(yī)學期刊的審稿標準[J].編輯學報，2009，21（3）：276-278.

[4]孫麗莉，劉祥娥.高校學報“小同行”審稿專家的遴選[J].編輯學報，2011，23（2）：139-140.

[5]盧圣芳.對科技期刊審稿專家的選擇與搭配[J].長江大學學報（社會科學版），2010，33（4）：111-112.

[6]陳愛萍，徐清華，余溢文，等.從研究方向入手 準確查找審稿人——以《建筑與土木工程前沿（英文版）》為例[J].中國科技期刊研究，2011，22（3）：439-440.

[7]徐清華，陳愛萍，趙惠祥，等.利用綜述文獻選擇科技論文審稿專家[J].編輯學報，2012，24（2）：143-145.

[8]劉瀟.利用參考文獻查尋審稿人的優(yōu)勢及注意事項[J].編輯學報，2013，25（4）：384-385.

[9]郭煥芳，鄧穎，岳瑞，等.發(fā)揮審稿人作用 提高科技期刊質(zhì)量[J].中國科技信息，2012（10）：167-168.

[10]劉東信.綜合性科技學術(shù)期刊審稿人的選擇和外審經(jīng)驗談[J].編輯學報，2010，22（6）：521-522.

[11]朱乾坤，石紅青.從審稿統(tǒng)計數(shù)據(jù)看審稿人的選擇[J].編輯學報，2010，22（2）：151-153.

[12]熊英，歐陽賤華.專家拒絕或延遲審稿原因分析及對策[J].編輯學報，2012，24（2）：147-149.

[13]劉嶺.科技期刊審稿專家審稿中的需求與服務(wù)建議[J].中國科技期刊研究，2014，25（10）：1242-1245.

[14]吳愛華，王晴，杜冰，等.科技期刊應(yīng)重視對審稿專家的知識回報[J].編輯學報，2013，25（2）：164-166.

[15]占莉娟，林松清.試論學術(shù)期刊的眼球效應(yīng)[J].中國科技期刊研究，2015，26（2）：116-122.

[16]張嶸，朱麗萍.論作者與審稿人的雙向?qū)W術(shù)交流[J].編輯學報，2013，25（1）：10-12.

[17]程利冬，呂雪梅，魏希柱，等.建立編輯部和審稿專家間的良性關(guān)系——評優(yōu)秀審稿專家有感[J].編輯學報，2013，25（6）：558-559.

[18]鄢子平.審稿人選擇：問題、原因與對策[J].出版科學，2007，15（5）：32-34.

[19]趙更吉，馬宇紅.用“第三只眼”看科技學術(shù)期刊審稿人[J].編輯學報，2006，18（5）：362-363.

[20]默頓.科學社會學[M].北京：商務(wù)印書館，2003：455.

[21]郭學蘭，王麗芳，吳克力，等.優(yōu)質(zhì)稿源外流背景下學術(shù)期刊青年審稿人的選擇[J].江漢大學學報（自然科學版），2013，41（4）：120-122.

[22]陶范.審稿專家的責任和權(quán)利[J].編輯學報，2010，22（6）：475-477.

[23]劉瀟.如何讓專家欣然、高效、準確地審稿[J].中國科技期刊研究，2013，24（4）：795-797.

[24]楊忠民.科技期刊審稿專家遴選條件及途徑[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2011，30（4）：97-100.

[25]王子斌.責任編輯損害審稿專家利益的行為探析[J].編輯學報，2008，20（4）：314-316.

[26]肖靜，陳銀洲.選擇合適審稿人 提高刊物學術(shù)質(zhì)量——《武漢理工大學學報材料科學版》（英文版）遴選審稿人的體會[J].編輯學報，2005，17（1）：64-65.

[27]關(guān)于提高中國學術(shù)期刊辦刊水平的思考[EB/OL].[2015-02-01].http：//blog.sciencenet.cn/blog-591991-864489.htm l.

[28]王福軍.影響科技期刊審稿人審稿質(zhì)量因素的研究[D].第三軍醫(yī)大學，2010：23.

[29]金偉.審稿人談審稿[J].中國科技期刊研究，2002，13（2）：119-121.

[30]賈賢，黃冬華，蔣偉，等.影響科技期刊專家審稿質(zhì)量的主要因素及應(yīng)對策略[J].編輯學報，2012，24（3）：256-257.